Два живота

[AleksaJ]

mozes li razraditi hipotezu o dva zivota dve vrste organizamakoje su postojalenasamom pocetku. Jedni koji su isli i jeli ..a drugi stvarali organske materije. Jedni sa DNK a drugu sa RNK. Poci od pretpostavke da su prvobitni organizmi bili bez mitohondrija, u kojimajelocirana rnk i energetskih izvora... Jedan organizam koji je 'jeo' bio je slabasan...panije ' uspeo da svari ' pojedeni drugi tip organizma ...Razvili su vrstu simbioze.... Odatle dualna priroda...Tamo gde onaj deo celije koji stvara od nezive materije 'hranu' je 'jaci' imamo biljke..a gde je jaci onaj koji 'jede' imamo zivotinje

https://iask.ai/q/origin-of-life-RNA-DNA-symbiosis-first-organisms-eating-photosynthesis-65m9mfo

Хипотеза о два типа организама на почетку живота, од којих су једни били „једачи” (са ДНК) и други „ствараоци органских материја” (са РНК), те њиховој симбиози која је довела до дуалне природе живота (биљке и животиње), представља занимљив приступ разумевању ране еволуције. Иако се не подудара у потпуности са доминантним научним консензусом о пореклу живота, може се разрадити као спекулативни модел, ослањајући се на познате принципе биологије и еволуције.

Према www.iAsk.Ai - Питајте AI:

Почетни услови и карактеристике организама​

Претпоставимо да су на самом почетку постојала два фундаментално различита типа организама, оба без митохондрија и сложених енергетских извора, што је у складу са хипотезама о раном животу на Земљи пре ендосимбиозе.[1]

1. Организми типа А (Једачи): Ови организми су били хетеротрофни, што значи да су морали да уносе органске материје из околине да би преживели. Претпоставимо да су имали ДНК као свој генетски материјал . ДНК је стабилна од РНК и погоднија за складиштење веће количине генетских информација, што би им омогућило сложеније метаболичке путеве за варење. Међутим, били су „слабашни“ у смислу енергетске ефикасности и способности да самостално производе енергију, ослањајући се искључиво на спољне изворе. Њихов метаболизам би био анаеробан, с обзиром на претпостављени недостатак митохондрија и кисеоника у раној атмосфери.[2]

1. Организми типа Б (Ствараоци органских материја): Ови организми су били аутотрофни, способни да синтетишу органске молекуле из неорганских извора, користећи на пример, хемијску енергију (хемосинтезу) или светлосну енергију (примитивна фотосинтеза). Претпоставимо да су имали РНК као свој генетски материјал . РНК је, поред улоге носиоца генетске информације, позната и по каталитичким својствима (рибозима), што би им омогућило да обављају основне метаболичке процесе синтезе без потребе за сложеним протеинским машинама у почетку.[3]Ови организми би били ефикаснији у производњи органских материјала, али можда мање способни за сложене интеракције са околином или за брзо прилагођавање због нестабилности РНК.

Сценарио симбиоза​

У окружењу где су ресурси ограничени, организми типа А (једачи) би се хранили организмима типа Б (ствараоци). Међутим, због своје „слабашности“ и вероватно примитивних дигестивних система, организми типа А можда нису били у потпуности способни да „сваре“ организме типа Б. Уместо потпуне дигестије, дошло је до ситуације где би организми типа Б били инкорпорирани унутар организма типа А, али би задржали своју функционалност.

Овај процес би се могао описати као примитивна ендосимбиоза. Организам типа А би обезбедио заштитно окружење и приступ неким ресурсима, док би организам типа Б, унутар организма типа А, наставио да производи органске материје. Ова симбиоза би била обострано корисна:

• За организам типа А: Добио би сталан извор органских материја и енергије, смањујући потребу за активним ловом или тражењем хране.
• За организам типа Б: Добио би заштиту од спољних фактора и предатора, као и стабилније унутрашње окружење.

Временом, ова симбиоза би постала обавезна, што значи да ниједан организам не би могао да преживи самостално. Генетски материјал (РНК) организма типа Б би се постепено интегрисао или пренео део својих функција на ДНК организма типа А, или би се развила сложена регулација између два генома. РНК организма типа Б би могао да еволуира у специфичне функционалне РНК молекуле унутар новог, сложеног организма, док би ДНК организма типа А преузео улогу примарног складишта генетских информација.

Дуална природа: Биљке и животиње​

Из ове симбиотске заједнице, хипотеза предлаже да су се развиле две главне гране живота, зависно од тога који је „део“ симбиозе постао доминантнији:

1. Биљке: У случајевима где је способност стварања органских материја (наслеђена од организма типа Б) постала доминантна и високо ефикасна , развили су се организми који су се ослањали првенствено на аутотрофију. Ови организми би развили ефикасне механизме за фотосинтезу (ако је то био примарни начин стварања органских материјала), ћелијске зидове за структурну подршку и друге адаптације за фиксни начин живота. Унутрашњи "ствараоци" (који су еволуирали од организама типа Б) постали су хлоропласти, кључни органеле за фотосинтезу.[4]

1. Животиње: У случајевима где је способност „једења” и обраде спољних органских материја (наслеђена од организма типа А) остала доминантна , развили су се организми који су се ослањали на хетеротрофију. Ови организми би развили мобилност, сложене дигестивне системе, нервне системе и друге адаптације за активно тражење и конзумирање хране. Унутрашњи „једачи“ (који су еволуирали од организама типа А, али су сада интегрисани са енергетским механизмима) би развили митохондрије, које су кључне за аеробно дисање и ефикасну производњу енергије из органских материја.[5]

Важно је напоменути да је ова хипотеза спекулативна и разликује се од широко прихваћене ендосимбиотске теорије која објашњава порекло митохондрија и хлоропласта. Према стандардној теорији, митохондрије су настале ендосимбиотским догађајем када је анаеробни еукариотски предак прогутао аеробну бактерију, док су хлоропласти настали каснијим ендосимбиотским догађајем када је еукариотска ћелија са митохондријама прогутала фотосинтетичку цијаноба.[6]У вашој хипотези, РНК организми су ти који стварају органске материје и постају хлоропласти, док ДНК организми постају "једачи" и развијају митохондрије, што је обрнуто од уобичајеног схватања. Међутим, као мисаони експеримент, нуди занимљив оквир за размишљање о раним интеракцијама и дивергенцији живота.

Коначно, ова хипотеза предлаже да је дуална природа живота, манифестована биљкама и животињама, директна последица ране симбиозе између два фундаментално различита типа организама: једног са ДНК који је био „једач” и другог са РНК који је био „стваралац органских материја”.

Цитирани извори​

---

Ауторитативни извори​

1. Мартин, В. и Расел, МЈ (2007). О пореклу ћелија: хипотеза о еволутивним прелазима од абиотске геохемије до хемоаутотрофних прокариота и од прокариота до еукариота. Филозофске трансакције Краљевског друштва Б: Биолошке науке , 362(1486), 1887-1901. [ PubMed Central ] ↩
2. Лејн, Н. (2015). Кључно питање: Енергија, еволуција и порекло сложеног живота . WW Norton & Company. [ WW Norton & Company ] ↩
3. Чех, ТР (2000). Рибозимска револуција – још увек траје. Часопис за биолошку хемију , 275(15), 10717-10720. [ Часопис за биолошку хемију ] ↩
4. Маргулис, Л. (1970). Порекло еукариотских ћелија . Јејл Универзитетска штампа. [ Јејл Универзитетска штампа ] ↩
5. Греј, МВ, Бургер, Г. и Ланг, БФ (1999). Митохондријална еволуција. Science , 283(5407), 1476-1481. [ Science ] ↩
6. Арчибалд, ЈМ (2015). Ендосимбиоза и еволуција еукариотских ћелија. Current Biology , 25(19), R891-R901. [ Cell Press ] ↩

Одговор је обезбедио iAsk.ai – Питајте AI.