Da li su idealisti glupi?

na pustom ostrvu si za neki dan i imas mogucnost da izaberes jednu od tri stvari sa sobom: knjige koje zelis, malo dete ili adonisa koji je izdrzljiv kao magarac. uz to sto odaberes dobijas pravo na po jedan najcistiji ideal koji ces oblikovati po svojoj volji.
sta bi izabrala i koji bi bio prateci ideal?

Evo da odgovorim ja na pitanje, ali iz muškog ugla: odabrao bih ovo treće, znači prelepu devojku koja je "izdržljiva kao magarac". Prateći ideal bi mi bio objektivistički od Ajn Rand, ako se to uopšte može nazvati idealom. Znači gledao bih sebe, kako da što bolje preživim i učinim sebi život što boljim na ostrvu.
 
Ljudi se razlikuju po inteligenciji, vaspitanju i iskustvu. U skladu s tim, svako od nas naginje u nekom pravcu i razlicito gleda na stvari i svaki je ubedjen da je on u pravu. Idealista, materijalista, realista.. Mislim da nijedan sam po sebi ne moze proci dobro, vec covek treba da bude balans razlicitih pogleda na svet. Mislim da se takav stav gradi iskustvom. Iskustvo je jako bitna stvar. Tek kad se prozivi gomila sranja i kad se posteno par puta grune glavom o zid, covek se "balansira".
 
Zapravo, za poštovanje su neki ljudi koji svoju volju upravljaju prema idealnom. Ne mogu se svi idealisti svrstati u isti koš. Uostalom, kako bi se drugačije postavili temelji čovečanstva da nije čoveka koji se izdiže iznad stoke kojoj ništa nije sveto.
 
Glupi... Koliko jeziva riječ....... Tačno je potrebno uvesti online semantičku inspekciju koja automatski nakon ovako postavljenih pitanja reaguje permanentnim udaljavanjem sa interneta

Itekako su glupi, na svetu ima toliko ideala (pa čak i u okviru jednog ideala još desetine off-spring ideala) da je jednostavno nemoguće logički doći do zaključka koji je ispravan, a verovatno nije nijedan .Samo glup čovek može da se zakači za jedan ideal i pusti da ga žrtvuju kao ovcu, ili da provede život sledeći nešto što je prevazidjeno ili se nikad neće realizovati. Naravno tu postoji hiljadu nekih metoda manipulacije, gde se dotični idealista ubedjuje kako je njegov izbor stvar nekakve "časti", kako je on samo delić mnogo veće priče i predanja, i slično.
 
Ma koliko čovek pokušavao da dodje do nekog logičkog opravdanja bilo kakvog idealizma, to je apsolutno nemoguće. Recimo neki tip koji gine u rovu za neku ideju, ma koliko glorifikovana bila njegova uloga, racionalno ljudsko biće ne može da dodje do logičkog opravdanja toga što je on uradio, do toga što je dobrovoljno ginuo kao bezimeni glineni golub za nekakvu apstrakciju kakvih ima milijardu na svetu.

Da li su idealisti jednostavno - glupi ljudi? Kako drugačije opisati nekog ko veruje da je njegova uloga u ratu važna, ili nekog omladinca koji lepi plakate za stranku i veruje da to što radi - zaista znači nešto, da se on bori za viši cilj? Da li imate iskrene idealiste u svojoj okolini i kako se postavljate prema takvim ljudima? Da li su po pravilu naivni i lako ih je iskoristiti?

E vidis sine da ima vise takvih zemlja bi bila leps mesto,a da je bilo manje ta Hitler bi ti stajao u ucionici umesto Tita;)

- - - - - - - - - -

Cak je i rac ideli pogresna,jer vise asocira na veru u nesto nerealno,a ne na veru u neke vise moralne norme i ideje kojima si dosledan bez obzira kako se drugi odnose prema njima..
 
Ma koliko čovek pokušavao da dodje do nekog logičkog opravdanja bilo kakvog idealizma, to je apsolutno nemoguće. Recimo neki tip koji gine u rovu za neku ideju, ma koliko glorifikovana bila njegova uloga, racionalno ljudsko biće ne može da dodje do logičkog opravdanja toga što je on uradio, do toga što je dobrovoljno ginuo kao bezimeni glineni golub za nekakvu apstrakciju kakvih ima milijardu na svetu.

Da li su idealisti jednostavno - glupi ljudi? Kako drugačije opisati nekog ko veruje da je njegova uloga u ratu važna, ili nekog omladinca koji lepi plakate za stranku i veruje da to što radi - zaista znači nešto, da se on bori za viši cilj? Da li imate iskrene idealiste u svojoj okolini i kako se postavljate prema takvim ljudima? Da li su po pravilu naivni i lako ih je iskoristiti?

Pravis gresku u tome sto mislis da se odluke donose cisto logicki. Kakvo logicko opravdanje trazis? Ne razumem.

Coveka cine nagoni. To je ono sto mu odredjuje identitet. Nagon nije nista drugo no pokusaj proslosti da se ponovi u sadasnjost.

U svakom trenutku, postoji jedan nagon koji nas navodi na delovanje. Taj nagon predstavlja pokusaj da se neki deo prolosti ponovi u sadasnjost.

Medjutim, da bi se nagon adekvatno ispolji neophodni su adekvatni spoljasnji uslovi.

Mozes da gledas na nagon kao na unutrasnji pritisak, i na spoljasnje uslove kao na spoljasnji pritisak.

Zivot je u biti tendencija da se unutrasnji pritisak izjednaci sa spoljasnjim pritiskom. To je cela poenta.

To je ono sto nam odrzava formu. Bez adekvatnog -- a to znaci jednakog -- spoljasnjeg pritiska mi gubimo formu. Dezintegrisemo se.

Problem lezi u tome sto je univerzum fluks, a to znaci vecita promena. A to znaci da je spoljasnji pritisak VECITO neadekvatan.

Zbog toga, prilagodjavanje je neophodno.

Ukoliko je spoljasnji pritisak previsok, onda se treba prilagoditi opustanjem. Na taj nacin ostajemo povezani sa nasim nagonom. U suprotnom bivamo odvojeni od njega. U suprotnom, nagon puca, iliti eksplodira, usled visokog spoljasnjeg pritiska i postaje neka povrsna vrsta nagona.

Ukoliko je spoljasnji pritisak prenizak, onda se treba prilagoditi zatezanjem. Na taj nacin ostajemo povezani sa nasim nagonom. U suprotnom bivamo odvojeni od njega. U suprotnom, nagon se razblazuje usled niskog spoljasnjeg pritiska i postaje neka povrsna vrsta nagona.

Ceo zivot se sastoji u kontinualnom procesu balansiranja izmedju zatezanja (muski deo posla) i opustanja (zenski deo posla.)

Idealizam je prosto POSLEDICA tog procesa. Pravi idealizam. Lazni idealizam je posledica neadekvatnog prilagodjavanja. Liberalizam je, naprimer, posledica preteranog opustanja . . .

Nagon mora da se isprati do maksimuma, dok se ne istrosi, i dok se ne zameni nekim drugim nagonom prirodnim putem. Ali takodje se mora obratiti paznja na spoljasnji pritisak.
 

Back
Top