Canku 30 do 60 dana zatvora zbog krivicnog dela nasilnicke voznje!!

[agapi_8]

Za jednog politicara i javnu licnost nije presudno da to sto radi bude samo zakonito to mora biti i MORALNO!

 

[Ne_Vazim_Se]

Za jednog politicara i javnu licnost nije presudno da to sto radi bude samo zakonito to mora biti i MORALNO!

Тако је! Браво.

 

[kami83]

Добро, да видимо цео члан:

Имунитет народног посланика
Члан 103.
Народни посланик ужива имунитет.
Народни посланик не може бити позван на кривичну или другу одговорност за изражено мишљење или гласање у вршењу своје посланичке функције.
Народни посланик који се позвао на имунитет не може бити притворен, нити се против њега може водити кривични или други поступак у коме се може изрећи казна затвора, без одобрења Народне скупштине.
Народни посланик који је затечен у извршењу кривичног дела за које је прописана казна затвора у трајању дужемод пет година може бити притворен без одобрења Народне скупштине.
У кривичном или другом поступку у коме је успостављен имунитет, не теку рокови прописани за тај поступак.
Непозивање народног посланика на имунитет не искључује право Народне скупштине да успостави имунитет.

Дакле, видимо да је став други дефинисао област коју обухвата став први а да је став трећи дефинисао, у ствари, изузетак од ставова један и два. У њему је дефинисано да посланик може да буде процесуиран АКО И САМО АКО Народна скупштина то одобри. Према томе, став трећи не дефинише да је посланик заштићен имунитетом од свега већ дефинише изузетак.
Став други, са друге стране дефинише прецизно које су то области у којима важи имунитет посланика.
Према томе, то је погрешно тумачење овог члана са твоје стране (како је ово лако написати).
Даље, уколико се не потегне питање притвора и/или казне затвора већ се дефинише, рецимо, драконска новчана казна, господин са санкама се не може позвати на имунитет народног посланика пошто га таква казна не спречава у вршењу посла народног посланика.

И на крају, баш ми је драго што супротстављамо мишљења без вређања али ми је помало жао што је то само ментална вежба после изјаве надлежних да моторне санке нису моторно возило и да нису обухваћене законом. А тако је лако читати...

Treci stav definise PROCESNI imunitet, i nista vise. Kada ljudi govore o tome, oni obicno govore o procesnom imunitetu, koga neko gubi kada mu prestane mandat, niko i ne kaze da se nekome ne moze suditi za neko delo kada mu istekne mandat. Dok, sa druge strane, nikada mu se ne moze suditi za nesto sto je rekao za govornicom Skupstine, sto definise drugi clan. Tako da, drugi i treci stav govore o razlicitim stvarima, materijalnom i procesnom imunitetu.