Британска игра без граница са Балканом

vučji čopor

Legenda
VIP
Poruka
69.537
Колико је Британска(Черчилова) одлука да подржи национални покрет отпора у Грчкој,а да у исто време не само одустане од подршке таквом истом покрету у Југославији,него да активно ради против њега, допринела наставка оджавања Балкабна као "бурета барута" у поратном периоду?Чини ми се да опште прихваћена прича о трговини са Стаљином и чињењу уступака данас озбиљно долази у питање.
 
Englezi Balkan doživljavaju kao veću Cigan-malu.
Tako se i ponašaju prema narodima koji ovde žive.....
Mi smo za njih niža rasa !
A,svađaju nas jer im treba besplatan ili vrlo jeftin cirkus !

Nazalost, gore jos nego nam Englezi i misle!!!
Koju to "rasu", ni nakon 70 godina ne zanima, kako je bilo moguce da hrvatske crvene ustase Tito, Bakaric i Velebit,
ispred KPJ u Vrscu 1944, par nedjelja pre prelaska Crvene Armije preko Dunava, odluce sudbinu i Srbije i srpskog naroda!!!
 
Nazalost, gore jos nego nam Englezi i misle!!!
Koju to "rasu", ni nakon 70 godina ne zanima, kako je bilo moguce da hrvatske crvene ustase Tito, Bakaric i Velebit,
ispred KPJ u Vrscu 1944, par nedjelja pre prelaska Crvene Armije preko Dunava, odluce sudbinu i Srbije i srpskog naroda!!!
Сумњам да је политичару тог кова и моћи као што је био Черчил таква одлука о два кључна народа на Балкану и њиховим државама ,могла да прође као краткорочни уступак у тренутној ситуацији.
Ја бих хтео да пробамо да поразговарамо о промишљености таквих одлука за будућност,која је наша садашњост.
 
Колико је Британска(Черчилова) одлука да подржи национални покрет отпора у Грчкој,а да у исто време не само одустане од подршке таквом истом покрету у Југославији,него да активно ради против њега, допринела наставка оджавања Балкабна као "бурета барута" у поратном периоду?Чини ми се да опште прихваћена прича о трговини са Стаљином и чињењу уступака данас озбиљно долази у питање.
Tреба шире сагледати промене које су се десиле после Другог светског рата, све до једне државе Балкан, а и шире постале су републике, монархије су просто збрисане са политичке карте Балкана.
Јесте на Јалти одлучено да је Грчка у британској сфери док Југославија фифти фифти између Истока и Запада.
Но не треба се толико ослањани на идеолошку разлику између Истока и Запада јер су управо еснафска друштва Запада инпутирале комунизам у Царској Русији и сбрисале монархију
 
Englezi Balkan doživljavaju kao veću Cigan-malu.
Tako se i ponašaju prema narodima koji ovde žive.....
Mi smo za njih niža rasa !
A,svađaju nas jer im treba besplatan ili vrlo jeftin cirkus !

To jeste tačno ali oni tako smatraju i ostale strance.
Istina je to- da su vrlo kulturni čak do te mjere da ponekad postaju smiješni.

Dok recimo Francuzi imaju malo naš mentalitet, galame na ulici, viču, psuju, ponekad ne stoje u redu........i ne znaju ni jedan strani jezik, čak ni crnogorski.:D
 
Tреба шире сагледати промене које су се десиле после Другог светског рата, све до једне државе Балкан, а и шире постале су републике, монархије су просто збрисане са политичке карте Балкана.
Јесте на Јалти одлучено да је Грчка у британској сфери док Југославија фифти фифти између Истока и Запада.
Но не треба се толико ослањани на идеолошку разлику између Истока и Запада јер су управо еснафска друштва Запада инпутирале комунизам у Царској Русији и сбрисале монархију
Нисам ја ни имао намеру да говоримо о идеолошким диловима који су код многих служили као покриће за све.Чињеница да су два кључна народа на Балкану оштећена за много година,а да је Балкан остао и даље је нералгична тачка.Што се тиче монархија нису их само идеолошки противници комунистичке провинцијенције разбили него и западни савезници.Ако је Румунски Краљ извео пуч и превео своју војску на савезничку страну под заставу Црвене Армије,а успостављање комунистичке власти га збацило,онда је то за очекивати.Када на инсистирање Британаца Грчки Краљ дође у Грчку видно располућену између два покрета отпора а онда Грчка уместо потпуне независности ултимативно мора да уђе у НАТО и дође до збацивања Краља и успостављања војне хунте,онда се не ради о идеолошким противнцима него о нечему другом.Ситуација са Краљевином Југославијом нам је позната па је не треба посебно објашњавати.
 
Englezi cuvaju svoje imperjilasticke interese. Dio tog interesa je dobar odnos sa Njemackom. A Njemacki interes je podvrzenje naroda balkana Austrijiskom bankarskom sistem--ili mi se vracamo u domen rosptva Svetom Rimskom Carstvu.

što bi nas porobili oružjem pa da rizikuju ustanak i oružanu pobunu....porobiše nas kreditima i sličnim pizdarijama,a mi i ne shavtamo da smo progutali udicu i još im zahvaljujemo na tome....
 
Британску политику према Србији зацрто је још у XIX веку британски премијер Бенџамин Дизраели да Србију треба да контролише концерн европских држава, плус Турска.
Начертаније које је публиковао Илија Гарашанин је рад британског путујућег дипломате и агента од утицаја Дејвида Укварта, који у Лондону 1. августа 1843. у часопису Портфолио (Portfolio) објављује наводну српску националну доктрину.
Циљ је био одвајање Срба од руског утицаја на Балкану.
Колики је утицај Британије преко својих еснафских друштава у Србији можемо само да наслутимо.
Приликом суђења припадницима Млада Босна у Сарајеву 1914. због атентата на аустро-угарског надвојводу Франца Фердинанда испоставило се да су многи били чланови и западних еснафских друштва и да су како наводе гајили антипатију према Аустро-Угарској којом су завладали Језуити. Ништа не би чудило да је тада давне 1914. године Србија без своје воље увучена у сукоб Западних тајних друштва који су се борили за превласт и стварање новог друштвеног поретка у свету.
 
Ја сам намерно говорио о Балкану,а не само о Србији.Судбине Румуније и Грчке ,па и Бугарске су врло сличне српској.Без обзира на различите политичке системе које су те државе прошле у периоду после Другог рата а и сада су различитим положајима.Не може да се не примети да је један од заједниичких еллемената и Православна вера.
 
Колико је Британска(Черчилова) одлука да подржи национални покрет отпора у Грчкој,а да у исто време не само одустане од подршке таквом истом покрету у Југославији,него да активно ради против њега, допринела наставка оджавања Балкабна као "бурета барута" у поратном периоду?Чини ми се да опште прихваћена прича о трговини са Стаљином и чињењу уступака данас озбиљно долази у питање.

То је зато што иза Черчила стоје јевреји банкари, којима је сваки монархистички покрет ЈЕДИНИ НЕПРИЈАТЕЉ.

Грчки националисти су републиканци (''спонзорд бај'' чика масони из ложе Хармонија), зато су и добили подршку трулог запада.

Наши националисти су монархисти, љубитељи самодржавља, што би унијате и лихварске крвопије јако омело да преко шпеклуација доведу Србе до просјачког штапа.

Стаљин је био само средство за ликвидацију монархиста у Русији и Србији, кад му је истекао рок, Енглези (тј. Јевреји) су га отровали.
 
što bi nas porobili oružjem pa da rizikuju ustanak i oružanu pobunu....porobiše nas kreditima i sličnim pizdarijama,a mi i ne shavtamo da smo progutali udicu i još im zahvaljujemo na tome....

Тачно тако.

Зато треба читати ''Протоколе'' без чијег је познавања, свака политичка и историјска анализа, класичан дилентатизам и набадање суштине на слепо.
 
"Основа за политику према Југославији" (The Basis of Policy for Yugoslavia) од 11. априла 1943. (PRO, FO 371, 30255, SOE/Yugoslavia 71, HS5/938)


Први принцип истиче да ће после рата "све три словенске нације" (Срби, Хрвати и Словенци - прим. МС) у Југославији бити потпуно равноправне, да ће свака од њих владати искључиво својом територијом и да ниједна од њих неће подчињавати себи друге две нације .
Други принцип се надовезује на претходни, образлажући како Англо-Саксонци схватају принцип равноправности "све три словенске нације" у Југославији. Он је истовремено најважнији за Србију и српски народ, пошто је отворено наговестио шта их чека након победе савезничких земаља над силама Осовине: "Стара политика административног централизма ће бити замењена политиком широке аутономије за СРПСКЕ (у документу је у блок форми написан придев српски - СЕРБИАН ) провинције, што посебно важи за: Црну Гору, Македонију и Босну ". Овај принцип је детаљније разрађен у другом делу документа, који је дужи од првог и садржи детаљније опсервације. То је учињено у одељку "Регионални проблеми". Ту се каже следеће: а) "За време турске владавине Срби су живели одвојено у различитим регијама; различите српске области су због тога имале различите степене развоја; ослобођење Србије је било остварено у успешним сукцесивним фазама; неке провинције су остале још дуго под турском или неком другом страном влашћу када је срце Србије стекло независност; све ово је имало за последицу дубоке разлике у културном развоју и традицији између различитих српских области; б) после 1918. влада у Београду није водила довољно рачуна о овим разликама, него је форсирала политику административног централизма; Београд је готово без изузетка слао чиновнике из Краљевине Србије на службу у нове области; народ у овим областима је трпео тешке пореске терете у корист Београда што је проузроковало огромно незадовољство локалног становништва; в) због свега наведеног, у будућности се мора гарантовати широка аутономија за ове области. Народ Македоније, Црне Горе, Босне и Војводине се не разликује од Срба, али он има другачији карактер и погледе од народа у Краљевини Србији тако да заслужује да ужива посебан политички положај у односу на Краљевину Србију; стара и веома лоша политика административног централизма неће бити обновљена; пореско оптерећење ће бити равномерно распоређено на различите провинције; државни службеници у свакој провинцији ће бити локални људи; најважније функције власти ће бити пренете са централне владе на обласне политичке органе. "
 
"Основа за политику према Југославији" (The Basis of Policy for Yugoslavia) од 11. априла 1943. (PRO, FO 371, 30255, SOE/Yugoslavia 71, HS5/938)


Први принцип истиче да ће после рата "све три словенске нације" (Срби, Хрвати и Словенци - прим. МС) у Југославији бити потпуно равноправне, да ће свака од њих владати искључиво својом територијом и да ниједна од њих неће подчињавати себи друге две нације .
Други принцип се надовезује на претходни, образлажући како Англо-Саксонци схватају принцип равноправности "све три словенске нације" у Југославији. Он је истовремено најважнији за Србију и српски народ, пошто је отворено наговестио шта их чека након победе савезничких земаља над силама Осовине: "Стара политика административног централизма ће бити замењена политиком широке аутономије за СРПСКЕ (у документу је у блок форми написан придев српски - СЕРБИАН ) провинције, што посебно важи за: Црну Гору, Македонију и Босну ". Овај принцип је детаљније разрађен у другом делу документа, који је дужи од првог и садржи детаљније опсервације. То је учињено у одељку "Регионални проблеми". Ту се каже следеће: а) "За време турске владавине Срби су живели одвојено у различитим регијама; различите српске области су због тога имале различите степене развоја; ослобођење Србије је било остварено у успешним сукцесивним фазама; неке провинције су остале још дуго под турском или неком другом страном влашћу када је срце Србије стекло независност; све ово је имало за последицу дубоке разлике у културном развоју и традицији између различитих српских области; б) после 1918. влада у Београду није водила довољно рачуна о овим разликама, него је форсирала политику административног централизма; Београд је готово без изузетка слао чиновнике из Краљевине Србије на службу у нове области; народ у овим областима је трпео тешке пореске терете у корист Београда што је проузроковало огромно незадовољство локалног становништва; в) због свега наведеног, у будућности се мора гарантовати широка аутономија за ове области. Народ Македоније, Црне Горе, Босне и Војводине се не разликује од Срба, али он има другачији карактер и погледе од народа у Краљевини Србији тако да заслужује да ужива посебан политички положај у односу на Краљевину Србију; стара и веома лоша политика административног централизма неће бити обновљена; пореско оптерећење ће бити равномерно распоређено на различите провинције; државни службеници у свакој провинцији ће бити локални људи; најважније функције власти ће бити пренете са централне владе на обласне политичке органе. "
Мислио сам и на тај текст када сам постављао тему,али у једном ширем контексту Балкана и његовог одржавања као неуралгичне тачке забудућност.Чини ми се да све експликације ,ма како биле различите у односу на балканске земље,имају у основи такав заједнички приступ и циљ.
 

Back
Top