Astrologija kroz rešeto astronomije

[Lule]

Johannes Kepler (Veil Der Stad kraj Sttutgarta 27 decembra 1571. – Regensburg 15. novembar 1630 .), njemacki astronom, matematicar i astrolog . Ustanovio je gibanje planeta po eplisama, te time srušio teorije i vjerovanja da se planeti oko Sunca gibaju po kruznicama (prvi Keplerov zakon ). Nakon teškog djetinjstva odlučio se za crkvenu karijeru, pa je 1584. stupio u sjemeniste u Adelsbergu. Pošto je primljen na Sveučilište u Tubingenu , gdje ga je astronomiji poučavao Kopernikov sljedbenik Michael Mästlin, napustio je svećeničku službu i 1594. prihvatio katedru astronomije u Gracu. Njegov su rad zapazili Galileo Galilej i Tyho Brahe koji ga je pozvao za pomoćnika u Prag . Nakon Braheove smrti 1601., preuzeo je njegov položaj dvorskoga matematičara i astrologa cara Rudolfa Od listopada 1604. do početka 1606. promatrao je novu zvijezdu (Keplerova superNova ili SN 1604), koja je sjajem u maksimumu nadmašivala sjaj Jupitera ; na mjestu zvijezde , za koju se danas zna da je bila supernova, zapažaju se samo difuzni ostatci, bez ostatka zvijezde.

Keplerova je prvenstvena obaveza, kao carskom matematičaru bila pružanje astroloških savjeta caru Rudolfu 2 . Osim horoskopa za saveznike i strane vođe, car je Keplera tražio savjete u doba političkih problema (iako Keplerove preporuke se temelje više na zdravom razumu, nego zvijezdama).itd

Da, tako stoji.
Međutim, u to vreme astronomija nije bila izdvojena iz astrologije, tako je to moralo da stoji. Ali on je odbacio astrologiju (iako ju je i dalje koristio kao hobi da naivnima uzima lovu ), sa njim se astronomija izdvojila kao posebna, prava nauka. Tako da je on u biti, de fakto bio astronom.

 

[MajorTom]

Da, tako stoji.
Međutim, u to vreme astronomija nije bila izdvojena iz astrologije, tako je to moralo da stoji. Ali on je odbacio astrologiju (iako ju je i dalje koristio kao hobi da naivnima uzima lovu ), sa njim se astronomija izdvojila kao posebna, prava nauka. Tako da je on u biti, de fakto bio astronom.

Cim je " radio" natalne karte, to znaci da je dobro razumjevao astrolosku simboliku, i da je smatran i astrologom, bez obzira koliko je on i sam bio skeptik u vezi astrologije.
Smatra se najsistematicnijim umom u istoriji.

 

[Lule]

Cim je " radio" natalne karte, to znaci da je dobro razumjevao astrolosku simboliku, i da je smatran i astrologom, bez obzira koliko je on i sam bio skeptik u vezi astrologije.
Smatra se najsistematicnijim umom u istoriji.

Ne da je bio skeptik, nego je odbacio astrologiju i time izdvojio astronomiju kao posebnu, pravu nauku. On je prvi (poznati) astronom, začetnik astronomije.

Zvanje i astrologom u uvodnoj rečenici njegove biografije nije dobar izbor zato što može pogrešno da implicira da je on verovao u astrologiju i time branio njene postulate, što nije tačno. A nije ni imao izbor da ne bude astrolog, jer je tad ona bila integralna sa naučnim posmatranjem nebeskih tela, plus morao je od nečeg da živi.

 

[Schrodinger]

Ne da je bio skeptik, nego je odbacio astrologiju i time izdvojio astronomiju kao posebnu, pravu nauku.

Nije uopste. Astronomija je izdvojena kao nauka a astrologija je bila i ostala njena glavna primena. Kao sto imamo fiziku i primenjenu fiziku. Postoji analogija i sa "komplementarnom medicinom"...

Kepler i astrologija – paradoksalan odnos:​

Šta je prihvatao:​

• Kepler je verovao da međuplanetarne konfiguracije mogu uticati na zemaljske događaje, uključujući ljudsku prirodu i ponašanje.
• Smatrao je da određeni aspekti (npr. kvadrati i trigon) imaju fizičko značenje zbog odnosa među planetama – nešto slično rezonanci u muzici.
• Sam je izrađivao horoskope i koristio astrologiju u praksi, delom i iz finansijskih razloga – to mu je donosilo prihode.

Šta je odbacivao:​

Odbacivao je praznoverje, fatalizam i "popularnu" astrologiju svog vremena (npr. horoskope iz almanaha koji su davali generička predviđanja).

• Kritički je pisao protiv astrologa koji su koristili metode bez racionalnog osnova.
• Govorio je da astrologija može imati delimičnu osnovu u prirodnim zakonima, ali da se mora čistiti od gluposti i zabluda.

Astrologija je zaista pseudonauka koja ne moze u cjelosti da dokaze sve svoje hipoteze da bi bila priznata nauka,

To je kao da kazes alternativna medicina je pseudonauka. Nema nikakve razlike.

 

[Lule]

Dobro. Ako Ai tako kaže, verovatno je tačno. Nisam detaljno istražila.
No, svejedno, ako je i zadržao izvesno verovanje u zvezdane uticaje na događaje na Zemlji, to je ipak bio 16. vek i početak 17., začetak moderne astronomije.

Čišćenje od zabluda je s njim tek započeto. A završeno je potpunim odbacivanjem astrologije od strane naučnika astronoma (i svakog ko razume logiku i osnovnoškolsku geometriju) kao kvazi nauke, zablude, antilogike.

 

[MajorTom]

To je kao da kazes alternativna medicina je pseudonauka. Nema nikakve razlike.

Pa ne postoji " alternativna medicinska skola", " alternativni medicinski fakultet",a altrenativnu medicinu je lakse diskreditivati ako se ne dokaze kao ispravna, sto se vidi i na stanju pacijenta, dok se u astrologiji astrolozi " vade" na siru astrolisku simboliku, kao uvijek postiji neki dublji razlog zasto astrologija nije prikazala istinitom niti je bila od pomoci ikome, i astrologija nastavlja da vodeci se " egzaktnom" simbolikom, glumeci egzaktnu priznatu nauku, pocesvsi od vladarstva nad znakovima, simbolikom znakova i kuca da stvara laznu sliku o sebi kao o nauci.Da je priznata nauka, kao i alternativna medicina ucila bi se u skolama osnovnog , srednjeg i visokog obrazovanja, sto nije slucaj.

 

[Schrodinger]

Da je priznata nauka, kao i alternativna medicina ucila bi se u skolama osnovnog , srednjeg i visokog obrazovanja, sto nije slucaj.

Zato sto imamo i teorije zavere kao treci faktor koji pojasnjava zvanican odnos prema alternativi. Zbog globalne zavere se ne uci u skolama, jer zivimo u laznoj civilizaciji koja je dala prednost pseudonaukama i poluistinama.
Ne mozes tvrditi "alternativa je tacna, ali teorija zavere nije" i orbnuto, jer sve to zasebno povlaci za sobom tacnost drugog, odnosno ide u paketu.