Алиментациони фонд

[AleksaJ]

Тренутно у скупштини расправа ...о неком закону .....о неким амадманима.

Шта ми западе за уво ?.. што се каже

Закон је о формирању алиметационога фонда .. односно конкретно о задужењима која би тај фонд имао .

Тренутно по закону алиментација се досуђује у судском поступку .. да вас не смарам...

Амадман на предлог закона указује да ако Алиментациони фонд преузме надлежност и ингеренцију измене судске одлуке

теоријски сва администрација по било ком питању може бити 'овлаштена' да мења судске одлуке.

Закон у предложеној форми 'брани' СПС .. са образложењем да

' заједница је довољно напредовала економски па може да .. буџетски се организује ...

у преводу ..СПС ..за наше гласове треба да

сместимо наше СПС људе ... а у првој декади 21ога века нам нису то дали .. па зато смо и пребацили подршку на СНС '

( то је речено у неизреченом )

Модификовала би амадманом овакав закон група 'еколошки устанак'

Несретно име из 19ога века... Да су Покрет Еколошка Свест ... Одговорност .. Савест ... него .. џа бу УСТАНАК

Подпуно правилно указују на Уставну нерегуларност...

Ако је .. а ваљда .. је

судска инстанца једина која регулише правну материју ..

тада

макар и под изговором 'а шта друго да раде'... Алиметенциони фонд данас.. односно сутра .. пензиони.. здравствени .. и остали фондови

не би требало да имају овлаштење алтернација ...судских одлука

 

[Umri_muski]

da samo bude jasno , alimentacija je staranje punoletne osobe, a izdrzavanje je staranje o maloletnoj osobi....

kod razvoda, se moze dodeliti i alimentacija i izdrzavanje...a moze samo alimentacija ili ne mora ni alimentacija..
To zavisi od zahteva supruznika, ili ex , i od zahteva advokata...
Sudija ce pokrenuti pitanje izdrzavanja, nece pokretati pitanje alimentacije, sto kazuje da je nivo prioriteta zastita interesa deteta ili maloletnika, pa tek onda svi ostalil zakonski odnosi koji postoje...

Medjutim, advokati ili nisu dovoljno svesni ili su losi advokati i obicno to ne rade nego savetuju svoje klijente da rade onako kako su navikli oni...dok klijenti obicno nemaju iskustva sa alimentacijom i izdrzavanjem, pa su moguce svakakve zloupotrebe ili nebuloze...

Sa jedne strane, to drzava moze da uredi , ali to mora neko ko ima sluha i dobricina je koja je na strani dece...a to vlast nije, niti su sluzbe..
Narocito nije ova vlast a SPS je totalno operisan od decije zastite...

Tako da pitanje o cemu se ovde radi , da li o alimentaciji ili o izdrzavanju maloletnika...zatim po pametnoj praksi sudije ne zele puno da se mesaju u porodicne odnose dok se to od njih ne zatrazi , i to je pametna praksa...zatim tu je i to da je uvek skuplje kad ti sud odrezuje nego kad se sam dogovoris, i to je pametna praksa....

A ovde se radi o predlogu uvodjenja nepametne prakse, ili moze biti i pametna, ali se mora paziti sta se to donosi...arbitraza ili apanaza....sto bi EU rekla da li sugestija, ili naredba...mada eu sugestija je bogami daleko od sugestije, i po ovom nacrtu za radnu snagu , javnost plata , i po transparentnosti cookieja na netu , a istovremeno net nije transparentan po pitanju jednakosti tranzita saobracaja..

Tako da ja bih vise voleo da se rade sugestije kako da se odradi proces jednog i drugog a ne da se odredjuje agencija ili fond ili bilo sta za medijatora u transferima novca izmedju izdrzavatelja i izdrzavanog lica ili korisnika alimentacije..