krauterbox
Iskusan
- Poruka
- 5.492
Kao prvo - ako još jednom pomeneš tu vikipediu prekinuću svaku raspravu sa tobom.
Venkovljevu knjigu kupio sam poslije one rasprave sa tobom (koštala je polovna na ulici 220 r), hoćeš da ti kažem odakle mi i drugi citati?
Evo šta npr. piše kod Venkova na str. 140.
"Живо встаёт перед глазами ужасная бытовая картина, но обыкновенная картина войны, – это когда у приказной избы, у станичного дома Заплавской станицы, казачки своими руками, не допуская своих мужей, расправляются с пленными, доставленными с позиции, терзают и разрывают их живьём на части. Сопротивление этому и противодействие со стороны власти были бы совершенно излишними и даже вредными."
Što reče jedan komentator analogno ovome bi bilo da su žene radnika Putilovskog zavoda trpale pod prese vojnike i oficire Kornivlovljeve armije .., ali kao i ja ni on se ne sjeća da se tako nešto dogodilo.
A autor uopšte ne simpatizira boljševike - uzmi, pročitaj i uvjeri se, ako meni ne vjeruješ.
Kada je kako ti to kažeš teror postao dio sistema?
5.9.'18. kada je Sovjet narodnih komesra donio čuveno "Постановление о красном терроре".
Je l' bilo prije toga crvenog terora?
Naravno da je bilo.
Je l' to što do tada nije bio dio sistema mjenja nešto u njegovoj nakaznoj suštini?
Ne mjenja brate ništa.
A je l' to što zvanično "bijeli teror" "nije bio dio sistema" mjenja nešto u njegovoj nakaznoj suštini ?
Ja mislim da ne!
"Bijeli teror" je zbog tog svog neinstitucionalnog karaktera možda i gori. Jer ako nešto zvanično nije prihvaćeno, a u praksi se svakodnevno pojavljuje, onda to mnogo govori o onome ko upražnjava tu praksu.
S druge stane pitanje je da li je ta ocjena o "neinstitucialnosti", o njegovom "incidentnom karakteru" uopšte tačna. Nađi npr. članak V. Cvetkova "Bijeli teror prestup ili kazna?, on npr. ne misli tako.
A ko je zapravo počeo teror?
Ko je 28.10.1917. streljao, nakon što su se predali, vojnike Kremaljskog garnizona?
A ko je dva-tri dana kasnije pustio na časnu oficirsku riječ Krasnova&co. nakon što su oni neuspješno u Petrogradu pokušali uraditi nešto slično kao što se desilo u Moskvi ?
Nego da ja ne dužim, ja ne negiram "crveni teror" - bio je i bio je strašan. A ti se С.Р.Н. sjeti se zašto smo ovo počeli, rekao si:
Venkovljevu knjigu kupio sam poslije one rasprave sa tobom (koštala je polovna na ulici 220 r), hoćeš da ti kažem odakle mi i drugi citati?
Evo šta npr. piše kod Venkova na str. 140.
"Живо встаёт перед глазами ужасная бытовая картина, но обыкновенная картина войны, – это когда у приказной избы, у станичного дома Заплавской станицы, казачки своими руками, не допуская своих мужей, расправляются с пленными, доставленными с позиции, терзают и разрывают их живьём на части. Сопротивление этому и противодействие со стороны власти были бы совершенно излишними и даже вредными."
Što reče jedan komentator analogno ovome bi bilo da su žene radnika Putilovskog zavoda trpale pod prese vojnike i oficire Kornivlovljeve armije .., ali kao i ja ni on se ne sjeća da se tako nešto dogodilo.
A autor uopšte ne simpatizira boljševike - uzmi, pročitaj i uvjeri se, ako meni ne vjeruješ.
Pa dobro u redu, nije ništa sporno, s tim da bi tada trebalo uzeti u obzir i u kakvim uslovima se odvijala revolucionarna promjena i pravedno oslobađanje radničkih i seljačkih masa iz kandži klasne eksploatacije.
A da ga nije "najdjelimičnije" smjenio zbog pokušaja irkutskog prevrata - tada se vjerovatno sjetio da mu može prišiti i to i da je general ponekad znao biti i surov, a ponekad i pijan .., a Boga mi ponekada i oboje u isto vrijeme.
Znači cifre nisu bitne iako su veće na strani "crvenog terora" - dobro!
Grubo vulgarizujući moglo bi se reći da je sinonim za revoluciju teror - zato ja i nisam komunista, jednostavno ja ne volim revoluciju.
Kada je kako ti to kažeš teror postao dio sistema?
5.9.'18. kada je Sovjet narodnih komesra donio čuveno "Постановление о красном терроре".
Je l' bilo prije toga crvenog terora?
Naravno da je bilo.
Je l' to što do tada nije bio dio sistema mjenja nešto u njegovoj nakaznoj suštini?
Ne mjenja brate ništa.
A je l' to što zvanično "bijeli teror" "nije bio dio sistema" mjenja nešto u njegovoj nakaznoj suštini ?
Ja mislim da ne!
"Bijeli teror" je zbog tog svog neinstitucionalnog karaktera možda i gori. Jer ako nešto zvanično nije prihvaćeno, a u praksi se svakodnevno pojavljuje, onda to mnogo govori o onome ko upražnjava tu praksu.
S druge stane pitanje je da li je ta ocjena o "neinstitucialnosti", o njegovom "incidentnom karakteru" uopšte tačna. Nađi npr. članak V. Cvetkova "Bijeli teror prestup ili kazna?, on npr. ne misli tako.
A ko je zapravo počeo teror?
Ko je 28.10.1917. streljao, nakon što su se predali, vojnike Kremaljskog garnizona?
A ko je dva-tri dana kasnije pustio na časnu oficirsku riječ Krasnova&co. nakon što su oni neuspješno u Petrogradu pokušali uraditi nešto slično kao što se desilo u Moskvi ?
Nego da ja ne dužim, ja ne negiram "crveni teror" - bio je i bio je strašan. A ti se С.Р.Н. sjeti se zašto smo ovo počeli, rekao si:
Poslednja izmena:
) ipak cu da primetim da je simpatizer boljsevika. Stice se osecaj kao da ne zeli da prihvati promenu klisea koji su nametani narodu 70 godina.
više sa tim. Tako je naveden u onoj knjizi o Krasnovu, a evo ga npr. i ovde isto u takvom obliku.