A što je sa Indijancima?

ravana

Domaćin
Poruka
4.537
ako bi poredali po uspjesnosti i kulturi rase u svijetu onda to ide ovako :

1 ) bijelci

2 ) zuti

3 ) crveni

4 ) crni

e sada se postavlja pitanje ako su crveni treci po kulturi i doprinosu covjecanstvu zasto su tako lose zastupljeni u strukturama moci da li su oni sami krivi ili su tek podvrsta zutih ako se uzme da su im preci stigli iz azije preko beringovog prolaza ?
 
Na tvojoj rang listi se ogleda licemerje tzv. belog čoveka.

Na Dalekom istoku nalaze se Drevni narodi koji su imali organizovanu civilizaciju dok su se Evropljani gađali praćkama i kamenjem, sa najstarijom u kontinuitetu postojećom državnom organizacijom na planeti.

To je čak i Hitleru bilo jasno, koji je te daleke kulturološke Arijevce nazvao mnogo drevnijim svetom od našeg.
 
Koja debilna tema. Ima mnogih faktora koji su doveli do toga da Evropa pa Amerika budu broj jedan da je malo drugacije

Inace Arijevci su mozda bili Beli ali samo u odnosu na starosedeoce Indije, sta znaci da nisu morali i najverovatnije nisu bili Nordici.

Inace jedini evropski narod koji je naslednik Arijevca su Cigani (onaj narod koji je pod Hitlerom najvise nastradao posle Jevreja).

A Hitlerove fantazije su istoriske gluposti
 
Poslednja izmena:
sada kada smo ustanovili da imaju pretke sa bliskog istoka slijedi ovo :

https://en.wikipedia.org/wiki/Reformed_Egyptian

runic-alphabet.png
 
Nije sad baš krajnje nenaučan...izbegava se, istina, ali je činjenično postojeći jer se ne sme ignorisati i kao takav i tema naučnih radova.
Заправо, јесте, скоро сасвим ненаучан. Америка је пуна 'црнаца' који међу својим прецима имају више, рецимо, Ираца него Африканаца. А имамо и народе попут оних широм арапског света, међу којима има и оних светлије и оних знатно тамније пути, а и једни и други се сматрају истим народом.

Да, генетика је стварност, и нема ничега спорног у изучавању разлика међу популацијама. Али када се то покушава пренети у друштвену сферу и на основу тога се покушавају извући неки закључци, то је већ друга ствар. Ту се посеже за питањима која су неретко моралне природе, и ми морамо устати у одбрану достојанства људског рода.

(Јао, и мормони су стигли на ред..)
 
Poslednja izmena:
Заправо, јесте, скоро сасвим ненаучан. Америка је пуна 'црнаца' који међу својим прецима имају више, рецимо, Ираца него Африканаца. А имамо и народе попут оних широм арапског света, међу којима има и оних светлије и оних знатно тамније пути, а и једни и други се сматрају истим народом.

Да, генетика је стварност, и нема ничега спорног у изучавању разлика међу популацијама. Али када се то покушава пренети у друштвену сферу и на основу тога се покушавају извући неки закључци, то је већ друга ствар. Ту се посеже за питањима која су неретко моралне природе, и ми морамо устати у одбрану достојанства људског рода.

(Јао, и мормони су стигли на ред..)

Hteo sam reći, nije u potpunosti nenaučan zbog toga što se obrađuje u naučnoj literaturi i danas. Naravno, najčešće ga pominjemo u kontekstu zabluda starije rasne antropologije, ali on nije danas, u jednom modifikovanom pristupu, nepostojeći u naučnom svetu, naravno kada se oslobodi zabluda zastarele nauke.

Naši su malo stroži kada su te stvari u pitanju i skoro se u potpunosti, kod domaćih etnologa i antropologa, taj termin izbegava.
 
pa pitam jesu li crveni i zuti jedna ili dvije rase .

Са становишта антрополошке науке, то је једна раса, с тим да се расе не зову ''бела'', ''жута'' и ''црна'', већ европеидна, монголоидна и негроидна. Поред ове три основне расе, постоје још две међурасе: Местици у Јужној Америци (између монголоидне и европеидне), централноазијски туркијски народи (такође између европеидне и монголоидне, мада више ''вуку'' на монголоидну). Као посебне расе понекад се узимају аустралијски урођеници и Дравиди у јужној Индији.
 
Poslednja izmena:

Back
Top