Promocija homoseksualizma umanjuje prijateljstva

bRu zLi · 12.12.2016. u 02:11

Kakva osoba, sa stanovišta psihologije ima bojazan i ide unaokolo pitajući se ko je oko nje homoseksualan?

Kakva? Homofobno gej latentna (reakciona formacija). Vrlo prosto kao pasulj, sve vreme im pricamo @muzjak i ja. Ali ovo je i dalje zatucana, konzervativna sredina, a nauka je SF za laike.

proka · 13.12.2016. u 09:15

bRu zLi:
Ovu temu zaista treba zakljucati. Em sto siri homofobiju, sto je prekrsaj i diskriminacija, em sadrzi prvu NEPRAVILNO napisanu rec za ovu pojavi, jer ovo nije nikakav pokret ili kult, ideologija i politika, a plus sto niakko n eumanjuje prijateljstva.

.
kako god ali to je fakat :rtfm:

Mielke · 14.12.2016. u 19:58

Pre neki dan upoznah mlad par gde decko voli decake, a devojka voli devojke. Ni sbog njegaam nisam bio nacisto sto su mi se svideli, dal zbog njega, nje.... ili oboje.

drdoktor · 16.12.2016. u 17:04

Clanak “The Overhauling of Straight America” napisan od strane Marshall K. Kirk and Erastes Pill postaje jedan od najznacajnijih polazista u gay kampanji.

Ima sest tacka koji ovako glase:
1. pricati o gay ljudima i pokretu uopste sto glasnije i sto cesce;
2. opisati gay-eve kao zrtve, nikako kao agresivne izazivace;
3. dati zastitnicima pravi cilj - napraviti takvu kampanju, opisujuci gay zajednicu kao zrtve drustva, kako bi im i straigt ljudi stali u odbranu;
4. napraviti da gay ljudi izgledaju dobro;
5. napraviti da ugnjetavaci izgledaju lose;
6. sakupiti novac iz svih gay zajednica, radi sto jace/agresivnije medijske kampanje

I izdvojio bih neke recenice kao na pr.
1. In any campaign to win over the public, gays must be cast as victims in need of protection so that straights will be inclined by reflex to assume the role of protector.
2. Second, we intend to make the antigays look so nasty that average Americans will want to dissociate themselves from such types.
3. portray gays as innocent and vulnerable, victimized and misunderstood, surprisingly numerous yet not menacing.

U njihovoj knjizi koja je napisana jos daleke 1989 godine (imamo prilike da 27 godina posle vidimo sta su uspeli da urade), Posle bala: Kako Amerika ’90-ih može da pobedi svoj strah od homoseksualaca (“After the Ball: How America Will Conquer Its Fear of Gays in the ’90s” - New York: Penguin, 1989) – koja je postala i svojevrsna biblija homoseksualne agende – marketinški geniji Marshall Kirk i Madsen pišu (strana 146):
“Kada ste jako različiti, i ljudi Vas mrze zbog toga, treba da uradite sledeće: prvo nogom blokirajte vrata, time što ćete biti što je više moguće slični njima; tada i samo tada – kada je vaša mala razlika konačno prihvaćena – možete početi da uvlačite i ostale osobitosti jednu po jednu. Zakucajte klin na uskom kraju prvo. Kao što poslovica kaže, dozvolite kamili da promoli nos pod šator i njeno telo će uskoro pratiti. ”

Zatim nastavljaju (strana 155):
“Mi mislimo na preobražaj tipičnih američkih emocija, načina razmišljanja i volje, kroz isplaniran psihološki napad, u obliku naciji ponuđene propagande putem medija. Želimo da potkopamo svaki mehanizam predrasuda – da bi nas Amerika zavolela koristićemo isti proces zbog kojeg nas je zamrzela – hteli to oni ili ne. ”

Kirk i Madsen dalje objašnjavaju (strana 155-156):
“U preobraćanju mišljenja o homoseksualcima, mi imitiramo prirodni proces stereotipnog-učenja koji ima sledeći efekat: polazimo od osobe s predrasudama o homoseksualcima i pokušavamo proizvesti pozitivna osećanja prema tome da je uredu biti homoseksualac time što ćemo oslabiti negativne konotacije stereotipa homoseksualca, ili zameniti njena loša osećanja prema ovoj ”etiketi”. . . Dok ”salećanje” i ”tovarenje” osobe koju obrađujemo ima za cilj da se ona oseti odbačenom zbog svojih predrasuda prema homoseksualcima, u procesu ”preobraćanja” cilj je da ova osoba počne pokazivati drugima svoj pozitivni stav prema homoseksualcima time što će se početi družiti s njima. Još jednom, veoma je teško prosečnoj osobi, koja po prirodi i obrazovanju skoro neizbežno oseća isto što vidi da njegovi drugovi osećaju, teško joj je da ne reaguje na ovakve izkalkulisane reklame od kojih klecaju kolena.

Poštujući istinite činjenice koje se navode u reklamama, Kirk i Madsen arogantno izjavljuju (strana 154):
“Nema veze što su reklame same laži. Ne i nama jer ih mi koristimo u etički dobre svrhe, da bi se suprotstavili negativnim stereotipima koji su u istoj meri laži, pa čak i više opasne. ”

2009. godine U Stokholmu odrzana je Parada pod nazivom Borba protiv hetero normi. Deca stavljena kao target radi kodiranja. Deci moze da se napravi prava pometnja oko seksualnog i polnog identiteta, koji u adolescentskom periodu pitem ovakve indoktrinacije moze da ostane zapecacen. Inace ta pometnja se uspesno vec pravi na zapadu.

Svasta jos ima i potpuno je glupo ulaziti sa vama u neke dublje rasprave. Jednostavno treba koristiti ono sto sami govorite, jasno i glasno npr o pedofiliji i sve ce biti jasno. Sve tzv hipoteze o nastanku homoseksualnosti su sludjivanje naroda i oruzje u vasoj agresivnoj borbi da normalne proglase nenormalnim.

Ovim je sve objasnjeno. Stvarno je smor ulaziti sa vama u raspravu.

Sent from my Huawei Honor Note 8 using Tapatalk

drdoktor · 17.12.2016. u 13:37

Нема више мушко и женско

Аутор: Мишa Ђурковићпетак, 16.12.2016. у 08:15
Вести које човек чита ових дана делују понекад све луђе и невероватније, као да се бавимо научном фантастиком. У Холандији човек решио да се подвргне еутаназији зато што не може да се избори са алкохолизмом. У Великој Британији суд одобрио жени да роди своју унуку, дакле дете од генетског материјала своје преминуле ћерке. Можда је највише пажње изазвао случај пресуде суда у Аустралији, који је одобрио да се дете од пет година подвргне операцији промене гениталија. Узгред, Белгија и Холандија су границу за еутаназију спустиле на испод осамнаест година, тако да тинејџер који је нпр. незадовољан својим животом или депресиван има право да затражи еутаназију.

Овај случај промене пола уклапа се у генералну тенденцију разумевања идентитета тј. рода као наводног конструкта који нема никакве везе са полом. Укратко, ваше полне карактеристике, тврде мудри научници, немају никакве везе с тиме да ли ви јесте или се осећате као мушко или женско. У складу с тим потпуно је оправдано, а да би се теорија доказала, и пожељно, да што више особа постану трансродне (отуд у акрониму ЛГБТ и ово Т које означава трансродне особе).

Наравно, по познатом систему Овертоновог прозора, оно што почне као право касније се намеће као норма, да би прерасло у тоталитарни систем који врши принуду на све остале да не само прихвате већ и следе тај модел. Слушам пре неки дан како агент продаје једне британске издавачке куће објашњава да на оваквим заосталим тржиштима још увек смеју да нуде посебне књиге за дечаке и девојчице (попут овде познатих Перице и Милице), док се то на домаћем тржишту апсолутно не препоручује. У британском јавном простору и систему образовања већ је, дакле, прихватање класичног формирања деце као дечака и девојчице означено неприхватљивим. Они који се пријављују за британске визе знају да је однедавно уведена и трећа могућност за уписивање пола. Знамо да је и у неколико скандинавских земаља такође у вртићима уведена забрана коришћења одредница отац и мајка или обраћања деци у „родно дискриминативним“ категоријама које би их „конструисале“ као дечака и девојчицу.

У Америци се међутим опет на тоталитаран начин шири мода трансродних тоалета. Све је више ресторана, барова па и градова који укидају класични шешир и хаљину као ознаке за два одвојена тоалета, јер то „вређа трансродне особе“.

Ако неко мисли да ће ове тенденције остати ван брдовитог Балкана, грдно се вара. Ево недавно се у издању „Креативног центра“ појавила једна таква књига, прави весник будућности. Ауторке Хенкел и Томчић представљају нам књигу под насловом „Пружите детету сто могућности уместо две“, која у поднаслову истиче „Одгајање деце без родних предрасуда“. Док је класично образовање деце гледало да природне сексуалне одлике надогради моделима понашања, овај нови систем тражи да се то игнорише и да се штавише подрива подела на мушко и женско јер је она родно дискриминативна. Дакле, нема више подела на мушке и женске играчке, мушка и женска понашања, различито облачење итд. Зашто нпр. мушка деца не би носила хаљине, питају се ауторке. Касније би требало побијати поделу на мушке и женске послове (мада додуше још нисам видео жене рударе нпр.). Ово занимљиво штиво свакако би требало погледати јер с обзиром на то како се код нас доносе, тј. преписују и намећу закони који стижу споља, без јавне расправе и по хитном поступку, немојте да вас изненади ако се врло брзо ово нађе и пред посланицима, па вам уведу озбиљне казне ако децу формирате „родно дискриминативно“ и инсистирате да их зовете сине или ћерко. Не шалим се уопште.

Овај модел конструисања деце иде заједно с најновијим трендом у ономе што бисмо могли да назовемо политика хомосексуализма. Да се подсетимо, шездесетих година постојали су тзв. хомофили, који су прихватали да је њихово понашање настрано и све што су тражили било је да их не туку и не терају у затвор због онога што раде у својим приватним просторима. После Стоунвола овим простором овладавају геј и лезбијска удружења која инсистирају на политици сукоба, радикализације и борбе за то да своје понашање практикују у јавном простору. У међувремену се отишло и даље, па је дошла тзв. квир фаза. Квир теорија и пракса суштински гледа на геј и лезбо удружења као тренутне савезнике, али фундаментално такође проблематичне. Бити само геј или само лезбијка по њима је такође превише окамењено и превише затворено у своју групу. Новост је да се пређе на квир који ће донети флуидне сексуалне идентитете и праксе. Данас сте геј, али следећег месеца би требало да пробате трансродност, па да мало промените пол итд. Логично је питати кад ће и зоофили добити своја права па да се и та врста идентитета укључи у квир.

Друга велика новост је експлицитни фундаментализам. Не ради се више о заштити права ЛГБТ особа. Ради се о томе да би „свака особа требало у себи да открије квир потенцијал и да га практикује“. Дакле, отуд забране да своју децу васпитавамо и формирамо као девојчице и дечаке. И онда се политичка побуна људи против овог новог тоталитаризма назива популизмом...

*Научни саветник у Институту за европске студије

http://www.politika.rs//articles/details/370166

Jo pre deset i vise godina sam najavljivao sta ce se desiti i sta je glavni cilj LGBT lobista. U Srbiji se o tome jos malo piso. Na zapadu je odavno sunce zaslo. Sve je uvijeno u politicku korektnost. Odavno sam skretao paznju da im je glavni cilj indoktrinacija dece. Sto se i desava, a koliko vidim i u Srbiji je na vratima.

NVO koje imaju puno para uzimaju jos para iz drzavnog budzeta i ispada da sam narod finansira sve ovo.

Razmislite sta cete uciniti

- - - - - - - - - -

bRu zLi:
Ovu temu zaista treba zakljucati. Em sto siri homofobiju, sto je prekrsaj i diskriminacija, em sadrzi prvu NEPRAVILNO napisanu rec za ovu pojavi, jer ovo nije nikakav pokret ili kult, ideologija i politika, a plus sto niakko n eumanjuje prijateljstva.

Prvo je bio pokret,sada uveliko sprovode politicku agendu unistavanja heteronormi.

AleX · 18.12.2016. u 01:51

drdoktor:
2009. godine U Stokholmu odrzana je Parada pod nazivom Borba protiv hetero normi. Deca stavljena kao target radi kodiranja. Deci moze da se napravi prava pometnja oko seksualnog i polnog identiteta, koji u adolescentskom periodu pitem ovakve indoktrinacije moze da ostane zapecacen. Inace ta pometnja se uspesno vec pravi na zapadu.

Čudno razmišljanje da se deca mogu kodirati kao daljinski za televizor. Homofobi jesu skloni da spominju „kodiranje dece”. Ono što ne znaju, to je, da se seksualna orijentacija ne može promeniti.
Rusi se plaše da im deca ne postanu gejevi i biseksualci time što će istopolni par videti na ulici. Kad bi to bio način da postaneš homoseksualac, onda bi svi homoseksualci naprosto postali strejt jer su najpre u kući videli strejt parove, pa onda i vani.
Za konstrukciju „putem ovakve indoktrinacije može da ostane zapečaćen” svaka čast. :klap:

Prevedeno na jasan jezik, to zvuči ovako: „Čuvajte decu od očiju LGBT populacije, postaće i oni takvi, a to je loše.” Izjava odiše homofobijom, zar ne?

drdoktor:
Данас сте геј, али следећег месеца би требало да пробате трансродност, па да мало промените пол итд. Логично је питати кад ће и зоофили добити своја права па да се и та врста идентитета укључи у квир.

Autor je Miša Đurković, inače visoko obrazovan.
Čudi me, gde se u svem tom obrazovanju zagubila opšta informisanost koja se tiče seksualne orijentacije. Naime, zoofilija je parafilija. Koncizno se o tome može naći čak i na Vikipediji.

Homofobi takođe ističu kako se plaše da će nekad zoofilija i pedofilija postati prihvaćene. Teška neinformisanost je u pitanju.

Ukoliko se neko i pored informisanosti čvrsto drži tih izjava, kao i onih o „indoktrinaciji dece”, ne mogu a da se ne zapitam, kakav je to pojedinac kome toliko smeta da muškarac voli muškarca i da žena voli ženu? Kako tu individuu remeti tuđa ljubav? Odakle toliko žara u borbi protiv LGBT?

Dejan_011 · 18.12.2016. u 05:35

AleX:
Odakle toliko žara u borbi protiv LGBT?

drdoktor nije baš u vinklu. Voli da se po forumima predstavlja kao klinički psiholog koji živi i radi u Holandiji gde uspešno "leči" LGBT i prevodi ih u strejt. :lol:

N3W · 19.12.2016. u 01:37

AleX:
Zaista misliš da ljudi imaju prekidač u glavi i da svesno menjaju to, koji će ih pol seksualno uzbuditi?

Taši, taši, tanana. Tako je, postoje ljudi koji mogu da biraju (nauče vremenom, otkriju vremenom) da li ih nešto uzbuđuje u seksualnom smislu. Ljudi se menjaju posle nekoliko godina. Dok si mlad uzbuđuju te drugačije stvari. Kod svakoga je to individualno.
Ako misliš da ne postoje ljudi koji jednostavno odluče na to da budu gej ili bi, onda živiš u većoj zabludi no takvi ljudi.
Čovek koji veruje u to da poseduje izbor može ići protiv svoje ''prirode'', da tako kažem, i poznati su slučajevi u kojim čovek, inače homoseksualac, ima decu sa ženom, ali nastavlja da živi u tajnosti kao homoseksualac. Film ''Death at a funeral'' parodira upravo takvu jednu situaciju.

Zašto neki umovi vide LGBT populaciju kao bandu koja transformiše decu u homoseksualna bića?

Zato što se to kod svakoga ko razmišlja racionalno, jasno i logično može uvideti, a pogotovo u kontekstu evropskih (zapadnjačkih normi) koje su zastranile i ne brane svoje građane i decu čak ni od direktnih pretnji poput silovanja od strane imigranata, odnosno prebijanja dece kojoj je mozak ispran do te mere da ne umeju da se odbrane . To je činjenica.
Druga činjenica je da su deca povodljiva i lako padaju na propagandu jer smatraju da ljudi nemaju drugačije motive od onih koje propagiraju, te vođeni logikom ''časti i dobrote'' često budu korišćeni od strane starijih i mudrijih ljudi da obave njihov posao. Poznajem jedno dete koje se dere i napada svakog ko samo proba da nešto loše kaže o homoseksualcima, odraslo je u takvoj sredini u Italiji, učeno od strane soc. službi o manjinskim pravima. Za takvo dete gej osobe su automatski u pravu šta god da kažu ili učine, što je notorna glupost.

O kakvoj devijaciji hormona je reč? Ja bih rekao, ni o kakvoj, ili umišljenoj.
Dakle, sada homoseksualce delite na prave i neprave, lažne, pseudo? (bambi) za podelu.

Sve je lepo objašnjeno, na šta ti što deliš ''bambije'' nemaš nikakav protiv-argument.

Jesam li prevideo i preleteo preko bitne rečenice, ili ste napisali nešto što nije odatle, tj. lažno se pozvali na taj dokument?

Ne razumeš šta predstavljaju hormonske devijacije tokom razvoja fetusa, što je svakako jedan od predispozitora za homoseksualnost ili, pak, menjanje pola, zavisi kakva ubeđenja nadjačaju u osobi. Ništa čudno. I homoseksualne osobe menjaju pol radi lakše adaptacije.

Smatrati da je neko homoseksualan isključivo zbog seksualnih afiniteta koji su vođeni samo seksualnimzadovoljenjem je pomalo tupavo i glupo. Tu postoje i drugi faktori, osim seksualnog nagonana koji se, takođe, može uticati jerl judi nisu doslovno životinje pa da skaču na kišobrane ili noge ili papuču čim imaju potrebu za seksom, mada sigurno ima i takvih ljudi, ali to odstupa od norme normalnog i socijalno prihvatljivog. Na sreću, nemamo ljude koji idu okolo i govore da je onanisanje u papuču poželjnai normalna, prirodna stvar. Da imamo reakcija protiv toga bi bila podjednako ista.

Deca imitiraju ono što vide. Sećam se one dece iz Nemačke koja su skočila u bunar nakon gledanja Teletabisa. Dakle, decu treba zaštititi od loših uticaja, a to, nažaloost, Evropska unija ne radi.
Na sreću mi smo još uvek, koliko-toliko, oslobođeni tih idiotluka, a nažalost nismo Rusija pa da zabranimo promociju homoseksualnosti još nekih stotinu godina dok se vidi gde je tu glava, a gde rep.

E sada, želim da čujem tvoju definiciju – zašto se homoseksualci rađaju kao takvi i kada to osoba postane homoseksualna?

"Čudno razmišljanje da se deca mogu kodirati kao daljinski za televizor."

Ljudi su izuzetno povodljivi uticajima, pogotovo deca i tinejdžeri. I odrasli su povodljivi lažima političara, pogotovo penzioneri. Primera za to unaokolo koliko ti duša ište.

Kada pogledam male albance, svi do jednog veruju u to da su potomci Ilira. Veoma je lako naučiti decu da veruju u nešto onako kako nije. Ljudi treba da nauče šta su homoseksualci, ko su, kako nastaje homoseksualnost, kakve posledice može imati promocija toga, kakve beneficije, dakle znanje trebada se širi, a ne da se ućutkuje svako ko o tome može nešto pametno da kaže jer se, eto, neko uvredi ili veruje u to da ne postoje ljudi koji će iskoristiti homoseksualnost, kao i sve na ovomsvetu, u loše svrhe. Dakle, ma koliko da su nečije namere časne i poštene, uvek će se pronaći neko da iskoristi naivne u svoju korist. Tako je sa religijom, tako je sa mladima koji idu u rat za političare, tako je sa jeftinim radnim snagama i modernim ropstvom. Ako ti nisi u toku tih dešavanja onda pusti obaveštenije da o tome pišu, a drdoktor je definitivno obavešten o datoj problematici i ne bi bilo loše saslušati šta čovek ima da kaže.
i dalje ne mogu da verujem da si napisao kako deca nisu povodljiva :roll:

Evo ti pesma o Titu iz S.Koreje.

AleX · 19.12.2016. u 23:03

N3W:
Taši, taši, tanana. Tako je, postoje ljudi koji mogu da biraju (nauče vremenom, otkriju vremenom) da li ih nešto uzbuđuje u seksualnom smislu. Ljudi se menjaju posle nekoliko godina. Dok si mlad uzbuđuju te drugačije stvari. Kod svakoga je to individualno.

Treba razlikovati seksualnu orijentaciju od seksualne preferencije. :bye:

N3W:
Ako misliš da ne postoje ljudi koji jednostavno odluče na to da budu gej ili bi, onda živiš u većoj zabludi no takvi ljudi.
Čovek koji veruje u to da poseduje izbor može ići protiv svoje ''prirode'', da tako kažem, i poznati su slučajevi u kojim čovek, inače homoseksualac, ima decu sa ženom, ali nastavlja da živi u tajnosti kao homoseksualac. Film ''Death at a funeral'' parodira upravo takvu jednu situaciju.

Ženidbom se ne postaje strejt.
Odlična primedba — „protiv svoje prirode” ne treba se ići. Zašto bi kad je to zdravo?

N3W:
Sve je lepo objašnjeno, na šta ti što deliš ''bambije'' nemaš nikakav protiv-argument.

Ne razumeš šta predstavljaju hormonske devijacije tokom razvoja fetusa, što je svakako jedan od predispozitora za homoseksualnost ili, pak, menjanje pola, zavisi kakva ubeđenja nadjačaju u osobi. Ništa čudno. I homoseksualne osobe menjaju pol radi lakše adaptacije.

Bambi nije argument. Stojim iza svoje izjave i svog pitanja. Izjave koje ste napisali se verovatno ne nalaze u dokumentu. Kažem „verovatno” jer ostavljam mogućnost da sam ih prevideo dok sam čitao dokument. Trebalo je do sad da ste se pozvali na citat iz navedenog dokumenta da dopunite svoje prethodno izlaganje kako bi ličilo na argument.

N3W:
Smatrati da je neko homoseksualan isključivo zbog seksualnih afiniteta koji su vođeni samo seksualnimzadovoljenjem je pomalo tupavo i glupo. Tu postoje i drugi faktori, osim seksualnog nagonana koji se, takođe, može uticati jerl judi nisu doslovno životinje pa da skaču na kišobrane ili noge ili papuču čim imaju potrebu za seksom, mada sigurno ima i takvih ljudi, ali to odstupa od norme normalnog i socijalno prihvatljivog. Na sreću, nemamo ljude koji idu okolo i govore da je onanisanje u papuču poželjnai normalna, prirodna stvar. Da imamo reakcija protiv toga bi bila podjednako ista.

1. Opet, radi se o orijentaciji.
2. Koji drugi faktori?

N3W:
Deca imitiraju ono što vide. Sećam se one dece iz Nemačke koja su skočila u bunar nakon gledanja Teletabisa. Dakle, decu treba zaštititi od loših uticaja, a to, nažaloost, Evropska unija ne radi.

Na sreću mi smo još uvek, koliko-toliko, oslobođeni tih idiotluka, a nažalost nismo Rusija pa da zabranimo promociju homoseksualnosti još nekih stotinu godina dok se vidi gde je tu glava, a gde rep.

Slažem se da decu treba zaštititi od loših uticaja. Međutim, ne slažem se da smo oslobođeni ikakvog „idiotluka” jer su nam mediji puni rijalitija i senzacija, a deca ostaju nezaštićena. No, to prevazilazi okvire ove teme.
Da li ovim tvrdite da je homoseksualnost nešto loše? Ako da, zašto tako mislite?
Srećom, nismo Rusija koja je ovim primerom pokazala da se stidi homoseksualnosti, koja je zdrava seksualna orijentacija. Doduše, ima i kod nas primitivnih sredina gde ljudi kriju da su bolesni jer ih je sramota, uglavnom ruralne sredine. Problem je u tome što se oni stide nečega što nije bolest, jer homoseksualnost nije bolest.

N3W:
Kada pogledam male albance, svi do jednog veruju u to da su potomci Ilira. Veoma je lako naučiti decu da veruju u nešto onako kako nije. Ljudi treba da nauče šta su homoseksualci, ko su, kako nastaje homoseksualnost, kakve posledice može imati promocija toga, kakve beneficije, dakle znanje trebada se širi, a ne da se ućutkuje svako ko o tome može nešto pametno da kaže jer se, eto, neko uvredi ili veruje u to da ne postoje ljudi koji će iskoristiti homoseksualnost, kao i sve na ovomsvetu, u loše svrhe. Dakle, ma koliko da su nečije namere časne i poštene, uvek će se pronaći neko da iskoristi naivne u svoju korist. Tako je sa religijom, tako je sa mladima koji idu u rat za političare, tako je sa jeftinim radnim snagama i modernim ropstvom. Ako ti nisi u toku tih dešavanja onda pusti obaveštenije da o tome pišu, a drdoktor je definitivno obavešten o datoj problematici i ne bi bilo loše saslušati šta čovek ima da kaže.

Kakve posledice može imati kampanja koja za cilj ima širenje svesti o tome da homoseksualnost nije bolest i da LGBT populacija treba i mora ostvariti svoja prava?
Narod treba edukovati koristeći se naučnim činjenicama, a ne širiti neistine služeći se izjavama verskih vođa i posrnulih političara.

N3W:
i dalje ne mogu da verujem da si napisao kako deca nisu povodljiva

Moja rečenica je glasila ovako: „Čudno razmišljanje da se deca mogu kodirati kao daljinski za televizor.” Odnosilo se na pretpostavku da će dete postati homoseksualac time što to vidi.
Nisam napisao da deca nisu povodljiva.

Hajde, za trenutak, da stvorimo hipotetički sistem po Vašoj meri (i meri Vaših istomišljenika) u kome:
a) homoseksualnost je bolest;
b) orijentacija se prenosi tako što se od nekoga nauči ili čak vidi ( :rotf:

oprez, prenosi se pogledom ).
Po tom sistemu, homoseksualci ne bi postojali jer bi sva deca videla ponašanje svojih roditelja i svih parova.

Hajde da sumiram sve do sada napisano.
1) Homoseksualnost nije bolest.
2) Homoseksualnost je zdrava seksualna orijentacija, isto kao i heteroseksualnost.
3) Nema ničeg lošeg u tome (stoga ne treba zabranjivati).
4) Ne prenosi se pogledom.

N3W · 20.12.2016. u 01:31

AleX:
Treba razlikovati seksualnu orijentaciju od seksualne preferencije.

Jao majko božija! Jao meni s tobom! Ti troluješ, zar ne? Priznaj da troluješ?
Znam da ću zažaliti što uopšte pokrećem to pitanje, ali molim te mi reci koja je razlika između seksualne orijentacije i seksualne preferencije?

Ženidbom se ne postaje strejt.
Odlična primedba — „protiv svoje prirode” ne treba se ići. Zašto bi kad je to zdravo?

Ne razumem uopšte šta si hteo bilo kojim delom ovih rečenica da kažeš jer prvenstveno se nimalo ne odnose ni na šta što sam ja napisao, niti zauzimaju bilo koji stav za i protiv, a pride pitanje je potpuno nejasno. ''Ne treba se ići''? ''Zdravo''?

Bambi nije argument. Stojim iza svoje izjave i svog pitanja. Izjave koje ste napisali se verovatno ne nalaze u dokumentu. Kažem „verovatno” jer ostavljam mogućnost da sam ih prevideo dok sam čitao dokument. Trebalo je do sad da ste se pozvali na citat iz navedenog dokumenta da dopunite svoje prethodno izlaganje kako bi ličilo na argument.

Čoveče, to nije citat iz dokumenta već moj stav. Dokumenta samo potvrđuju neke od stvari o kojima sam pisao.

1. Opet, radi se o orijentaciji.
2. Koji drugi faktori?

Orijentacija u domenu seksualnosti je socijalna odrednica (društveni konstrukt) koja se koristi kao smernica u diskusijama ili se koristi kao oznaka za nečije izjašnjavanje o seksualnosti.
To nije odrednica na fizičkoj osnovi pa da se koristi kao takva, to nije nešto sa čime se ti rodiš.
Seksualni identitet je ono što se gradi ili ostvaruje, a pogotovo tokom puberteta kada se javljaju i prve naznake o seksualnosti, ili preciznije rečeno tokom predpubertetnog dela razvoja deteta.
Dakle, seksualna orijentacija uopšte nije klasifikacija seksualnih nagona. Seksualna orijentacija može biti na pukom platonskom nivou gajenja osećanja (tendencija ljubavnog karaktera) prema istopolnoj osobi i pri tome ostati potpuno uskraćena za sam seksualni čin.
Dakle, nadam se da razmeš da seksualna orijentacija nije nastala kao nešto vođeno prirodnom selekcijom već isključivo kao društveni konstrukt klasifikovanja različitih faktora koji imaju svoje klasifikacije i podklasifikacije. Tome ne može da se pristupi na jednostavan način, pogotovo ne iz ugla psihologije.

Da li ovim tvrdite da je homoseksualnost nešto loše? Ako da, zašto tako mislite?

Sve ima svoje loše strane, samim tim i homoseksualnost. Zašto homoseksualnost ne bi imala loše strane? Šta je to što homoseksualnost čini apsolutno dobrom, bezgrešnom? Manite se takvih determinističkih i propagandnih pogleda na homoseksualnost, pogotovo kada imamo u vidu da prirodna selekcija nije načinila mogućnost da dva čoveka ili dve žene seksualnim činom imaju potomstvo. U morskomsvetu je to malčice drugačije i tamo je prirodna selekcija dovela kako do istopolnog seksualnog odnosa, tako i do hermafrodita. Čovek, jednostavno, nije takva jedinka u prirodi koja nas okružuje.

Srećom, nismo Rusija koja je ovim primerom pokazala da se stidi homoseksualnosti, koja je zdrava seksualna orijentacija. Doduše, ima i kod nas primitivnih sredina gde ljudi kriju da su bolesni jer ih je sramota, uglavnom ruralne sredine. Problem je u tome što se oni stide nečega što nije bolest, jer homoseksualnost nije bolest.

Ovde imam potvrdu da ti ne razumeš šta je seksualna orijentacija.

Kakve posledice može imati kampanja koja za cilj ima širenje svesti o tome da homoseksualnost nije bolest i da LGBT populacija treba i mora ostvariti svoja prava?
Narod treba edukovati koristeći se naučnim činjenicama, a ne širiti neistine služeći se izjavama verskih vođa i posrnulih političara.

Homoseksualnost nema nikakvu podršku sa naučne osnove, već isključivo sa osnove ljudskih prava i mutualne koegzistencije, trpeljivosti i tolerancije, te poštovanje privatnosti tuđih seksualnih života.
Homoseksualnost još uvek nije jasno definisana s obzirom da psihologija nije egzaktna nauka, a bilo koji pokušaji da se homoseksualnost dovede u red, što se kaže, bivaju napadnuti od strane politički vođenih organizacija koje ne poštuju naučni rad niti to šta biologija ima da kaže o svemu tome. Takvi ljudi ne žele da proispitaju sebe i to da li je nešto loše sa njima, već kažu ''Biology made me like that'' ili ''God made me like that'', što naravno nalaže na to da se radi više o teranju inata i hirovima pre nego li o racionalizaciji samog problema. Zbog toga je i većina ljudi protiv toga, jer kapiraju da se radi u najvećoj meri o teranju inata.
S druge strane, LGBT zajednice se ne trude da približe homoseksualnost ljudima, već svakoga ko ima drugačije mišljenje nazivaju homofobima što će uvek načiniti kontra-efekat. U toj priči se, naravno, uveliko vidi da se radi o političkoj manipulaciji gde bez obzira koliko neko prihvatao ili se trudio da udovolji LGBT osobama, to nikada neće biti dovoljno, i perverzije će se sve više i više širiti. Dovoljno je da vidimo Los Angeles ili Berlin tokom promocije LGBT paradica i jasno nam je da se radi o veoma niskom moralu i bezobzirnosti što naveliko može da šteti homoseksualnim osobama koje ne žele da imaju veze sa LGBT ili koje ne žele da svoju seksualnost paradiraju drugima ispred nosa nazivajući je ''ponosom''. Svako sa makar malo mozga zna da je to pogrešan način i da ne vodi bilo čemu osim promociji idiotizma i ignorisanje svega što je zaista problem.
Ništa se ne rešava šetnjicom.
Slično tome imamo parodije na ''Black lives matter'' kao i na gomilu ''SJW'' video snimaka sa nenormalno glupim ženama koje dokazuju iz dana u dan koliko glupih ljudi ima na svetu kojima nije bitno koje i kakve su činjenice u pitanju, bitno im je samo da udaraju kontru i da se krevelje drugima u lice što nije zakonom zabranjeno.

Moja rečenica je glasila ovako: „Čudno razmišljanje da se deca mogu kodirati kao daljinski za televizor.” Odnosilo se na pretpostavku da će dete postati homoseksualac time što to vidi.
Nisam napisao da deca nisu povodljiva.

Zašto misliš da dete neće postati homoseksualno, to je bolje pitanje?

Hajde, za trenutak, da stvorimo hipotetički sistem po Vašoj meri (i meri Vaših istomišljenika) u kome:
a) homoseksualnost je bolest;
b) orijentacija se prenosi tako što se od nekoga nauči ili čak vidi ( oprez, prenosi se pogledom ).
Po tom sistemu, homoseksualci ne bi postojali jer bi sva deca videla ponašanje svojih roditelja i svih parova.

Hajde da sumiram sve do sada napisano.
1) Homoseksualnost nije bolest.
2) Homoseksualnost je zdrava seksualna orijentacija, isto kao i heteroseksualnost.
3) Nema ničeg lošeg u tome (stoga ne treba zabranjivati).
4) Ne prenosi se pogledom.

A. Gde sam ja napisao da je homoseksualnost bolest?
B. Seksualna orijentacija je društveni konstrukt, a ne seksualni nagoni kako ti zamišljaš.

''Homoseksualci ne bi postojali'' – Zanimljivo je da lokacije koje imaju puno gej ljudi u stvari i važe za gej gradove, kao recimo Los Angeles. Koliko se samo ljudi tamo može predstaviti kao gej osoba da bi stekle popularnost? To uopšte nije teško zamisliti. Ljudi poveruju u to da su Isus Hrist, da govore s drvećem, da ih prati sotona, a ti hoćeš da kažeš da ne postoje ljudi koji umisle da su homoseksualci. Haha, nije nego! Možda ti to i prođe u razgovoru sa nekim ko se ne razume.

1. Homoseksualnost nije bolest, u stvari homoseksualnost se ne bazira ni na čemu što je biološkog tipa, već isključivo bioloških devijacija. Iz tog razloga, a i da se ne bi ljudi osećali loše, se ne klasifikuje kao bolest. Dodajmo na sve to jak uticaj gej lobija u americi i jasno nam je da se radi o političkom konstruktu. To ne znači da je homoseksualnost potpuno istražena oblast, naprotiv.

2. Facedesk! ''Zdrava seksualna orijentacija''. Reci to pokojnom Freddie Mercury. I još mnogim, mnogim homoseksualcima koji su oboleli od side. Daj, čoveče, razmisli malo šta pišeš.

3. Hahaha ''ne treba se zabranjivati''. E, baš treba da se brane paradice. Bezveze troše novac, ništa ne postižu i koriste ih političari za svoje svrhe. Odmah krene da se optužuje zemlja i država kako je nesposobna da zaštiti jadne i ugrožene ljude koji bi da se prošetaju gradom. Imamo 200.000 abortusa godišnje pa smo nemoćni da se suočimo s problmom, ali bitna je šetnjica

'Ajde, beži.

4. Zanimljivo. Moraću da vidim koliki je procent gej osoba kod slepih ljudi.

Što se mene tiče ova diskusijica je gotova. ''Seksualna orijentacija je zdrava, poštena, PRAVI JE DOMAĆIN'' Hahahahaha!

bRu zLi · 20.12.2016. u 05:01

Dejan_011:
drdoktor nije baš u vinklu. Voli da se po forumima predstavlja kao klinički psiholog koji živi i radi u Holandiji gde uspešno "leči" LGBT i prevodi ih u strejt.

On klinicki psiholog? Ahahha, a pogledaj mu Daning Kruger ime "dr" "doktor". Znaci ono, koja sujetna Daning Kruger pseudonaucna osoba.... :hahaha:

Ako je on klinicki psiholog koji "leci" LGBT osobe, svi ste vi ovde sa foruma Vilhelm Vunt i osnovali ste prvu psiholosku laboratoriju.

I dalje ne ume da odgovori sta ce i kako ce izleciti od iceg, nekog ko mu dodje za homoseksualnom orijentacijom? Lecice mu fobije, depresiju, savetovace o bracnim pitanjima, preko homosexualnosti? Okrivice homosexualnost za bilo koju patologiju psihickog zivota osobe? Ha ha.

Da ne pisem kako MIZOGENO pise i kako je osvetnicki-bolesno opsednut teranjem kontri zenskim osobama, ceo zenski (a i mnogi muski) deo Foruma Krstarice mu se cudi i smeje.

Verovatno se bavi sarlatanstvom u EU, tamo je klinicki psiholog, koliko je Milan Tarot klinicki psiholog kod nas, i verovatno zbog svoje mizoginije nema ni 1 zenskog klijenta, jer ako je zensko a hiomosexualne orijentacije i nije autohomofobna osoba, - po njemu je to "libtard" i bolesna osoba, a ukoliko je str8 zensko - onda njegovo drvlje i kamenje mizogeno po njoj, pa verovatno svaka pobegne glavom bez obzira.

:cepanje:

Posle one budaletine Mirobulja Petrovica, "prirodnjackog doktora, lekara prirodne medEcine", koji je hteo u Holandiji da dize neki most u vazduh pa postao svetski poznat, ovo je verovatno sledeca najveca Srbendska budaletina iz Holandije, koja srbuje iz "trulog zapada". Sto ne ode da budes klinicki psiholog u Rusiji kod tvog Putina, tamo bi zaista i formalno zvanicno sa licencom mogao da se bavis pseudonaukom, u tom bolesnom totalitaristickom svetu tiranije Putina nad svima ostalima. Samo naravno, ne smes da zucnes nista lose protiv Putina. Ako kaze Putin da mu klinicki odradis oral, i to bi morao bez pogovora, bez da kazes da je to "bolest" i "devijacija".

AleX · 21.12.2016. u 23:45

N3W:
Jao majko božija! Jao meni s tobom! Ti troluješ, zar ne? Priznaj da troluješ?
Znam da ću zažaliti što uopšte pokrećem to pitanje, ali molim te mi reci koja je razlika između seksualne orijentacije i seksualne preferencije?

Razlika: orijentacija je stalna.

N3W:
Čoveče, to nije citat iz dokumenta već moj stav. Dokumenta samo potvrđuju neke od stvari o kojima sam pisao.

Vaš stav, tj. izjava nije potkrepljena činjenicama. Taj dokument ne govori ono što tvrdite. Do sad sam tri puta tražio da uputite na paragraf u dokumentu koji treba da govori u prilog tome što pišete.

N3W:
Sve ima svoje loše strane, samim tim i homoseksualnost. Zašto homoseksualnost ne bi imala loše strane? Šta je to što homoseksualnost čini apsolutno dobrom, bezgrešnom? Manite se takvih determinističkih i propagandnih pogleda na homoseksualnost, pogotovo kada imamo u vidu da prirodna selekcija nije načinila mogućnost da dva čoveka ili dve žene seksualnim činom imaju potomstvo. U morskomsvetu je to malčice drugačije i tamo je prirodna selekcija dovela kako do istopolnog seksualnog odnosa, tako i do hermafrodita. Čovek, jednostavno, nije takva jedinka u prirodi koja nas okružuje.

To što dva muškarca ili dve žene ne mogu seksualnim činom imati potomstvo ne čini homoseksualnost lošom.
Je l' to jedina stvar koju smatrate lošom kod homoseksualnosti?

N3W:
Homoseksualnost nema nikakvu podršku sa naučne osnove, već isključivo sa osnove ljudskih prava i mutualne koegzistencije, trpeljivosti i tolerancije, te poštovanje privatnosti tuđih seksualnih života.
Homoseksualnost još uvek nije jasno definisana s obzirom da psihologija nije egzaktna nauka, a bilo koji pokušaji da se homoseksualnost dovede u red, što se kaže, bivaju napadnuti od strane politički vođenih organizacija koje ne poštuju naučni rad niti to šta biologija ima da kaže o svemu tome.

Medicina, psihijatraija, psihologija i biologija nisu nauka?

N3W:
Takvi ljudi ne žele da proispitaju sebe i to da li je nešto loše sa njima, već kažu ''Biology made me like that'' ili ''God made me like that'', što naravno nalaže na to da se radi više o teranju inata i hirovima pre nego li o racionalizaciji samog problema. Zbog toga je i većina ljudi protiv toga, jer kapiraju da se radi u najvećoj meri o teranju inata.

U svakom heteronormativnom društvu koje je većinski homofobno svaki se tinejdžer (ili možda većina) koji nije heteroseksualne orijentacije pita šta nije u redu sa njim, da li je bolestan, da li će proći. Te muke ne bi imao da je društvo tolerantno. Tako da je problem u homofobiji, a ne u homoseksualnosti.

N3W:
S druge strane, LGBT zajednice se ne trude da približe homoseksualnost ljudima, već svakoga ko ima drugačije mišljenje nazivaju homofobima što će uvek načiniti kontra-efekat. U toj priči se, naravno, uveliko vidi da se radi o političkoj manipulaciji gde bez obzira koliko neko prihvatao ili se trudio da udovolji LGBT osobama, to nikada neće biti dovoljno, i perverzije će se sve više i više širiti. Dovoljno je da vidimo Los Angeles ili Berlin tokom promocije LGBT paradica i jasno nam je da se radi o veoma niskom moralu i bezobzirnosti što naveliko može da šteti homoseksualnim osobama koje ne žele da imaju veze sa LGBT ili koje ne žele da svoju seksualnost paradiraju drugima ispred nosa nazivajući je ''ponosom''. Svako sa makar malo mozga zna da je to pogrešan način i da ne vodi bilo čemu osim promociji idiotizma i ignorisanje svega što je zaista problem.
Ništa se ne rešava šetnjicom.

LGBT organizacije ne postoje da bi njihovi članovi delili lizalice, pobogu. Naravno da se trude.
Naravno da se ništa ne rešava šetnjicom, ali nije loše za početak.
Treba problem rešiti na mnogo višem nivou.

N3W:
Zašto misliš da dete neće postati homoseksualno, to je bolje pitanje?

Poštovani korisniče „N3W”,
Postavio sam hipotetički sistem po Vašoj meri kako bih Vam pokazao da se homoseksualnost ne prenosi pogledom. I pored toga, postavljate pitanje zašto ja mislim da neće postati dete homoseksualno ako to vidi na ulici. Moj stav poklapa se sa stavom nauke, a svoj stav je trebalo da obrazložite.

N3W:
''Homoseksualci ne bi postojali'' – Zanimljivo je da lokacije koje imaju puno gej ljudi u stvari i važe za gej gradove, kao recimo Los Angeles. Koliko se samo ljudi tamo može predstaviti kao gej osoba da bi stekle popularnost? To uopšte nije teško zamisliti. Ljudi poveruju u to da su Isus Hrist, da govore s drvećem, da ih prati sotona, a ti hoćeš da kažeš da ne postoje ljudi koji umisle da su homoseksualci. Haha, nije nego! Možda ti to i prođe u razgovoru sa nekim ko se ne razume.

Svako može da umisli šta god hoće, ali to se onda zove uobrazilja. Gospođa Živka nije ministarka.

N3W:
1. Homoseksualnost nije bolest, u stvari homoseksualnost se ne bazira ni na čemu što je biološkog tipa, već isključivo bioloških devijacija. Iz tog razloga, a i da se ne bi ljudi osećali loše, se ne klasifikuje kao bolest. Dodajmo na sve to jak uticaj gej lobija u americi i jasno nam je da se radi o političkom konstruktu. To ne znači da je homoseksualnost potpuno istražena oblast, naprotiv.

Složili smo se konačno da homoseksualnost nije bolest. Vidim napredak u ovoj prepisci.
Ne slažem se, doduše, sa ovim da je to devijacija, ali se iskreno nadam da ćemo se kasnije konstruktivnim smernicama složiti da to nije devijacija.
Da pojednostavim, pokušajte da posmatrate to kao na ljudsku prirodu.

N3W:
2. Facedesk! ''Zdrava seksualna orijentacija''. Reci to pokojnom Freddie Mercury. I još mnogim, mnogim homoseksualcima koji su oboleli od side. Daj, čoveče, razmisli malo šta pišeš.

HIV se može dobiti na više načina:
- nezaštićenim seksom (oralnim, vaginalnim, analnim...);
- preko transplantata (organi, krv);
- ubodom na iglu u kojoj je zaostala krv u kojoj se nalazi virus.

Danas govorimo o rizičnom ponašanju, a ne o rizičnim grupama.

Svojom izjavom generalizujete da homoseksualci upražnjavaju nezaštićen seks.

N3W:
3. Hahaha ''ne treba se zabranjivati''. E, baš treba da se brane paradice. Bezveze troše novac, ništa ne postižu i koriste ih političari za svoje svrhe. Odmah krene da se optužuje zemlja i država kako je nesposobna da zaštiti jadne i ugrožene ljude koji bi da se prošetaju gradom. Imamo 200.000 abortusa godišnje pa smo nemoćni da se suočimo s problmom, ali bitna je šetnjica 'Ajde, beži.

Novac treba utrošiti za edukaciju mladih o toleranciji.
Problem abortusa nikako nije povezan sa problemom u vezi sa homofobijom.
Slažem se da treba edukovati mlade o tome da prevremeni prekid snošaja nije mera kontracepcije i da treba koristiti kondom.

drdoktor · 22.12.2016. u 08:07

Ovde se i dalje vrsi propaganda. I vrapcima na grani je jasno sta se hoce. Samo je sve uvijeno u neku tzv naucnu oblandu. Nema dokaza osim jednog, da je psihicki poremecaj. Sve ostalo je propaganda koja je objasnjena u par postova koje sam postavio. HOMOFOBIJA NE POSTOJI!!!!! PROPAGANDA!!!!!

Vidim aktivisti zdusno pisu, a nemaju pojma ni o cemu pisu. Vise od 10 hipoteza postoji. Svaka pobija jednu drugu. Osim jedne kao sto rekoh da je psihicki poremecaj. Ali sve se vise govori o psiho-socioloskoj patologiji. Ono sto je zanimljivo, prikazuju se kao veoma mirni, ali to uopste nije tacno. Veoma su agresivni, sa ogromnom zeljom za unistenjem. Tako da ne znam ko mrzi u celoj ovoj prici. Samo kuckajte veoma je zanimljivo videti besmislene LGBT argumente.

N3W · 22.12.2016. u 13:34

AleX:
Razlika: orijentacija je stalna.

Kao što sam i pretpostavio, tvoji argumenti su blago rečeno nikakvi. :roll:

Ti nemaš nikakav naučni opseg na bilo kom naučnom segmentu koji jasno određuje homoseksualnost, postoji jedino i isključivo jedino konfirmacija, dakle potvrda, kako homoseksualnost nije bolest u virološkom smislu, što je karakteriše neprenosivom na biološkoj osnovi.

Čim ne postoji gen koji naglašava homoseksualnost na biološkoj osnovi, a i kako bi pa postojao kada je seks uspešan samo kod heteroseksualnih osoba :rotf:

, to znači da se radi o psihološkoj manifestaciji koja je ustanovljena više na psihološkim fenomenima pre nego li ka samoj biološkoj potrebi za seksualnim činom sa istopolnom osobom. Ali to sam već napisao i objasnio, što ti nisi ni shvatio makar 0.01%. Dakle, ni toliko ne mogu od tebe da očekujem u diskusiji što me samim tim stavlja u veoma nezgodnu poziciju. Mogu jedino da kažem - nisam ti ja kriv što nemaš pojma o čemu pišeš... :think:

Tekst koji sam prosledio i linkove koje sam dao su sveopšte vezani za samu problematiku homoseksualnosti, odnosno onog inferiornijeg oblika zvanog homoseksualizam. Da se bakćem time sada kako bih tebi dao jasnu definiciju te kako bi ti razumeo, a ne razumeš ni samu tematiku tvrdeći da postoji razlika između preferencije i orijentacije meni dovoljno govori da je diskusija gotova. Nadam se da ćeš to shvatiti te da ćeš blagonaklonjeno odustati od pokušavanja da isteruješ neku pravdicu, šta li, sa gomilom citata koji ništa konkretno ne dokazuju osim tvoje nesposobnosti da svedeš diskusiju na minimum, dalje tražeći objašnjenja za stvari koje od samog početka ne razumeš.

Analogije i zaključci koje izvodiš su za plakanje jer kriviš reči i pokušavaš da izvedeš kako sam ja naglasio da biologija, hemija i ne znam šta si još nalupetao ''ne funkcionišu'', odnosno ''nisu nauka''. Dakle potpuni kolaps tvoje koncetracije. Samom sebi pokosiš te slamke za koje se hvataš.

Tvoj zadatak glasi : Nauči šta je homoseksualnost pravilno.

Nakon zadatka : Možemo da pričamo o komplikovanijim stvarima.

Opcionalni quest : Naspavati se.

To je to. :ok:

Dejan_011 · 22.12.2016. u 18:18

drdoktor:
Ovde se i dalje vrsi propaganda. I vrapcima na grani je jasno sta se hoce. Samo je sve uvijeno u neku tzv naucnu oblandu. Nema dokaza osim jednog, da je psihicki poremecaj. Sve ostalo je propaganda koja je objasnjena u par postova koje sam postavio. HOMOFOBIJA NE POSTOJI!!!!! PROPAGANDA!!!!!

Vidim aktivisti zdusno pisu, a nemaju pojma ni o cemu pisu. Vise od 10 hipoteza postoji. Svaka pobija jednu drugu. Osim jedne kao sto rekoh da je psihicki poremecaj. Ali sve se vise govori o psiho-socioloskoj patologiji. Ono sto je zanimljivo, prikazuju se kao veoma mirni, ali to uopste nije tacno. Veoma su agresivni, sa ogromnom zeljom za unistenjem. Tako da ne znam ko mrzi u celoj ovoj prici. Samo kuckajte veoma je zanimljivo videti besmislene LGBT argumente.

Vozdra doco. Kako je kod vas u Nizozemskoj? Ima li zime?

AleX · 23.12.2016. u 14:18

Diskusija se ne vodi tako što sagovorniku govorite da nema pojma, da ne razume i da nema širinu.
Više puta navodite da je diskusija za Vas gotova, što znači da niste u stanju da saslušate drugu stranu. Vređanjem protivnika mnogo govorite o tome koliko uspešno rezonujete.

No, najbolje je da se vratim na izvornu temu. Evo malog osveženja:
http://m.huffpost.com/us/entry/5241953

Napomena, tekst je na engleskom jeziku.
Spominje se da manjak homofobije poboljšava druženje među strejt muškarcima. Bivaju intimniji. U homofobnoj sredini, među muškarcima je veći razdor jer se plaše da će izgubiti status muškosti zbog toga.
Sve u svemu, korisno je razbijati stereotipe.
Naišao sam na još jedan članak koji govori o prijateljstvu između dva muškarca, od kojih je jedan gej. Naime, obojica profitiraju u tom odnosu što se saznanja tiče.

Mlađe generacije više prihvataju LGBT populaciju, što ostavlja sjajnu mogućnost da ima manje diskriminacije u pogledu istopolnih roditelja.
U principu, svako ko bolje razmisli i shvati da ga tuđa ljubav (istopolna) nicim ne ugrožava, učinio je veliku stvar.

krinka5 · 23.12.2016. u 19:33

Umri_muski:
Promocija homoseksualizma oba pola deluje tako sto ubacuje zid i pitanje kod poznavanja i upoznavanja da li je u pitanju vrbovanje, muvanje, laki pristup, infiltracija zarad homoseksualnog starta.

Na prvi pogled izgleda preterano zakljuciti ovo, ali nije tako..
Niti ovo dotice iskljucivo istopolne odnose...nego se preliva na sve prijateljske odnose...
A u drugom i trecem talasu povecava tenziju i kod MZ odnosa...jer se potrebe za socijalizacijom prenose na MZ odnose a to nije zdravo za MZ odnose...
Ta teza je stara, ljudima trebaju bezazleni prijateljski odnosi i nebezazleni erotski ili seksualni odnosi...pa se nagomilavanjem potreba ka MZ odnosima javlja pritisak i otezanje i njih.

Zid sumnje da je homoseksualni pristup u pitanju stvara distancu u druzenju a nesto nalik fobiji u ponasanju...
Da ne pominjem totalno neosnovano sumnjanje u sopstvenu seksualnost....
Tesko da cete danas videti sardine muskaraca koji spavaju trezni u jednom krevetu...sto je bilo vise nego normalno ranije, jer niko od njih nije ni imao na umu niti bio homoseksualac, a nisu ni danas takvi muskarci i zene, ali svest o sveprisutnom homoseksualnom porivu donosi nelagodnost ikakvog kontakta pa i totalno neseksualnog...

Ipak najjace dejstvo promocije homoseksualizma je u obicnom zivotu , sto se opustena komunikacija i hod ka intimizaciji dve osobe opterecuje procenom da li je homoseksualno prisutno ili ne....

Nije retko da se opusteno ponasanje ili prebrza intimizacija, tj zelja da se neko ne ispusti iz vida, jer poseduje neku intelektualnu, dushevnu ili interesnu zajednicku osobinu, smatra kao alarm za potencijalni homoseksualizam...

- - - - - - - - - -

P.S. Homoseksualci tu nista nisu krivi , cak one koji nisu kreirani socijalnim dogadjajima to nikako i ne pogadja ali ih eksponira...dok ovi drugi mozda ne bi ni postojali...

Kolega a šta znači ovo MZ tj. MZ odnosi ? , da nije mesna zajednica , tj. odnosi u mesnoj zajednici ?

AleX · 23.12.2016. u 21:01

N3W:
Čim ne postoji gen koji naglašava homoseksualnost na biološkoj osnovi, a i kako bi pa postojao kada je seks uspešan samo kod heteroseksualnih osoba , to znači da se radi o psihološkoj manifestaciji koja je ustanovljena više na psihološkim fenomenima pre nego li ka samoj biološkoj potrebi za seksualnim činom sa istopolnom osobom.

Netačno. Seks je uspešan i kod homoseksualaca.
Ima jedna stara poslovica: ,,Ako nisi kumovala, kroz plot si gledala." Velika mudrost.

Richard III · 25.12.2016. u 02:16

AleX:
Netačno. Seks je uspešan i kod homoseksualaca.
Ima jedna stara poslovica: ,,Ako nisi kumovala, kroz plot si gledala." Velika mudrost.

Otkud ti znaš da je seks uspešan i kod homoseksualaca? :lol:

Kako si došao do tog saznanja? :lol:

Čuješ, "ako nisi kumovala, kroz plot si gledala"? Sačuvaj me Bože i sakloni :lol:

bRu zLi · 25.12.2016. u 02:59

drdoktor:
Ovde se i dalje vrsi propaganda. I vrapcima na grani je jasno sta se hoce. Samo je sve uvijeno u neku tzv naucnu oblandu. Nema dokaza osim jednog, da je psihicki poremecaj. Sve ostalo je propaganda koja je objasnjena u par postova koje sam postavio. HOMOFOBIJA NE POSTOJI!!!!! PROPAGANDA!!!!!

Vidim aktivisti zdusno pisu, a nemaju pojma ni o cemu pisu. Vise od 10 hipoteza postoji. Svaka pobija jednu drugu. Osim jedne kao sto rekoh da je psihicki poremecaj. Ali sve se vise govori o psiho-socioloskoj patologiji. Ono sto je zanimljivo, prikazuju se kao veoma mirni, ali to uopste nije tacno. Veoma su agresivni, sa ogromnom zeljom za unistenjem. Tako da ne znam ko mrzi u celoj ovoj prici. Samo kuckajte veoma je zanimljivo videti besmislene LGBT argumente.

Besmislene? A tvoji HOMOFOBNI "argumenti" su smisleni? Slicni kao i oni mizogini pseudoargumenti....

Da vidimo koliko se lako pobijaju tvoji HOMOFOBNI pseudoargumenti jos jednom:

https://mindreadingsblog.wordpress.com/2012/11/01/nepodnosljiva-lakoca-anti-gej-argumenata/

A ovaj clanak je o tebi :
https://mindreadingsblog.wordpress.com/2012/10/31/mrzis-homoseksualce-mozda-si-*****/

N3W · 25.12.2016. u 06:36

AleX:
Netačno. Seks je uspešan i kod homoseksualaca.

Diskusija je trebalo da bude gotova za tvoje dobro, ali previše sam se ponadao da ću naići na nekoga ko će zapravo da ode i da nauči nešto kada očigledno nema pojma o čemu piše.

Već preteruješ. Ovo je problem jer ti ne shvataš da su tvoji argumenti pobijeni. Izgleda da mora neko drugi da ti to kaže. Samim tim što sam uspešno dokazao da ne razumeš šta je seksualna orijentacija, svi tvoji argumenti na tu temu su poništeni, razumeš li to? Dakle, diskreditovano je to o čemu pišeš jer nemaš potrebno znanje da bi o tome diskutovao na nivou koji želiš da prikažeš. Zbog toga što nemaš to osnovno znanje, ispadaš glup u diskusiji. Primer neopisive gluposti koju si upravo napisao jeste ''Seks je uspešan i kod homoseksualaca''.

Ti i dalje nastavljaš da lupetaš gluposti koje mene fizički bole iako je sve na verbalnom nivou. Kažeš ''Homoseksualci imaju uspešan seks'', što znači da mogu da imaju decu preko analnog seksa, što znači da ti ne razumeš ni neke od najsovnovnijih bioloških činjenica. Pride, mogu slobodno da zaključim da ti nauka nije jača strana imajući u vidu na koji način konstruišeš rečenice, te na koji način pokušavaš da predstaviš homoseksualni svet u pozitivnom kontekstu, što ti ne uspeva ni trunčicu što se mene tiče.

Ja ću te poslednji put sada zamoliti da prekineš da lupetaš gluposti i da uradiš ono što sam ti tražio jer nemaš pojma o čemu pišeš. Samim tim, svako tvoje mišljenje je ništavno s obzirom da se ne bazira na znanju o homoseksualnosti koju pokušavaš da zaštitiš i prikažeš na način koji je ne opisuje.

Dakle, usredsredi tu tvoju tendenciju ka homoseksualcima tako što ćeš naučiti šta je, prvenstveno, homoseksualnost, odnosno seksualna orijentacija kako ne bi pisao da se ljudi rađaju s tim niti da ideš da pišeš kako homoseksualci ''imaju uspešan seks'', što očito i ne razumeš šta znači.

AleX · 25.12.2016. u 13:20

Black Baron:
Otkud ti znaš da je seks uspešan i kod homoseksualaca? Kako si došao do tog saznanja?

Čuješ, "ako nisi kumovala, kroz plot si gledala"? Sačuvaj me Bože i sakloni

Nema potrebe da banalizujem i da uputim bilo koga na pornografske snimke.

N3W:
Ti i dalje nastavljaš da lupetaš gluposti koje mene fizički bole iako je sve na verbalnom nivou. Kažeš ''Homoseksualci imaju uspešan seks'', što znači da mogu da imaju decu preko analnog seksa, što znači da ti ne razumeš ni neke od najsovnovnijih bioloških činjenica.

Da, imaju uspešan seks. Ne, ne mogu napraviti decu analnim seksom. Biološka činjenica je da seks ne služi isključivo u reproduktivne svrhe (zabava, smirivanje strasti i drugo). Pogotovo ne kod ljudi.

N3W:
Već preteruješ. Ovo je problem jer ti ne shvataš da su tvoji argumenti pobijeni. Izgleda da mora neko drugi da ti to kaže. Samim tim što sam uspešno dokazao da ne razumeš šta je seksualna orijentacija, svi tvoji argumenti na tu temu su poništeni, razumeš li to? Dakle, diskreditovano je to o čemu pišeš jer nemaš potrebno znanje da bi o tome diskutovao na nivou koji želiš da prikažeš. Zbog toga što nemaš to osnovno znanje, ispadaš glup u diskusiji. Primer neopisive gluposti koju si upravo napisao jeste ''Seks je uspešan i kod homoseksualaca''.

Jedino što se uspeli da dokažete je da ne vladate veštinama debate. Sve vreme vređate sagovornike. Setite se da je ovo javna diskusija, da treba konstruktivno da se donesu zaključci o temi. Ovo nije privatna prepiska, te nema potrebe da vređanjem udaljite sagovornike.

Borac za prava zivotinja · 26.12.2016. u 20:07

N3W:
Diskusija je trebalo da bude gotova za tvoje dobro, ali previše sam se ponadao da ću naići na nekoga ko će zapravo da ode i da nauči nešto kada očigledno nema pojma o čemu piše.

Već preteruješ. Ovo je problem jer ti ne shvataš da su tvoji argumenti pobijeni. Izgleda da mora neko drugi da ti to kaže. Samim tim što sam uspešno dokazao da ne razumeš šta je seksualna orijentacija, svi tvoji argumenti na tu temu su poništeni, razumeš li to? Dakle, diskreditovano je to o čemu pišeš jer nemaš potrebno znanje da bi o tome diskutovao na nivou koji želiš da prikažeš. Zbog toga što nemaš to osnovno znanje, ispadaš glup u diskusiji. Primer neopisive gluposti koju si upravo napisao jeste ''Seks je uspešan i kod homoseksualaca''.

Ti i dalje nastavljaš da lupetaš gluposti koje mene fizički bole iako je sve na verbalnom nivou. Kažeš ''Homoseksualci imaju uspešan seks'', što znači da mogu da imaju decu preko analnog seksa, što znači da ti ne razumeš ni neke od najsovnovnijih bioloških činjenica. Pride, mogu slobodno da zaključim da ti nauka nije jača strana imajući u vidu na koji način konstruišeš rečenice, te na koji način pokušavaš da predstaviš homoseksualni svet u pozitivnom kontekstu, što ti ne uspeva ni trunčicu što se mene tiče.

Ja ću te poslednji put sada zamoliti da prekineš da lupetaš gluposti i da uradiš ono što sam ti tražio jer nemaš pojma o čemu pišeš. Samim tim, svako tvoje mišljenje je ništavno s obzirom da se ne bazira na znanju o homoseksualnosti koju pokušavaš da zaštitiš i prikažeš na način koji je ne opisuje.

Dakle, usredsredi tu tvoju tendenciju ka homoseksualcima tako što ćeš naučiti šta je, prvenstveno, homoseksualnost, odnosno seksualna orijentacija kako ne bi pisao da se ljudi rađaju s tim niti da ideš da pišeš kako homoseksualci ''imaju uspešan seks'', što očito i ne razumeš šta znači.

A šta je sporno u izjavi da i homoseksualci imaju uspešan seks? Gde je Alex rekao da homoseksualci "mogu da imaju decu preko analnog odnosa"? Citiraj.

Je l za tebe uspešnost seksualnog odnosa = oplođenje ?

Da li bilo ko od prisutnih a ko je heteroseksualan, "uspešnim seksom" zove isključivo seks koji rezultira trudnoćom?
U tom smislu, "neuspešan" bi bio oralni i analni, a sumnjam da atribut uspešnosti ima ikakve veze sa načinom na koji neko doživljava vrhunac.
Ali ti si sebi dao misiju ne samo da određuješ šta je uspešan seks, odnosno da određuješ ko ga sigurno nema (otkud znaš? z:)

), već i da kvalifikuješ neistomišljenike kao ljude koji "lupaju", i koji su te smorili.
Malo spusti loptu. Taj ton ubuduće neću tolerisati. Nekoliko postova unazad ne govoriš ništa novo, osim što pokušavaš da sagovornika potučeš ad hominem argumentom.

N3W · 26.12.2016. u 20:26

Govorimo u kontekstu biologije i odnosi se na seksualnu reprodukciju. Naravno da uspešan seksualni odnos podrazumeva oplođenje, što mu je i biološka funkcija i svrha. Šta je tu sporno?

Borac za prava zivotinja · 26.12.2016. u 20:41

N3W:
Govorimo u kontekstu biologije i odnosi se na seksualnu reprodukciju. Naravno da uspešan seksualni odnos podrazumeva oplođenje, što mu je i biološka funkcija i svrha. Šta je tu sporno?

A sad zamisli kako bi to zvučalo u praksi.

"Dragi, prošlog meseca imali smo uspešan seksualni odnos."
On (polaskan): "Bilo ti je izuzetno lepo? Doživela si višestruki orgazam?"
"Ne, zatrudnela sam."

Promocija homoseksualizma umanjuje prijateljstva

Poznat

Legenda

Zainteresovan član

Elita

Elita

Ističe se

Ističe se

Iskusan

Ističe se

Iskusan

Poznat

Ističe se

Elita

Iskusan

Ističe se

Ističe se

Elita

Ističe se

Domaćin

Poznat

Iskusan

Ističe se

Legenda

Iskusan

Legenda