Nemam pojma...

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Halal vera!

Sigurno onda ima sa stanjem u zoo vrtu.

Ovo ti je komentar u vezi sa ovim ...

Poslanica Rimljanima nema nikakve veze sa nikakvim drušveno-političkim-vojno-ekonomskim odnosima.

Znam da nečeš ni pomisliti da pročitaš ovo...Poslanica Rimljanima...pa u tom smislu i ne možeš naučiti neke elementarne stvari...barem koliko da znaš o čemu se radi, bez ikakve obaveze da u to...veruješ.

Halo čoveće...Poslanica Rimljanima nije izveštaj o političkim-vojno-ekonomskim odnosima...

Rimljanima 1:15...''Zato, od moje strane, gotov sam i vama u Rimu propovedati jevanđelje.''

Propovedanje jevandjelja nema blage veze ni sa politikom ni sa vojskom ni sa ekonomijom...
 
Biblija su skupovi sastavljenih fragmenata ko zna cijih i odakle.
To da Poslanicu Rimljanima napisao je Pavle itd. se samo smatra
(na osnovu sadrzaja prvonavedene grupe fragmenata u jednoj od hrpa), a nije dokazano.

Ne razlikujes smatranja od pouzdanog znanja.

Hajde Ahijave ti tvoga predoči mi to na osnovu čega tvrdiš da Pavle nije napisao Poslanicu Rimljanima...Na čemu zasnivaš tvoje pouzdano naučno znanje po kojem poslanicu Rimljanima nije napisao Pavle...:think:
 
Sta reci a ne zanemeti od besmislenog izmisljanja umisljene filozofske mudrosti.

I ti sebe nazivas agnostikom?!

Nije to za laku noc, ... to je za: zbogom razume.

Nezamislivo je da ti možeš i nasluti zašto sam postavio ono za laku noć...Tvoj brzopleti zaključak je na...nivou malog Perice...Naravno da sam agnostik...A kako sam siguran da napisano na ovoj temi čitaju i neki korisnici kojima je nekako omiljeno ono da veruju samo u ono što vide i po kojima nema Boga jer se ne može ni videti ni dodirnuti postavih to ...možeš li sada shvatiti...zašto...Teško češ to shvatiti, zar ne...

- - - - - - - - - -

veče jeroh :zag:

ima li nešto zanimljivo na ovom delu foruma?

Nema.
 

Za tebe....







Da to je vrlo mudro - tako se ostvaruje i unutrašnja i spoljašnja harmonija
Ali potrebna je velika svesnost da se baš niko ne povredi-pri tom ne mislim samo na ljude


A nije li ta potreba za velikom svesnošću da se niko ne povredi upravo smetnja da se učini ono...po svojoj volji. Ja bih ponekad učinio nešto po svojoj volji ali mi upravo ta svesnost ''kaže'' ...ne čini to. Primera radi tvoja generacija to ne bi prihvatila i bilo bi ono...kuku me lele što mi je to trebalo. :whistling:

Ona, kojoj često kažem ono...žena zbog koje sunce izgreva...poremetila bi mi svu unutrašnju i spoljašnju harmoniju...:hahaha1:

I verovatno bi ona imala jedno a ja drugo mišljenje u vezi onog Šekspirovog...

''Jer ništa nije ni dobro ni zlo, a da ga mišljenje ne čini takvim."
 
Poslednja izmena od moderatora:
A da...mora da je tako...Kada ti ukažem na glupost koju predočiš u formi tvoje naučne tvrdnje ...onda ja pričam sam sa sobom...Kada si napisao ovako...
a ja ti ukazao da si napisao glupost a to stoga jer je Diomeda upozorio Apolon a ne Arej...pričao sam sam sa sobom...
da je to lapsus mogao si videti i sam, dakle Apolon je upozorio Diomeda.

I ne moras se patiti oko lapsusa.

Mogao si sam resiti ovaj problem da se ne akam na ovakav post.
 
Poslednja izmena:
nazire li se kraj vašoj raspravi

:jede2:

Nije to rasprava.

Nego mi je krivo da mi neko daje toliko korisnoga materijala, a da sam tone u zivom blatu.

- - - - - - - - - -

Ovo ti je komentar u vezi sa ovim ...
Halo čoveće...Poslanica Rimljanima nije izveštaj o političkim-vojno-ekonomskim odnosima...
Rimljanima 1:15...''Zato, od moje strane, gotov sam i vama u Rimu propovedati jevanđelje.''
Propovedanje jevandjelja nema blage veze ni sa politikom ni sa vojskom ni sa ekonomijom...

I "potvrdio" sam ti "da si u pravu", dakle ... ima cveze sa majmunima!
 
Hajde Ahijave ti tvoga predoči mi to na osnovu čega tvrdiš da Pavle nije napisao Poslanicu Rimljanima...Na čemu zasnivaš tvoje pouzdano naučno znanje po kojem poslanicu Rimljanima nije napisao Pavle...:think:
Kao prvo nisam rekao da Pavle (lik iz dela apostolskih) nema bas nikakve veze sa fragmentima koje se zovu Poslanica Rimljanima,
nego sam te upozorio da nema nikakve dokazane veze sa bilo kojim delom fragmenata.

A sto se tice hriscanskoga naslednja, ako nisi shvatio ono se nije verifikovalo po drugom dolasku sledecega hrista, negop po volji rimskoga imperatora.
Sto nije nikakva moja tvrdnja nego istiorijski potvrdjeno stanje stvari.

Uzgred, imperator je naravno podrzao najbrojniju opciju od surogatnih hriscanstava toga doba,
ali buduci da se ona delila na okvirno 2 dela,
pri cemu je prvi deo imao veciju u gornjim slojevima administracije,
dok je drugi imao vecinu u kolicini vernika (Arijanski),
posto je uvideo gresku preokrenuo je odluku,
ali se onaj prvoizabrani deo koji je potom izgubio podrsku udostojio podmukloga ubistva trovanjem Arija i resena je stvar ponovo u njegovu korist.

Medjutim poenta onoga o cemu razgovaramo nije u tome vremenu
gde su se mizerije covecanstva razracunavale sa mizerijama covecanstva,

nego u vremenu do Milanskoga edikta, --- dakle do pre 313. godine!

U doba totalnoga mraka u kome je zadavljeno originalno hriscanstvo.

Jer nije rimski imperator taj koji je trebao odlucivati ko je Hriscanin a ko ne, nego sledeci Hrist!
Koji nije stigao, bar po misljenju surogatnih hriscanstava!

A jeste stigao po misljenju originalnoga Islama u Muhamedu.

Elem i originalni islam je prosao isto tako,
posle njega su opstali samo surogatni islami!

Medjutim, kolikogod da se istorija ponavblja ljudi nikako da nauce lekciju,
jer ne bi da plate cenu istine.

Jer minimum cene u toj ceni je da se znacaj vekovitosti organskoga zivota ne moze predocavati kao beskraj licnih ljudskih trajanja,

pa plus dazbine za vakcine, dezinsekciju, deratizaciju, hiperbaricne komore, razvoj opste i posebne medicine, geneticki razvoji biljnih i zirotinjskih vrsta,
izdvajanja za administraciju ozbiljne drzave ,
izdvajanja za potrebe ozbiljne vojske, ... itd., itd.
 
Poslednja izmena:
Nezamislivo je da ti možeš i nasluti zašto sam postavio ono za laku noć...Tvoj brzopleti zaključak je na...nivou malog Perice...Naravno da sam agnostik...A kako sam siguran da napisano na ovoj temi čitaju i neki korisnici kojima je nekako omiljeno ono da veruju samo u ono što vide i po kojima nema Boga jer se ne može ni videti ni dodirnuti postavih to ...možeš li sada shvatiti...zašto...Teško češ to shvatiti, zar ne...

To sto gresis u znacenju pojma agnosticizma nije toliki problem
kao sto je problem sto ne shvatas da ovo takoreci niko ne cita!

Plus sto ovaj tvoj komentar nema blage veze sa mojom zamerkom,
nego to Perica sanja da je neko i nesto u nekakvoj mrtvoj rupi.


Saberi se Jeroh, navukao si se na "fatamorganu" izvikanoga medija.
 
Poslednja izmena:
da je to lapsus mogao si videti i sam, dakle Apolon je upozorio Diomeda.

I ne moras se patiti oko lapsusa.

Mogao si sam resiti ovaj problem da se ne akam na ovakav post.

A da, biva ovako...Kada mi kaza da pričam sam sa sobom to se ustvari stručno kaže...lapsus...:hahaha1:

A da te pitam...da li je i ovo ...lapsus...u vezi sa ovim...

Kakva je razlika izmedju Diomeda sa jedne strane ... i Afrodite, Areja, Apolona sa druge?
- i treca razlika je u tome sto je Diomed persona, tj. konkretni vladar, a Afrodita, Arej, Apolon su institucije,

Izgleda da sam ja bio u zabludi da je Afrodita boginja ljubavi i lepote nemajući pojma da je ona ustvari bila ...institucija ljubavi i lepote...A nisam pojma imao o tome da Ares-Arej nije bio bog rata već...institucija rata...

A kaza da je i Apolon bio...institucija...a ja bio u uverenju da je bio bog...čega li...

A baš je zanimljivo da Apolon i Arej nisu bili Zevsovi sinovi stim da je Apolonu mama bila Leta a Areju Hera...jer su po tvojoj tvrdnji Apolon i Arej bili...Zevsove institucije...
 
To sto gresis u znacenju pojma agnosticizma nije toliki problem
kao sto je problem sto ne shvatas da ovo takoreci niko ne cita!

Nešto se ne sećam da sam ti kazivao bilo šta o značenju pojma agnosticizam a ti mi spočitavaš da u tom grešim...:dontunderstand:

A šta misliš o tome, kakve li veze sa pojmom agnosticizam ima Tomas Henri Haksli ...

A u Bibliji ima ovo...

Dela 17:23...''Jer prolazeći i motreći vaše svetinje nađoh oltar na kome beše napisano: Bogu nepoznatom. Kog dakle ne znajući poštujete Onog vam ja propovedam.''

Malo je preteško za tebe ali hajde da pitam...kakve li veze to ima sa Hakslijem a u vezi...agnosticizma...
 
Nije to rasprava.

Nego mi je krivo da mi neko daje toliko korisnoga materijala, a da sam tone u zivom blatu.

Biće mi drago ako u tim korisnim materijalima koje sam ti predočavao, zapaziš neke bitne razlike u njima a u vezi sa tvojim ...unikatnim tvrdnjama.

A nekako sam baš znatiželjan šta ti misliš o ovom...

1 Jovanova 5:7-8...''Jer je troje što svedoči na nebu: Otac, Reč, i Sveti Duh; i ovo je troje jedno. I troje je što svedoči na zemlji: duh, i voda, i krv; i troje je zajedno.''

a na okolnost prevoda Novi Svet ili ti Jehovinih svedoka...

1 Jovanova 5:7-8... ''Јер је троје што сведочи: дух, вода и крв, и то троје је сложно.''

A imajući u vidu izvorni grčki tekst...

1 Jovanova 5:7...

ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες εν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατήρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ Ἅγιον Πνεῦμα· καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι.

1 Jovanova 5:8...

τὸ πνεῦμα, καὶ τὸ ὕδωρ, καὶ τὸ αἷμα· καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν.


Šta misliš, zašto li je u Prvoj Jovanovoj 5:7 ono...καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι...onako ladno ...izbačeno...
 
Kao prvo nisam rekao da Pavle (lik iz dela apostolskih) nema bas nikakve veze sa fragmentima koje se zovu Poslanica Rimljanima,
nego sam te upozorio da nema nikakve dokazane veze sa bilo kojim delom fragmenata.

Auuuu...kaza da nisi rekao da Pavle nema baš nikakve veze sa Poslanicom Rimljanima nego si me samo upozorio da Pavle nema nikakve dokazane veze sa Poslanicom Rimljanima...

Možeš li shvatiti da si predočio eksplicitnu tvrdnju da Pavle nije napisao Poslanicu Rimljanima...Da li bi mogao da mi predočiš neki relevantan dokaz za takvu tvrdnju...Ako Pavle nije napisao Poslanicu Rimljanima ko je to učinio...ako je nije odnekud donela neka roda...:whistling:
 
Medjutim poenta onoga o cemu razgovaramo nije u tome vremenu
gde su se mizerije covecanstva razracunavale sa mizerijama covecanstva,

nego u vremenu do Milanskoga edikta, --- dakle do pre 313. godine!

U doba totalnoga mraka u kome je zadavljeno originalno hriscanstvo.

Auuuu...tvrdiš da je orginalno hrišćanstvo zadavljeno pre Milanskog edikta 313 godine...

Možeš li mi objasniti šta je bilo to...orginalno hrišćanstvo, koje je ...zadavljeno pre Milanskog edikta...

A ako je orginalno hrišćanstvo kako ti kaza zadavljeno pre Milanskog edikta to bi značilo da ta verska tolerancija Cara Galerija pod nazivom Milanski edikt nije mogla da se odnosi na ...zadavljeno hrišćanstvo...

A da li bi mogao da mi kažeš koje je to hrišćanstvo tek 380 godine Uredbom Cara Teodosija I postalo zvanična državna religija Rimskog carstva...
 
Jer nije rimski imperator taj koji je trebao odlucivati ko je Hriscanin a ko ne, nego sledeci Hrist!
Koji nije stigao, bar po misljenju surogatnih hriscanstava! A jeste stigao po misljenju originalnoga Islama u Muhamedu.

Pa čoveće...ima li neke granice tvojim nebulozama...Gde to u kako kaza orginalnom Islamu piše da je Isus stigao u Muhamedu...Da li si svestan šta si napisao...:whistling:
 
Ovo na svoj način zvuči veoma zanimljivo...

''Nema smisla brinuti o stvarima nad kojima nemaš kontrolu zato što ne možeš ništa da uradiš po to pitanju. I zašto da brineš o stvarima koje možeš da kontrolišeš? Svaki put kad se brineš na neki način to te paralizuje i ne možeš da daš najbolje što možeš.''​

Wayne Dyer​

Laku noć svim gostima teme...


:bye:
 
Pa čoveće...ima li neke granice tvojim nebulozama...Gde to u kako kaza orginalnom Islamu piše da je Isus stigao u Muhamedu...Da li si svestan šta si napisao...:whistling:
Isus je licni nadimak,
a Hrist je drustvena titula.

Isus je bastinu ostavio sledecem Hristu, a ne sebi.

To je ljudima koji su delima niko i nista svojstvena filozofija egocentricne sebicnosti.
 
Isus je licni nadimak,

Čoveće, nauči već jednom da ono Isus nije nadimak. Isus je ime. A nadimak i ime nisu jedno te isto.

A i u Bibliji nema da piše...nadeni mu nadimak Isus već jasno piše...

Matej 1:21...''Pa će roditi Sina, i nadeni Mu ime Isus; jer će On izbaviti svoj narod od greha njihovih.''

A to ime Isus je ustvari ono herbejsko ime ישוע -Jehšua a u značenju ...Bog je spasenje...


a Hrist je drustvena titula.

Da li znaš šta je...pomazanik...Na grčkom je to Χριστός. A Hrist je prevod herbejske reči Ješua-mašijah a što bi u prevodu bilo pomazanik ili mesija. A Isus je pomazan od Svetog Duha...

Luka 4:18...''Duh je Gospodnji na meni; zato me pomaza da javim jevanđelje siromasima; posla me da iscelim skrušene u srcu; da propovedim zarobljenima da će se otpustiti, i slepima da će progledati; da otpustim sužnje; ''


I naravno, ono Hrist nije nikakvo Isusovo prezime, jer pomazanik-mesija nije prezime ali jeste titula ali koju je imao i mogao imati samo Isus.

Pokušaj shvatiti ovo...

Luka 9:20...''A On im reče: A vi šta mislite ko sam ja? A Petar odgovarajući reče: Hristos Božji.''

O čemu li se tu radi....a jednostavno je da nema jednostavnije...


Isus je bastinu ostavio sledecem Hristu, a ne sebi.

Pa kako napisa ovakvu glupost..O kakvom sledećem Hristu pričaš...Pa ti si stvarno onako naučno uveren da je Muhamed taj ...sledeći Hrist...a u smislu tvoje tvrdnje...

Jer nije rimski imperator taj koji je trebao odlucivati ko je Hriscanin a ko ne, nego sledeci Hrist!
Koji nije stigao, bar po misljenju surogatnih hriscanstava!

A jeste stigao po misljenju originalnoga Islama u Muhamedu.

I reci mi, naučnog ti rada, šta ti znači...mišljenje orginalnog Islama...I hajde, postavi mi suru i ajet iz Kurana gde piše da je Muhamed ustvari Isus kako si predočio u tvojoj tvrdnji.

A imaj u vidu da po Kuranu Isus nije ni božiji sin, nije ni Bog a nije ni razapet. Po Kuranu Isus jeste prorok ali stim da je Muhamed...poslednji prorok.

A pokušaj razmisliti o tome, šta si ti pobrkao u vezi sa tim...
 
Poslednja izmena:
Isus je bastinu ostavio sledecem Hristu, a ne sebi.

To je ljudima koji su delima niko i nista svojstvena filozofija egocentricne sebicnosti.

Šta ti znači ovo boldovano...Nije valjda da je Isus bio niko i ništa sa filozofijom egocentrične sebičnosti...Čoveće, zašto se frljaš nekom verbalnom akrobatikom ...

A nekako sam znatiželjan šta ti onako naučno misliš u vezi sa ovim...

Psalam 133:2...''Kao dobro ulje na glavi, koje se stače na bradu, bradu Aronovu, koje se stače na skut od haljine njegove;''

Izlazak 30:30... ''Pomaži i Arona i sinove njegove, i osvetićeš ih da mi budu sveštenici.''

Levitski zakonik 8:30... ''I uze Mojsije ulja za pomazanje i krvi koja beše na oltaru, i pokropi Arona i haljine njegove, i sinove njegove i haljine njihove s njim; i tako posveti Arona i haljine njegove, i sinove njegove i haljine njihove s njim.''
 
Malo pogledah i videh na nekim temama neke visoko umne tvrdnje biblijskih ekperata ali onih koji Bibliju ni pročitali nisu. I bi mi zanimljiva tvrdnja da se u Bibliji nigde ne pominje brada u vezi sa sveštenstvom. A u Bibliji jasno piše ovako...

Psalam 133:2...''Kao dobro ulje na glavi, koje se stače na bradu, bradu Aronovu, koje se stače na skut od haljine njegove;''

Izlazak 30:30... ''Pomaži i Arona i sinove njegove, i osvetićeš ih da mi budu sveštenici.''

Levitski zakonik 8:30... ''I uze Mojsije ulja za pomazanje i krvi koja beše na oltaru, i pokropi Arona i haljine njegove, i sinove njegove i haljine njihove s njim; i tako posveti Arona i haljine njegove, i sinove njegove i haljine njihove s njim.''

A kada se pročita Biblija lako se uočava da su u smislu Starog Zaveta sveštenici mogli da budu samo oni iz Levijevog plemena. A u vezi sa tim u Bibliji ima ovako ...u vezi sa bradom...a što se odnosi na sveštenike...

Levitski 21:5...''Da se ne načine ćelavi čupajući kosu s glave svoje i da ne briju brade svoje, niti se režu po telu svom.''


A ima i ono u opštem smislu za sve Izrailjce...

''Ne strižite kosu svoju ukrug, ni grdite bradu svoju.''

Biva uočljivim da je brada u starozavetnom vremenu imala neko svoje značenje i važnost. Ovde je zanimljivo to da se nasilno brijanje brade smatra osramoćivanjem...

2 Samuilova 10:2-5...

I reče David: Da učinim milost Anunu sinu Nasovom, kao što je otac njegov meni učinio milost. I posla David da ga poteši za ocem preko sluga svojih. I dođoše sluge Davidove u zemlju sinova Amonovih. A knezovi sinova Amonovih rekoše Anunu gospodaru svom: Misliš da je David zato poslao ljude da te poteše, što je rad učiniti čast ocu tvom? A nije zato poslao David k tebi sluge svoje da promotri grad i uhodi, pa posle da ga raskopa? Tada Anun uhvati sluge Davidove, i obrija im brade do pola i odseče im haljine po pole, do zadnjice, i opravi ih natrag. A kad to javiše Davidu, on posla pred njih, jer ljudi behu grdno osramoćeni, i poruči im car: Sedite u Jerihonu dokle vam naraste brada, pa onda dođite natrag.''


A ima i ono da se u nekim slučajevima brijanje brade smatra ...očišćenjem...

Brojevi 8:7...''A učini im ovo da ih očistiš: pokropi ih vodom očišćenja, a oni neka obriju sve telo svoje i operu haljine svoje, i očistiće se.''

Ovo se odnosi na Levite koji će postati sveštenici. Malo je komplikovano gradivo pa da ne detaljišem previše.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top