Moja reakcija protiv kreacionista

fosilvaso:
kada mi jednoga dana uredimo Veneru i nastanimo je, hoće li za nekoliko desetina hiljada godina stanovnici Venere slične diskusije voditi o tome kako je nastao život, sam od sebe ili je to bio Tvorac?

ako nije po Darvinu onda je možda Tvorac= Svemirac?
Naravno, to samo premješta problem i pitanje na neku drugu planetu, ali tamo bi se mogli naći dokazi kako je nastao prvi oblik života koji se širi po Kosmosu....
Kliknite za proširenje...

FosilVaso...

Ma da planete u našem sistemu, jedna čekaju da dođe čovjek i sve ih razjebe. :roll:
Mi nikada nećemo da dođemo do Venere. Jer i da kojim slučajem (ali to nije moguće) dođemo. U tren bi bili razneseni. Ma bilo što da se približi Veneri. Zašto! Jer na toj Veneri postoji civilizacija. Ali one priče NASE okači mački o rep. Jer nema izlaska van Zemlje. To oni na visokim položaju u NASI dobro znaju. :wink:

Rasulio i grijeh je samo tu na Zemlji. Nigdje više u Svemiru. Ali i tome će da dođe kraj...
 
Light_l:
FosilVaso...

Ma da planete u našem sistemu, jedna čekaju da dođe čovjek i sve ih *. :roll:
Mi nikada nećemo da dođemo do Venere. Jer i da kojim slučajem (ali to nije moguće) dođemo. U tren bi bili razneseni. Ma bilo što da se približi Veneri. Zašto! Jer na toj Veneri postoji civilizacija. Ali one priče NASE okači mački o rep. Jer nema izlaska van Zemlje. To oni na visokim položaju u NASI dobro znaju. :wink:

Rasulio i grijeh je samo tu na Zemlji. Nigdje više u Svemiru. Ali i tome će da dođe kraj...
Kliknite za proširenje...

Koga briga ako tamo i postoji civilizacija! Ljude nije brinula civilizacija na obe Amerike: Uništili smo ih...Tako ćemo i druge, kada dovoljno uništimo svoju Zemlju, MORATI ćemo naći neki drugi planet...
 
interesantnih štiva na ovom topiku. mnogo toga što bi se moglo naučiti i proučiti.
pa, hajde da i ja kažem par stvari, pokušaću kraće od onih raspisanih.
dakle, tehnika i tehnologija su čudo, pa nam omogućavaju da mnogo toga vidimo onakvim kakvim jeste. tako je i tehnika DNA analiza pružila vrlo interesantne podatke, koje smo previđali ili nam jednostavno promakoše. malo je vremena prošlo od kada smo bili uvereni da naša vrsta postoji oko 40 000 godina i da je nastala u Evropi. danas se pouzdano zna da nam je dom Južna Afrika i da smo ovakvi barem 150 000 godina. i američki Indijanci su se razočarali kada su saznali da su umesto iz Azije došli iz Francuske i da su im preci Evropljani, kao i onima koji su ih skoro potamanili. pa i sunđere se smatralo slepim crevom evolucije, a ono, od njih su nastale sve životinjke, pa i mi, što je ustanovljeno opet onim čudom od kiseline. i patrijarhat je pao na kolena pred mitohondrijalnim informacijama u našim genima, te smo shvatili da se loza prenosi po ženskoj liniji i samo tako.
baveći se proučavanjem života, došao sam do zaključka koji su pre mnogo hiljada godina opisivale mudre civilizacije. to što su danas među najzaostalijima u tehničko tehnološkom smislu mogao bi biti samo prekor nama koji smo koliko toliko u trendu. naime, radi se o hologramima, preslikama koje su ugrađene u sve živo na ovaj ili onaj način. čak je mental ljudi, kao prima u piramidi evolucije samo sklop samosvesti svega živog što danas postoji, ali i onog što je postojalo pa izumrlo. najjednostavnijim poređenjem naših i postupaka životinja moguće je to primetiti. naravno, ono trojstvo oca, sina i duha svajetoga postoji samo u nama, barem bi da tako mislimo. isto je i sa inteligencijom, smatramo se najpametnijima, a daleko smo od mudrosti. ali je to neka posebna tema. koristim je samo da bih povezao tehnologiju uz biologiju.
danas je vrhunac naučnih dostignuća sadržan u nano tehnološkoj nauci. recimo, zabavno je gledati kako se molekuli samoorganizuju i počinju da tvore nešto što nam je skoro nepojmljivo, a mnogima danas i nestvarno. pa kažu ovi nano stručnjaci kako materija ima sposobnost vlastite organizacije, ja bih rekao inteligencije. čak dozvoljavaju sebi da kažu kako je i najmoćniji kompjuter na Planeti, ljudski mozak, samoorganizovana gomila molekula. pa ako znamo da je život omogućen tek spajanjem mitohondrijske ćelije sa onom što je imala osobine potrebne za život, mogli bi prihvatiti da i ovi inženjeri, ponajmanje biolozi, imaju pravo.
a da je Bog stvorio čoveka više sam no siguran. ali sam siguran da je Bog daleko drugačiji od onoga kako je mogao biti prikazivan pre više hiljada godina, a da to shvati tadašnji prosečan čovek. pa ako živimo u vremenima kada i umovi poput Hokingovog prihvataju postojanje Boga, a svojim radom i te kako demantuju uvreženu sliku o njemu, možda bi mogli da porazmislimo i o Bogu u nama. sigurno bi se iznenadili koliko je baš tu preslikan. a sigurno bi mu se približili baš kako mu je to po volji.
 
dji-djo:
pa ako živimo u vremenima kada i umovi poput Hokingovog prihvataju postojanje Boga, a svojim radom i te kako demantuju uvreženu sliku o njemu, možda bi mogli da porazmislimo i o Bogu u nama. sigurno bi se iznenadili koliko je baš tu preslikan. a sigurno bi mu se približili baš kako mu je to po volji.
Kliknite za proširenje...
Da li umovi poput Hokingovog veruju u onog boga ili bogove kakvim ih opisuju razne religije :shock:
Verujem i ja u tvorca ali ne i u njegove `poslanike` na zemlji - samo donose i donosili su nesrece
 
breath:
Vreme je za istinu:
istinom se bavi filozofija i religija a nauka se bavi cinjenicama a ,koliko sam shvatio , vi kreacionizam pokusavate da nam prodate kao nauku.
Kompletna ljudska nauka pokušava da SAGLEDA I OPIŠE procese u prirodi, kako kvalitativno, tako i kvantitativno. Zašto? Zato da bi čovek uticao na njih, gradio kuće, živeo duže, tj. da bi VLADAO prirodom i drugim ljudima. (Sa ovim se svi moraju složiti.) a ja usput moram dodati da je kreacionizam posebno koristan za ono poslednje (...i drugim ljudima)

Pitanje ZAŠTO je sve stvoreno je pravo pitanje i nauka je nemoćna, jer se nikada nije ni razvijala u tom smeru u egzaktnom smislu. Ovo je bilo i nepotrebno, a svakako i nemoguće.
ali se u tom smeru razvijala filozofija koja sasvim lepo funkcionise bez boga.
U matematici postoji dokazana teorema koja kaže, od prilike, da "manja inteligencija ne može da shvati veću". Znači, ukoliko postoji X koji je daleko superiorniji u odnosu na čoveka po inteligenciji i instrumentima za sprovođenja ideja, i ukoliko taj X želi da ostane nedokučiv, ostaće!
Jos niko nije tacno definisao ni sta je inteligencija. A mora se priznati da i obicna bara moze da shvati ceo kosmos jer od atoma koji je sadrze moze kasnije evolucijom da nastane nesto veoma razumno. Kosmos kao da se uvlaci sam u sebe jer u njemo nastaju bica koja zatim pokusavaju da ga razumeju.
Zaključak:

Ako je verovatnoća spontane kreacije DNK 100%, odnosno ako materije ima beskonačno mnogo u beskonačnoj raznovrsnosti organizovanja, tada SVE negde postoji. Jasno i logično.
samo pod uslovom da uopste postoji nacin da se materija tako organizuje da stvori boga. Znaci sansa za stvaranje DNK i dalje moze biti 100% a sansa da ima boga ne mora biti 100%. A ako postoji mogucnost da se materija tako organizuje da stvori boga onda takodje postoji mogucnost da se materija tako organizovala na beskonacno mnogo mesta pa imamo i beskonacno mnogo bogova.
Da li se sme pretpostaviti da je čovek najpametniji, da ljudska logika i razum mogu da shvate prirodu čiji su mali delić?
aha
Da li se tada sme tvrditi da sve oblike organizovanja materije čovek detektuje čulima i instrumentima?
primetio sam da vi kreacionisti cesto pokusavate da dokazete da je stvarni svet samo iluzija jer tvrdite da o njemu primamo samo informacije pomocu cula. Ali mi primamo i informacije o njemu pomocu samog mozga. Kad je slikar ostao bez jednog dela mozga za vid on tada ne samo da nije mogao da vidi neke boje nego nije mogao ni da ih zamislja sto znaci da nam se ceo razum ipak verovatno nalazi u lobalji i da mozemo da ,na ovaj ili onaj nacin, makar delimicno detektujemo sve sto utice na nas. O ostalom brine filozofija
Može li se tada pretpostaviti da Bog ne postoji?
ako gledas sa naucne strane da jer nema dokaza a ako gledas sa filozofske pocni od recenice: Da li bog moze da stvori kamen koji ce biti tako tezak da ga ni sam ne moze podici?
Može li se tada pretpostaviti da će čovek saznati istinu o stvaranju Kosmosa?
dovoljno da shvati da nema boga
Napominjem da nisam dokazivao da Bog postoji, dokazivao sam da je verovatnoća za Njegovo postojanje ravno 100%.sta rece, grdan?!
Kliknite za proširenje...
 
fosilvaso:
pitanje kreacionistima:
Jel' Tvorac organsko biće sa DNK strukturom, nekom drugom, energetsko biće ili oni prosto skup fizičko-hemijskih procesa koji omogučuju nastajanje svega ovoga zovu Tvorcem????
Kliknite za proširenje...

:D

Na to pitanje najbolji i najispravniji odgovor daje knjiga gde je Stvoritelj otkrio sebe-Biblija, Bozja rec!

I evo odgovora u Jovanu (pisac jednog od delova Biblije) 1:18 gde se kaze:" Nijedan covek nikada nije video Boga"

U Jovanu 4:24 citamo:" Bog je Duh, i oni koji ga obozavaju moraju da ga obozavaju duhom i istinom."

Jasno se vidi da je Stvoritelj daleko iznad materijalnog oblika zivota. Da bi se bolje razumeo izgled Stvoritelja evo jedne ilustracije: koliko dugo moze covek da gleda u sunce? Mozda ni celu sekundu, izuzev ako ne zeli da oslepi. Kakav li je onda Stvoritelj svega vidljivog i nevidljivog?

:wink:
 
Savest:
:D

U Jovanu 4:24 citamo:" Bog je Duh, i oni koji ga obozavaju moraju da ga obozavaju duhom i istinom."

Jasno se vidi da je Stvoritelj daleko iznad materijalnog oblika zivota. Da bi se bolje razumeo izgled Stvoritelja evo jedne ilustracije: koliko dugo moze covek da gleda u sunce? Mozda ni celu sekundu, izuzev ako ne zeli da oslepi. Kakav li je onda Stvoritelj svega vidljivog i nevidljivog?

:wink:
Kliknite za proširenje...

ali onda onaj dokaz da je 100% verovatnost da je stvoren i Tvorac NE STOJI, jer je to izvučeno na osnovu svega stvorenog i 'opipljivog', ne mora se odnositi i na duhovne stvari...
 
fosilvaso:
Savest:
:D

U Jovanu 4:24 citamo:" Bog je Duh, i oni koji ga obozavaju moraju da ga obozavaju duhom i istinom."

Jasno se vidi da je Stvoritelj daleko iznad materijalnog oblika zivota. Da bi se bolje razumeo izgled Stvoritelja evo jedne ilustracije: koliko dugo moze covek da gleda u sunce? Mozda ni celu sekundu, izuzev ako ne zeli da oslepi. Kakav li je onda Stvoritelj svega vidljivog i nevidljivog?

:wink:
Kliknite za proširenje...

ali onda onaj dokaz da je 100% verovatnost da je stvoren i Tvorac NE STOJI, jer je to izvučeno na osnovu svega stvorenog i 'opipljivog', ne mora se odnositi i na duhovne stvari...
Kliknite za proširenje...

:D

Vaso, prijatelju, Stvoritelj je vecan, bez pocetka i kraja! Kao i svemir koji nema ni pocetak ni kraj, ili bar ne onakav pocetak i kraj kakav mi, limitirani ljudi, razumemo!

:D
 
Savest:
Vaso, prijatelju, Stvoritelj je vecan, bez pocetka i kraja! Kao i svemir koji nema ni pocetak ni kraj, ili bar ne onakav pocetak i kraj kakav mi, limitirani ljudi, razumemo!

:D
Kliknite za proširenje...
mislim da mogu shvatiti beskonačnost Kosmosa i njegovu večnost, ali onda je bilo vremena da se kombinuju sva potrebna jedinjenja za nastanak živoga iz neživoga, ili onda i život postoji od uvek ( ako Kosmos već postoji beskonačno dugo!)???
 
fosilvaso:
Savest:
Vaso, prijatelju, Stvoritelj je vecan, bez pocetka i kraja! Kao i svemir koji nema ni pocetak ni kraj, ili bar ne onakav pocetak i kraj kakav mi, limitirani ljudi, razumemo!

:D
Kliknite za proširenje...
mislim da mogu shvatiti beskonačnost Kosmosa i njegovu večnost, ali onda je bilo vremena da se kombinuju sva potrebna jedinjenja za nastanak živoga iz neživoga, ili onda i život postoji od uvek ( ako Kosmos već postoji beskonačno dugo!)???
Kliknite za proširenje...

:D

Da, slazem se s tobom da zivot postoji oduvek. Da je to tacno dokaz je zivot na nasoj planeti, koji je posledica zivog Stvoritelja koji je uzrok tog zivota na zemlji!
 
Savest:
Da bi se bolje razumeo izgled Stvoritelja evo jedne ilustracije: koliko dugo moze covek da gleda u sunce? Mozda ni celu sekundu, izuzev ako ne zeli da oslepi. Kakav li je onda Stvoritelj svega vidljivog i nevidljivog?

:wink:
Kliknite za proširenje...


Ja gledao u sunce vise puta pomocu teleskopa, fotografisao isto mnooogoo puta. Dakle sad od tebe ocekujem fotografiju Boga, znaci budi ljubazan pa je postuj na ovaj forum. :lol: :lol: :lol: :lol:
 
Uuuuuuuuuuhhhhhhhhhhh...........Ovo je tema koja moze trajati u nedogled, ja je necu komentarisati ali cu dodati nesto sto ce se odnositi na obe strane:
"Posvecujuci se istrazivackom radu, uvek treba teziti da se sacuva sloboda rasudjivanja i ni u sta ne treba previse verovati. Uvek treba biti spreman prihvatiti, da ubedjenja do kojih smo se dugo pridrzavali mogu biti pogresna."
Pol Adrijen Moris Dirak (1902.-1984.)
Osnivac Relativisticke Kvantne mehanike
 
rasa77:
Uuuuuuuuuuhhhhhhhhhhh...........Ovo je tema koja moze trajati u nedogled, ja je necu komentarisati ali cu dodati nesto sto ce se odnositi na obe strane:
"Posvecujuci se istrazivackom radu, uvek treba teziti da se sacuva sloboda rasudjivanja i ni u sta ne treba previse verovati. Uvek treba biti spreman prihvatiti, da ubedjenja do kojih smo se dugo pridrzavali mogu biti pogresna."
Pol Adrijen Moris Dirak (1902.-1984.)
Osnivac Relativisticke Kvantne mehanike
Kliknite za proširenje...

U pravu si jer da nije tako i danas bi verovali da je zemlja ravna ploca (je li i to bilo zapisano u Bibliji)! A sad bih volela da mi neko objasni kako to da pored fosilnih ostataka najprostijih organizama starih nekoliko miliona godina nije pronadjen covek posto je po Bibliji Bog prvo njega stvorio.
 
rasa77:
Uuuuuuuuuuhhhhhhhhhhh...........Ovo je tema koja moze trajati u nedogled, ja je necu komentarisati ali cu dodati nesto sto ce se odnositi na obe strane:
"Posvecujuci se istrazivackom radu, uvek treba teziti da se sacuva sloboda rasudjivanja i ni u sta ne treba previse verovati. Uvek treba biti spreman prihvatiti, da ubedjenja do kojih smo se dugo pridrzavali mogu biti pogresna."
Pol Adrijen Moris Dirak (1902.-1984.)
Osnivac Relativisticke Kvantne mehanike
Kliknite za proširenje...

ko se više drži ovoga: naučnici ili 'deklarisani' vernici po pitanju sadržaja Biblije???
 
da, uvek se mogu naci ljudi koji su dovoljno strucni da u nedogled dokazuju i jedno i drugo.samo ovim nekreativnim zastupnicima kreacionizma ja bih ipak preporucila da povremeno procitaju sa gramom razumevanja to sto tako usrdno prepisuju.stekla sam utisak da gotovo nemaju ni osnovnih znanja iz oblasti biologije,genetike,petrografije...smatram da nije ponudjen cak ni takav dokaz koji bi naterao nekoga da se malko i zamisli...dakle za razgovore o bogu i ostalima idite lepo na filozofiju i religiju pa tamo udrite do mile volje o Velikoj Zaveri itd.
iako je teorija evolucije negde i manjkava(mada niko i nije ponudio ovde neki dokaz)potrazicu radije neko novo razumno objasnjenje,nego da se ovde zaludjujem sa kojekakvima koji su otkrili Istinu pa je sada velikodusno dele sa nama zabludelim ovcama...
sto se tice ovaca,podsetise me na *cetiri noge su dobre,dve noge su zle*,znate Orvela,a ovde citirano u zelji da se istakne nepodnosljiva osobina vecine:da se krecu u stadu,slusaju cobana i dobro se najedu zelene travice pre sumraka,a onda nazad u tor,koga je briga sta se krije iza brda...
 
leonida:
da, uvek se mogu naci ljudi koji su dovoljno strucni da u nedogled dokazuju i jedno i drugo.samo ovim nekreativnim zastupnicima kreacionizma ja bih ipak preporucila da povremeno procitaju sa gramom razumevanja to sto tako usrdno prepisuju.stekla sam utisak da gotovo nemaju ni osnovnih znanja iz oblasti biologije,genetike,petrografije..
Kliknite za proširenje...

to se od njih i ne očekuje jer i tako nemaju visoko mišljenje o tim 'darvinističkim' naukama...
 
fosilvaso:
rasa77:
Uuuuuuuuuuhhhhhhhhhhh...........Ovo je tema koja moze trajati u nedogled, ja je necu komentarisati ali cu dodati nesto sto ce se odnositi na obe strane:
"Posvecujuci se istrazivackom radu, uvek treba teziti da se sacuva sloboda rasudjivanja i ni u sta ne treba previse verovati. Uvek treba biti spreman prihvatiti, da ubedjenja do kojih smo se dugo pridrzavali mogu biti pogresna."
Pol Adrijen Moris Dirak (1902.-1984.)
Osnivac Relativisticke Kvantne mehanike
Kliknite za proširenje...

ko se više drži ovoga: naučnici ili 'deklarisani' vernici po pitanju sadržaja Biblije???
Kliknite za proširenje...


Znam za naucnike, a sto se tice vernika - nemam pojma. Uostalom zasto bi se oni i pridrzavali, kad su sve postulirali i objasnjavaju Bozijom voljom.
Zasto sam rodjen - Bozijom voljom
Zasto sam odrastao - Bozijom voljom
Zasto sad sedim i pisem ovo - Bozijom voljom
Zasto jedem - Bozijom voljom
Zasto cu umreti - Bozijom voljom
Eeeeee, samo kad bi se ovako i u skolama i fakultetima odgovaralo :) Pa imao bi najmanje 100 diploma iz svih oblasti. Zamislite to.
Zasto je Kolumbo "otkrio" Ameriku - Bozijom voljom
Zasto je Magelan otplovio svet - Bozijom voljom
Zasto je bila Kosovska bitka - Bozijom voljom
Zasto je Sloba dosao na vlast - ups ne znam odgovor da li je to Bozije ili necije drugo delo.
Iskreno sad, ozbiljno, nisam ni vernik ni ateista. Ne poricem Njegovo postojanje, ali ni ne tvrdim.
Mozda jesam ogranicen, ali nauka mi je nekako "bliza" ili je pak u pitanju nesposobnost vernika da mi objasne kako stvari (po njima) zapravo stoje. A mozda sam ja i glup da to shvatim.
No, ipak stojim na strani Diraka. To je moje verovanje. :)
 
Ovo je moj odgovor na poruku koju je ostavila osoba koja sebe naziva "Razum". Izvinjavam se zbog obima ali bilo je tu previse stvari koje nisam mogao da precutim.


"Prvo pitanje koje postavljamo glasi: Kako je nastao jedan savremeni kompjuter? Postoje tri moguća odgovora na ovo pitanje: a) nastao je sam od sebe; b) nastao je stvaralačkim aktom inteligentnog bića; c) ne znam."

Kompjuter nije nastao sam od sebe vec je nastao kao niz prelaznih formi od jednostavnih racunarskih naprava preko sve slozenijih do danasnjih superkompjutera. To se desavalo u jednom duzem vremenskom periodu. Takodje, ne moze se uzimati analogija izmedju zivih i nezivih stvari jer pored toga sto su bakterija i kompjuter veoma slozene stvari oni dele veoma malo zajednickih a relevantnih za ovu temu osobina.

"Drugo pitanje koje postavljamo glasi: Kako je nastao najprostiji oblik života na Zemlji, jednoćelijski organizam kao što je bakterija? Takođe postoje tri moguća odgovora na ovo pitanje, koja su ista kao i u prethodnom slučaju."

Prvi oblik zivota koji je nastao na zemlji nije bila bakterija niti ameba! Danasnja bakterija ma koliko prosta izgledala je proizvod najmanje 2 milijarde godina usavrsavanja (evolucije). Prvi organizam je bio znacajno jednostavniji od nje. I opet kazem ni taj prvi organizam nije nastao jednostavno sam od sebe. Nije on uradio jedno puf! i odjednom nasato vec je nastajao postepenim usloznjavanjem organskih molekula i sistema koji su oni obrazovali.

"Ako kažemo da je bakterija nastala sama od sebe, po logici stvari to znači da tvrdimo da je i kompjuter nastao sam od sebe, jer je bakterija nebrojeno puta složeniji sistem od bilo kog kompjutera. Ako kažemo da ne znamo odgovor na to pitanje, po logici stvari to znači da ne znamo ni kako je nastao kompjuter, takođe iz istog razloga. (Zvanična nauka tvrdi da je prvi jednoćelijski organizam na Zemlji nastao sam od sebe.)"

Da, bilo bi prihvatljivo reci da je i kompjuter kao jednostavnija stvar od prvog organizma nastao "sam od sebe" da taj kompjuter i organizam nisu u potpuno razlicitim kategorijama. Medjutim posto oni nisu u istom lancu uzrocno posledicnih odnosa takvo tvrdjenje je neprihvatljivo. Jedan od cestih trikova kojim se kreacionisti koriste jeste da povezuju naizgled slicne stvari i da na racun toga onda izvode zakljucke koji se sirokoj publici koja ne poznaje dovoljno biologiju i teoriju evolucije cine sasvim logicni i ispravni. Takodje koriste i izvrtanje, skracivanje i karikiranje naucnih iskaza. Npr. Zvanična nauka tvrdi da je prvi jednoćelijski organizam na Zemlji nastao sam od sebe.


Kazes da je po biogenetsko zakonu zivo nastaje od zivog te da posto zivi organizmi postoje oni mora da su nastali od necega sto je takodje zivo. Dobro. Biogenetski zakon tretira pojam zivog u njegovom bioloskom smislu tj. da nesto sto je zivo vrsi razmenu materije i energije, postoji u okvirima fizickih zakona univerzuma, da se razmnozava, da se radja i da umire. Te si ti upravo dokazo da je Tvorac bice kao i svako drugo bice koje zivi na Zemlji. Just a slub like one of us Takodje si time rekao da je i Tvorac morao da nastane od necega zivog sto je bilo pre njega kao i to da je on u stanju da umre a to se kosi sa pretpostavkom o biblijskom Bogu. Pored toga Tvorac koji postoji unutar ovog univerzuma i koji je ziv po uslovima koji vladaju u njemu nema bas mnogo vise moci da upravlja i menja taj univerzum nego sto je imamo mi.
Onda izvodis zakljucak da zbog biogenetskog zakona zivot mora biti vecan. I kazes da posto je Tvorac ziv i on mora biti vecan. Medjutim, zivot kao proces i kao pojava jeste mozda vecan ali karike koje cine zivot tj. pojedinacna ziva bica nisu. Njihov zivotni vek je vrlo oganicen. Ako kazes da je Tvorac ziv ti zapravo kazes da je on samo karika u lancu te se na njega ne moze odnositi osobina celog lanca a to je da je on vecan. Osim toga i sam zivot nije vecan tj. ne mora da bude vecan. On ce biti unisten onog trenutka kada bude unistena Zemlja osim ako ne postoji zivot jos negde u svemiru ali se to kosi sa predstavom o Bogu i Bibliji.

"ČAŠA VODE GRANIT"

Nisam cuo za to otkrice doticnog fizicara niti sam procitao tu knjigu ali cu ti verovati na rec da se sve to dogodilo. Nisam siguran da li si prekopirao ovaj tekst ili si ga sam prepricao ali u svakom slucaju je teks veoma nejasan i oskudan podacima i objasnjenjima. Mislim da je analogija sa tabletom C vitamina vise da zbuni nego da pomogne. Mehurici CO2 u casi vode se ne mogu dovesti u vezu sa "mehurovima" polonijuma u granitu. Ti "mehurovi" nisu fizicke supljine u steni vec mesta gde se nalazio polonijum na pocetku svog raspada. Vreme poluraspada je vreme koje je potrebno da se polovina atoma polonijuma promeni alfa raspadom u neke druge atome. Vreme koje je potrebno da se granit stegne nema apsolutno nikakve veze sa brzinom poluraspada polonijuma jer radioaktivnost koja tim procesom nastaje nece poput mehurica CO2 izaci na povrsinu tecne stene i nestati vec ce uticati na okolne atoma menjajuci ih. Verovatno da te promene kao i one male ostatke polonijuma mi danas mozemo detektovati. Na tome se upravo i zasniva metoda odredjivanja starosti stena pomocu radioaktivnih izotopa. Bas pomocu vremena poluraspada elemenata se moze izracunati (matematika je jasna) da je Zemlja u svakom slucaju starija od 6000. godina. Sto se tice toga da evolucionisti nisu znali kako da odgovore na tu malu misteriju tokom tog sudskog procesa u Americi je nista neuobicajeno. Naucnici nemaju odgovore na sva pitanja ovoga sveta (jos!) ali ih neprestano traze. To sto nismo u stanju da objasnimo jednu pojavu ne znaci da treba da srusimo celokupnu koncepciju nauke. Nemoj biti takav Poperovac.

"Planeta Zemlja u početku"

Kazes da je prvobitna biblijska klima bila blaga i da nije bilo kise. Ukoliko su i tada postojali fizicki zakoni koji vaze i danas to je nemoguce. Posto su i tada postojali veliki vodeni basen zbog svih onih vodenih organizama, a posto sunce razlicitom brzinom zagreva kopno i vodu moralo je doci do makar dnevno nocnih oscilacija temperature kao i do pojave vetrova. Ako se vodena para izdizala iznad zemlje a posebno iznad vodenih povrsina to znaci da je relativna valaznost vazduha bila prilicno velika. Kada je vlaznost velika i kada dodje do kolebanja temperature javljaju se vodene padavine. Kondenzacija vodene pare prilikom prelaska sa vise na nizu temperaturu je neminovna kaze fizika.
Objasnjenje sto se u pustinji i na Antartiku nalaze fosili tropskih zivotinja nije nista cudno i ide u prilog evoluciji. Na podrucju Sahare i okolnih pustinja se nalazio okean, a u poslednjih nekoliko desetina miliona godina kako su se smenjivala ledena doba tu se smenjivala umerena i suptropska klima. Antartik se nekada nalazio znatno blize ekvatoru nego danas i imao je jedno vreme i tropsku klimu. Nije moguce da nisi cuo za pomeranje kontinenata. Inace to je dokazano merenjima iz satelita i samo bi budala mogla to da negira.
Sto se tice genetskog limita prilagodjavanja organiza spoljasnjim uslovima istina je da jedan organizam ne moze da zivi u svim uslovima podjednako dobro. Ali u evoluciji se ne posmatra pojedinacna jedinka nego populacija koja je najmanja evolutivna jedinica. Unutar populacije postoji varijabilnost genotipova. Takodje tu deluju i drugi evolutivni procesi kao sto su mutacije, migracije, geneticki drift... Danas se smatra da postepena evolucija nije jedini nacin evolucije vec da postoji i skokovita evolucija (relativno brze promene organizama u relativno malom vremenskom periodu, nekoliko desetina ili stotina hiljada godina). Kojom brzinom ce organizmi evoluirati zavisi od njihove geneticke osnove, uslova sredine kao i evolucionih procesa koji su na delu.

"Ljudi divovi"

Nisam cuo da su nadjeni nalazi gigantskih ljudi, a i da jesu poznato je da se povremeno moze javiti pojava gigantizma. Pravo pitanje je da li su te lobanje nadjene sve na jednom mestu tj, da li su ti humanoidi bili deo jedne grupe (plemena, naroda ) ili su nalazene pojedinacno. Medjutim posto si te gigante povezao sa cuvenim otiscima dinosaurusa i coveka koji su nadjeni jedni pored drugih shavatam da je i to laz. Ti otisci prvo nisu bili od gigantskog coveka vec obicnog, a drugo to je javno dokazano kao kreacionisticka prevara i objavljeno je svuda u svetu.

"Arheopteriks"

Ne shvatam sta si uopste hteo da kazes. Arheopteriks jeste bio prava ptica. On je pripadao jednoj bocnoj grupi evolucije ptica koja nije ostavila recentnih predstavnika. Kada se u evoluciji kaze "prelazna forma" ne misli se na organizam koji ima glavu ptice a telo gmizavca ili nesto slicno vec se misli na organizam koji ima i odlike koje su karakteristicne za ptice i odlike gmizavaca. Ne postoji organizam ciji je roditelj bio gmizavac a on odjednom puf! postao ptica. U vezi dve osobine ptica: i neki dinosaurusi, preci ptica su imali perje mada ne toliko razvijeno kao pticije, a greben na grudnoj kosti imaju neki slepi misevi koji su takodje dobri letaci. To je upravo dokaz konvergentne evolucije.

"Riba šakoperka"

Ribe sakoperke se dele u dve odvojene grupe! Jedna grupa, danas nema predstavnika, je dala prvobitne vodozemce. Druga grupa koja se veoma rano odvojila od prethodne je dala danasnju ribu celekanta (Latimeria sp.) koja je nadjena kod Afrike. Izmedju njih se nalazi 400 miliona godina evolucije. Opet mesate babe i zabe. Inace, plucni organi riba su nastali pre izlaska na kopno. Mozda ce delovati frapantno ali i ribe, kako te fosilne tako i odredjeni broj danasnjih, moze bez problema da dise vazduh ukoliko se smanji koncentracija kiseonika u vodi.

"Krah evolucije"

Kad navodis neku knjigu kao dokaz navedi i ime autora da bi mogli da ga proverimo pogotovu ako se pozivas na njegovu strucnost.
"Starost Zemlje"
Starost zemlje je odredjena ne po izracunavanjima koliko je star zivot nego po geoloskim merenjima. Pitam se koji je od kalendara koriscen u Bibliji da se odrede datumi istorijskih dogadjaja posto je od kada se belezi istorija bilo u upotrebi nekoliko njih? Cuo sam takodje da je neki svestenik u 16.-17. veku uspeo cak da izracuna i tacan trenutak vremena stvaranja sveta sve do minuta i sekunde!!! Naucnici barem barataju u nekom opsegu vremena. Vidim sa si u nastavku teksta naveo podatak da je po istazivanjima helijuma u atmosferi Zemlja stara 11.600 godina. A sta bi sa onih 6000?
U ovom trenutku ti ne mogu izneti podatke o brzini kretanja kontinenata i nabiranja, recimo Himalaja koji su posledica sudaranja Indijskog subkontinenta i Azije, ali se oni krecu u opsegu od nekoliko centimetara godisnje te uopsete nije cudno sto kontinenti odolevaju eroziji. Na internetu se mogu naci animacije kako je teklo pomeranje kotinenata do sad i kako ce se najvrovatnije kontinenti ponasati u buducnosti. Verujem da se tu mogu naci i precizniji brojcani podaci. Sto se tice zasipanja okeana; oni se nikada nece napuniti sedimentima do vrha jer sedimenti tonu na dno a nivo mora se podize. Sedimenti ne zamenjuju vodu oni je potiskuju! Nakon padanja na dno oni postaju deo tla koje se pomeranjima ponovo iznosi na povrsinu i tako u krug. Dokaz za to su naslage krede koje su mogle da nastanu samo od ostataka morskih zivotinja sa krecnjackim ljusturama koji su pali na dno basena i pretvotili se vremenom u stene. Izmedju ostalog i nafta je nastala od morskih zivotinja a danas se jedan deo nafte nalazi na kopnenim masivima.

Zavrsna rec
Sve u svemu ti si ovde izneo jednu zista veliku gomilu nekakvih podataka, teorija i zakljucaka. Vecina njih je netacna ili izvedena van pravog konteksta. Zaista me mrzi da komentarisem i ostale "dokaze" koje si naveo ali mislim da je svakoj prosecnoj inteligentnoj osobi sasvim jasno da je tvoj nacin rezonovanja, ako je uopte tvoj jer mislim da si sve prepricao iz neke literature, sasvim pogresan. Ja pri tom ne zelim da kazem da Bog ili Tvorac ne postoji vec samo ukazujem na manipulacije i trikove kojima se sluze kreacionisti (treba praviti razliku izmedju religioznih ljudi i kreacionista). Pitanja vere su potpuno razdvojena od pitanja nauke i nema potrebe praviti konflikt tamo gde ga nema. Koliko znam poglavar katolicke crkve, papa, je '94. (ili tu neke) prizano evoluciju kao legitimnu i rekao da se ona ne kosi sa nacelim katolicke religije. Ne znam zasto se onda kreacionisti i dalje bune s obzirom da neki od njih pripadaju katolickoj crkvi. Oni su inace poznati po tome da cesto menjaju crkve unutar hriscanske religije vec po tome koja i vise odgovara. Evolucija kao teorija je svakako jos u velikoj meri nesavrsena i sigurno da ce joj tokom vremena sa pristizanjem novih naucnih saznanja trebati dopuna ili prerada, ali evolucija kao proces je neoboriva bez obzira da li tu ubacujemo Boga ili ne. Pitanjem ispravnosti neke teorije bi trebalo da se bave ljudi koji su strucni u datoj oblasti. Ja se necu raspravljati sa Stivenom Hokingom o zakonima univerzuma jer ih ne poznajem. Vecina kreacionista nisu zapravo diplomirani biolozi vec su mr i dr iz nekih drugih nauka. Titulama oni sticu kredibilitet kod sirokih narodnih masa. Takav je i direktor "Centra za prirodnjacka istrazivanja" (zaboravio sam ime, davao je intervjue ovih dana) koji je zapravo geolog i ja stvarno ne znam sta on moze da kaze o recimo genetici populacije, mehanizmima nastanka i reparacije mutacija ili o morfoloskim adaptacijama bilo koje grupe organizama, a sve su to bitni delovi proucavanja procesa evolucije. Ono sto bilo koji covek moze da uradi, iako nije strucan u datoj oblasti, jeste da razmislja na racionalan i logican nacin i da ne prihvata olako ponudjene dokaze dok o njima ne razmisli. Evolucija (ili Bog) su nam dali mozak pa zasto onda da ga ne koristimo. Posebno su delikatna pitanja da li neke teorije treba ili ne izbaciti iz nastavnog programa. O tome treba da odlucuje naucni skup a niposto jedan covek (citaj ministarka).
 
razum:
Šta mješaš papu sa Biblijom. KAda je taj čovjek ne priznaje!!!!
Kliknite za proširenje...
Papa ne priznaje Bibliju? Ma stvarno.
Isto to u vezi evolucije je i pre nekoliko dana povodom ove ministarkine afere rekao i predstavnik SPC (nisam siguran da li patrijarh licno).

A više o ostalim stvarima: glede granita, gigantskih ljude i slično čitzaj ovdje: http://www.cps.org.yu/

Ima novih članaka.
Kliknite za proširenje...
Taj centar za prirodnjacke studije je totalna budalastina kao i svi ostali slicni izvori. Svi vrte jedne te iste "dokaze".
Kad im neko postavi pitanje da nesta objasne samo ponavljaju to sta vec pise kao i ovi kreacionisti koji se ovde javljaju.
Nikom od njih jos nije palo na pamet da proveri neki od tih dokaza. Niti su dali i jedan jedini dokaz svoje teorije.

Svo kreacionisticko razmisljanje se svodi na to da ako oni nesta ne znaju kako je nastalo mora da je onda to stvorio bog.

Cak ni njihovi dokazi protiv evolucije ni najmanje ne negiraju evoluciju. Ako su izracunali da je nesta malo verovatno onda su istovremeno dokazili i da je to moguce, dok oni uporno tvrde da je nemoguce.

Za pocetak uzmite neku knjigu iz logike da naucite kako funkcionise proces zakljucivanja. Kad to uradite onda krenite redom po svojim "dokazima" pa cete videti kako ni jedan nije ispravan logicki.
 
DusanB:
za one koje to interesuje evo jos nekoliko nasumice nabacanih argumenata u korist evolucije koje sam ja licno napisao za razliku od nekih (kreacionistickih) copy/pastera ovde. Ovo je napisano na osnovu bioloskih argumenata tokom jedne mracne kompjuterske sesije:

-Kao prvo da smo mi neka savrsena kreacija, nismo. Ljudsko telo ima dosta nedostataka na primer slepo crevo koje ne sluzi nicemu sem da smeta a bilo je korisno samo dok smo jos bili biljojedi i dok evolucijom nismo postali ljudi. Nemojmo zaboraviti da je statisticki gledano verovatno preko 90% svih zivih bica izumrlo. Prilicno los skor, mora se priznati. Toliko los arhitekta ne postoji.

- A da vidimo sta imamo od ovoga sto je preostalo: Covek je zaista besmisleno slozena masina sastavljena od milijarde celija koju je lako unistiti i skoro nemoguce popraviti. Na hiljade bolesti, pad sa visine od dvadesetak metara, male, za kosmicke pojmove neznatne promene temperature i pritiska dovolje su da nas zauvek nema. Dovoljno je samo ubrizgati spricem vazduh u coveka i baloncici koji nastanu u krvotoku ce se zaglaviti u srcu ili mozgu i kraj. Roboti koje je covek napravio su milion puta jednostavniji a opet nemaju ni 1% tih problema. Prilican apsurd, a? Rezervne delove je smesno jednostavno zameniti. Iako je cinjenica da roboti jos uvek nemaju ljudski razum ako malo bolje pogledamo sta Japanci trenutno rade nece trebati jos puno vremena da se roboti i ljudi po inteligenciji izjednace. Prema tome covek je sposoban samo da prevazidje prepreke na koje je naisao u prirodi i prirodnom selekcijom je stigao do mesta gde je sada. Genijalnost resava probleme na jednostavan i elegantan nacin, slucaj daje besmislenu slozenost. Uprkos svoj toj slozenosti mi smo fizicki tako neprilagodjeni za sve sa cime nismo imali prilike da se suocimo u borbi za opstanak. Slozeniji sam nego pola nezive galaksije zajedno a ugusim se i zauvek pretvorim u prirodno djubrivo nakon samo pet minuta ispod vode bez kiseonika i neko me ubedjuje da je to NAMERNO tako stvoreno? Ajde!

-Ovo je trebalo da bude kontraargument nekome koji je izracunao da je sansa za nastanak DNK lanca veoma mala cak i ako se uzme u obzir ogroman broj planeta(za racunicu je uzeo da ima nekoliko miliona milijardi planeta, ne znam tacan broj) i velika kolicina vremena ali, taj post je medjutim obrisan al cu ja sam za sebe da odgovorim: Kao prvo niko ne zna koliko zaista ima planeta. Sasvim je moguce da postoji beskonacan broj paralelnih svemira i samim tim beskonacno mnogo planeta pa je i sansa za nastanak DNK lanca 100%. OK? Kao drugo nije DNK jedino organsko jedinjenje koje moze da cuva kod. Ima na milione ogranskih jedinjenja i svako po kome se moze pisati i koje se kasnije moze citati bi bilo jednako dobro.Kao trece znate li vi ljudi uopste od koliko se atoma sastoji Svemir?Zemlja?Zrnce peska? U jednom zrncu peska sa plaze postoji otprilike isto toliko atoma koliko ima zrnaca peska na toj plazi. Nekada je zemljina povrsina bila puna radioaktivnih elemenata vulkani su radili a meteoriti padali kroz tanak sloj gasova. Sta mislite koliko se novih jedinjenja stvaralo u ,recimo, kubnom metru atmosfere? Sansa za slucajno stvaranje NECEGA sto moze da cuva kod i kasnije slucajno stvaranje necega sto se deli po tom kodu je OGROMNA, bre. Kao cetvrto sama racunica mu je jako jako sumljiva. Nemojte da ja ovde pocnem da izvaljujem racunice o sansi za postojanje boga ili da izvlacim psiholoske analize o tome zasto je ljudima potrebna nekakva vera itd.

- Ja uopste ne vidim problem sa prelaznim vrstama. U Africi su nasli neke paukove koji imaju dve razlicite vrste zenki a jednu vrstu muzijaka ili dve razlicite vrste medju kojima je jos moguce parenje. Zar to nisu primeri prelaznih vrsta, molicu lepo? Ako su vam ovi primeri suvise egzoticni pogledajte recimo krokodile . Kod njih je venska krv skoro sasvim odvojena od arterijske sto znaci da su oni negde na prelazu izmedju hladnokrvnih i toplokrvnih bica. Na internetu ima jos puno primera samo malo pogledajte, zaboravio sam linkove. Uostalom svaka vrsta je nekakav prelazak od necega na nesto zar ne?
Kliknite za proširenje...

Stvarno je super ova teorija, ja sam odusevljena :D :D :D !

A meni je pre par dana palo na pamet nesto drugo. Sta ako mi (ljudi) nismo najnaprednija vrsta na zemlji? Logicno je da opstaje onaj organizam koji ima vece sanse da se prilagodi najrazlicitijim uslovima zivota. Kao sto ovde pise, mi jadni umiremo od najbanalnijih stvari kao sto je tricavih 5min bez kiseonika! E, sada, cini mi se da su bakterije mnogo napredinja vrsta od nas. Koriste mnogo manje energije (samo onoliko koliko im je potrebno za prezivljavanje), takodje imaju vrlo slicne osnovne metebolicke mehanizme sa covekom ali je njihova DNK drasticno manja, nema nepotrebnih sekvenci kao ljudska; one postoje oduvek, i jos uvek im ne pada na pamet da odumru. A tek gde sve mogu da zive...na ekstremnim temperaturama, u vodi, vazduhu, u steni..
Mozda evolucija tece u suprotnom smeru?
A ti lepo kazes da genijalnost resava problem na jednostavan nacin, pa mozda je po tome Bog stvorio bakteriju :shock: ?
Samo naglas razmisljam...
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
Japan lansira prvi drveni satelit u cilju borbe protiv zagađenja
Odgovora
15
Pregleda
356
fosilvaso
fosilvaso

Back
Top