Ne zna se početak niti bilo koja druga granica, sve dok se ne obave merenja.
Danas imamo više metoda kojima merimo kako veličinu, tako i starost svemira.
OK, sad ozbiljno. Da počnem da ti navodim šta sve u Svetom pismu nije tačno od istorijskih navoda prema onima koji zadiru u oblast prirodnih nauka, ili želiš možda po azbučnom redu?
Sveto pismo nema nikakav kredibilitet kada su u pitanju naučna saznanja. Ne samo to, nego je češće u krivu nego što je u pravu.
Osim toga, grešiš, jer čak i po Svetom pismu, avramski bog nije stvorio vodu.
Ne, on to ne tvrdi, niti mi jasno kako si to zaključio.
Nažalost, ima puno korisnika ovog foruma koji rado (zlo)upotrebljavaju epitet "logično", iako ne razumeju sasvim primenu istog.
Da li je po tebi
logično da prvo nastane Zemlja i biljke na njoj, pa tek onda Sunce?
Odgovor na pitanje, kako si ga postavio:
U slučaju veoma nepovoljnih okolnosti, sasvim je moguće da u nekom delu Vaseljene bude potrebno i 30 milijaradi godina za nastanak života.
Precizan odgovor na tvoje pitanje:
Obzirom da je Vaseljena stara oko 13,7 milijardi godina, a život na Zemlji nešto više od 3 milijarde godina, izgleda da je Vaseljeni potrebno oko 10 milijardi godina da bi stvorila život.
Ne tvrdi.
Sveto pismo tvrdi mnogo toga što je netačno, ovo je samo još jedan primer.
Sasvim je moguće da je život na Zemlji nastao na ovaj način.
Postoji hipoteza koja se ovim bavi, zove se
panspermija, odnosno oblast iste koja se naziva
egzogeneza.
Ne razumem šta znači "vrhunsko objašnjenje".
Neka se i uzme da Šestodnev traje mnogo duže od šest dana. Redosled nastajanja je pogrešan, a osim toga, ostaje problem vode, odnosno toga što avramski bog nije stvorio vodu.
Šta je u povoju u odnosu na šta?
Sveto pismo greši na toliko mnogo mesta, tako da je zaista neozbiljno pozivati se na isto.
Nauci nije cilj da negira Sveto pismo, niti je to zanima.
A svakako ne može da negira samu sebe, zar ne?
Ako već sve što je napisano u Svetom pismu nema veze sa Vaseljenom zašto se pozivaš na isto?
"Postanak" nije logičniji nego što je opis koji daje nauka, kao što sam ti već demonstrirao.
Ne postoji
poludokaz. To što ćeš rezultate merenja nazivati pogrdnim imenima je pokušaj manipulacije i jeftine propagande, ali ne utiče na rezultate merenja.
Ukoliko više različitih metoda daju slaganje pri merenju neke pojave, onda nemamo druge da prihvatimo te rezultate.
P.S. Uputio bih te na ovu temu, kako bi se ubuduće pravilno koristio epitetom "logično":
Закони и погрешке у логичкој аргументацији
