Paradoks blizanaca

Caliburn:
...onda bi bio u stanju da objasniš precesiju Merkurovog perihela...
Kliknite za proširenje...

Moraćeš da sačekaš do 2020. godine. Tada će BepiColombo da stigne do Merkura.

Caliburn:
...crveni pomak...
Kliknite za proširenje...

Objašnjenje crvenog pomaka od strane realtivista više spada u domen metafizike nego fizike. Kako Doplerov efekat nije mogao da objasni crveni pomak kvazara (koji su udaljeni oko 13 milijardi svetlosnih godina, pa ispada da se kreću skoro brzinom svetlosti), relativisti su uveli pojam širenja prostora, tj. ničega, pošto eter ne postoji.

Caliburn:
...gravitaciona sočiva...
Kliknite za proširenje...

Da li i čaša vode zakrivljuje prostorvreme ili je u pitanju jednostavno prelamanje svetlosti? Znaš ono, kad svetlost prelazi iz gušće u ređu sredinu (vice versa). Evo, na levoj slici je čista voda, a u desnoj ima šećera.

Phys_img033.jpg


Jel' vidiš koliko tek šećer zakrivljuje prostorvreme?


Caliburn:
...i defleksiju svetlosti zvezda koju vrši Sunce bez teorije relativnosti.
Kliknite za proširenje...

Osim Edingtonovog eksperimenta iz 1919, da li znaš za još makar 1 (jedan) eksperiment kojim je dokazana defleksija svetlosti ili od tada nije bilo potpunog pomračenja Sunca?

Caliburn:
Opšta teroija relativnosti predviđa da će se časovnik u slabijem gravitacionom polju kretati brže u odnosu na isti takav časovnik u jačem gravitacionom polju.
Kliknite za proširenje...

A i težina tela se smanjuje sa slabljenjem gravitacionog polja, a i putanja satelita nije idealna elipsa, a i ravan orbite se menja, a može i kiša da padne... i sve to nema nikakve veze ni sa STR ni sa GTR.
Doduše, greška koju daje GTR-STR (od oko 1%) je za svaki respect.


Caliburn:
Gle ovako... u nauci ne postoji ništa više od teorije...
Kliknite za proširenje...

Ništa više od teorije!? Čini mi se da sam čuo i za neke zakone (Kulonov, Njutnov, Hablov...), al' sad više nisam siguran :confused:
 
Zakon, teorija...samo pitanje nomenklature.
Vec sam negde postovao u vezi tog prelamanja svetlosti. Jednostavno dolazi do promene fazne brzine fotona, naizgled se menja c. Sta ce ti vise experimenata, sta, za svako pomracenje da odradimo po jedan? Doplerov efekat samo malo drugacije deluje za svetlost valjda.
 
Vragan:
Moraćeš da sačekaš do 2020. godine. Tada će BepiColombo da stigne do Merkura.
Kliknite za proširenje...
Ovaj... taj eksperiment je samo eksperiment sa povećanom preciznošću, ništa više.
Osim toga, sam eksperiment ne nudi objašnjenje precesije Merkurovog perihela, nego isti meri, te mi nije jasno zbog čega ga pominješ.


Vragan:
Objašnjenje crvenog pomaka od strane realtivista više spada u domen metafizike nego fizike. Kako Doplerov efekat nije mogao da objasni crveni pomak kvazara (koji su udaljeni oko 13 milijardi svetlosnih godina, pa ispada da se kreću skoro brzinom svetlosti), relativisti su uveli pojam širenja prostora, tj. ničega, pošto eter ne postoji.
Kliknite za proširenje...
Prostor-vreme nije ništa, a širenje istog proizilazi iz matematičkog modela OTR.
Nije mi jasno gde si uspeo da uglaviš metafiziku... :dontunderstand:


Vragan:
Da li i čaša vode zakrivljuje prostorvreme ili je u pitanju jednostavno prelamanje svetlosti? Znaš ono, kad svetlost prelazi iz gušće u ređu sredinu (vice versa). Evo, na levoj slici je čista voda, a u desnoj ima šećera.

Jel' vidiš koliko tek šećer zakrivljuje prostorvreme?
Kliknite za proširenje...

Znači ti misliš da ogromne čaše u kojima se nalazi vodom rastvoreni šećer plutaju oko Sunca? :eek: :hahaha:


Vragan:
Osim Edingtonovog eksperimenta iz 1919, da li znaš za još makar 1 (jedan) eksperiment kojim je dokazana defleksija svetlosti ili od tada nije bilo potpunog pomračenja Sunca?
Kliknite za proširenje...
Da, bilo je više testiranja. Prvo sledeće je bilo 1922. godine.

Onda tu je testiranje od 30. juna 1973. godine:
Gravitational deflection of light: solar eclipse of 30 June 1973, The Astronomical Journal, vol. 81, #6, June 1976

A onda tu je i ovo testiranje:
A test of general relativity using radio links with the Cassini spacecraft, Nature 425, 374-376 (25 September 2003)
:bye:

Vragan:
A i težina tela se smanjuje sa slabljenjem gravitacionog polja, a i putanja satelita nije idealna elipsa, a i ravan orbite se menja, a može i kiša da padne... i sve to nema nikakve veze ni sa STR ni sa GTR.
Doduše, greška koju daje GTR-STR (od oko 1%) je za svaki respect.
Kliknite za proširenje...
Nema veze, a i ne utiče toliko na atomske časovnike, jer da utiče GPS sistem ne bi radio.
Pošto GPS sistem biva upotrebljen više miliona puta u toku jednog dana, slobodno možeš računati to kao više miliona svakodnevnih eksperimenata koji potvrđuju teoriju relativnosti, jer su upravo njene jednačine ugrađene u GPS sistem.


Vragan:
Ništa više od teorije!? Čini mi se da sam čuo i za neke zakone (Kulonov, Njutnov, Hablov...), al' sad više nisam siguran :confused:
Kliknite za proširenje...
Zakon je formula ili definicija neke konkretne činjenice, dok teorija predstavlja model koji primenjuje jedan ili više zakona pri objašnjenju pojave i da, od teorije u nauci ne postoji ništa više.
Imaš veoma dobar tekst na temu "Samo teorija"?.


Elan Morin Tedronai:
Zakon, teorija...samo pitanje nomenklature.
Vec sam negde postovao u vezi tog prelamanja svetlosti. Jednostavno dolazi do promene fazne brzine fotona, naizgled se menja c. Sta ce ti vise experimenata, sta, za svako pomracenje da odradimo po jedan? Doplerov efekat samo malo drugacije deluje za svetlost valjda.
Kliknite za proširenje...
Nije pitanje nomenklature, nego terminologije, tačno se zna šta je zakon, šta hipoteza, a šta teorija.
 
@Caliburn:

Ja se izvinjavam, zaista nemam vremena da prevedem sledeći tekst, ali sam siguran da znaš engleski, pa ti neće biti problem da ga pročitaš. Tekst je sa ove adrese, a tu se nalaze i linkovi na reference.

Claims that relativity was used to develop the Global Positioning System (GPS) are false. A 1996 article explains:

"The Operational Control System (OCS) of the Global Positioning System (GPS) does not include the rigorous transformations between coordinate systems that Einstein's general theory of relativity would seem to require - transformations to and from the individual space vehicles (SVs), the Monitor Stations (MSs), and the users on the surface of the rotating earth, and the geocentric Earth Centered Inertial System (ECI) in which the SV orbits are calculated. There is a very good reason for the omission: the effects of relativity, where they are different from the effects predicted by classical mechanics and electromagnetic theory, are too small to matter - less than one centimeter, for users on or near the earth."[13][14]

This article, which was published in 1996, goes on to propose relativistic corrections that might be used to design more accurate GPS systems. Clocks on board GPS satellites require adjustments to their clock frequencies if they are to be synchronized with those on the surface of the Earth.

Tom Van Flandern, an astronomer hired to work on GPS in the late 1990s, concluded that "[t]he GPS programmers don't need relativity." He was quoted as saying that the GPS programmers "have basically blown off Einstein."[15] Asynchronization can be easily addressed through communications between the satellites and ground stations, so it is unclear why any theory would be needed for GPS. But other obscure physicists having no connection with GPS design claim that Van Flandern is wrong about GPS, and insist that relativity provides the best explanation for its timing adjustments.[16]

Some internet articles claim that GPS timing differences confirm the Theory of Relativity or its Lorentzian counterpart (which uses a preferred frame of reference). GPS clocks run slower in the weaker gravitation field of the satellites than on ground stations on Earth, with the effects predicted by general relativity far outweighing the effects predicted by special relativity. However, the articles claiming that the slower GPS satellite clocks confirm relativity do not address the effect, if any, of the weaker gravitational force under Newton's theory on the GPS satellite clocks.

Currently, GPS satellites are synchronized to Coordinated Universal Time by radio signals from the ground; therefore, they cannot currently be used to test general relativity.[17]

There are claims that the effects of relativity have been observed with the frequency shift of the signal being sent back to Earth several times as various spacecraft have dipped into the gravity wells around massive objects such as the sun (see image at right)[18] or Saturn[19]. A satellite called Gravity Probe B was put in orbit about the Earth to examine the effects of frame dragging and geodetic warping of space[20][21], but the results were inconclusive. Note, however, that Newtonian mechanics also predicts deflection of light by gravity, and in the initial theory of relativity it predicted the same amount of deflection.[22] Adjustments to the theory of relativity resulted in a prediction of a greater deflection of light than that predicated by Newtonian mechanics, though it is debatable how much deflection Newtonian mechanics should predict.

None of the NASA spacecraft incorporates predictions of relativity into their own timing mechanisms, as Newtonian mechanics is adequate even for probes sent deep into space.[23]

A decade of observation of the pulsar pair PSR B1913+16 detected a decline in its orbital period, which was attributed to a loss in energy by the system. It is impossible to measure the masses of the pulsars, their accelerations relative to the observers, or other fundamental parameters. Professors Joseph Taylor and Russell Hulse, who discovered the binary pulsar, found that physical values could be assigned to the pulsars to make the observed decline in orbital period consistent with the Theory of General Relativity, and for this they were awarded the 1993 Nobel Prize for Physics, which is the only award ever given by the Nobel committee for the Theory of Relativity.[24] In 2004, Professor Taylor utilized a correction to the derivative of the orbital period to fit subsequent data better to the theory. At most, assumptions can be made and altered to fit the data to the theory, rather than the data confirming the theory.

The perihelion of Mercury's orbit precesses at a measurable rate, but even after accounting for gravitational perturbations caused all other planets in the solar system, Newton's theory (assuming a precise inverse-square relationship for distance) predicts a rate of precession that differs from the measured rate by approximately 43 arcseconds per century. General relativity was developed in part to provide an estimate for this rate of precession that better matches observations.[25] [26] [27] Newton's theory can also explain this perihelion by factoring in the gravitational pull due to other planets or making tiny adjustments to parameters in the gravitational equation.

General relativity predicts twice as much bending in light as it passes near massive objects than Newton's theory might predict.[28] This phenomenon is known as gravitational lensing. A large number of instances of gravitational lensing have been observed, and it is now a standard astronomical tool.[29] [30] [31] Note, however, that the extent of bending of light predicted by Newton's theory is open to debate, and depends on assumptions about the nature of light for gravitational purposes.[32]

In 1972, scientists flew extremely accurate clocks ("atomic clocks") around the world in both directions on commercial airlines, and claimed to observe relativistic time dilation; the eastbound clock gained 273 ns and the westbound clock lost 59 ns, matching the predictions of general relativity to within experimental accuracy.[33] However, the inventor of the atomic clock, Louis Essen, declared that the experiment was inaccurate.[34] Dr A. G. Kelly examined the raw data from the experiment and declared it inconclusive.[35] The Nobel Committee chose not to honor this experiment for the significance that was claimed.


Caliburn:
Znači ti misliš da ogromne čaše u kojima se nalazi vodom rastvoreni šećer plutaju oko Sunca? :eek: :hahaha:
Kliknite za proširenje...

Pa, naravno. Čaše oko Sunca, a Sunce je na leđima oooogromne kornjače. I ne znam šta je tu smešno!? :confused:

PS Da li je neka Ajnštajnova formula ili Ajnštajnova definicija konkretne činjenice, jednoglasno ili većinom glasova, usvojena kao zakon?
 
Vragan:
@Caliburn:
Ja se izvinjavam, zaista nemam vremena da prevedem sledeći tekst, ali sam siguran da znaš engleski, pa ti neće biti problem da ga pročitaš. Tekst je sa ove adrese, a tu se nalaze i linkovi na reference.
Kliknite za proširenje...

Zar neko još uvek može da padne na kreacionističku propagandu? :dash:

Caliburn:
Tom van Flandern nikada nije prišao ni blizu GPS sistemima.
Imaš njegovu biografiju na internetu.
Mogao si makar tu elemntarnu tvrdnju da porveriš.

Teorija relativnosti se ne primenjuje u softveru već u smanjivanju frekvencje oscilacija cezijumovog oscilatora na kome je časovnik GPS satelita baziran, dakle u pitanju je hardver.
Kliknite za proširenje...

:bye:


Vragan:
Pa, naravno. Čaše oko Sunca, a Sunce je na leđima oooogromne kornjače. I ne znam šta je tu smešno!?
Kliknite za proširenje...
Uglavnom ti, a i tvoje ideje. :hahaha:


Vragan:
PS Da li je neka Ajnštajnova formula ili Ajnštajnova definicija konkretne činjenice, jednoglasno ili većinom glasova, usvojena kao zakon?
Kliknite za proširenje...
Pojma nemam. Što pitaš?
Pretpostavljam da može da se nađe na internetu.
 
Caliburn:
Zar neko još uvek može da padne na kreacionističku propagandu? :dash:
Kliknite za proširenje...

Na koje kreacioniste misliš? Jel na OVE?


Caliburn:
Tom van Flandern nikada nije prišao ni blizu GPS sistemima.
Kliknite za proširenje...

Da li ti je ovo dovoljno blizu?

"Afterwards he worked as a consultant at the Army Research Laboratory in Adelphi, MD, working on improving the accuracy of the Global Positioning System (GPS), organized eclipse viewing tours, and promoted his views through his own company, Meta Research." - Link

Caliburn:
Teorija relativnosti se ne primenjuje u softveru već u smanjivanju frekvencje oscilacija cezijumovog oscilatora na kome je časovnik GPS satelita baziran, dakle u pitanju je hardver.
Kliknite za proširenje...

Mora da ti je promakao ovaj boldirani deo rečenice iz mog prethodnog posta:

Currently, GPS satellites are synchronized to Coordinated Universal Time by radio signals from the ground;


Caliburn:
Uglavnom ti, a i tvoje ideje. :hahaha:
Kliknite za proširenje...

E, jebaga sad. Smešne ti čaše oko Sunca i kornjača koja ga nosi, a nije ti smešno povećanje mase sa povećanjem brzine, dilatacija vremena i kontrakcija dužine? :confused:
Obe teorije su vredne razmišljanja.

Caliburn:
Pretpostavljam da može da se nađe na internetu.
Kliknite za proširenje...

Ma, slabo mi ide ovaj Google. Aj probaj ti da nađeš, pa nam linkuj ovde, please.
 
Elan Morin Tedronai:
Uzmi pa lepo matematicki dokazi da ima 'o cemu da se razmislja' kod dilatacije, kontrakcije duzine itd.
Kliknite za proširenje...

Pa, razmišljao sam ja i matematički. Matematika kaže sledeće: (3x / 2) * 2 = 3x

Evo šta sam smislio:

1 (mačka) + 1 (mačka) + 1 (mačka) = 3 (mačke)

Jel' tako? Nigde ne grešim za sada, a? E, ako sad podelimo 3 mačke na dva dela:

3 (mačke) / 2 = 1.5 (mačaka)

Pa pomnožimo sa 2:

1.5 (mačaka) x 2 = 3 (mačke)

I eto, tri mačke sam podelio na dva dela, pa sam to pomnožio sa 2 i dobio sam, matematički, opet tri mačke. Aj sad ti to sprovedi u delo, odradi fizički experiment, pa mi javi rezultate.
 
Vragan:
Pa, razmišljao sam ja i matematički. Matematika kaže sledeće: (3x / 2) * 2 = 3x

Evo šta sam smislio:

1 (mačka) + 1 (mačka) + 1 (mačka) = 3 (mačke)

Jel' tako? Nigde ne grešim za sada, a? E, ako sad podelimo 3 mačke na dva dela:

3 (mačke) / 2 = 1.5 (mačaka)

Pa pomnožimo sa 2:

1.5 (mačaka) x 2 = 3 (mačke)

I eto, tri mačke sam podelio na dva dela, pa sam to pomnožio sa 2 i dobio sam, matematički, opet tri mačke. Aj sad ti to sprovedi u delo, odradi fizički experiment, pa mi javi rezultate.
Kliknite za proširenje...

Hehe, sto volim te 'dokaze'. Svaki put dobijem nesto ovakvo... Nema veze, druze, nema veze...
 
Vragan:
Na koje kreacioniste misliš? Jel na OVE?
Kliknite za proširenje...
Da li si uopšte pogledao šta oni tvrde? :think:

Vragan:
Da li ti je ovo dovoljno blizu?

"Afterwards he worked as a consultant at the Army Research Laboratory in Adelphi, MD, working on improving the accuracy of the Global Positioning System (GPS), organized eclipse viewing tours, and promoted his views through his own company, Meta Research." - Link
Kliknite za proširenje...
Ne, nije.
Da li si primetio ko to tvrdi i da li si primetio ovu napomenu:
. First, as others have commented, this article was lacking verifiable sources for many of its statements. Almost everything was referenced to material written by the subject of the article about himself, mostly in the form of a web site written by the subject, or in "publications" that don't meet Wikipedia standards for reputable sources.
Kliknite za proširenje...
:hahaha:

Vragan:
Mora da ti je promakao ovaj boldirani deo rečenice iz mog prethodnog posta:

Currently, GPS satellites are synchronized to Coordinated Universal Time by radio signals from the ground;
Kliknite za proširenje...
Real-World Relativity: The GPS Navigation System
:bye:

Vragan:
E, jebaga sad. Smešne ti čaše oko Sunca i kornjača koja ga nosi, a nije ti smešno povećanje mase sa povećanjem brzine, dilatacija vremena i kontrakcija dužine? :confused:
Obe teorije su vredne razmišljanja.
Kliknite za proširenje...
:roll:
 
trif11:
Na ovozemaljskim uslovima,osim ako tom blizancu nisu vanzemaljci pomogli da naprave raketu,ne izvodljivo je da u majčinom stomaku blizanac napravi ili dobije ili šta već raketu a kamoli da ode u svemir. Osim ako ovo nije figurativno...?(još sam mali da bih to ukapirao)
Kliknite za proširenje...

A druze sve si pogresno shvatio. Jesi li ti citao uopste paradox? To je misaoni eksperiment, da oslika dilataciju vremena.Poenta je da su oni (blizanci) proizvoljnog doba izmedju 20-50 (zavisi kako je gde napisano) i da se jedan krece brzinom vrlo bliskom c. I sad, ako su imali 25 god kada je pocelo, za ovog u raketi je (zbog odgovarajuce brzine, vidi se to iz izraza za dilataciju) proslo recimo 5 god, a za drugog (isto se izracuna lako, samo uvrstis u izraz), lupam, 30 god. Blizanci su uzeti iz prakticnih razloga koji bi ti trebali biti jasni ako samo malo razmislis zasto su oni zanimljivi.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top