ovaj tekst moze da bude odlican i balansiran samo u svetu u kojem vazi verovanje da je covek nastao evolucijom i verovanje da je covek samo fizicko telo koje vodi licnost koja stoji iza licnog imena.
Licnost je vestacka tvorevina. Bebe se ne radjaju sa licnoscu, vec im ih gradi okolina u kojoj odrastaju. Ne znam koji pridev da upotrebim zarad objasnjenja ove umobolne tendencije zvanicne nauke da Sve svede i svodi pod genetiku, i da su za Sve na ovom svetu odgovorni geni.
Ne znam da li je covek "samo fizicko telo", ali covek jeste evoluirao. Ili imas neke razloge da verujes u suprotno?
No, sve je to nebitno. Bez obzira da li je covek evoluirao ili ne, bez obzira na to da li je covek "samo fizicko telo" ili nije, ono sto si napisao je potpuno netacno:
Najveci deo licnosti diktira genetski sklop, a ne okolina u kojoj dete odrasta.
Ovo je ustanovljeno, polako ali sigurno, kroz decenije istrazivanja na blizancima, i (pogotovo) na blizancima razdvojenim nakon rodjenja (koji su, otud, odrastali u potpuno drugacijim okolinama).
Inteligencija, recimo, je najvecim delom odredjena cistom genetikom.
Sta ovo znaci? Pojedinacno dete sa genima koji su dobri za inteligenciju, ali koje odraste u losoj okolini, moze imati manji nivo inteligencije nego dete koje ima gene lose za inteligenciju a koje odraste u dobroj okolini. Ali! Dete koje ima dobre gene, i koje odraste u dobroj okolini ce uvek, apsolutno, nadmasiti dete koje ima lose gene, i koje odraste u isto tako dobroj okolini.
Paralelno, dete sa dobrim genima ce uvek biti manje "osteceno" losom okolinom nego dete sa losim genima.
Ali inteligencija je opsti pojam. Mozemo i preciznije.
Politicka aktivnost je visoko (50%) odredjena genetikom. Da li ce coveku biti stalo do politike ili ne zavisi od njegovih gena. Ali! Stvar je jos zanimljivija kod pitanja da li ce covek postati politicar - tu je stvar jos vise genetski odredjena, sa 75% uticaja.
Risk-taking - osobina koja odredjuje da li ce covek biti traziti ili izbegavati rizicne aktivnosti, sto utice na masu detalja u okviru licnosti - je skoro potpuno genetski odredjen, sa jednim pojedinacnim genom koji diktira veliki deo varijacije.
Muzicka sposobnost. Razlikovanje boja. Preference u izgledu buduce/g zene/muza. Itd, itd.
Sve merljive osobine - sve osobine licnosti koje se mogu izolovati i izmeriti kod coveka - imaju genetski faktor, jasno vidljiv kod blizanaca.
Nestaje mi vremena, tako da cu samo na brzinu da pokrijem dva detalja iz tvoje poruke koja su posebno...zanimljiva:
Nemoc frojdove psihologije, da iole smisleno pojasni coveku njegovu psihicku prirodu i strukturu, se sada lagano prebacuje na teren genetike, gde je prostor za manipulaciju ogroman, jer narod realno nema pojma o genetici, a geneticari su isuvise duboko u svojoj nauci da bi uobicajenim jezikom objasnili bilo sta, pa je neophodno praviti ovakve i slicne clanke koji sluze kao medijum izmedju stroge nauke i neznanja obicnog coveka.
Frojdova psihologija je bila prvi pokusaj analize ljudske licnosti, i kao takva, prepuna gresaka i gluposti. Ovo je polako postalo jasno tokom polovine dvadesetog veka, tako da je u praksi polako zamenjena kognitivno i kognitivno-bihevioralnim pristupima u okviru psihologije.
U cvrscoj nauci, merenja su presla na polje neurologije i neuronauke (siroke oblasti koja ukljucuje celijsku i molekularnu neurobiologiju, neurofiziologiju, neurologiju, neuroradiologiju, psihologiju, neuroanatomiju, neuroevoluciju, i mnoge druge uze oblasti).
I tu danas imamo veoma dobru ideju o ljudskoj psihickoj strukturi i prirodi. Sve bolju svakim danom. S tim sto to treba nauciti, a ne misliti da je nauka stala sa Frojdovim nagadjanjima od pre sto godina.
Ovde autor verovatno aludira na jedan od omiljenih nazi genocidnih experimenata - fluorisanje pijace vode
Znaci, ti zaista mislis na fluorid.
Postoji indikacija da fluorisanje pijace vode mozda ima jednu negativnu posledicu: pet dodatnih slucajeva jedne specificne, veoma gadne vrste raka mozga, na svakih deset miliona ljudi koji piju tu vodu od najranijeg detinjstva.
Ta moguca (tesko je reci da li je stvarna, posto statistika postaje veoma nejasna kada se dodje na pet ljudi u okviru svakih deset miliona) negativna posledica je balansirana sa nekoliko malih, maleckih pozitivnih. U okviru istih deset miliona ljudi imas:
- deset hiljada ljudi koji nisu umrli od abscesa, srcanih i bubreznih oboljenja izazvanim karijesnim bakterijama, i drugim komplikacijama.
- trideset hiljada manje ljudi kod kojih je bio neophodan ozbiljan zahvat na srcu
- cetrdeset hiljada manje ljudi sa ozbiljnim, reumatskim poremecajima zglobova
- cetrdeset
miliona manje popravki zuba (da, cetiri po coveku)
- tri i po miliona manje vestackih vilica pre sedamdesete godine zivota
Dakle, kada bi smo celo covecanstvo podvrglo "nazi genocidnom eksperimentu" fluorisanja vode, dobili bi smo:
- oko 600 ljudi bi
mozda umrlo od raka mozga
- oko
6 miliona ljudi ne bi umrlo od raznih komplikacija povezanih sa hronicnim karijesom.
- oko 18 miliona bi izbeglo teske operacije na srcu
- oko 24 miliona bi izbeglo reumatizam, artritis i druge poremecaje zglobova
- bilo bi 24
milijarde manje plombiranih zuba na svetu; umesto njih, ljudi bi imali zdrave zube.
- bilo bi 2.1 milijarde manje ljudi kojima je potrebna vestacka vilica (sto je, inace, veliki problem u mnogim nerazvijenim zemljama, gde ljudi u cetrdesetim i pedesetim godinama zivota imaju probleme sa ishranom i unosom vitamina i minerala - zato sto nemaju cime da zvacu hranu).
Zaista, ne znam da li je vise nazi ili vise genocidna slika! Svakako ne treba raditi nesto sto moze - mozda - da ubije sesto ljudi na svetu; onih sest miliona koje bi smo spasli nisu bitni, a sve one milijarde problema koje bi smo izbegli su takodje nebitne!
Jelte?
(Za slucaj da nije jasno, misljenja sam da je fluorisanje vode jedna od najboljih stvari koje se mogu uraditi u modernom drustvu; i da je cinjenica da vecina sveta ne fluorise vodu primer bezgranicne ljudske gluposti. Kojoj doprinose pogresno informisani vernici u teorije zavera, koji ne mere nista, ne znaju nista o stvarnosti, ali zato bezmerno veruju necemu sto su usput procitali na internetu.)
, u detalje,
ali svima toplo preporucujem knjigu : Sebicni gen - Ricard Dokins, knjiga je fantasticna sa polja genetike, a pisana razumljivim jezikom 
