Stiven Pinker o modernoj genetici
Prikazujem rezultate 1 do 19 od 19

Tema: Stiven Pinker o modernoj genetici

  1. #1
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Stiven Pinker o modernoj genetici

    Odlican, balansiran tekst (na engleskom) na temu "licne genomike", efekta koje pojedinacni geni imaju na nasu licnost, i buducnosti u kojoj genetsko testiranje postaje sve lakse i jeftinije:

    http://www.nytimes.com/2009/01/11/magazine/11Genome-t.html?_r=3&pagewanted=all



  2. #2
    Primećen član
    Učlanjen
    30.12.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pegasus
    Poruke
    906
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Odlican, balansiran tekst (na engleskom) na temu "licne genomike", efekta koje pojedinacni geni imaju na nasu licnost, i buducnosti u kojoj genetsko testiranje postaje sve lakse i jeftinije:
    Iscrpan tekst...ali...(da, dobije se rastvor NaCl)
    ovaj tekst moze da bude odlican i balansiran samo u svetu u kojem vazi verovanje da je covek nastao evolucijom i verovanje da je covek samo fizicko telo koje vodi licnost koja stoji iza licnog imena.
    Licnost je vestacka tvorevina. Bebe se ne radjaju sa licnoscu, vec im ih gradi okolina u kojoj odrastaju. Ne znam koji pridev da upotrebim zarad objasnjenja ove umobolne tendencije zvanicne nauke da Sve svede i svodi pod genetiku, i da su za Sve na ovom svetu odgovorni geni. Geni ne mogu imati efekat nasu licnost, jer ona nije fizicka manifestacija naseg tela, vec je to imaginarna kategorija, stvorena u neprirodnim uslovima, tacnije neprirodnim mehanizmima.

    ... the plunging cost of genome sequencing — will soon give people an unprecedented opportunity to contemplate their own biological and even psychological makeups. We have entered the era of consumer genetics. At one end of the price range you can get a complete sequence and analysis of your genome from Knome (often pronounced “know me”) for $99,500. At the other you can get a sample of traits, disease risks and ancestry data from 23andMe for $399.
    To sto se potrosacki mentalitet stada siri sada i na genetiku, ne znaci da to treba biti ili postati opsteprihvaceno po svaku cenu. Ja razumem napore zvanicne nauke da se iz petnih zila trudi da sebe covecanstvu predstavi kao jedinog cuvara i branioca istine (i da je tu samo zbog coveka), ali to nijednog trenutka ne znaci da je i moram prihvatiti kao takvu, samo zato sto su odredjene grupe ljudi sebi dale za pravo da odlucuju sta je ispravno a sta ne, sta je naucno a sta ne.
    Recimo, evolucijsko shvatanje coveka - to je potpuno nenaucna teorija, za koju su pronadjeni i selektovani dokazi postali - ''naucni'', jer evolucija, jelte, spada pod nauku.
    Jedna rec nedostaje u podvucenom, a to je only.
    I hajde sada da pretpostavimo da se PGP zahuktao, da je uzeo maha...kako bi to izgledalo? Da li bi ti lekari govorili koje sve mutacije imas ili mozes da ocekujes u daljem zivotu, ili bi ti rekli samo za ono sto je 100% precizno i izvesno da ces fasovati?

    The human mind is prone to essentialism — the intuition that living things house some hidden substance that gives them their form and determines their powers.
    Da, i onda je dosao neko i odredio da su to bas geni, i nista drugo, jer nista drugo nije naucno, samo ono sta je zvanicna nauka svojim metodama i testovima potvrdila.

    But DNA has long been an invisible molecule accessible only to a white-coated priesthood. Today, for the price of a flat-screen TV, people can read their essence as a printout detailing their very own A’s, C’s, T’s and G’s.
    Recimo mene uvek napadaju kada kazem svestenici u belom, ali kada to kaze neko ''ime'' onda je to balansirano, zar ne? Idemo commercials - for the price....ccc...koje ovo ispiranje mozga u najavi. Negde dole u tekstu pise da kompletan genom sadrzi 6 milijardi slova ACTG, dok se u citatu iznad kaze, za cenu jednog flet tv-a - ljudi mogu da citaju svoju sushtinu, u detalje,...citajuci nizove 4 slova...

    Affordable genotyping may offer new kinds of answers to the question “Who am I?” — to ruminations about our ancestry, our vulnerabilities, our character and our choices in life.
    Over the years I have come to appreciate how elusive the answers to those questions can be.

    Ja razumem da ti je sa tvog stanovista izuzetno lako da svrstas bilo sta u polje genetike, ali, ranjivosti(psihicke), karakter i izbore u zivotu suditi po genima i traziti odgovore u genotipovanju...sorry , ali za mene je to istinska pseudonauka. Nemoc frojdove psihologije, da iole smisleno pojasni coveku njegovu psihicku prirodu i strukturu, se sada lagano prebacuje na teren genetike, gde je prostor za manipulaciju ogroman, jer narod realno nema pojma o genetici, a geneticari su isuvise duboko u svojoj nauci da bi uobicajenim jezikom objasnili bilo sta, pa je neophodno praviti ovakve i slicne clanke koji sluze kao medijum izmedju stroge nauke i neznanja obicnog coveka. Za nekoliko godina, kadda stadu bude potpuno ispran mozak recima genetika/genetska/genetski/genetsko, onaj ko bude tvrdio da postoji nesto nevezano za genetiku - bice passe, bice zastareo sa svojim shvatanjima, zelece da se vraca u izolaciju

    None of us know what made us what we are, and when we have to say something, we make up a good story.
    An obvious candidate for the real answer is that we are shaped by our genes in ways that none of us can directly know. Of course genes can’t pull the levers of our behavior directly
    No one knows what the nongenetic causes of individuality are
    Da je hteo ispravno da razmislja autor clanka je morao sebi da postavi pitanje - zasto sam prihvatio konsenzus realnost svojih roditelja kao jedinu postojecu, pa tek onda da se zapita zasto sam unutar konsenzus realnosti izabrao kognitivnu psihologiju za karijeru (o tom tipu ogranicenosti pricam).
    Ovakve generalizacije mogu samo da imaju prodju u konsenzus realnosti, jer je dobro poznato da kada nauka ne zna nesto, ona izmisli dobru pricu i smesti je pod okrilje ''naucnog''. Genetika kao disciplina je dala ogroman prostor za smestanje svega iole nejasnog, maglovitog i nedorecenog pod svoje okrilje, a tamo je sve odredjeno, skoro sve se zna, i sva sustina genetike se moze sumirati u jednu recenicu - Sve mutira, stoga smo mi jedini autoriteti koji mogu da daju kvalifikovano misljenje o bilo cemu, jer bilo sta - mutira .
    Podvuceno je moralo biti naglaseno, zbog umne seme vecine, da ne bi shvatali izjavu doslovce, jer vecina ne razmislja, vec samo guta servirano.

    Though the 20th century saw horrific genocides inspired by Nazi pseudoscience about genetics and race
    Ovde autor verovatno aludira na jedan od omiljenih nazi genocidnih experimenata - fluorisanje pijace vode .
    The real threat to humanity comes from totalizing ideologies and the denial of human rights
    Sve neizbezno mutira. Dva osnovna pokretacka mehanizma zivota, sunceva svetlost i disanje su opasniji nego svi ostali mutageni zajedno
    O ljudskim pravima u kontekstu medicine i poricanju istih, ne bih sada da nastavljam...

    Evo jos kondicioniranja (znaci, odahni - nisi samo ti u pitanju )
    To study something scientifically, you first have to measure it, and psychologists have developed tests for many mental traits.
    Psiholozi ne uce psihologiju coveka kao ljudskog bica, vec uce psihologiju covekove licnosti, a covekova sustina i licnost imaju slicnosti koliko dupe i oko. Ovde im nedostaje napomena da merenje takodje mora biti po kriterijumima koji su prosli sav naucni rigor. Ja bih, kao svesno ljudsko bice, mogao da napravim niz testova koji proucavaju ljudske karakteristike, i da ih na osnovu toga obelezim kao napredne zivotinje., ili kako mi je vec volja. Tako je i ''psihologija'' bazirana na idiotizmima frojda i njegove cere, pa se sve meri po tome. Sve za sta su frojd i ana realno odgovorni je slanje vilhelma rajha u ludnicu pa kasnije u smrt. Sva slava koju je psihologija pokupila pripada Edwardu Bernays-u (frojdov necak) tvorcu PR-a. Mnoge velike naucne misli i ideje u 20om veku su prosle i postale opsteprihvacene zahvaljujuci upravo tom coveku. Evo jedan citat iz njegove knjige Propaganda iz 1928 godine:
    ‘’The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country.
    We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized.Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society.’’

    Znaci, covek je jos pre 80 godina izneo nepobitnu cinjenicu da se stadom mora upravljati i istovremeno, stadu treba stvoriti iluziju da ono u stvari upravlja svime.
    The most prominent finding of behavioral genetics has been summarized by the psychologist Eric Turkheimer: “The nature-nurture debate is over. . . . All human behavioral traits are heritable.” By this he meant that a substantial fraction of the variation among individuals within a culture can be linked to variation in their genes. Whether you measure intelligence or personality, religiosity or political orientation, television watching or cigarette smoking, the outcome is the same.
    Moze erik da bude i viking i god almighty, ali izjaviti ovakvu glupost...pa je jos objaviti...da bi se neko kasnije na nju pozivao....pa je jos i precizirano sta je on mislio tom izjavom, sa konstatacijom - sta god vi merili - rezultat je isti - sve je u genima i varijacijama u njima. Ta prica moze da prodje kod odredjenih...kondicioniranih...ljudi, ne i kod ostalih (koji nemaju tako suzena shvatanja i poglede).

  3. #3
    Primećen član
    Učlanjen
    30.12.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pegasus
    Poruke
    906
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Nastavak kasnije sledi dok ne resim problem, neko s*ranje nam je napalo kompove, i svi stampaci su poludeli, stampaju ko ludi na svakih 15 min...tekst sa vikipedije o BDSM

  4. #4
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    12.04.2007.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    Java (with Daky), trenutno+ cogi (prva ljubav)
    Poruke
    491
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    evo samo da prijavim da cu i ja da procitam, cim pre...

  5. #5
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio ExNihilo Pogledaj poruku
    ovaj tekst moze da bude odlican i balansiran samo u svetu u kojem vazi verovanje da je covek nastao evolucijom i verovanje da je covek samo fizicko telo koje vodi licnost koja stoji iza licnog imena.
    Licnost je vestacka tvorevina. Bebe se ne radjaju sa licnoscu, vec im ih gradi okolina u kojoj odrastaju. Ne znam koji pridev da upotrebim zarad objasnjenja ove umobolne tendencije zvanicne nauke da Sve svede i svodi pod genetiku, i da su za Sve na ovom svetu odgovorni geni.
    Ne znam da li je covek "samo fizicko telo", ali covek jeste evoluirao. Ili imas neke razloge da verujes u suprotno?

    No, sve je to nebitno. Bez obzira da li je covek evoluirao ili ne, bez obzira na to da li je covek "samo fizicko telo" ili nije, ono sto si napisao je potpuno netacno: Najveci deo licnosti diktira genetski sklop, a ne okolina u kojoj dete odrasta.

    Ovo je ustanovljeno, polako ali sigurno, kroz decenije istrazivanja na blizancima, i (pogotovo) na blizancima razdvojenim nakon rodjenja (koji su, otud, odrastali u potpuno drugacijim okolinama).

    Inteligencija, recimo, je najvecim delom odredjena cistom genetikom.

    Sta ovo znaci? Pojedinacno dete sa genima koji su dobri za inteligenciju, ali koje odraste u losoj okolini, moze imati manji nivo inteligencije nego dete koje ima gene lose za inteligenciju a koje odraste u dobroj okolini. Ali! Dete koje ima dobre gene, i koje odraste u dobroj okolini ce uvek, apsolutno, nadmasiti dete koje ima lose gene, i koje odraste u isto tako dobroj okolini.

    Paralelno, dete sa dobrim genima ce uvek biti manje "osteceno" losom okolinom nego dete sa losim genima.

    Ali inteligencija je opsti pojam. Mozemo i preciznije.

    Politicka aktivnost je visoko (50%) odredjena genetikom. Da li ce coveku biti stalo do politike ili ne zavisi od njegovih gena. Ali! Stvar je jos zanimljivija kod pitanja da li ce covek postati politicar - tu je stvar jos vise genetski odredjena, sa 75% uticaja.

    Risk-taking - osobina koja odredjuje da li ce covek biti traziti ili izbegavati rizicne aktivnosti, sto utice na masu detalja u okviru licnosti - je skoro potpuno genetski odredjen, sa jednim pojedinacnim genom koji diktira veliki deo varijacije.

    Muzicka sposobnost. Razlikovanje boja. Preference u izgledu buduce/g zene/muza. Itd, itd.

    Sve merljive osobine - sve osobine licnosti koje se mogu izolovati i izmeriti kod coveka - imaju genetski faktor, jasno vidljiv kod blizanaca.

    Nestaje mi vremena, tako da cu samo na brzinu da pokrijem dva detalja iz tvoje poruke koja su posebno...zanimljiva:

    Citat Original postavio ExNihilo Pogledaj poruku
    Nemoc frojdove psihologije, da iole smisleno pojasni coveku njegovu psihicku prirodu i strukturu, se sada lagano prebacuje na teren genetike, gde je prostor za manipulaciju ogroman, jer narod realno nema pojma o genetici, a geneticari su isuvise duboko u svojoj nauci da bi uobicajenim jezikom objasnili bilo sta, pa je neophodno praviti ovakve i slicne clanke koji sluze kao medijum izmedju stroge nauke i neznanja obicnog coveka.
    Frojdova psihologija je bila prvi pokusaj analize ljudske licnosti, i kao takva, prepuna gresaka i gluposti. Ovo je polako postalo jasno tokom polovine dvadesetog veka, tako da je u praksi polako zamenjena kognitivno i kognitivno-bihevioralnim pristupima u okviru psihologije.

    U cvrscoj nauci, merenja su presla na polje neurologije i neuronauke (siroke oblasti koja ukljucuje celijsku i molekularnu neurobiologiju, neurofiziologiju, neurologiju, neuroradiologiju, psihologiju, neuroanatomiju, neuroevoluciju, i mnoge druge uze oblasti).

    I tu danas imamo veoma dobru ideju o ljudskoj psihickoj strukturi i prirodi. Sve bolju svakim danom. S tim sto to treba nauciti, a ne misliti da je nauka stala sa Frojdovim nagadjanjima od pre sto godina.

    Citat Original postavio ExNihilo Pogledaj poruku
    Ovde autor verovatno aludira na jedan od omiljenih nazi genocidnih experimenata - fluorisanje pijace vode
    Znaci, ti zaista mislis na fluorid.

    Postoji indikacija da fluorisanje pijace vode mozda ima jednu negativnu posledicu: pet dodatnih slucajeva jedne specificne, veoma gadne vrste raka mozga, na svakih deset miliona ljudi koji piju tu vodu od najranijeg detinjstva.

    Ta moguca (tesko je reci da li je stvarna, posto statistika postaje veoma nejasna kada se dodje na pet ljudi u okviru svakih deset miliona) negativna posledica je balansirana sa nekoliko malih, maleckih pozitivnih. U okviru istih deset miliona ljudi imas:

    - deset hiljada ljudi koji nisu umrli od abscesa, srcanih i bubreznih oboljenja izazvanim karijesnim bakterijama, i drugim komplikacijama.
    - trideset hiljada manje ljudi kod kojih je bio neophodan ozbiljan zahvat na srcu
    - cetrdeset hiljada manje ljudi sa ozbiljnim, reumatskim poremecajima zglobova
    - cetrdeset miliona manje popravki zuba (da, cetiri po coveku)
    - tri i po miliona manje vestackih vilica pre sedamdesete godine zivota

    Dakle, kada bi smo celo covecanstvo podvrglo "nazi genocidnom eksperimentu" fluorisanja vode, dobili bi smo:

    - oko 600 ljudi bi mozda umrlo od raka mozga
    - oko 6 miliona ljudi ne bi umrlo od raznih komplikacija povezanih sa hronicnim karijesom.
    - oko 18 miliona bi izbeglo teske operacije na srcu
    - oko 24 miliona bi izbeglo reumatizam, artritis i druge poremecaje zglobova
    - bilo bi 24 milijarde manje plombiranih zuba na svetu; umesto njih, ljudi bi imali zdrave zube.
    - bilo bi 2.1 milijarde manje ljudi kojima je potrebna vestacka vilica (sto je, inace, veliki problem u mnogim nerazvijenim zemljama, gde ljudi u cetrdesetim i pedesetim godinama zivota imaju probleme sa ishranom i unosom vitamina i minerala - zato sto nemaju cime da zvacu hranu).

    Zaista, ne znam da li je vise nazi ili vise genocidna slika! Svakako ne treba raditi nesto sto moze - mozda - da ubije sesto ljudi na svetu; onih sest miliona koje bi smo spasli nisu bitni, a sve one milijarde problema koje bi smo izbegli su takodje nebitne!

    Jelte?

    (Za slucaj da nije jasno, misljenja sam da je fluorisanje vode jedna od najboljih stvari koje se mogu uraditi u modernom drustvu; i da je cinjenica da vecina sveta ne fluorise vodu primer bezgranicne ljudske gluposti. Kojoj doprinose pogresno informisani vernici u teorije zavera, koji ne mere nista, ne znaju nista o stvarnosti, ali zato bezmerno veruju necemu sto su usput procitali na internetu.)

  6. #6
    Domaćin
    Učlanjen
    22.02.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.075
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    pogledacu text, kasnije ali svima toplo preporucujem knjigu : Sebicni gen - Ricard Dokins, knjiga je fantasticna sa polja genetike, a pisana razumljivim jezikom

  7. #7
    Primećen član P E G A Z (avatar)
    Učlanjen
    27.02.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    U virtuelnoj realnosti
    Poruke
    808
    Reputaciona moć
    41

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Slazem se da genetika ima veliki uticaj na nas, ali ovo moze da nas odvede u krajnji oblik rasizma/nacizma: Ljudi se RADJAJU kao ubice, kao manje vredni zbog "slabijeg" genetskog koda itd.

    Moje misljenje: Slazem se da "od budaka ne mozes napraviti violinu", ali da li ce taj budak da funkcionise dobro ili ne, zavisi od njegovog licnog izbora u daljem licnom i socijalnom razvoju (logicno, u interakciji sa okruzenjem).
    POZDRAV SVIMA! Necu duze vreme biti na forumu!

  8. #8
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio P E G A Z Pogledaj poruku
    Slazem se da genetika ima veliki uticaj na nas, ali ovo moze da nas odvede u krajnji oblik rasizma/nacizma: Ljudi se RADJAJU kao ubice, kao manje vredni zbog "slabijeg" genetskog koda itd.
    To je ocigledna, ali povrsna interpretacija.

    Poznavanje genetike ne pravi toliku razliku kao sto se ljudima cini. Danas, mi vec diskriminisemo strahovito protiv ljudi vezano za njihovo ponasanje, nivo inteligencije, fizicke snage, izgleda, itd.

    Genetika nam omogucava da ustanovimo razloge iza osobina na osnovu kojih vec vrsimo diskriminaciju. Strah da ce se diskriminacija preneti na genetski nivo je donekle opravdan, ali kakve posledice se tu ocekuju?

    Covek sa IQ od, recimo, 90 ima veoma male sanse da zavrsi fakultet. Ako mi sutra razradimo genetiku i otkrijemo da je gen X odgovoran za to sto je njegova inteligencija 90...mi cemo onda, valjda, da kazemo "on je los kandidat za fakultet zbog gena X".

    Jedino sto se promenilo je upotreba specificnih reci u okviru definicije razloga.

    Ono sto genetika obecava, medjutim, je drasticno razlicito: pomoc da se razni problemi rese pre nego sto nastanu. Recimo, odredjene kombinacije gena su usko korelirane sa agresijom, ili sa paranoicnim tendencijama; kada se kod dece otkriju takve kombinacije, postoji svakako opcija da mi tu decu nekako diskriminisemo i potiskujemo. Ali, ako ovome pristupimo razumno, imamo po prvi put i jednu dodatnu opciju: mozemo ovoj deci pruziti vrstu okoline i obrazovanja koja ce se protiviti njihovim genetskim predispozicijama.

    Jer, mada geni oblikuju znacajan deo licnosti, oni uvek to rade tako sto cine coveka posebno ranjivim ili posebno sklonim odredjenim stvarima iz okoline u kojoj se razvija. Poznavanje gena nam omogucava da pazljivije i smislenije formiramo okolinu...

  9. #9
    Primećen član P E G A Z (avatar)
    Učlanjen
    27.02.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    U virtuelnoj realnosti
    Poruke
    808
    Reputaciona moć
    41

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Pa sta znaci ono "covek se radja sa sklonoscu da oboli od secerne bolesti"? Znaci da moze, ali NE MORA?!
    POZDRAV SVIMA! Necu duze vreme biti na forumu!

  10. #10
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio P E G A Z Pogledaj poruku
    Pa sta znaci ono "covek se radja sa sklonoscu da oboli od secerne bolesti"? Znaci da moze, ali NE MORA?!
    Upravo.

    Ako imas sklonost, mozes da predupredis - pazis na ishranu, pratis stanje glukoze u krvi, ides na redovne preglede, odrzavas dobru fizicku kondiciju, itd. Sanse su da nikada neces dobiti dijabetes.

  11. #11
    Veoma poznat ristob (avatar)
    Učlanjen
    15.08.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.152
    Reputaciona moć
    1291

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Dakle, uticaj genetuke je glavni činilac, dok je uticaj sredine ipak sporedni činilac. A evolucija upravo forsira uticaj sredine, bez koga ne bi moglo biti ni novih vrsta. Paradoks?
    Кто же сердце порадует?
    Кто его успокоит, мой друг?

  12. #12
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio ristob Pogledaj poruku
    Dakle, uticaj genetuke je glavni činilac, dok je uticaj sredine ipak sporedni činilac. A evolucija upravo forsira uticaj sredine, bez koga ne bi moglo biti ni novih vrsta. Paradoks?
    Ne. Evolucija je proces selekcije unutar varijacija.

    Genetika postavlja okvire.

    Recimo, covek ne moze da trci brze od 11-12 m/s. Fizioloske granice, postavljene genetskim odrednicama, to ne dozvoljavaju. Sredina okvira je nize - negde oko 6-7 m/s. Onda ides dole do veoma sporih brzina trcanja (ignorisacemo ovde ljude koji su potpuno paralisani, posto je njihovo prezivljavanje specificna posledica ljudskog razuma).

    Okolina onda utice na to kako se razvoj vrsi u tim okvirima.

    E, sad. Odakle ova skala razlicitih brzina? Varijacije u genetici ce uciniti da neki ljudi imaju manju specificnu sposobnost - da sporije trce. I to moze ici kroz hiljadu razlicitih mehanizama (od mutacija u genima koji kodiraju strukturu misica, genima koji upravljaju razvojem kontrolnih nerava, pa do prostih morfoloskih stvari kao sto je duzina noge). Takodje, neki ljudi ce biti blizi gornjoj granici. Postoji prosek, i postoji opseg oko tog proseka.

    Ako se sutra desi nesto sto izazove selektivni pritisak (recimo, pojave se vanzemaljci koji pocnu da jedu sve ljude koji ne uspeju da pobegnu), odjednom imas suzavanje okvira. Oni na jednom kraju skale bivaju pojedeni , dok oni na suprotnom kraju imaju priliku da ostave potomstvo.

    Znaci, nasledjuju se samo geni koji omogucavaju brzo trcanje.

    Ovo uspostavlja novu skalu: nova prosecna brzina trcanja ce biti, recimo, 10 m/s, sa maksimumom oko 12, i minimumom oko 8.

    I sada mutacije dovode do varijacija. Neke mutacije ce, opet, usporiti, a neke ce ubrzati. Ako pokusas da "genetski" izmeris potencijalnu maksimalnu brzinu trcanja, opet dobijas skalu, sa istim prosekom, 10 m/s, ali sada imas jedinke koje variraju od, recimo, 7 m/s do 13 m/s.

    Ako pritisak i dalje postoji - vanzemaljci i dalje jedu spore ljude - opet imas selekciju, i najsporiji bivaju pojedeni. Prosek odrasle populacije otud sada skace - 10.5 m/s, sa minimumom od 8.5, i maksimumom od 13 m/s.

    I tako ciklus po ciklus, dok ne dodjes do maksimuma koji su postavljeni ogranicenjima osnovnih zakona biofizike (koliko ubrzanja moze tkivo da podnese, koliko sile mogu bioloski misici da proizvedu, kosti da izdrze, itd.).

  13. #13
    Buduća legenda Mystic+ (avatar)
    Učlanjen
    19.10.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Beograd
    Poruke
    26.056
    Reputaciona moć
    1390

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Ne. Evolucija je proces selekcije unutar varijacija.

    Genetika postavlja okvire.



    Kakvo je tvje mišljenje o filmnu "equilibrium" ? ? ?

    U fikciji filma transcendentalan um postavlja pitanje:
    - šta je sa prirodnom selekcijom ?
    - gde je moralna i etička granica ?
    - zašto je u filmu duh pobedio materiju ?
    - i zašto je baš takav film napravljen na vulgarnom materijalističkom zapadu?

    veliki pozdrav

  14. #14
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio Mystic_ Pogledaj poruku
    Kakvo je tvje mišljenje o filmnu "equilibrium" ? ? ?
    Fin akcioni film, zanr naucne fantastike, sa naglaskom na rec "fantastika".

    Citat Original postavio Mystic_ Pogledaj poruku
    U fikciji filma transcendentalan um postavlja pitanje:
    - šta je sa prirodnom selekcijom ?
    Ne razumem pitanje u kontekstu filma?

    Citat Original postavio Mystic_ Pogledaj poruku
    - gde je moralna i etička granica ?
    U okviru filma, moral je prakticno uklonjen i zamenjen zakonom (sto je i poenta distopije).

    U stvarnosti, tamo gde je ljudi postave.

    Citat Original postavio Mystic_ Pogledaj poruku
    - zašto je u filmu duh pobedio materiju ?
    Zato sto bi u suprotnom imao depresivnu dramu umesto optimisticnog akcionog sci-fi, koji se bolje prodaje.

    Citat Original postavio Mystic_ Pogledaj poruku
    - i zašto je baš takav film napravljen na vulgarnom materijalističkom zapadu?
    Zato sto zapad nije ni onoliko vulgaran ni onoliko materijalisticki kao sto neki ljudi zamisljaju.

    U stvari, tesko da je mnogo vulgarniji, a sasvim sigurno nije vise materijalisticki nego sto su nasi krajevi, ako cemo pravo.

  15. #15
    Primećen član Sentient (avatar)
    Učlanjen
    15.01.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    BlueGene/Q
    Poruke
    800
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    48

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    @ endonuclease

    Imas li mozda podatak o tome koliko ima ljudi koji bi mogli da dobiju decu prirodnim putem ali se odlucuju za IVF ?
    Always question the question.

  16. #16
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio Sentient Pogledaj poruku
    Imas li mozda podatak o tome koliko ima ljudi koji bi mogli da dobiju decu prirodnim putem ali se odlucuju za IVF ?
    Ne, nisam upoznat sa tacnim brojevima.

    Neki lekari tvrde da se radi o znacajnom broju mladjih bracnih parova koji prosto idu na ovu metodu da bi "osigurali" trudnocu (ili nakon sto pocnu da panice nakon samo par meseci normalnog pokusavanja). Iskreno, uzimajuci u obzir dodatne troskove i potencijalne komplikacije sa visestrukim trudnocama...nisam siguran da je to bas toliko cesto kao sto se predstavlja. Ali ovo je misljenje bez cvrstih podataka, tako da caveat emptor.

  17. #17
    Primećen član Sentient (avatar)
    Učlanjen
    15.01.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    BlueGene/Q
    Poruke
    800
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    48

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    prosto idu na ovu metodu da bi "osigurali" trudnocu
    Interesuje me u stvari brojevi onih koji idu na IVF radi osiguranja pola i drugih osobina deteta... Nista da nadjem na netu na tu temu...
    Always question the question.

  18. #18
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio Sentient Pogledaj poruku
    Interesuje me u stvari brojevi onih koji idu na IVF radi osiguranja pola i drugih osobina deteta... Nista da nadjem na netu na tu temu...
    Te statistike ces tesko naci, zbog zakona o privatnosti.

    (Inace, za obezbedjenje pola deteta ti nije potrebno IVF. Dovoljna je dobra centrifuga, i alatka kojom mozes precizno centrifugiranu tecnost da...uspricas.)

  19. #19
    Primećen član Sentient (avatar)
    Učlanjen
    15.01.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    BlueGene/Q
    Poruke
    800
    Tekstova u blogu
    2
    Reputaciona moć
    48

    Podrazumevano Re: Stiven Pinker o modernoj genetici

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Te statistike ces tesko naci, zbog zakona o privatnosti.
    Pretpostavljao sam da je nesto takvo u pitanju...
    Always question the question.

Slične teme

  1. Stiven King
    Autor selena opet u forumu Književnost
    Odgovora: 147
    Poslednja poruka: 31.07.2013., 08:32
  2. Stiven Hoking
    Autor gazela u forumu Prirodne nauke
    Odgovora: 0
    Poslednja poruka: 28.09.2008., 15:30
  3. Stiven King
    Autor RashaPFC u forumu Književnost
    Odgovora: 1
    Poslednja poruka: 29.07.2005., 12:48
  4. Stiven King
    Autor diretore u forumu Književnost
    Odgovora: 22
    Poslednja poruka: 02.03.2005., 18:01

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •