Nedavni sadržaj od PIKAMER

@NickFreakyrgios Naravno. Od 924/5. do kasnih 940ih Mihael Višević priznaje vrhovnu vlast hrvatskog kralja (splitski sabori). 1060ih Petar Krešimir IV. zauzima područje Huma i Dubrovnika (što znamo od Tome Arhiđakona, Al-Idrisija, te jednog natpisa u Dubrovniku) i to naglašava u povelji iz...

Tako je. Ti događaji su se odvili 1180. godine. Kasnije imamo i titulu Miroslava koja glasi "vladar Huma i (neretvanske) Krajine" (comes et princeps Chelmanie et Crazzie) Tako je - ja, Orbini, Toma Arhiđakon i pisari srednjovjekovnih povelja iz 13. stoljeća svi lupamo gluposti, i to ozbiljne...

Zahumlje i Paganija čine jednu cjelinu - Hum. Imaš rad Ančića o tome (iako se ne slažem oko svega sa njim, no otom potom). Dalje, u 11. stoljeću Hum gubi žup. Mokron tj. Krajinu koja se daje Kačićima na upravu, a bodinovim osvajanjima se Humu pripaja žup. Imota. U 13. stoljeću imaš okršaj između...

Koristi istu terminologiju kao ove ninoslavljeve, i ima ćiriličnu i latinsku inačicu. Odakle ti to??? Sve četiri povelje Ninoslava su pisane na ćirilici. Odakle ti sada latinska inačica?! Molio bih tekst. Otkad to ti možeš čuti pisane poruke, lovče?

@Kotromanicev sin Latinsku verziju ninoslavljevih povelja? Da ti možda nisi pomješao ninoslavljeve povelje i povelju Stefana Prvovenčanog? U ovoj zadnjoj latinski termini glase SCLAVUS (Slaven) za Srbina i RAGUSEUM (Dubrovčanin/Raguzijanac) za Vlaha. A gle, u povelji S. Nemanjića se u latinskoj...

@Pumpaj Dinstanović U pravu si. Ali kako onda objašnjavaš korištenje pojma "Dubrovčanin" u kulinovoj povelji? Zašto terminologija odjednom postaje primitivnija u ninoslavljevim poveljama koje su došle nakon ove kulinove? @АнаиванГорд Ne, istočni Hum i zapadni Hum nastaju u razvijenom...

Preinačeno. U smislu da se u latinskoj inačici odnosi na Dubrovčane (oni s kojima Srbi posluju), a u srpskoj na dubrovačke najamnike iz zaleđa (oni s kojima Srbi razmjenjuju robu). Ili je to, ili su bosanski i srpski vladari koristili drugačiju terminologiju. Druge nema. Zadnja povelja...

@Q. in perpetuum hibernum Aha, vidim. Može se primjeniti isto objašnjenje kao što je primjenjeno za dio povelje Ninoslava koja se dotiče Kulinovih povlastica, samo što je u latinskoj inačici to preinačeno da se direktno odnosi na Dubrovčane (jer bi Dubrovčanima važile te latinske inačice). Kako...

@Q. in perpetuum hibernum Misliš na ovo?

Pa post se dotiče sve 3 povelje. Na osnovu čega bi to bio slučaj?

@Q. in perpetuum hibernum Nisam je pročitao. Ako si u mogućnosti, pošalji tekst

@Q. in perpetuum hibernum Patuljak-povelja, u smislu da je skučenih dimenzija, što ne odgovara uobičajenom formatu povelje. Na koje 3 objave točno misliš? Obadvoje. To je dodatak sa kojim je Ninoslav poslije prvotne povelje ustanovio/uredio zakone koji su se odnosili na Srbe i Vlahe. Pa...

@Q. in perpetuum hibernum Jesi li pročitao ovo? @Kotromanicev sin Ne. Tada se uopće ne dijeli na dva dijela, ne znam odakle ti to. Orbini donosi vjest da Andrija i mladi Radoslav protjeruju kneza Petra iz istočnog Huma, a on nastavlja vladati u području od Neretve do Cetine. Omiš je u...

@Kotromanicev sin Stanje u Humu je poprilično burno u to vrijeme: ~oko 1215. Mađarska [zapadna] + Srbija [istočna] (Hum se dijeli na dva dijela, Petar zadržava vlast na području od Cetine do Neretve, dok Andrija i budući srpski kralj Radoslav vladaju istočnim dijelom ispod Neretve) ~1228...

Prije i poslije tih povelja, ni u jednoj povelji se ne pojavljuje izraz "Srbin" za stanovnika Bosne i "Vlah" za stanovnika Dubrovnika. Pojam "Bošnjanin"/"Bosanac" se spominje u bosanskim poveljama nakon Ninoslava, a prije Ninoslava se spominju u bizantskim izvorima (jedan iz 1166. i drugi iz...