Nedavni sadržaj od phobos and deimos

Sta je tu toliko tesko da se odgovori? Odgovor je zato sto su odbacili lik zloupotrebom autonomije volje a pozitivnost te mogucnosti, dakle da covek stvara nezavisno je ocigledna za svakoga. Ko se ne slaze nek prestane bilo sta da cini. Ali covek je zadrzao prvi deo recenice "covek treba...

Covek najpre ima pozitivne teznje, da saznaje, kreira, voli. Ako je to uskraceno pocinje da pati. Ali time nije sasvim potisnuo to prvo, jer i u zelji za osvetom i u odbojnosti prema prvobitnim teznjama opet se trazi to isto sto se napada ali covek to ne priznaje iz straha i slabosti, jer nece...

Eto... :) Cinjenica je da pisanja ovde ne odvode istini ali itekako pokazuju intelektualni kapacitet i psihicko stanje svakog POJEDINACNO. To jeste apsolutno. :lol: A opet i to mozemo zvati istinom. ZNACI POSTOJI PROBLEM SA RECIMA a to znaci " filozofija jezika je glupost" jeste obicna...

Kada govoris o verifikaciji time podrazumevas ja kao postojece. Ne ono "metafizicko" vec delatno (fihte). Ako je odgovor da kako onda ono nestaje smrcu? Zar taj argument ne vazi samo ako nije egzistentno?

O kakvom ti sad ODNOSU pricas to je zanimljivo? To je tebi nepoznat pojam jer za tvoj monizam on nema nikakvo znacenje. Cim krenete da komunicirate protivrecite sopstvenoj filozofiji. Al to je zato sto se istina moze samo zaprljati blatom suvisnim mudrovanjem, ne i promeniti. Jer cim zaboravite...

Ne, nista od toga sto navodis nije apsolutno, ni posredno ni neposredno, bilo sta do cega mozes doci bilo introspekcijom, bilo opazanjem, bilo misljenjem. Apsolut neegzistira. Ako uslov za apsolut trazis u tome sto nesto bivstvuje, dakle po pukom racionalnom kvantitetu to je onda fantazija...

Pa sta je onda to trece? sizofrenija? :) - - - - - - - - - - Uf bre..pa Nerejeva predskazanja se obistinise. :lol:

Solipsizam bez pokrica. U celoj toj prici neposredno iskustvo ne postoji a ipak se navodno pozivaju samo na neposredno iskustvo. :)

Elevejt je rekao ono sto sam ja ponovio vec 600 puta a to je da vi govorite isto ali se bijete samo oko terminologije. Zato je i smesno kad pocnete da kvotate jedan drugog. :) A stvar je prosta. Mnozina je izvucena iz iskustva. Vec sam ti rekao, ta mnozina nije isto ono sto delis u...

Tvoja paznja ne obuhvata ono sto ja vidim. To sto ti pricas o izmenjenim stanjima svesti kao sto rekoh jeste istinito iskustvo ali nema nikakve veze sa pravom sustinom naseg bica. Ono se ne iscrpljuje nikakvom meditacijom niti jogom, odatle ne postoji pristup, medjutim to je svakako pogodno...

Naravno da sam procitao. I tu nema nista sporno u smislu da se razume sta Hegel hoce da kaze. Druga je stvar da li se slazem sa njim. Da je kako ti kazes niko ne bi mogao u istoriji filozofije da pise ista o Hegelovoj filozofiji niti bi neko mogao od potonjih da ima inspiraciju u njegovoj...

Ocemo li cuti nesto od tog silnog 'besmisla' kod Kanta ili Hegela i zasto je besmisleno? Posto 'ima' toliko mnogo sto se tako tesko nalazi taj 'besmisao' pa evo udjosmo u drugu deceniju a nijedna Hegelova 'besmislica' na vidiku? Da vidimo sta konkretno Sopenhauer zamera Hegelu. To casna...

Sta ti meni ovde govoris? Polazis od nedostatka a onda iz toga proizilazi teznja. Dakle ti meni dokazujes da nisi apsolut. :) Kao sto rekoh zagrada ne postoji. A evo to i ti pises al ipak je ostavljas. Svidja ti se? :)

Ajd da ti objasnim na najprostiji nacin. Ja tvrdim da postoje samo 3 boje. Crvena, plava i zelena. Ali ja nisam rekao da zuta boja ne postoji. Nadji mi takav iskaz. Nemoj mi pripisivati nesto sto nisam rekao. :)

Ja sam i razuman i intuitivan. Al ti me ipak vidis samo kao razumnog i osecas se nadmocnim sto si uvideo da neke stvari nadilaze razum. Jesam pogodio? Kako onda ja tako neintuitivan mogu da ti kazem da je svako iskustvo istinito al nije svako na korist? Zar ne bi ti meni trebao da drzis tu...