Nedavni sadržaj od Ebisclaus

Skidam kapu Koletu. Ovaj ga isprskao ko budalu a Kole i dalje uporno nastavlja svojim konstrukcijama, oslovno ništa ne kuži i ne odustaje :lol:

Pitaš jednostavno gdje su grobovi srpskih vladara suvremeni hrvatskim vladarima. Nema ih. Nema ni grob Karla Velikog a kamoli tamo neki pišljivi Branimir i Mutimir. Ta spika sa grobovima jedino prolazi kod njihove retardirane publike po društvenim mrežama i youtube.

Kenjaš ga i ti sad. Einhard ih zove Srbima, Porfirogenet ih zove Srbima, Bugari ulaze u grad Destinikon "koji je jedan od gradova Srbije", spominje srpskog arhonta, srpske prinčeve (Zaharije, Pribislav, Bran itd). Pa i bizantski pisci poslije njega. Raška, Rašani tad nigdje na vidiku. Nema šanse...

Izvor? Trust mi brale.

Ne znam, prema DAI stalno neka bežanija Srba kod susjednih Hrvata. Prvo Petar Gojniković pa onda Pribislav sa braćom Stefanom i Branon. Pa onda Zaharija sa preostalim srpskim stanovništvom u bežaniji od Bugara. I kad su braća Hrvati išamarali Bugare onda je Časlav zbrisao iz Bugarske da...

A piše da je srpski?:hahaha:

Srbi su dobili ime po ofucanim papučama, to imamo crno na bijelo.

Ne. Nego zato što je bliže traženom 13. stoljeću od prijepisa poljičkog statuta.

Pa jel se 1440 toliko odudara od kraja 15. stoljeća? :D A ne znam ni ja. Mislim da sam ti poljički statut spomenuo jer si se žalio na glagoljicu pa je valjda ćirilica bolje rješenje. 13. stoljeće je teško ali spomenuta ti je Povaljska listina sa Brača. Imaš i ovaj fragment glagoljičkog...

Pa potvrdio si samo ono što sam ja isprva tvrdio. Nisam ni tvrdio da postoji prijepis stariji od onog iz 15. stoljeća zar ne?

Ti si postavio screenshot srpske wikipedije. U istom se spominje ISKLJUČIVO 16. stoljeće i izbjegava se imenom spomenuti to "drugo narječje" osim štokavice. Dok na hrvatskoj wikipediji stoji "15. Ili 16. stoljeće. Isto u hrvatskoj wikipediji i u radu Tomelić Ćurlin. Kao što se spominju...

Vinodolski zakon je iz 13. stoljeća. Prijepis iz 16. stoljeća. Pa ja tebi pošaljem Kostrenčića koji tvrdi da jezik nije bitno moderniziran. I? Valjda su se s tim bavili i drugi jezikoslovci. Ako ti ne odgovara papir eno ti kamen, bašćanska ploča pa traži transliteraciju na srpskoj wikipediji.

Pa i ja. Izbaciti 15. stoljeće i ne spomenuti drugo narječje osim štokavice meni osobno malo smrdi.

15.

Mislim da ti ovdje nešto brkaš. Rad se bavi poljičkim statutom i prijepisu istog (15. ili 16. stoljeće, dok srpska wikipedija tvrdi 16. stoljeće ali bez izvora). Vinodolski zakonik je sačuvan u prijepisu iz 16. stoljeća. Citirao sam ti Kostrenčića koji tvrdi da jezik u većini nije moderniziran...