Kako rusofobni srpsko-hrvatski forumaši dave sa temama ciljanog omražavanja prema Rusiji

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
To bi podrazumevalo dva talasa naseljavanja Slovena i prisustvo govornika zapadnojužnoslovenskog dijalekta koji su stigli na Hem nešto pre Srba i Hrvata…

Sa druge strane Konstantin Porfirogenit jasno konstatuje dolazak Srba još na samom početku pojave slovenskog problema za Basileia ton Rhomaion, a postojanje slova za zapadnojužnoslovenske reflekse *tj/*dj > ć/đ u glagoljici svetog Ćirila (tada je još bio Konstantin) jasno pokazuje da je Haconova vojska koja je napadala Solun bila sastavljena i od nas prokaženih Srba, uz Slovene sa tada centralnog slovenskog područja (područje između današnje Poljske i Belorusije).

Malo zagrebeš po ozbiljnoj lingvistici i istorijskim dokumentima i narativi našeg dičnog susedstva se ogole kao laži smišljene za opravdavanje njihovih neograničenih teritorijalnih pretenzija.
O, dragi moj sagovorniče, vaše zaključke biste trebali podržati čvrstim osnovama, a ne tek "zagrebsti" po površini ozbiljne lingvistike i istorijskih dokumenata, pa onda proglasiti da su "narativi našeg dičnog susedstva laži smišljene za opravdavanje neograničenih teritorijalnih pretenzija". Na žalost, vaša interpretacija, poput tanke paučine, ne može izdržati udar kritičkog promišljanja.

Primera radi, vaša aluzija na Konstantina Porfirogenita, iako zvuči impresivno, zahteva širu kontekstualizaciju i analizu. Samo navođenje njegovog imena ne može automatski osvetliti složenu sliku slovenskih migracija i naseljavanja.

Isto tako, pominjanje glagoljice i refleksa tj/đ neophodno je sagledati kroz mnogo širi spektar, uključujući i paleolingvističke, arheološke i etnografske dokaze, kako bismo stekli jasniju sliku.

Dakle, umesto da se zadovoljite površnim "zagrebanjem" po materiji, preporučujem temeljno proučavanje relevantnih izvora, uz pažljivu analizu i kritičko razmišljanje. Samo tako ćemo moći pristupiti istorijskim pitanjima s dovoljno dubine i objektivnosti.
 
Ej, čekaj malo, hoćeš vic? Evo jednog: Dođe Ciga kod istoričara i kaže mu: "Daj mi neki istorijski dokument koji će da negira ono što sam ja napisao."

A istoričar će njemu: "Dobro, dobro, evo ti dokument, ali ga čuvaj dobro, znaš kako su vremena teška, svaki dokument možeš koristiti kao toalet-papir!"

Eto, tako ti je to sa istorijskim dokumentima!
Pomiri se sa činjenicom da je Kraljica Teuta u ratu s Rimom komandovala vojskom Južnih Srba, da je otac Aleksandra Velikog u Meziji malo ratovao sa, a malo više bežao od Jugoističnih Srba poznatih kao Tribali, a da su za to vreme Severni Srbi morali da se brane od agresije Merovinga koji su naterani i da podižu Limes Sorabicus jer tadašnji Srbi nisu pet para davali za tadašnje francusko-nemačko vođstvo u tadašnjoj EU nego su dolazili u uzvratne posete pa su i Merovinzi morali da se čuvaju.

Ako mogu susedi da budu i Sloveni i Liburni i Reti i antički Makedonci i Tračani i Albanci i Iliri (jezici im uopšte nisu iz iste grupe) i to sve u isto vreme, e onda imaš i Severne i Južne Srbe kao pretke ovoh današnjih. Tačka.
 
Pomiri se sa činjenicom da je Kraljica Teuta u ratu s Rimom komandovala vojskom Južnih Srba, da je otac Aleksandra Velikog u Meziji malo ratovao sa, a malo više bežao od Jugoističnih Srba poznatih kao Tribali, a da su za to vreme Severni Srbi morali da se brane od agresije Merovinga koji su naterani i da podižu Limes Sorabicus jer tadašnji Srbi nisu pet para davali za tadašnje francusko-nemačko vođstvo u tadašnjoj EU nego su dolazili u uzvratne posete pa su i Merovinzi morali da se čuvaju.

Ako mogu susedi da budu i Sloveni i Liburni i Reti i antički Makedonci i Tračani i Albanci i Iliri (jezici im uopšte nisu iz iste grupe) i to sve u isto vreme, e onda imaš i Severne i Južne Srbe kao pretke ovoh današnjih. Tačka.
Ma jok, burazeru, šta ti lupetaš? Kao da si ispao iz nekog istorijskog stripa. Te Kraljica Teuta, te Aleksandar Veliki... Pa ti si kao da si uzeo stari vajber da proveriš istoriju. Ajde ti lepo skini taj fol, nisi ti na konju, nisi ni blizu. Ko te uči istoriji, Baja Patak? Sve ti to više zvuči kao scenario za lošu avanturističku seriju nego kao ozbiljna istorijska analiza. Ajde, beži bre, ići ćemo da lovimo jelene kad ti sastaviš priču koja ima smisla.
 
To bi podrazumevalo dva talasa naseljavanja Slovena i prisustvo govornika zapadnojužnoslovenskog dijalekta koji su stigli na Hem nešto pre Srba i Hrvata…

Sa druge strane Konstantin Porfirogenit jasno konstatuje dolazak Srba još na samom početku pojave slovenskog problema za Basileia ton Rhomaion, a postojanje slova za zapadnojužnoslovenske reflekse *tj/*dj > ć/đ u glagoljici svetog Ćirila (tada je još bio Konstantin) jasno pokazuje da je Haconova vojska koja je napadala Solun bila sastavljena i od nas prokaženih Srba, uz Slovene sa tada centralnog slovenskog područja (područje između današnje Poljske i Belorusije).

Malo zagrebeš po ozbiljnoj lingvistici i istorijskim dokumentima i narativi našeg dičnog susedstva se ogole kao laži smišljene za opravdavanje njihovih neograničenih teritorijalnih pretenzija.
Ti Srbi oko Soluna nisu isti oni kao i u Dalmaciji
 
Mislim da je Istorija od Pantelije Srećkovića najbolje sastavljena na jedno mesto

1709497710285.png
 
Ponovo šovinistička tema puna zavisti i mržnje prema Hrvatima. Uz to još negiranje postojanja i samobitnosti hrvatskom narodu je i govor mržnje.
Nikako da ogovoriš na prosto pitanje kako je to tema “šovinistička”, a još manje gde su tu “zavist” i “negiranje” postojanja Hrvata?

Možda samo tvoja provokacija radi izazivanja srpsko-hrvatskih prepucavanja i flame war-ova?
 
Nikako da ogovoriš na prosto pitanje kako je to tema “šovinistička”, a još manje gde su tu “zavist” i “negiranje” postojanja Hrvata?

Možda samo tvoja provokacija radi izazivanja srpsko-hrvatskih prepucavanja i flame war-ova?
Што се тиче темата, мајка ми го кажала дека мораме да будеме разумни и да ја разгледаме ситуацијата од сите аспекти пред да правиме заклучоци. Ако не сакате да разговарате поумно, тогаш се просто игнорирајте. Не мора секоја расправа да заврши со препирки и викање.
 
On je sakupljao podatke šta je našao, a našao je dosta
Problem sa romantičarima je što su veoma skloni pravljenju kompletnih teorija koju posle dokazuju, a ne polaze od toga da je neophodno napraviti niz hipoteza i biti spreman na njihovo odbacivanje i menjanje u slučaju da su u koliziji sa činjenicama koje je moguće proveriti dna drugi način.

Inače, autohtonisti vole da zamagljuju znsčenje pojma bečka škola kom dopisuju ono “berlinska”. Reč je o “naučno-rasističkom” “objašnjenju etnogeneze Slovena, kao i o “objašnjenjima” “njihove Inferiornosti” u odnosu na Germane - i relatovno savremena nemačka istoriografija je bila izlagana žestokoj kritici i ismevanju Bečke škole od strane Škole iz Toronta (Toronto school) kao izrazu nemačkog nacionalizma koji su finansirali i nacisti.

Doseljavanje Slovena na Balkan (tada Hem) nije uopšte sporno, jedino se kao savremena nacionalistička konstrukcija kritikuje izmišljena “superiornost Germana” - izažena je potpunim negiranjem slovenskih država (npr slovenska Karantanija je bila organizovana kneževina pre bilo kakve pojave neke germanske državne formacije na teritoriji današnje Austrije pa su je austrijska i nemačka istoriografija potpuno previđale i preskakale), onda se projektuje u prošlost savremeno značenje germanske titule kralj kao “iznad” titule kneza iako su bile potpuno jednake, a čak i nazivi dolaze iz istog indoevropskog korena), isto i titula arhonta, značajna za nas jer su je nosili prvi srpski vladari: latinski naziv rex dolazi oz istog korena kao i grčka titula srpskih vladara arhont - dakle Srbima su nekada vladali kraljevi, naravno, to Austrougarskoj nije bilo po volji pa se insistiralo na nižoj tituli nekadašnjih vladara Srba jer je Srbija više od 1000 godina kasnije bila manja od K und k kojom su u ta vremena (tj malo kasnije) vladali nadvojvode.


The Latin title rex has the meaning of "king, ruler" (monarch).[1][2] It is derived from Proto-Indo-European *h₃rḗǵs. Its cognates include Sanskrit rājan, Gothic reiks, and Old Irish , etc.

Its Greek equivalent is archon(ἄρχων), "leader, ruler, chieftain".

Knez je samo originalni slovenski naziv za kralja, bečka škola je međutim koristila lingvističke razlike nastale kasnije (u tom periodu i sada je knez ispod kralja) da bi “dokazivala” “urođenu superiornost” Germana nad Slovenima…


Knez: The word is ultimately a cognate of the English king, the German König, and the Swedish konung. The proto-Slavic form was кънѧѕь, kŭnędzĭ;[5] Church Slavonic: кънѧѕь,[6] kŭnędzĭ; Bulgarian: княз, knyaz; Old East Slavic: князь, knyazĭ; Polish: książę; Serbo-Croatian Latin: knez / Serbo-Croatian Cyrillic: кнез; Czech: kníže; Slovak: knieža; etc. It is generally considered to be an early borrowing from Proto-Germanic kuningaz, a form also borrowed by Finnish and Estonian(kuningas).[3][7]



Toronto School​

Throughout the 1990s and 2000s, the issue of early medieval ethnic identity was hotly contested between the Vienna School and the so-called Toronto School,[10] of whom Walter Goffart is a leading member.[8] While the Vienna School considers Old Norse literature and works such as Getica by Jordanes to be of some value, this is completely rejected by the Toronto School. They consider these works to be artificial constructions entirely devoid from oral tradition.[8] While neither of the schools are entirely homogeneous in their approach, discussions between the two schools have been characterized by an unusually intense passion and highly polemic dialogue.[8] This has included accusations and insinuations by members of the Toronto school that members of the Vienna school relied on scholarship and ideas from the Nazi period or sympathized with ethnonationalists; such accusations were particularly strong in the 2002 volume On Barbarian Identity, containing essays by members of the Toronto School.[11] As of 2020, however, the polemic has died down. James Harland and Matthias Friedrich write that "roadly speaking, advocates of both camps have shared goals, and oppose the racist and ethnonationalist agendas which draw upon interpretations of the late antique world as an ideological resource".[12]
 
Problem sa romantičarima je što su veoma skloni pravljenju kompletnih teorija koju posle dokazuju, a ne polaze od toga da je neophodno napraviti niz hipoteza i biti spreman na njihovo odbacivanje i menjanje u slučaju da su u koliziji sa činjenicama koje je moguće proveriti dna drugi način.

Inače, autohtonisti vole da zamagljuju znsčenje pojma bečka škola kom dopisuju ono “berlinska”. Reč je o “naučno-rasističkom” “objašnjenju etnogeneze Slovena, kao i o “objašnjenjima” “njihove Inferiornosti” u odnosu na Germane - i relatovno savremena nemačka istoriografija je bila izlagana žestokoj kritici i ismevanju Bečke škole od strane Škole iz Toronta (Toronto school) kao izrazu nemačkog nacionalizma koji su finansirali i nacisti.

Doseljavanje Slovena na Balkan (tada Hem) nije uopšte sporno, jedino se kao savremena nacionalistička konstrukcija kritikuje izmišljena “superiornost Germana” - izažena je potpunim negiranjem slovenskih država (npr slovenska Karantanija je bila organizovana kneževina pre bilo kakve pojave neke germanske državne formacije na teritoriji današnje Austrije pa su je austrijska i nemačka istoriografija potpuno previđale i preskakale), onda se projektuje u prošlost savremeno značenje germanske titule kralj kao “iznad” titule kneza iako su bile potpuno jednake, a čak i nazivi dolaze iz istog indoevropskog korena), isto i titula arhonta, značajna za nas jer su je nosili prvi srpski vladari: latinski naziv rex dolazi oz istog korena kao i grčka titula srpskih vladara arhont - dakle Srbima su nekada vladali kraljevi, naravno, to Austrougarskoj nije bilo po volji pa se insistiralo na nižoj tituli nekadašnjih vladara Srba jer je Srbija više od 1000 godina kasnije bila manja od K und k kojom su u ta vremena (tj malo kasnije) vladali nadvojvode.


The Latin title rex has the meaning of "king, ruler" (monarch).[1][2] It is derived from Proto-Indo-European *h₃rḗǵs. Its cognates include Sanskrit rājan, Gothic reiks, and Old Irish , etc.

Its Greek equivalent is archon(ἄρχων), "leader, ruler, chieftain".

Knez je samo originalni slovenski naziv za kralja, bečka škola je međutim koristila lingvističke razlike nastale kasnije (u tom periodu i sada je knez ispod kralja) da bi “dokazivala” “urođenu superiornost” Germana nad Slovenima…


Knez: The word is ultimately a cognate of the English king, the German König, and the Swedish konung. The proto-Slavic form was кънѧѕь, kŭnędzĭ;[5] Church Slavonic: кънѧѕь,[6] kŭnędzĭ; Bulgarian: княз, knyaz; Old East Slavic: князь, knyazĭ; Polish: książę; Serbo-Croatian Latin: knez / Serbo-Croatian Cyrillic: кнез; Czech: kníže; Slovak: knieža; etc. It is generally considered to be an early borrowing from Proto-Germanic kuningaz, a form also borrowed by Finnish and Estonian(kuningas).[3][7]



Toronto School​

Throughout the 1990s and 2000s, the issue of early medieval ethnic identity was hotly contested between the Vienna School and the so-called Toronto School,[10] of whom Walter Goffart is a leading member.[8] While the Vienna School considers Old Norse literature and works such as Getica by Jordanes to be of some value, this is completely rejected by the Toronto School. They consider these works to be artificial constructions entirely devoid from oral tradition.[8] While neither of the schools are entirely homogeneous in their approach, discussions between the two schools have been characterized by an unusually intense passion and highly polemic dialogue.[8] This has included accusations and insinuations by members of the Toronto school that members of the Vienna school relied on scholarship and ideas from the Nazi period or sympathized with ethnonationalists; such accusations were particularly strong in the 2002 volume On Barbarian Identity, containing essays by members of the Toronto School.[11] As of 2020, however, the polemic has died down. James Harland and Matthias Friedrich write that "roadly speaking, advocates of both camps have shared goals, and oppose the racist and ethnonationalist agendas which draw upon interpretations of the late antique world as an ideological resource".[12]
Ma šta ti blebećeš, majku mu! Samo pišeš neke knjige ovde, a niko ne može da provali o čemu pričaš! Ko zna šta si ti nabacio ovde, neke teorije zavere ili šta već, al' ti sigurno ideš u krug kao pijanac oko bandere! Ajde mani se više tih teorija, pusti nas da normalno živimo!
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top