Zrtvovanje i moral(ili zrtvovanje morala?)

Svedoci smo toga da istorija otkriva mnogo toga o drevnim narodima,pogotovo o njihovim religijski shvatanjima i ceremonijama.
Posebno se da uociti sklonost drevnih naroda ka prinosenju ljudskih zrtvi.
I,nekako,razmisljajuci o tome,uocila sam jedan repetativan obrazac(kao i svi vi,verovatno)-sto su tezi uslovi u kojima narod zivi,to se vise okrecu ka zrtvovanju sunarodnika(Maje,Naske)..

Covecanstvo kakvo je danas sa zgrozavanjem gleda na te cinove-ali,ja se bas i ne slazem.
Ljudi su uvek bili zrtvovani za dobrobit vecine-to se i danas desava,iako je diplomatski prefarbano,i radi se na druge nacine.

Sad,da li smatrate moralnijim nekadasnja zrtvovanja,takva kakva su,krvava,kao postupke ljudi,nemocnih pred snagom prirode,u pokusaju da prezive,ili ova danasnja,koja za cilj imaju ne opstanak,nego vecu vlast?

Iz samog nacina na koji sam postavila pitanje moze se zakljuciti moj odgovor,pa cu ga postaviti drugacije:

Moralniji zrtveni postupci proslosti,ili oni danas,koje doduse ne mozemo tako jasno da uocimo?
I da li se tu moze uopste govoriti o moralu?

eto,mozda ova tema bas i nema smisla,ali nzm,o tome bas razmisljam,pa da vidim sta drugi kazu.
I nadam se da je tema prikladna za ovaj pdf.

<hator>:

Svedoci smo toga da istorija otkriva mnogo toga o drevnim narodima,pogotovo o njihovim religijski shvatanjima i ceremonijama.
Posebno se da uociti sklonost drevnih naroda ka prinosenju ljudskih zrtvi.
I,nekako,razmisljajuci o tome,uocila sam jedan repetativan obrazac(kao i svi vi,verovatno)-sto su tezi uslovi u kojima narod zivi,to se vise okrecu ka zrtvovanju sunarodnika(Maje,Naske)..

Covecanstvo kakvo je danas sa zgrozavanjem gleda na te cinove-ali,ja se bas i ne slazem.
Ljudi su uvek bili zrtvovani za dobrobit vecine-to se i danas desava,iako je diplomatski prefarbano,i radi se na druge nacine.

Sad,da li smatrate moralnijim nekadasnja zrtvovanja,takva kakva su,krvava,kao postupke ljudi,nemocnih pred snagom prirode,u pokusaju da prezive,ili ova danasnja,koja za cilj imaju ne opstanak,nego vecu vlast?

Iz samog nacina na koji sam postavila pitanje moze se zakljuciti moj odgovor,pa cu ga postaviti drugacije:

Moralniji zrtveni postupci proslosti,ili oni danas,koje doduse ne mozemo tako jasno da uocimo?
I da li se tu moze uopste govoriti o moralu?

eto,mozda ova tema bas i nema smisla,ali nzm,o tome bas razmisljam,pa da vidim sta drugi kazu.
I nadam se da je tema prikladna za ovaj pdf.

Kliknite za proširenje...

PA....zar nisu zrtve maltene identicne......

Maje su zrtvovale da bi udobrovoljile bogove...da bi u bilo prosperiteta...za ovo i za ono....

sada su zrtve drugcije......radi moci radi interesa...ljudi su u stanju da zrtvuju mnogo ljudi...jesu..cinjenica...ali opet moc donosi prosperitet...mir....cilj je maltene identican...samo je izvedba drugcija....svima im je bio cilj da ostanu na vlasti...samo sto su maje..i danasnji mocnici na to gledali drugcije(logicno)........

da li je moralno...i ko je od njih upravu..ja cu reci obe strane...zrtve su neophodne.....bez zrtava nema prosperiteta.....da bi stigao negde..moras nesto da zrtvujes.......


.ni majanski vladar...ni krupni kapitalista nikada nece zrtvovati sebe...sa moralne strane...isti su...samo je majanski nacin zrtve varvarskiji...to je jedina razlika...

pa ne bas-vamo imas ljude koji se bore za samu egzistenciju,a sa druge strane ljude koji bas ne rade to isto,na gori nacin,a sa druge strane cujes kako isti govore-svi su ljudi isti,svako ima ista prava.

tada se barem znala hijerarhija,i bila je jasno odredjena,a sada je ispred svega toga maska demokratije.

Opet,moj pogled.

It's too commplicated for me but hator is here and that is enough p.s. Izgledas ko moja baba na avataru!

mada ne znam,u pricipu,bez obzira na to-msm da su ljudi zaslepljeni samom krvavoscu tih rituala,i siti se nagadili,a ne vide da se to danas isto odigrava,samo na mnogo sofisticiraniji nacin.

@heterfield?-baba ti je jovanka broz?

<hator>:

pa ne bas-vamo imas ljude koji se bore za samu egzistenciju,a sa druge strane ljude koji bas ne rade to isto,na gori nacin,a sa druge strane cujes kako isti govore-svi su ljudi isti,svako ima ista prava.

tada se barem znala hijerarhija,i bila je jasno odredjena,a sada je ispred svega toga maska demokratije.

Opet,moj pogled.

Kliknite za proširenje...

Demokratija je mogucnost svakog coveka da stavi svoj glas u glasacku kutiju..i tu se zavrsava....Demokratija je precenjena....u njoj ima najmanje slobode..bas zato sto je mizerna kolicina vlasti data svakom...

Razlika je samo u prici koja se prodaje stoci......u opravdanju koje im dajes za zrtve koje ce oni da snose radi tebe i tvog interesa......ako je tvoj interes drzavni interes tim bolje...

Ni ja nisam bas shvatila, ali pretpostavljam da je pitanje da li je moralnije umreti u spletu prirodnih okolnosti ili umreti boreci se za vlast?

Sad,da li smatrate moralnijim nekadasnja zrtvovanja,takva kakva su,krvava,kao postupke ljudi,nemocnih pred snagom prirode,u pokusaju da prezive,ili ova danasnja,koja za cilj imaju ne opstanak,nego vecu vlast?

Kliknite za proširenje...

Danas je vlast = opstanak.
Drugaciji su uslovi, shodno tome drugacije su teznje, pa se sve svodi na borbu za opstanak.
Samo ne znam kakve to veze ima sa moralom.

pa i to je jedno od pitanja-ima li to veze sa moralom.

ne,pitanje je bilo da li je moralnija drevna krvava zrtva,kao pokusaj "dodvoravanja" prirodi zbog krajnje ugrozene egzistencije,ili ova danasnja,pod maskom demokratije.

Totalno drugacije sredine i epohe, kad bi se pretocilo u procente svodi se na isto. Jednako je moralno/amoralno, ako ima veze sa moralom.

Moral je kategorija ogranichena vremenom i mnogim drugim faktorima .
Zato jedini pravi zakon mora biti lichni .
Ionako i ovako nema "vechnog" zakona , niti apsultnog dobra niti zla .

Nisam trazila da mi bacate definicije,nego da lepo odgovorite.
I licni zakon i trazim-ako gledamo onaj uopsteni,svi bi odgovorili da je ovo danasnje moralnije.

Drugaciji su parametri vazili onda i danas, stoga logicna stvar da ne mogu da se uporedjuju babe i zabe.

zavisi iz kog ugla gledas.
i da li si uopste u mogucnosti za tako nesto.
u svakom slucaju,da ne duljimo.

Pogledaj to malo dijalektichki ( Heraklit , Hegel , Marks ) .

Sad,da li smatrate moralnijim nekadasnja zrtvovanja,takva kakva su,krvava,kao postupke ljudi,nemocnih pred snagom prirode,u pokusaju da prezive,ili ova danasnja,koja za cilj imaju ne opstanak,nego vecu vlast?

Kliknite za proširenje...

Imaju isti cilj , samo oblik zadovoljenja (manje-vishe) istih poteba se promenio , tako su oba "isto moralna" .

Imaju isti cilj , samo oblik zadovoljenja (manje-vishe) istih poteba se promenio , tako su oba "isto moralna" .

Kliknite za proširenje...

Upravo to, slazem se.

Bulletdodger:

Pogledaj to malo dijalektichki ( Heraklit , Hegel , Marks ) .



Imaju isti cilj , samo oblik zadovoljenja (manje-vishe) istih poteba se promenio , tako su oba "isto moralna" .

Kliknite za proširenje...

sto dodje bas ono sto sam ja rekao..

Danas je zadovoljenje svih potreba postalo porocno. Nije to vise zadovoljenje potreba, nego samounistenje.

kreptosucks:

Drugaciji su parametri vazili onda i danas, stoga logicna stvar da ne mogu da se uporedjuju babe i zabe.

Kliknite za proširenje...

Izvinite , ali mislim da :
logika matematike skupa , može da izvede sve matemtičke radnje
sa babama i žabama ; dakle upoređivanje je moguće.

Hihihi

...kakvi god da smo za to su zasluzni roditelji i okruzenje... da smo kojim slucajem odrasli pored zivotinja (ima takvih primera) uspeh bi bio da se uspravimo na noge i da prestanemo da se veremo po drvecu....ni govorom se ne bi sluzili...ako je nekome stalo moze nas vratiti i u kameno doba

<hator>:

Svedoci smo toga da istorija otkriva mnogo toga o drevnim narodima,pogotovo o njihovim religijski shvatanjima i ceremonijama.
Posebno se da uociti sklonost drevnih naroda ka prinosenju ljudskih zrtvi.
I,nekako,razmisljajuci o tome,uocila sam jedan repetativan obrazac(kao i svi vi,verovatno)-sto su tezi uslovi u kojima narod zivi,to se vise okrecu ka zrtvovanju sunarodnika(Maje,Naske)..

Covecanstvo kakvo je danas sa zgrozavanjem gleda na te cinove-ali,ja se bas i ne slazem.
Ljudi su uvek bili zrtvovani za dobrobit vecine-to se i danas desava,iako je diplomatski prefarbano,i radi se na druge nacine.

Sad,da li smatrate moralnijim nekadasnja zrtvovanja,takva kakva su,krvava,kao postupke ljudi,nemocnih pred snagom prirode,u pokusaju da prezive,ili ova danasnja,koja za cilj imaju ne opstanak,nego vecu vlast?

Iz samog nacina na koji sam postavila pitanje moze se zakljuciti moj odgovor,pa cu ga postaviti drugacije:

Moralniji zrtveni postupci proslosti,ili oni danas,koje doduse ne mozemo tako jasno da uocimo?
I da li se tu moze uopste govoriti o moralu?

eto,mozda ova tema bas i nema smisla,ali nzm,o tome bas razmisljam,pa da vidim sta drugi kazu.
I nadam se da je tema prikladna za ovaj pdf.

Kliknite za proširenje...

Ako govorimo o religijskim ritualnim radnjama , žrtvovanja ; pa ako se krećemo u rasponu : prinošenja ljudskih žrtava ( milenijum pre hrista ) i današnje prinošenje žrtava
( sveća , vino ,tamjan , bosiljak , kad i miomirisi , mirišljava ulja , razna jela ,
cveće i sl ) -- onda ne možemo govoriti o moralnim razlikama tih epoha , već ja
smatram da moramo govoriti o etičkim razlikama .
Dakle , u tom smislu možemo reći da je civilizacija iskoračila džinovskim koracima.

Ako govorimo o društveno socijalnim razlikama i žrtvovanju sirovašnih zarad bogatih ;
pa ako napravimo vremensku dinstacu kao u predhodnom razmatranju , onda možemo
da dođemo do istog zaključka .

Ako govorimo o političko ratnom žrtvovanju ; i slučaj postavimo kao predhodna dva ,
onda možemo da konstatujemo da je civilizacija tu nazadovala u svakom etičkom
smislu .

Dakle , po meni , žrtvovanje kao pojava / ritualna radnja , ne može se razmatrati
iz ugla morala ( na samo što je moral na marginama etike ) ; ono mora biti
etičko pitanje , a samo tad evoluiraće i poprimaće oblike i forme koje neće imati za cilj
uništavanje/negiranje života , već će samo psihološki delovati na okolinu i onog
koji vrši obrednu radnju .

sada su zrtve drugcije......radi moci radi interesa...ljudi su u stanju da zrtvuju mnogo ljudi...jesu..cinjenica...ali opet moc donosi prosperitet...mir....cilj je maltene identican...samo je izvedba drugcija....svima im je bio cilj da ostanu na vlasti...samo sto su maje..i danasnji mocnici na to gledali drugcije(logicno)........

Kliknite za proširenje...

Kako nisi cula za iluminate i ostale sataniste sa vrha piramide koji praktikuju zrtvovanje ljudi. Nadju nekog beskucnika ili decu iz siromasnih porodica.

Sistem piramide je oduvek postojao sa ponekim izuzecima naroda koji su ziveli slobodni bez gospodara. Tako je i danas samo na drugaciji nacin a da bi se razbio ljudi kao vrsta moraju da napreduju za nekoliko stepeni a za je izgleda potrebno vreme iz prostog razloga sto ljudi uce iz iskustva umesto da unutar uma predvide posledicu uzroka kao i uzrok posledice.

Übermensch:

sto dodje bas ono sto sam ja rekao..

Kliknite za proširenje...

I was redundant

<hator>:

@heterfield?-baba ti je jovanka broz?

Kliknite za proširenje...

Pa'i da ti ka'em skoro i da jes'..

Andreavk:

...kakvi god da smo za to su zasluzni roditelji i okruzenje... da smo kojim slucajem odrasli pored zivotinja (ima takvih primera) uspeh bi bio da se uspravimo na noge i da prestanemo da se veremo po drvecu....ni govorom se ne bi sluzili...ako je nekome stalo moze nas vratiti i u kameno doba

Kliknite za proširenje...

''..kakvi god da smo za to su zasluzni roditelji i okruzenje..''

Da smo na nivou čopora , verovatno bi ova teza bila prihvatljiva ;
no u eri brze kvantitativne komunikacije , ona ne samo da nije
prihvatljiva - čak šta više nipodištava vek u kome se živi .

Biološki gledano , čovek u dobu punoletstva nije produk svojih
roditelja , već je sopstven proizvod . Naime , u tom dobu je izmenio
sve svoje ćelije koje je imao pri rođenju - stoga je sav svoj ( rodio je
sam sebi svaku ćeliju - izvršio je samo rađanje ) . Dakle telo je njegovo.
Kakvo takvo , ono je novo i njegovo je .
Telo u biološkom smislu , ima sve moći koje se dobijaju pri rođenju
( percepcione , saznajne , razvojne ........................... ) . Dakle i
duša ( naročito um/razum ) pripadaju samorođenom telu ( a tu
spada i lični integritet -- ''JA'' ) .
Dakle telo i dušu smo samo rodili do doba punoletstva , pa smo i
odgovorni - jer smoljudsko biće .
Svakako da kolektiv ( sociološki ambijent - ušta spadaju i roditelji )
nastoji da u razvoju samorođenog ostvari svoj uticaj ; da ga preko
obrazovnih institucija profiliše i podredi sebi ( da kažem , kontinuiranim
ispiranjem uma ) . No u tom procesu kultivisanja/ispiranja uma ,
samo rođeno stiče i novu moć komuniciranja preko opšte pismenosti
( ovo što činimo sad i mi ) . Dakle ono ima otvorena vrata prema
sistemu samo - obrazovanja , naročito udobu kad je svak svoj
gospodar ( period društvene samostalnosti ) . Proces samo-
-obrazovanja sve što jejedinka starija sve je dominantniji .
Dakle , svaka ljudska jedinaka ponaosob je odgovorna za sebe
samu , jer konačno je proizvod sebe same . Stoga je ružno /
jadno / žalosno / a ne retko i zlonamerno pravdati se za neučinjeno
ili pak za zloučinjeno ovom frazom :kakvi god da smo za to su zasluzni roditelji i okruzenje..

Nezamislivo je da jedan skladan i dobronameran um , neko može
da učini umom čoveka iz kamenog doba .Još je i shvatljivo da
ekonomski neko upropasti jednu sredinu da životni uslovi se svode
na uslove iz kamenog doba ; ali nije to moguće sa ljudskim umom
( koji je prebogat moćima - vrlinama i sposobnostima ) . Dakle ,
čovek ako je čovek i u mraku je čovek -- nečovek isponjen zlim i
pokvarenim umom i na svetlosti je nečovek-zlo.

Dakle , nema olakšavajućih okolnosti za nečovečnost , niti pak za
mirno posmatranje nečovečnih delanja prema ljudima - žrtvama .
Prihvatanje žrtvovanja kao normalnost , etički je isto zlodelateljstvo
kao da se vrši čin žrtvovanja -- ( naročito na današnji dan - XXI vek ) .