Marko Jaksic rekao vladici Backom Irineju

H

hajducica

Obećava
Poruka
84
vesti_20032010.JPG
 


"upozorava da vernici napustiti hramove ukoliko se bude sluzilo po rimskim kanonima"....:roll::roll::roll::roll::roll:

E vidis, hajducice, oni koji se bore protiv liturgijske obnove, izmedju ostalog, ne zele ni da cuju molitve koje cita svestenik u ime naroda. Kazu da treba tiho da se cita.

A kada bih ih culi, zapazili bi jedan momenat u molitvi gde svestenik moli Gospoda da oprosti "grehe nase i neznanja narodna".....

Iz tog "neznjanja narodnog" pomaljaju se ljudi (kao sto je pomenut "najmladji clan delegacije :roll:", verovantno iskusni liturgicar????) koji bulazne o rimskim (misleci na rimokatolicke). kanonima u pravoslavnoj Liturgiji.... Ali ne... revnitelji ne zele da cuju molitve, ne cuju za sta govore "Amin" i "Podaj Gospode"....
 
Poslednja izmena:
De_Sisti:
"upozorava da vernici napustiti hramove ukoliko se bude sluzilo po rimskim kanonima"....:roll::roll::roll::roll::roll:

E vidis, hajducice, oni koji se bore protiv liturgijske obnove, izmedju ostalog, ne zele ni da cuju molitve koje cita svestenik u ime naroda. Kazu da treba tiho da se cita.

A kada bih ih culi, zapazili bi jedan momenat u molitvi gde svestenik moli Gospoda da oprosti "grehe nase i neznanja narodna".....

Iz tog "neznjanja narodnog" pomaljaju se ljudi (kao sto je pomenut "najmladji clan delegacije :roll:", verovantno iskusni liturgicar????) koji bulazne o rimskim (misleci na rimokatolicke). kanonima u pravoslavnoj Liturgiji.... Ali ne... revnitelji ne zele da cuju molitve, ne cuju za sta govore "Amin" i "Podaj Gospode"....
Kliknite za proširenje...

Ja se stvarno pitam, bez ikakve ironije : zasto se toliko cekalo na tzv ''liturgijsku obnovu'' ???
45 god sam prisustvovala sv, Liturgijama koje su sasluzivali
izmedju ostalog i sadasnji Episkopi zagovornici ''promena'' koje se ne odnose samo na glasno izgovaranje ,
pa sta sad to znaci, da su SVI do sad sluzili Bozeprosti naopako :eek:
Kako to da se ne nadje do pre neki dan ni jedan ISPOSNIK, da nas pouci :think:
I zasto se ne postuju odluke SINODA SPC :dontunderstand:
Ovo sto nam se desava, pa i sa Vladikom Artemijem je tuga i jad
Nema tu bratske ljubavi,
Vladika backi u narodu, pa ni u monastvu, ( nek mi bude oprosteno) nikad nije uzivao ugled kao DUHOVNIK
vec kao vrlo mocan Administrator ( o Masonstvu ne bih )
 
Poslednja izmena:
De_Sisti:
"upozorava da vernici napustiti hramove ukoliko se bude sluzilo po rimskim kanonima"....:roll::roll::roll::roll::roll:

E vidis, hajducice, oni koji se bore protiv liturgijske obnove, izmedju ostalog, ne zele ni da cuju molitve koje cita svestenik u ime naroda. Kazu da treba tiho da se cita.

A kada bih ih culi, zapazili bi jedan momenat u molitvi gde svestenik moli Gospoda da oprosti "grehe nase i neznanja narodna".....

Iz tog "neznjanja narodnog" pomaljaju se ljudi (kao sto je pomenut "najmladji clan delegacije :roll:", verovantno iskusni liturgicar????) koji bulazne o rimskim (misleci na rimokatolicke). kanonima u pravoslavnoj Liturgiji.... Ali ne... revnitelji ne zele da cuju molitve, ne cuju za sta govore "Amin" i "Podaj Gospode"....
Kliknite za proširenje...

a te molitve su toliko lepe :heart:
 
Livingstone:
a te molitve su toliko lepe :heart:
Kliknite za proširenje...

Prelepe, i ja ih slusam i znam oduvek, mislim da reformacija liturgije nije tu sporna :heart:
Mislim da je sporan nacin na koji se sprovodi ,
kao ono dranje Vladike Kragujevackog na pojce :rtfm:
Pa ti ljudi nisu izmislili da pevaju nesto novo, oni poje na nacin na koji se VEKOVIMA
odgovara na sv, Liturgiji, Livingstone, ne postoji SPC od pre 5 god, i ne cini je samo Klir , vec i VERNI NAROD ;) :heart:
Moje pitanje je sledece: zasto se to tek sad dogadja,
zasto nam to nije receno na predavanjima na Bogoslovskom fakultetu pre 15, 20 god ?:dontunderstand:
 
Poslednja izmena:
Maha-maja:
Prelepe, i ja ih slusam i znam oduvek, mislim da reformacija liturgije nije tu sporna :heart:
Mislim da je sporan nacin na koji se sprovodi ,
kao ono dranje Vladike Kragujevackog na pojce :rtfm:
Pa ti ljudi nisu izmislili da pevaju nesto novo, oni poje na nacin na koji se VEKOVIMA
odgovara na sv, Liturgiji, Livingstone, ne postoji SPC od pre 5 god, i ne cini je samo Klir , vec i VERNI NAROD ;) :heart:
Moje pitanje je sledece: zasto se to tek sad dogadja,
zasto nam to nije receno na predavanjima na Bogoslovskom fakultetu pre 15, 20 god ?:dontunderstand:
Kliknite za proširenje...
:confused:mene (NAROD ) niko ich ne slijvose
Na vrlo jednostavno pitanje koje sam ja postavila juce,
a, koje se postavlja svakodnevno sirom Srbije
niko ne odgovara !
Odgovora ili nema ili ga nismo dostojni ili...
 
Poslednja izmena:
Maha-maja:
Prelepe, i ja ih slusam i znam oduvek, mislim da reformacija liturgije nije tu sporna :heart:
1. Mislim da je sporan nacin na koji se sprovodi ,
1a. kao ono dranje Vladike Kragujevackog na pojce :rtfm:
2. Pa ti ljudi nisu izmislili da pevaju nesto novo, oni poje na nacin na koji se VEKOVIMA
odgovara na sv, Liturgiji, Livingstone, ne postoji SPC od pre 5 god, i ne cini je samo Klir , vec i VERNI NAROD ;) :heart:
3. Moje pitanje je sledece: zasto se to tek sad dogadja,
zasto nam to nije receno na predavanjima na Bogoslovskom fakultetu pre 15, 20 god ?:dontunderstand:
Kliknite za proširenje...

Maha-Majo, najpre izvini za čekanje na odgovor.

1. Donekle bi se i složio sa tobom. Mislim da bi sveobuhvatniji pristup, koji uključuje bolje objašnjenje utemeljenosti liturgijske obnove, njene potrebe i načina sprovođenja bio od koristi i time bi se izbegli nepotrebni potresi.
1a. to je već subjektivno doživljavanje snimka. ja na njemu vidim kako laici (čije znanje o Liturgiji je kranje upitno) žele da USRED sv.Liturgije drže predavanje svom arhijereju i polemišu sa njim. Mislim da ni medicinske sestre ne polemišu sa hirurgom tokom vršenja operacije.
2. E vidiš, provera validnosti onoga što se potura pod tim "VEKOVI" argumentom jeste veoma potrebna, jer se iza njega vrlo često krije uticaj Kijevske škole Petra Mogile koja je bila pod jakim rikomatoličkim uticajem. Pošto nemamo ljude koji žive preko 1.000 godina da bi lično mogli da nam posvedoče ispravnost "VEKOVI" argumenata, neophodno je da se tako nešto utvrdi krajnje ozbiljnim i stručnim pristupom, pod čime ne podrazumevam mahanje i uzvikivanje parola (Maha-Majo, ovo se ne odnosi na tebe)
3. Hm.... Pitanje je kakav zaključak možemo izvući iz te informacije... hajde da se pitamo zašto se tek u osmom veku javila potreba za bogoslovskim obrazloženjem ikonopoštovanja. Zato što je došlo do bogoslovskog osporavanja njihovog poštovanja. Tako i sada.
Ako neko:
-smatra da je sveto Pričešće samo jedna od svetih tajni, a ne sjedinjenje sa Životodavnim Bogom
-da na Liturgiji verni narod ne treba da čuje za šta se moli i na šta peva "Amin", "Tebi Gospode" itd.
-ako se gubi razumevanje smisla Crkve,

onda je neophodan i adekvatan odgovor:

Zašto baš sada? Zato. Nismo mogli, umeli ranije time da se pozabavimo. Ali kako kaže jedna izreka: "bolje i kasno, nego nikada"
 
De_Sisti:
Maha-Majo, najpre izvini za čekanje na odgovor.

1. Donekle bi se i složio sa tobom. Mislim da bi sveobuhvatniji pristup, koji uključuje bolje objašnjenje utemeljenosti liturgijske obnove, njene potrebe i načina sprovođenja bio od koristi i time bi se izbegli nepotrebni potresi.
1a. to je već subjektivno doživljavanje snimka. ja na njemu vidim kako laici (čije znanje o Liturgiji je kranje upitno) žele da USRED sv.Liturgije drže predavanje svom arhijereju i polemišu sa njim. Mislim da ni medicinske sestre ne polemišu sa hirurgom tokom vršenja operacije.
2. E vidiš, provera validnosti onoga što se potura pod tim "VEKOVI" argumentom jeste veoma potrebna, jer se iza njega vrlo često krije uticaj Kijevske škole Petra Mogile koja je bila pod jakim rikomatoličkim uticajem. Pošto nemamo ljude koji žive preko 1.000 godina da bi lično mogli da nam posvedoče ispravnost "VEKOVI" argumenata, neophodno je da se tako nešto utvrdi krajnje ozbiljnim i stručnim pristupom, pod čime ne podrazumevam mahanje i uzvikivanje parola (Maha-Majo, ovo se ne odnosi na tebe)
3. Hm.... Pitanje je kakav zaključak možemo izvući iz te informacije... hajde da se pitamo zašto se tek u osmom veku javila potreba za bogoslovskim obrazloženjem ikonopoštovanja. Zato što je došlo do bogoslovskog osporavanja njihovog poštovanja. Tako i sada.
Ako neko:
-smatra da je sveto Pričešće samo jedna od svetih tajni, a ne sjedinjenje sa Životodavnim Bogom
-da na Liturgiji verni narod ne treba da čuje za šta se moli i na šta peva "Amin", "Tebi Gospode" itd.
-ako se gubi razumevanje smisla Crkve,

onda je neophodan i adekvatan odgovor:

Zašto baš sada? Zato. Nismo mogli, umeli ranije time da se pozabavimo. Ali kako kaže jedna izreka: "bolje i kasno, nego nikada"
Kliknite za proširenje...

Питам се колико човек треба да буде наиван и глуп па да прихвати овако нешто!:rtfm:
 
eremita:
Питам се колико човек треба да буде наиван и глуп па да прихвати овако нешто!:rtfm:
Kliknite za proširenje...

хм... Ок, ево на пример, ЈА сам глуп и наиван јер ми просто није јасно, у којем историјском периоду након пропасти средњевековне Србије, је могло да се бави питањима значаја св.Причешћа и Литургије и њиховог значаја у животима православних хришћана.

Питам се само, како човек, који се изјашњава као православни хришћанин, може себи да, с једне стране, дозволи недовољно познавање значаја литургијског живота, а са друге стране, да дозволи себи нападе на она лица која су му духовне вође и која су служењу Богу подредили цео свој живот.

Да ли би се ти, Еремито, причестио код владике Атанасија, владике Иринеја Буловића, владике Игњатија Мидића? Хајде да чујем? Ако не би, зашто не би? Баш ме занима одговор на ово питање јер је у контексту недоумице коју сам изнео у претходном пасусу.
 
Poslednja izmena:
De_Sisti:
хм... Ок, ево на пример, ЈА сам глуп и наиван јер ми просто није јасно, у којем историјском периоду након пропасти средњевековне Србије, је могло да се бави питањима значаја св.Причешћа и Литургије и њиховог значаја у животима православних хришћана.

Питам се само, како човек, који се изјашњава као православни хришћанин, може себи да, с једне стране, дозволи недовољно познавање значаја литургијског живота, а са друге стране, да дозволи себи нападе на она лица која су му духовне вође и која су служењу Богу подредили цео свој живот.

Да ли би се ти, Еремито, причестио код владике Атанасија, владике Иринеја Буловића, владике Игњатија Мидића? Хајде да чујем? Ако не би, зашто не би? Баш ме занима одговор на ово питање јер је у контексту недоумице коју сам изнео у претходном пасусу.
Kliknite za proširenje...

Jok, ne bi sigurno...On se sada pričešćuje kod međeda....:sad2:
 
analiticar:
Jok, ne bi sigurno...On se sada pričešćuje kod međeda....:sad2:
Kliknite za proširenje...

Па, управо је у томе поента. Јер "Ја нећу да се причестим код тог и тог владике" јесте, нажалост, зачетак "Ја нисам припадник исте Цркве као тај и тај владика"...

п.с. баш се питам, ако је и владика Никанор (један од истакнутих личности другачијег мишљења у вези литургијске обнове) у евхаристијском јединству са владиком Игњатијем Мидићем, шта онда, д'извиниш, млате ревнитељи, па се неки фемкају те код овог 'оће, а код оног неће да се причесте?

P.s. E, стварно, Еремита, могао би да почнеш мало више да читаш о Литургији, да ти неке ствари буду јасније. За почетак, читај "Наш живот у Христу" Александра Шмемана, да се мало освежиш.;)
 
Poslednja izmena:
nije dobro ovo sto se desava u rasko prizrenskoj, atanasije ucenjuje monahe da sluze ekumenisticke liturgije, kako je moguce da neke vladike i pored protivljenja naroda uporno rade na ekumenizmu i dolasku pape? jel oni misle da je narod retardiran? nece ovo na dobro izaci ako tako nastave....
 
daxt:
nije dobro ovo sto se desava u rasko prizrenskoj, atanasije ucenjuje monahe da sluze ekumenisticke liturgije, kako je moguce da neke vladike i pored protivljenja naroda uporno rade na ekumenizmu i dolasku pape? jel oni misle da je narod retardiran? nece ovo na dobro izaci ako tako nastave....
Kliknite za proširenje...
daxt, а шта је то "екуменистичка литургија"?:dontunderstand: ја први пут чујем за тако нешто у Српској Православној Цркви?:think:
 

 Деманти Џима Џатраса на клевете Инфо службе СПЦ



Превод са енглеског – Писмо Џ. Џатраса Синоду СПЦ :

Његовој Светости Патријарху Иринеју,
Председнику Светог Синода СПЦ,
Светом Синоду СПЦ Београд,
Информативној канцеларији СПЦ (Владика Иринеј Бачки),Београд
Светом Синоду Грчке Цркве, Атина
Ромфеа (romfea.gr)



Са пуним поштовањем захтевам да Свети Синод Српске Православне Цркве обезбеди исправку лажне тврдње изречене на грчком сајту Ромфеа и објављене на “званичном” сајту Епархије рашко-призренске под управом Владике Атанасија, да сам ја “Старо календарац” ( “Ο Τζάτρας, πού είναι παλαιοημερολογίτης,….”). У чланку Ромфеа се наводи да је ова информација примљена из Канцеларије за информисање Српске Православне Цркве, на чијем је челу владика бачки Г. Иринеј (Να αναφερθεί, ότι του Γραφείου Ενημερώσεως της Ιεράς Συνόδου της Σερβικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, προΐσταται ο Μητροπολίτης Μπάτσκας κ Ειρηναίος Μπούλοβιτς)., чија слика се појављује на Ромфеа страници са увредљивим чланком. Будући да се такви напади на мене користе као средство за даљу систематску кампању клевета вођену од стране Канцеларије за информисање СПЦ против владике Артемија рашко-призренског, осећам се присиљен да захтевам да се ова лаж повуче без одлагања.
Ја сам већ три деценије лаик на парохији Свете Катарине у северној Вирџинији, под влашћу Грчке Православне Архиепископије у Америци, која опет спада под надлежност Васељенске Патријаршије. Дуги низ година сам предавао у катихетској школи за омладину и одрасле. Парохија Свете Катарине је, као и остатак Грчке Архиепископије, под Новим календаром. Као и многи други који су у надлежности новог календара, верујем да је Стари календар светоотачки и пожељнији од новог, и да ми треба да се вратимо на њега. Делим забринутост многих о лажном екуменизму и модернизму често повезаним са Новим календаром. Али ја нисам и никада нисам био под било којом надлежности старо-календарске цркве, грчке или ма које друге.
Чини се чудно да себе браним од оптужбе за “Старо Календаризам” у српском контексту, јер Српска Црква је, њој у прилог, на старом календару. Али јасно је да је ова оптужба требала да укаже на то да сам ја нека врста “расколника” или “фанатика”, како неки сматрају “грчке Старо календарце”. Ово се може сматрати само као део свесних напора да се оклеветам не само ја, него и владика Артемије, као што сам горе навео.
Како та лаж о мени, тако и остатак навода у чланку представља слично искривљавање чињеница. Моја породица је у САД већ читав један век, сада у четвртој генерацији. Ја не читам Грчки али сам поуздано информисан да је читав Ромфеа чланак, у којем сам ја само кратко поменут, препун нетачности и клевета о владици Артемију, у стилу са којим смо добро упознати. Ово укључује и сугестију у тексту да је владика Артемије суспендован од управљања епархијом тек након састанка са члановима Синода у Београду, 13. фебруара (не 11. фебруара како извештава Ромфеа) због његовог наводног одбијања да сарађује; у ствари, као што је владика Иринеј изјавио на другом месту, састанак је служио искључиво у сврху да владику Артемија обавесте о одлуци која је донета у његовом одсуству. Такође је узнемирујућа и сугестија о “коначном решењу проблема” ( “Η τελική λύση του προβλήματος…”) коју ће о владици Артемију донети Сабор крајем априла. Злослутно је да се овај грчки израз подудара са енглеским “final solution” и да сугерише значење немачке речи Endlösung, што је управо судбина коју муслимански Албанци са својим западним спонзорима припремају православним Србима на Косову и Метохији, и за шта је уклањање владике Артемија неопходан предуслов. Већ из ових разлога, поред нетачних тврдњи о мени, сматрам да Ромфеа чланак треба сместа уклонити и објавити одговарајући деманти свих изнешених тврдњи.
Уз сво дужно поштовање, неодступно захтевам да, у име Светог Синода СПЦ, његова Канцеларија за информисање одмах учини следеће:
(а) изда саопштење у којем повлачи тврдњу да сам ја “старокалендарац”, и
(б) уклони чланак Ромфеа са епархијског сајта и објави исправку.
Од агенције Ромфеа је такође затражено да уклони чланак и објави исправку.
Џејмс Џорџ Џатрас
Jim-Jatras-Letter2-romfea-signature2.jpg
 
De_Sisti:
хм... Ок, ево на пример, ЈА сам глуп и наиван јер ми просто није јасно, у којем историјском периоду након пропасти средњевековне Србије, је могло да се бави питањима значаја св.Причешћа и Литургије и њиховог значаја у животима православних хришћана.

Питам се само, како човек, који се изјашњава као православни хришћанин, може себи да, с једне стране, дозволи недовољно познавање значаја литургијског живота, а са друге стране, да дозволи себи нападе на она лица која су му духовне вође и која су служењу Богу подредили цео свој живот.

Да ли би се ти, Еремито, причестио код владике Атанасија, владике Иринеја Буловића, владике Игњатија Мидића? Хајде да чујем? Ако не би, зашто не би? Баш ме занима одговор на ово питање јер је у контексту недоумице коју сам изнео у претходном пасусу.
Kliknite za proširenje...

Док се ово не рашчисти НЕ БИХ а иначе ти саветујем да се више распиташ о Богомољачком покрету :


eremita:
Ево и свежих вести: СВИ "ПУТЕВИ" ВОДЕ У СВ.СИНОД...:per::per::per:

Beograd 25. 02. 2010
Press
Izgradnja Hrama koštala 38 miliona dolara više od plana

Na izgradnju Hrama Svetog Save na Vračaru potrošeno je 50 miliona dolara, iako je prema predračunu iz 1986. godine ona po sistemu „ključ u ruke" trebalo da košta samo 12 miliona, saznaje Press.
0401-fonet.jpg




Kako je potrošeno daleko više nego što je planirano upravo ispituje posebna komisija koju je formirao Sinod SPC! Kako saznajemo, pod istragom Sinoda je i nedavno razrešeni starešine hrama, protojerej Luka Novaković!


Izvor Pressa iz Patrijaršije kaže da ni cifra od 50 miliona dolara verovatno nije konačna.
- Već dugo se spekuliše da je prilikom gradnje Hrama Svetog Save bilo malverzacija, da je nepotrebno potrošen ogroman novac. Na inicijativu vladike Grigorija pokrenuta je istraga. Još je rano govoriti do čega se sve došlo, ali je nesporno da je potrošeno daleko više od planiranog. Konkretno, prema predračunu iz 1986. izgradnja hrama trebalo je da koša oko 12 miliona dolara. Međutim, ta cifra je u međuvremenu narasla na čak 50 miliona dolara. I bojimo se da to nije konačan iznos. Još se proverava i da li je sav novac zaista utrošen u svrhe izgradnje ili je završio u privatnim džepovima - priča naš sagovornik.


On dodaje da komisija Sinoda utvrđuje i umešanost u finansijske malverzacije protojereja Luke Novakovića, bivšeg starešine hrama, koji je razrešen 14. novembra.
- Pored sumnji da je umešan u finansijske malverzacije koje se odnose na taj hram, on se pominje i u vezi prodaja crkvene kuće i zemljišta u Beogradu - kaže naš izvor iz Patrijaršije.
Novaković kaže za Press da nije bio zadužen za gradnju hrama, niti finansijske transakcije.


- Ja sam do 14. novembra vodio i patrijaršijsku kancelariju, i to po odluci patrijarha Pavla. Ja ne znam šta su razlozi obe moje smene, sem da sam dobio informaciju da novi članovi Sinoda nisu zadovoljni mojim radom. Ali, ja vam odgovorno kažem da nisam imao nikakvih ingerencija za izgradnju hrama, niti za plaćanja. To je sve išlo preko Sinoda. Uostalom, sve je proverljivo, pa neka me provere. Ja sam u hramu bio zadužen za bogosluženje - tvrdi Novaković.


I protoneimar Hrama i bivši ministar vera Vojislav Milovanović tvrdi da je gradnja „išla" preko Sinoda.
- Tačno je da je deo troškova bio nepotreban. Ali, ja ću vam reći da je izgradnja hrama Hrista spasitelja u Moskvi, koji je za 30 odsto manji od hrama na Vračaru, koštala 550 miliona evra! Odgovorno vam tvrdim da je, kada izgradnja hrama u pitanju, sve išlo preko Sinoda, i to s odobrenjem patrijarha. Sve uplate za hram išle su virmanski, a virmanski i isplate za kupljeni materijal... - kaže Milovanović.


S. Vojinović

****************************************************

Ово је заиста трагично, уколико је истинито. Е сада мене занима да ли ће јуришници владика Григорије и владика "умировљени" Атанасије И У ОВОМ
СЛУЧАЈУ ПОСТУПИТИ ИСТАО КАО И СА ЕПАРХИЈОМ РАШКО-ПРИЗРЕНСКОМ.
Јер недавно су привремено сменили владику Артемија сматрајући ДА ЈЕ ОН ДИРЕКТНО ОДГОВОРАН ЗА РАД СВИХ СВОЈИХ ПОДРЕЂЕНИХ.

Храм Св.Саве на Врачару припада Епархији београдско-карловачкој ЧИЈИ ЈЕ НАДЛЕЖНИ ЕПИСКОП БИО БЛАЖЕНОПОЧИВШИ ПАТРИЈАРХ ПАВЛЕ ? Хоће ли у овом случају оптужити и напасти постхумно Патријарха Павла ???
:dash::dash::dash:
Kliknite za proširenje...
 
eremita:
Док се ово не рашчисти НЕ БИХ а иначе ти саветујем да се више распиташ о Богомољачком покрету :
Kliknite za proširenje...
Чекај, чекај, да ли ја добро разумем или ти мислиш да је Лутургија коју служи нпр. владика Игњатије Мидић безблагодатна? Да хлеб и вино којим он причешћује вернике нису Свето Причешће?

На шта си мислио у вези Богомољачког покрета?
 
De_Sisti:
Чекај, чекај, да ли ја добро разумем или ти мислиш да је Лутургија коју служи нпр. владика Игњатије Мидић безблагодатна? Да хлеб и вино којим он причешћује вернике нису Свето Причешће?

На шта си мислио у вези Богомољачког покрета?
Kliknite za proširenje...

ne bih isao na liturgiju koju sluzi jeretik i papin kardinal ignjatije midic, niti verujem da je ona blagodatna:whistling:
 
"Svestenik Petar Andrejevski

Knjiga :

Na putu razaranja Liturgije
(Apologija obnovljenastva protojereja Nikolaja Balasova)

"Djavo mrzi slovenski jezik" - pisao je Jovan Visenski , atonski podviznik koji je ziveo na razmedji 16. i 17. veka, razoblicitelj latinstva i revnosni pristalica ponovnog ujedinjenja Zapadne i Istocne Rusije .Upecatljiva potvrda reci Jovana Visenskog jeste slucaj iz nedavne proslosti nase Crkve, kada su bezbozni gonitelji pokusavali da je zbrisu s lica ruske zemlje .Godine 1928. antireligiozna komisija pri CK VKP (razmatrala je molbu obnovljasa za izdavanje molitvenika na ruskom jeziku ( u to vreme patrijarsijska Crkva nije imala mogucnosti da izdaje nikakve bogosluzbene knjige ) . U raspravama po ovom pitanju jedan od clanova antireligiozne komisije , poznati ideolog antireligiozne propagande i gonitelj Crkve , J . Jaroslavski (Gubeljman) je izjavio da " nema nista protiv izdavanja u nevelikom tirazu molitvenika na ruskom jeziku" , motivisuci to time sto "bogosluzenje na ruskom jeziku gubi svoju ocaravajucu mistiku" . Ocigledno je da su demoni u licu crvenih komesara , koji su se specijalizovali za borbu protiv Pravoslavlja , odlicno shvatali misticnu snagu crkvenoslovensog jezika , bezali od nje i drhtali pred njom .
Poznato je da se krajem 19. i pocetkom 20. veka u nasoj Crkvi podigao reformatorski talas koji je pozivao na obnovu crkvenog zivota . Pri tome su se crkveni reformatori pozivali na pravoslavni verni narod , koji je , navodno , imao jaku potrebu za crkvenim reformama . Spor izmedju crkvenih tradicionalista i reformatora razresen je posle duge borbe. Revolucija u zemlji i dogadjaji koji su usledili nakon nje doveli su do pojave mnostva takozvanih obnovljenaskih hramova u kojima su reformatori dobili mogucnost da u praksi ostvare svoje snove : zamenu bogosluzbenog jezika ruskim , reviziju bogosluzbenih tekstova , uklanjanje iz hramova ikonostasa, uvodjenje ozenjenog episkopata i drugobracnog svestenstva , citanje na glas tajnih svestenickih molitvava i mnogo toga drugog .Ocigledno je da ukoliko su obnovljenaske reforme bile zivotno neophodne pravoslavnima , o cemu su trubili reformatori nekoliko desetleca sa stranica crkvenih izdanja , te reforme bi pravoslavni prihvatili sa radoscu . Medjutim , uprkos ocekivanja obnovljenasa , pravoslavni narod nije krenuo u hramove svojih laznih "dobrotvora" . Obnovljenaski hramovi su bili prazni i ta praznina na najubedljiviji nacin svedoci o praznini i neodrzivosti argumenata koji su obnovljenasi stavljali u temelj svojih rasudjivanja . U sustini pravoslavni verni narod u svojoj ogromnoj vecini nije imao potrebu , a ni danas nema potrebu , ni za kakvom crkvenom i bogosluzbenom reformom . Problem reformisanja crkvenog zivota , koji se pojacano nametao u predrevolucionarnim godinama od strane njegovih apologeta vestacki je problem , rodjen i razvijan samo u glavama intelektualnih sanjara , zarazenih crkvenom "manilovstinom" . Krah obnovljenastva je velika istorijska pouka svim onima koji stvaraju i naduvavaju stvarno nepostojece probleme , svim reformatorima , kako proslim , tako i sadasnjim .
Nazalost , ovu pouku nisu usvojili izvesni savremani crkveni obnovljenasi . Jedan od njih je je protojerej Nikolaj Balasov , autor knjige Na putu prema liturgiskom preporodu (Moskva , 2001) . U svojoj knjizi otac Nikolaj pokusava , istina , kao da se ogradi od obnovljenasa cija su "iskustva liturgijskih reformi - velikim delom nestrucna , na brzinu sklepana i neukusna - s pravom odbacena od strane crkvenog naroda " (str.6-7) . Sam pak otac Balasov se toboze zalaze za "zivi , stvaralacki razvoj bogosluzenja i pazljivo i razumno uredjivanje liturgijske prakse " .Ali i obnovljenasi su uvek nastupali za zivi i stvaralacki razvoj bogosluzenja i izaziva veliku sumnju da ce " liturgijska iskustva " savremenih obnovljenasa u bilo cemu nadmasiti "iskustva" obnovljenasa s pocetka 20. veka . Pre bi se reklo obrnuto .
Iako se otac Balasev ogradjuje od obnovljenasa , ipak se vec samim nazivom svoje knjige solidarise s jedni tako omrazeni pregaocem obnovljenastva kakav je bio episkop Antonin Granovski koji je 1923. godine osnovao obnovljenasku organizaciju pod pretencioznim nazivom "Savez crkvenog preporoda " . Granovski je tvrdio samim tim da Crkva dozivljava period opadanja i rusenja , a liturgijske reforme su trebale da ponovo ozive i preporode crkvrni zivot . Istu tvrdnju sadrzi sam naziv knjige oca Balasova : liturgijski zivot u Crkvi je u opadanju , mrtav je i nalazi se tek na putu obnove . Ocigledno je da je na " put prema liturgijskom preporodu " , prema logici protojereja Balasova , Crkvu izvela samo obnovljenaska pisanija , a do liturgijske obnove ce doci ostvarenjem svih reformatorskih poduhvata . Te poduhvate otac Balasov podrobno izlaze u obliku polemike koja je pokrenuta u crkvenoj stampi pocetkom veka , uoci Pomesnog sabora 1917 - 1918 . godine i na samom Saboru . Oni su se ticali svih strana bogosluzbenog i crkvenog zivota - od rusifikacije bogosluzbenog jezika do revizije samog bogosluzenja i crkvenih tajni . Pri tome su u odnosu na svako pitanje koje treba reformisati , bio to bogosluzbeni jezik ili kalendar , u knjizi navedeni praticno svi argumenti obnovljenasa . Zato se rad oca protojereja moze nazvati svojevrsnom enciklopedijom obnovljenastva. Isina , da bi pridao svom delu iz apologetike obnovljenastva privid nekakvog naucnog istrazivanja otac Balasov navodi prilikom razmatranja odredjenih pitanja i neke argumente oponenata , ali ne skriva da ne deli njihova misljena. "Radeci na ovoj knjizi - priznaje otac Balasov ,- nisam mogao da budem nepristrasni istrazivac koji ima cisto akademske ciljee . "(str. 12) .
U ovoj apologiji obnovljenastva protojerej Balasov se ne ustrucava da kao argumente u odbrani crkvenih reformi navodi misljenja obnovljenaskih raskolnika : arhimandrita Spiridona Kisljakova , oca P.Kremljovskog i druge . To je i razumljivo . Isto kao i nekadasnji obnovljenasi , otac Balasov tezi , reklo bi se , crkvenom preporodu, ili , kako se on izrazava , " liturgijskom preporodu " , pa cak " `litugicnijoj ` liturgiji" (tako je protojerej nazvao jedno poglavlje svoje knjige ) (str.378) . Sta je to "liturgicnija liturgija" ? Protojerej Balasov tesko da ce moci sam da kako treba to objasni . Ocigledno je da je "liturgicnija liturgija" isprazna fraza , poput one poznate "ekonomicnije ekonomije " . Mnogi se jos secaju da se rusenje ekonomije u bivsoj sovjetskoj drzavi dogodilo upravo posle sprovodjenja u zivot krilatice generalnog sekretara KP SSSR Leonida Breznjeva :
"Ekonomija mora biti ekonomicna" .
Neosporno je da je cilj pedantnog rada protojereja Balasova rusenje tradicionalne bogosluzbene prakse , ali njegovi argumenti tesko da se citaocu mogu uciniti ubedljivim .Tako se , na primer , da bi obrazlozio neophodnost obnovljenaskih reformi otac Balasov poziva na "Odzive eparhijskih arhijereja " koje su ovi dali 1905. godine na postavljena im pitanja povodom moguceg reformisanja crkvenog zivota . Kako taco primecuje istrazivac A.Krivecki : " Odzivi zazuzimaju posebno mesto medju izvorima za Iitoriju Ruske Crkve ...Pri tome karakter materijala omogucuje da se lako izaberu citati koji potvrdjuju svako proizvoljno tvrdjenje autora . I pristalica ideje o revolucionarnoj nastrojenosti episkopata , i onaj koji se pridrzava misljenja o njegovom krajnje konzervativnom stavu bez napora ce argumentovati svoju poziciju citatima Odziva".
 
...nastavak (zbog viska karaktera) :

"......

Kako pak uciniti bogosluzenje pristupacnijim ? Ocigledno je da treba vrsiti katihizaciju ljudi koji ulaze u Crkvu . I tu treba pomenuti drevno iskustvo nase Crkve u oblasti ovakve katehizacije , iskustvo koje je sada , na zalost , svugde izgubljeno .
Tako na vecernju , jutrenju , casovima Velikog posta i nekim drugim bogosluzenjima Tipik propisuje takozvana poucna citanja . Po Tipiku ona treba da se citaju : na vecernje - posle blagoslova hlebova za vreme njihovog razdavanja ; na jutrenju - 1) posle prve uobicajene katizme , 2) posle druge uobicajene katizme , 3) posle polijelejnih psalama , 4) posle trece pesme kanona , 5) posle seste pesme kanona . Sta zapravo treba citati cesto se ukazuje u cinu ovog ili onog dana , iako u Tipiku postoje i opsta uputstva . Na primer , od Vaskrsa do Pedesetnice citaju se tumacenja sv.Jovana Zlatousta na Jevandjelje od Jovana , a od Pedesetnice do nedelje posle Vozdvizenja - tumacenje istog svetog oca na Jevandjelje od Mateja . U parohijskim hramovima bilo bi dobro obnoviti bar jedno od citanja svetih otaca (na primer , samo posle seste pesme kanona ) , citanje koje propisuje Tipik .
I dok se modernisti stalno zale na nerazumljivost bogosluzenja neofitima i predlazu da se liturgijsko Jevandjelje cita na ruskom jeziku , ne bi li bilo razumljivije da na svakom jutrenju citaju tumacenje sv . Jovana Zlatousta na tekst Evandjelja koje ce se citati na liturgiji ?
Svi razgovori o nerazumljivosti i nepristupacnosti bogosluzenja na slovenskom jeziku nisu nista vise do zvucna zavesa kojom savremeni obnovljevasi pokusavaju da prikriju svoje prave ciljeve . Evo sta je rekao na tzv."Drugom preobrazenskom saboru" u Moskvi poznati obnovljenas svestenik Georgije Kocetkov :
" Pravim clanovima Crkve...bogosluzenje ostaje u mnogome nepristupacno . Stvar tu nije u samo u malo razumljivom bogoslubenom jesiku ... do naseg vremena bogosluzenje se obrazovalo na takav nacin da ako se i prevede na na ruski jezik , i to cak ne na govorni , vec na visoki jezik ,ono ce ipak ostati nerazumljivo , i sto je glavno , gotovo nedelotvorno".
Ovde u referatu koji je procitao pred svojim sledbenicima , otac Georgije je javno izrekao ono sto drugi obnovljiteljci vise vole da precute . Modernisti napadaju pravoslavno bogosluzenje ne zbog crkvenoslovenskog jezika i njegove toboze nerazumljivosti ; oni ga napadaju zbog njegovog pravoslavnog sadrzaja . Stvar je u tome sto su uporedo s odlukama vaseljenskih i pomesnih sabora , delima otaca i ucitelja Crkve i dogmatskim odlukama bogosluzbeni tekstovi dogmatski izvor pravoslavne vere i neotudjivi deo svetog predanja Pravoslavne Crkve . U bogosluzbenim tekstovima Crkva ispoveda svoju veru , veru pravoslavnu . Ali kako da zajedno sa svom Crkvom ispoveda pravu veru u crkvenim pesmama jeretik, isti taj otac Kocetkov koji huli Hrista i Majku Boziju , bogohulno tvrdeci da se Hristos rodio od "blagocestivog supruzanstva " pravednog Josifa Zarucnika i Deve Marije ? Osim toga , posto su nase bogosluzenje stvorili pravoslavni , a ne jeretici , u njemu se , naravno , pravoslavni oci Crkve uzdizu , a jeretici se , naprotiv , osudjuju , . Kako je tesko ekumenistima - modernistima da slusaju prokletstvo koje Crkva upucuje jereticima ? Jer , " pravoslavni " ekumenisti su vec otkrili "pravoslavlje " kod mnogih jeresijarha iz proslosti koje su osudili vaseljenski sabori . U bogosluzbenim tekstovima pak ti jeresijarsi se osudjuju i proklinju zajedno sa svojim necastivim delima . Zato nase ekumeniste-moderniste ne mogu da ne ljute bogosluzbeni tekstovi koji se citaju i pevaju u hramovima , oni ne mogu, a da ne zahtevaju njihovu reviziju i izmenu . Ocigledno je da sva ta svoja naklapanja o nerazumljivosti bogosluzbenog jezika koriste u svojstvu trojanskog konja uz pomoc kojeg oni pokusavaju da razore pravoslavni karakter bogosluzenja Crkva . Slovenski jezik naseg bogosluzenja , njegova slozenost samo su zgodan povod da modernisti izvrse reviziju pravoslavnog ucenja . istinski uzrok njihovog nezadovoljstva sastoji se u tome sto pravoslavno bogosluzenje ukljucuje vernika , racunajuci tu i onog koji je prvi put dosao u hram , u Pravoslavlje , uliva mu svest da se gnusa jeretika i njihovih bezboznih dela , vaspitava ga da hrabro brani veru , prolivajuci cak i krv za nju . I tu svoju funkciju nase bogosluzenje izvrsno vrsi , upravo zato sto je ono razumljivo vernicima , kako je to jednom iskreno priznao izvesni protojerej Hakelj (videti Blagodatni oganj , br . 6 , str . 93) .
"Meni se cini - pisao je episkop Jenisejski Jefimije Scasnjev - da sve ostre promene u crkvenoj obrednosti ne samo da nece biti na korist Pravoslavnoj Crkvi , vec ce pre posluziti kao povod da obican narod upadne u jeres i raskole" . To shvataju i neprijatelji Pravoslavlja . Uopste nije slucajno da "teznja prema obnovi bogosluzbenog zivota " kako se izrazava protojerej Balasov , tacnije prema rusenju bogosluzbenog zivota , nailazi na zainteresovanost i podrsku u nekim organizovanim strukturama . Tako otac Balasov pise da bi "Zavrsetak i objavljivanje ovog rada ( njegove apologije obnovljenistva , P.A.) bili nemoguci bez podrske fonda "Hriscanska Rusija" [ odnekud i nama u Srbiji poznato?!] , cijim saradnicima autor izrazava posebnu zahvalnost " (str.13 - naravno ! ) . Protojerej Balasov je "zaboravio" da saopsti da je fond "Hriscanska Rusija " rimokatolicki fond i da ga predvodi rimokatolicki svestenik Romano Skalfi , isti onaj koji je u Miroskom manastiru pricescivao ikonopisca oce Zenona . Bas je dobrog sponzora nasao otac Balasov da mu izda rad !!!
Naravno , razumljivo je odusevljenje mnogih svestenika , pa cak i episkopa Ruske Crkve za reformatorske ideje uoci revolucionarnih dogadjaja . Mnogi od takvih koji su bili odusevljeni reformatorskom frazeologijom posle primene modernistickih ideja u praksi , zauvek su su se rastali od laznih mastanja . Imajuci u istoriji Crkve zalostan primer reformatorskih ideja u obnovljevnastvu , nedavno poucno iskustvo posledica reformi u rimokatolickoj crkvi posle Drugog Vatikanskog koncila , reformi koje su odbile od rimokatolickih hramova mnoge hiljade vernika , pozivati na crkvene reforme u Ruskoj Crkvi danas , vise nije oprostiva zabluda , vec svesna teznja ka rusenju Crkve ..."
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top