Ponavljam, sve ovo podebljano je samo tvoje viđenje i tvoj stav, ili određenih znanstvenika sa toga područja, i ništa više. Prema tome, to nije dokaz, nego razmišljanje suprotne "struje" naučnika.
U ovom slučaju je reč o stavu velike većine istoričara, koji se uklapa u podatke.
Sa druge strane, ono što si ti izneo je fantazmagorija teoretičara Jehovinih svedoka, koji iznose stavove tako da se uklope sa učenjem Jehovinih svedoka, a ne sa činjenicama.
I nemoraš se uzbuđivati previše. Ja sam napisao dokaze za koje smatram da su dovoljno uvjerljivi argumenti, a ti si iznesao kritiku i jako malo svojih argumenata, pa neka čitaoci odluče sami.
Ovaj, koje si to dokaze izneo?
Ako ti misliš da je dokaz nešto što piše u "Kuli stražari", samo zato što to tamo piše, grdno se varaš.
Sa druge strane coachenko iznosi jasnu analizu i obilje argumenata.
Čitaoci neće imati nikakvih problema da shvate da baljezgaš.