Sustina filozofije kroz emocionalnu genezu

Znam ja kako te je uvukla....
Koristi iste hijararhijske kriterijume koji tebe privlace, pa si uleteo u tu valorizaciju ideja kroz hijararhijsko i uleteo u taborenje koje te vec iritira...


P.S. Inace kad god Oziman pomene svoju TACNU teoriju subjekat kao ultimativni determinant istine i realnosti, ja se setim onog vica...

Ulazi ciga u radnju i pita "jel imate nunchake?" a prodavachica kazhe "pa
nemamo..", a onda ciga kazhe "dobro i shta sad mi nindje da radimo?!"
 
Poslednja izmena:
Jednoga dana odluci Ludilo da pozove drustvo na zurku.
Kad su se svi okupili, Volja predlozi da se igraju zmurke.

"Zmurke? Šta je zmurka?" upita Neznanje.

"Zmurka je igra u kojoj neko broji do 100, a za to vreme ostali se
sakriju, pa ih onda taj sto je brojao trazi." objasni Mudrost.

Svi se slozise osim Straha i Lenjosti.

Ludilo je bilo ludo uzbudjeno, pa rece ostalima da je ono spremno da
odbrojava.
Kad su svi poceli da trce po vrtu nastao je pravi darmar, jer se svako
nadao da ce naci najbolje skroviste.

Sigurnost otrca do susedne kuce i pope se na tavan, nikad se ne zna.
Bezbriznost izabra leju jagoda.
Tuga jednostavno poce da place.
Ocaj isto, jer nije znao, da li je bolje sakriti se ispred ili iza zida.

"98, 99, 100!", odbroja Ludilo, "sad pocinjem da vas tražim!"

Prva koja je bila pronadjena je Radoznalost, jer je htela da sazna ko
ce prvi biti pronadjen, pa je previse virila iz svog skrovista.

I Radost je brzo otkrivena, nije se moglo precuti njeno kikotanje.

Vremenom je Ludilo pronaslo sve svoje drugove, cak je i Sigurnost bila
tu. Ali onda upita Skeptika:
"A, gde je Ljubav?"

Svi slegose ramenima, jer niko nije znao gde je ona. Podjose da je
traže. Tražili su ispod kamenja, iza duge i na drvecu.
Ludilo je ceprkalo stapom po jednom grmu, kad se odjednom zacu vrisak.

To je bila Ljubav. Ludilo joj je nehotice iskopalo oko. Ono zamoli za
oprostaj i ponudi Ljubavi da od sada uvek bude s njom i da postane
njen vid.. Ljubav se slozi s tim i primi izvinjenje.

Od tada je ljubav slepa i pracena ludilom.

---------------------------------------------------
Obogovljenje ljudskih stereotipa......
 
Ad hoc.....

Trenutno , znaci sa 1min razmisljanja vidim dve razlicite stvari...

Utisak kao emocionalna presuda i
Utisak kao podsvesni logicki proces

Na filozofskom planu, sto je samo fiktivno i glupo razdvojeno utisak bi bio
Utisak, obim uskladjenosti sa sopstvenim trenutnim idejnim sarenilom (ukljucuje povodljivost i glupost nerazlikovanja simptoma i odnosa)
Utisak projekcija licnih zelja i emotivnih trenutnih procesa na okolinu i refleksija tih zelja i procesa od okoline

-------------------------------------------------------------
Ovo sve je , zbog teme samo o utisku koji je pojam ka unutra.....
Utisak kao pojam ka spolja ( ka unutra i ka spolja sam uveo kod pojmova zbog reci ponos, gordost i zbog potpuno razlicitog dejstva na ljude, na samu osobu koja generise te emocije) je vec deo persona publica licnosti te osobe i moze se lepo poistovetiti sa recju imidz....ali francuskog porekla, znaci prividjenje...a ne engleskog porekla sto znaci odraz...lik....projekcija na jednu ravan....
Ja u ove dve reci vidim totalno razlicite pojmove i razlicite odnose...
Lik i prividjenje su mi totalno razlicite pojave i iste su samo kad osoba koristi lik da bi generisala sama prividjenje...

Ne znam na koji si pojam vezan za rec utisak mislila....
 
Taj ugao gledanja......
Utisak kao deo emotivnog stanja....ili pod utiskom istog....inspiracija , nadahnuce su tu odmah pored...

Pa svaki utisak menja percepcioni kanal, kao obojeni dim...prolaz ostaje isti, ali ga drugacije vidimo kad su tu razne boje i dimovi, svetla , bljesci, objekti i konture, senke i zatamnjenja....cisto da ostanemo na oku kao culu...

Tj mozda je bolje ne upotrebiti rec utisak, iako to jeste...jer se utisak koristi kad je nesto podebljano, malo jace utisnuto u opazaj.....

Kao mali sam primetio pa usvojio da kad kazem nesto , ljudi shvate, ali ja ne shvatim kad ljudi kazu....
Uciteljica kaze pisite sastav, moj stalno los, jeste prvi razred ali los...i onda u tom nadmudrivanju i neshvatanju ona meni kaze upotrebi prideve, opise, lepo, zeleno , sjajno , zlatno...
I onda u svojoj kontri, ali da ne preteram, napisem sastav i to dodje na zidne novine....napisem pesmu o majci , sad ne mogu takvu da napisem , ali mi ne veruju da je moja...i onda shvatim da ljudi bolje razumeju atmosferu od reci....iliti upravo ovo.....noc....vlazna...magla se ledi pod kozom.....bol nekih davnih promrzlih noci....

Ovo je primer za iskustvenu atmosferu, tj ne moze je shvatiti dete i neko ko nema reumatski bol....
Postoji primer i za stereotipnu ,poeticnu atmosferu.....gde je atmosfera inicijator generisanja iskustva...
To je po meni lose, jer se menja smer realno <> osecaj realnog u zamisljeno <> realni osecaj....

Ali i to je deo zivota, imaginacije i inspiracije....

Iz ugla ideje to je stetno , ali striktno gledano to je samo sum....smetnja pri pravilnom prijemu....drugih ideja...
A sto se tice te novostvorene ideje, tipa neka romanticna zelja....koja je obicno stereotipne geneze i obicno u suprotnosti sa nekim odnosima i idejama koje su bitnije i vaznije samom subjektu...tj osobi...
cesto se desava da se ideje ne sagledaju potpuno...vec se zelje po nekom glupom sistemu pretvaraju u ideje...megalomanija savremenog doba....daj, daj, daj....ali boli stomak....
Otudjenje od sebe...

Primer.....
Pa recimo ovaj....osnovna vezanost jedne zenske osobe za svoj kraj...i sve emocije generisane u detinjstvu....a onda i ambiciozna ideja zivota....sasvim legalno....a onda ljubav i ideja savrsenog partnera koja je totalno u suprotnosti sa ove dve.....delom u suprotnosti sa prvom , delom sa drugom ali nema nijedna tacka gde nije u suprotnosti....
Sanjarenje....ali u sistemu ideja te zenske osobe itekako je vazna svaka, cak je vaznija ona sto nije vaznija......jedno misli , drugo prica, trece radi, cetvrto joj treba....

I u tom lutanju koje je nepotrebno , jer bi da se starinski oslanja na ideju koju stvarno ima i polako sagledavanjem sta joj nova ideja koja je jos uveksamo zelja nudi i trazi, vrlo brzo bi se napravio stabilan sistem ideja....uskladjen sa samim afinitetima osobe, sto se moze nazvati uravnotezenost...

Uravnotezenost, kao osobina kod utiska.....ja mislim vrlo bitna....

To dovodi do brzeg razvica osobe bez brzih skakanja i suza i zaebavanja...
Iliti u primeru , manje lutanja, gresaka i ocaja....osobi postaje jasno da li je ideal zivot u rodnom kraju i stil zivota koji je lep i zeljen, mentalitet muskarca kome je to takodje ideal (ne samozivost jedne i zrtva druge osobe) i prilagodjena ambicija....ili ambicija, pa posete rodnom kraju i punjenje baterija a sa takodje ambicioznom osobom koja je i podrska i partner.....ili privremena strast u idealizaciji nekog agresivnog i prepredenog slatkorecivog i stilski jakog muskarca....
 
Vidis!
Kad sam bila mala djevojcica imala sam mog konja.Puno vremena sam bila sa njim i brisala mu suze i ogledala se u njegovom oku.
Niko nije znao da mi odgovori zasto place moj konj???

Moj deda je bio veoma vjest sa GUSLAMA a nije isao u mzicku skolu.

Zivot me cesto vodio i tamo gdje nisam zeljela da idem???

KAKO JE DOSLO DO TOGA???
 
jela orlovic:
Vidis!
Kad sam bila mala djevojcica imala sam mog konja.Puno vremena sam bila sa njim i brisala mu suze i ogledala se u njegovom oku.
Niko nije znao da mi odgovori zasto place moj konj???
Moj deda je bio veoma vjest sa GUSLAMA a nije isao u mzicku skolu.
Zivot me cesto vodio i tamo gdje nisam zeljela da idem???
KAKO JE DOSLO DO TOGA???
Kliknite za proširenje...

Slusaj Jelo !
Zivotinje ne placu. Plakanje je eksluzivna svojina coveka jer ono dolazi sa umom. Ono je produkt refleksije. Nije moguce palakati a ne razmisljati pri tome. Reminiscencija nad sopstvenom sudbinom jeste ono sto podstice plakanje. Zivotinje su toga postedjene usled manjka uma. Tako da nije plakao tvoj konj vec ti a suze u konjskom oku su tvoja projekcija.

Sto se tice "vodjstva zivota"uprkos tvog indivudualnog htenja to je veoma komlikovano pitanje. Nije moguce Jelo na to odgvoriti u jednom postu. ali ipak ti mogu dati neke naznake.

Transcendentna volja je gospodar pojavnog sveta ( Ili kako bi rekao Kant inteligibilni naspram empirijskog karaktera). Kao sto ne reziramo svoje snove, iako je to nas san...tako ne reziramo i budne snove ili tkz "relan pojavni svet" . Iako je sve to u nama bas poput snova.
Onaj ko rezira tvoj zivot , psihopompos koji te vodi jesi upravo ti .. Ali ne ti kao individua vec kao transcendentna volja. Kao stvar po sebi. Nesto fundamentalno razlicito od opazajanog sveta, samim tim i izvan domasaja opazajnih formi razuma.
A tim pitanjima kao sto vidis moze te pribliziti upravo Kantova filozofija.
Zato Jelo Kant a ne Patak. :)
 
...creatrix...:
ovo ce te kad tad odvesti u solipsizam, ako vec nije...
Kliknite za proširenje...

Solpisizam kako se naivno shvata i tumaci nije zakljucak ka kome vodi filozofija o kojoj govorim. A to ti mogu najlakse objasniti Sopenhaurovim jezikom. Niti subjekat niti objekat nisu stvari po sebi vec oni pripadaju svetu predstave. oboje! Svet kao volja je nesto sasvim durgacije i izvan toga..Izvan kako subjekta tako i objekta.
Ovako postvaljene stvari ruse sve one prepirke realista i idealista a samim tim i naivno stanoviste solpisizma.

Jer nisam ja jedini realan a svi ostali su fantomi kako kaze Solipsizam. Vec i to JA i svi ostali su produkt neceg sto nije ni JA, a sto nije ni ostali...a sto zovemo transcendnetnom voljom.

Tako da Creatix vidis da je ovo nesto sasvim drugo.
 
...tvoji napori da se otrgnes od determinizma te upravo u njega uvlache...
...nazalost, svet kao volja je jos jedan pokusaj postuliranja monizma kao univerzalnog... volja jeste opsta, ali nikako ne moze da bude postavljena kao apsolutna... u tome lezi problem, u covekovoj vecitoj teznji (a onda i nabedjenosti) da jedan princip koji je opsti, a bilo je sluchajeva i kada je vise osptih principa, postavlja kao univerzalni...

...kada postavish jedan princip kao univerzalan, bilo koji da je... uvek ces imati problem u tome da objasnis sta je sa drugim opstim principima... i to se jasno uvidja kod dekarta, lajbnica, shopenhauera, nichea, bergsona... to su sve jalove metafizike ili ontologije, kako zelis...

...u svakoj od njih postoji problem proizvodjenja...
 
A problem ovih diskusija ovde je sto se one vode gluvim telefonima. Kada kazem "volja" ko zna sta ti mislis pod tim pojmom. Iz tvog posta izgleda da pod voljom zamisljas nekog radnika trudbenika i njegovu volju ili ko zna sta.... To je problem diskusija o ovim temema uopste.
i besmisao istih. jer ako ne znas na kojim teemljima su zasnovani moji sudovi, na sta to moze liciti?
Na razgvor pilota i sesirdzije o aviomehanici.

Pojam "volja" uzet u Sopenhaurovom smislu je nesto sasvim drugacije od volje uzete u uobicajenom smislu.
To je nesto sto je najblize stvari po sebi" koja je posle Kanta ostala nedostupna knjiga saznanju coveka.
Ali upravo je volja o kojoj govorim nesto sto nas ne moze uvesti, ali nam moze bar pribliziti stvar po sebi.
Stvar po sebi pri tome skida mnoge svoje velove ali ne pojavljuje se sasvim naga.. kako kaze Sopenhuaer.
I to je dovoljno da naslutimo transcendnentu sustinu izvan pojave. A dok ovo pisem ja opisujem najrelanije duhovne stvari.Neposredne cinjenice svesti koje mozemo naci u sebi..ali koje ne mozemo pretvoriti u pojmove. To je problem.

ps.Ucestvujuci na ovim diskuijama i pokusavajuci da raspravljam o Barklijevoj filzofiji uspeo sam da nacrtam istu i tako prezentujem najmocnije otkrice ljudske misli Ili koralativnost subjekta i objekta.
Ako nisi pogledaj ovaj mog blog. Kao neko ko je upucen u istoriju filozofije ako ne i u samo filozofiju...mozda ces uspeti i da shvatis ovo.

http://forum.krstarica.com/blog.php?b=7505
 
Od poslastica upucenih Ozimanu , ja priznajem onu prvu, tj da ne razumem osnovne ontoloske pojmove...

I to je cak i dobro , kad vidim do cega dovode (dogmatsko) i opet nedeterminisano (ne postuju osnovno , domen, nominalnu, negativnu, komparativnu komponentu) i na taj nacin negiraju nesto sto je osobina ljudskog , pa se postavlja pitanje radi koga je definicija pojmova kad niti je priblizena ljudskom input sistemu komunikacije niti je optimizovana za najmanje dvosmislenog, tj da je kroz iteracije (ne interakcije ali se i one podrazumevaju) zajedno sa drugim pojmovima dovedena u sluzbu svoje svrhe...da u zajednistvu sa drugim pojmovima formira mrezu u koju mogu da se uhvate i prikazu svi postojeci odnosi, pojave, ideje bez gresaka aproksimacije i kroz povratno dejstvo dozvoli unapredjenje same misli....

Ja u filozofiji ne vidim to trenutno vec obrnuto...sklonost ka determinisanim pojmovima koji su podredjeni krajnjem cilju , a to je pojasnjavanje JEDNE postavke, jedne ideje...i sa njom uvezanih drugih ideja...ili kako to zovu idejni pravac...
 
To nije tacno.....

To se zove bosanska logika i zove se demagogija.
Nasuprot demagogije je banalnost.....jedna ispunjava svoj cilj kroz povecanje svih niti koje se pruzaju od, a druga kroz smanjenje spektra sagledavanja necega...prva zaplice kroz zasicenje i rasterecenje preko predubedjenja i predrasuda, a druga kroz kvantizaciju i kroz gresku zaokruzivanja na najosnovnije pojave.

Uzmi slikara koji poznaje 64000 boja i onog koji poznaje tri...
Tvrdnja prvog da je bolji zato sto se iskazana vatra moze videti na sasvim razlicite nacine na istoj slici je demagogija, jer ce drugi igrom svog talenta u svom svetu tri boje dati potpun prikaz vatre iz svog sveta.Uzeto je da se vatra sastoji iz te tri boje.
Banalnost je kad se pokusa Mone da opise ovom drugom slikaru...
 
Da li je moguce ista nazvati svojim imenom , ako je korelativno relativno....
Ocigledno (i ovo je sumnjivo upotrebljena rec) da u paketu mora da ide i subjekt i atmosfera u kojoj razmislja i deluje subjekt, jer subjekt sagledava stvari...

Isto ako posmatramo sve kao ideja, tacnije kao mnostvo ideja, i u tom slucaju sve mora da ide upakovano , samo ovog puta ne sa subjektom , jer je on samo posledica svoje psihologike, vec sa svim drugim vaznim odnosima i objektima koji cine tu ideju tacno opisanom i iskazanom...


Prevedeno na neki pojam i njegovo ime...
Ako se on posmatra kao ideja, onda u paketu ide nominalna definicija (definicija drvo je celulozna struktura koja se sastoji iz valjkastog oblika koji se naziva stablo i daje potporu i provodi materije iz zemljista kao akumulacije do listova kao generatora energije), zatim negacija (drvo nije slicna tvorevina niskog rasta i rasirenije strukture , vec se to zovu drvenaste biljke i zbunje) , zatim komparacija (u odnosu na drvenaste biljke je vise, u odnosu na zeljaste ima sporiji godisnji rast, u odnosu na sezonsko zadrzavanje lisca se deli na listopadne i cetinare)....
U paket ulaze i svi ostali objekti koji su medjusobno uvezani sa tim pojmom, bas kao u recniku ili nekom helpu....
Tek tada je pojam usidren, a time i definisan...

Pa i u matematici su neke stvari aksiomatske, npr skupovi brojeva... N,Z,Q,R,C,V,T tj preko intuitivnog i sugestijama preko pojavnog uvrstene u svet shvatljivog...
 
U proslom postu sam pomenuo idejno sagledavanje sveta (pojmova,definicija to je ista stvar) koje je organizovano kao objektivnije , depersonalizovano sagledavanje necega sto mozemo da nazovemo prostor-vreme-energija bez postojanja subjekta kao sudije, vec samo kao cinioca , generatora jos nekih uslovljenosti...(kao kod opisa piknika sto pomenemo mrave na stolnjaku).

Isti taj prostor-vreme-energija i korelacija subjekta i Ozimanova teorija bi mogla da se gleda kao pokusaj mrava da nadje med negde na piknik stolnjaku, tj deformisanje tog prostora koji se posmatra kao predajnik svih cinjenica,informacija (lose izabrana rec, ali ne znam bolju, definitivno je potrebna nova rec), sva znanja i sagledavanja i cula i reci i pojmovi kod takve osobe -subjekta ===> kao kanal prenosa, i na kraju pojam istine i shvatanja istine kao prijemnik kod subjekta...

Pri ovome iz ugla objektivnog mogu da postoje dva rezultata...
Prvi je da mrav, korelativni sagledavac subjekat, utice na objektivnu scenu preko svoje volje i htenja iskljucivo kroz fizicki-akcijski kanal,plan....znaci ili pojavom, oblikom, i sve ostalo sto ide uz to ili aktivnoscu.Ovim je obuhvacen i hajzenbergov princip neodredjenosti i zavisnosti od posmatraca.

Drugi je kvazimetafizicki-medijumski-misticki plan, kanal, gde se korelativni sagledavac javlja kao generator volje koji voljom deformise standardne odnose i zakonitosti unutar prostor-vreme-energija scene i tako se javlja i kao cinilac i kao kljucni sudija i dominantni generator procesa (skoro da je dovoljno reci da se svi mikro procesi povladjuju makro komandama volje).
Nekome je bas ovo primer hajzenbergovog principa neodredjenosti , gde nije potreban fizicki oblik ili aktivnost preko nekog polja da bi se dobila promena zakonitosti unutar prostor-vreme-energija scene.
Kao primer bi mogli da uzmemo elektron i cesticno talasnu prirodu....tj ljudsku zabludu da zavisno od toga da li ga posmatramo ili ne, elektron postaje cestica ili talas....pa mu raspodela na zastoru biva crta ili interferencijska slika...

Ovo nema veze sa emotivnim kao genezom osim sto pokazuje energiju kojom je covek spreman da uglavi sve u svoje teze da bi sakrio od svesnog ono sto radi radi svog emocijskog zadovoljenja...
Na taj nacin uzdize ono sto bi, kad bi bilo razotkriveno , bilo sasvim obicno.Normalno iz ugla emotivnog i licno...ali nikako opste (opste je dobilo pretenziju vrednijeg, narocito kroz filozofsko ucenje, sto je zabluda jos jedna, jer je opste koje ukljucuje pojedinacno vrednije od opsteg,starogrcki sofisti samo u osnovnim emotivnim projekcijama duboko sakrivenim od samog generatora, filozofa...)

Bas kao i kad siparica bira ugladjenog mangupa krijuci od sebe prostu zelju da bude brzo slagana, omadjijana, paznjom radi cilja ocarana , da uziva u toj kratkotrajnoj i "laznoj" paznji i kreira u sebi jedan sled koji je u svemu idealan i prijatan dogadjaj, osim kraja , koji moze biti kratkotrajno "lazno" osvescenje ili razmazeno insistiranje da se lazna igra nastavi i na taj nacin unosi licno sve dublje i pravi veci krah i tragediju...
Ipak do samog kraja (iskljucujuci kraj) to ostaje podsvesna zelja za idealnim snom i podsvesna zelja da se bude osvojen, upotrebljen, iskoriscen...(da ne pominjem ostale faktore koji su uvezani, manjak komunikativnosti u nekom planu, manjak inicijative, sklonost projekcijama, pogresno tumacenje inicijative i aktivnosti i agresivnosti....i slicno)
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

sapiens
Raslojavanje mišljenja i budućnost povijesti filozofije
2
Odgovora
49
Pregleda
601
Živorad Drugi
Živorad Drugi

Back
Top