O ћирилици у Дубровнику

Reichsmarschal

Ističe se
Banovan
Poruka
2.922
Како је Дубровник од вајкада био спојен са својим залеђем, које се још од Порфирогенита сматра чисто српским, то је последица његовог словенизирања била сасвим очекивана.
Све до своје смрти Дубровник се служио ћирилицом у коресподенцији са балканским земљама,па чак и са турским властима, које су се у залеђу утврдиле. Због тога је Дубровачка канцеларија увек
упошљавала ''српског писара или канћелијера, који је био, дакако, присташа римо-католичке цркве''16 Неколико од тих логогета или дијака су Никша Звијездић,, који се појављује од 1431-1454, и
Маринко Цвјетковић. ''Споменут ми је к тому још неколико српских дијака који су били у Дубровнику као логогети осталих владара: Бјелић Нико (Дубровачанин), Дмитар, Добривој, Милета, Радослав,
Рајче итд''.17 Још један општи закључак, овај пут од В. Мошина. И С. М. Траљић. Они кажу:

''Ћирилица,разумљива и за сусједне српске области, и за дуборовачку канцеларију, кроз читаво остало раздобље средевековља била је у употреби и у босанским и хумским концеларијама, и у литургијским
текстовима, и на гробним споменицима, те су је, као народно псимо разумљиво за широке слојеве,прихватили и еластични фрањевачки мисионари, који су у средини 13 вијека преузели од доминиканаца задатак борбе с богумилством и ширења јереси''.18
Сад неколико појединачних манифестација, где се уочава оданост ћирилици појединих католичких Срба. 1514. г. дубровачки писар, Лука П. Примојевић, тражи од Сената дозволу за
отварање штампарије која би штампала ''и српским писменима како их
употребљавају српски калуђери у својим црквама, истим словима којим су били почели штампати Црнојевићи а штампа им
је била свугдје хваљена и уважена.'' 19

1502. г. на самрти, католички свештеник Лука Радовановић оставио је ''једном другом свештенику, Павлу Вукашиновићу, који се с успехом бавио књижарским пословима у Дубровнику, и машину за штампање и потребне калупе за ћирилска слова''.20
1512. г. Дубровчанин Франо Ратковић, дао је на штампање у Млецима, у издавачкој кући Ђорђа Русконија, на ћирилици: ''Петнаест молитава свете Бриђиде'' и ''Официј'', Биле су то ''две књиге штампане ћирилицом у чистом народном језику дубровачког типа''.21
Латиница је тек на таласима ренесансе у већем обиму ушла у Дубровник. Но како она није
допирала до залеђа, био је то разлог да се ћирилица и даље задржи за
дубровачке католике, како у самом граду тако и у загорју. Зато је за те вернике ''у дубровачком књижевном наречју издан 1583. у
Млемица код чувеног калиграфа Камила Занетија један адеспотан ћирилски ''Наук Крстјански'' То је први католички катехизам у питањима и одговорима штампан ћирилицом''.

16 Вид Вулетић, Исто, стр 117
17 Исто, стр 117
18 Др. В. Мошин и С.М. Траљић, Ћирилски споменици у Бопсни и Херцеговини, Наше Старине 6. стр. 63 Београд 1950
19 Мирослав Пантић, Књижевни историчар Петар Колендић, предговор у књизи: Петар Колендић – Из старога Дубровника, Београд 1989, стр 73-84. презутето из Јеремија Д. Митровић, Српство Дубровника, Београд 1994. стр 110
20 Петар Колендић, Ћирилицом штампане књиге за дубровачке католике, Политика 1933. бр 8860
21 Исто, стр 1
22 Исто, стр 2, такође и код Милан Решетар и Ћ. Ћанели. Два Дубровачка језична споменика из XVI вијека. Српска Краљевска Академија Наука, Београд 1938

ТОМИЦА КЕРЧУЉ
УПОТРЕБА ЋИРИЛИЦЕ У КУЛТУРНО-ИСТОРИЈСКОЈ БАШТИНИ КАТОЛИЧКИХ СРБА
 
dubravacko zaledje je uvik bilo rvatsko,sve do niksica i pive(stare ercegovine).krajem 17.stoljeca turski putopisac,evlija celebija obilazi(plemena)niksicane i pivljane,isti mu se predstavljaju kao Hrvati..

nikakvih srba tamo nije bilo, sto u bosnoj sto u ercegovini.dok pravoslavni popovi nisu preuzeli katolicke Hrvate,nakon sto su turci protrali sve franjevce..
 
dubravacko zaledje je uvik bilo rvatsko,sve do niksica i pive(stare ercegovine).krajem 17.stoljeca turski putopisac,evlija celebija obilazi(plemena)niksicane i pivljane,isti mu se predstavljaju kao Hrvati..

nikakvih srba tamo nije bilo, sto u bosnoj sto u ercegovini.dok pravoslavni popovi nisu preuzeli katolicke Hrvate,nakon sto su turci protrali sve franjevce..

Ju,sta bi,ovo mora da je citat sa Dnevnika HRT iz negde 92,93,94...godine.:think:
 
Iako uživam u ogromnim copy/paste temama, jer si netko dadne truda sve to kopirati, a onda mu tema brzo propadne jer nitko ne čita, došao sam negdje do trećeg-četvrtog reda, i naletio na ovo:

''српског писара или канћелијера, који је био, дакако, присташа римо-католичке цркве''


ok, skoknimo iz prošlosti u sadašnjost, uključimo vijuge i doći ćemo do grandioznog zaključka.

Srpski pisar? Srbin? zašto? gdje piše? tko kaže? jel nužno? nije! jel bio? možda! jel dovoljno za posrbljivanje Dubrovnika? Smijeh iza uha!

Rekoh, ajmo malo u sadašnjost- Kineska ambasada u Zagrebu.. E, lijepo. I unutra ima puno Kineza, ima i Hrvata koji rade. E... Ima i Hrvata koji znaju pisati one hijeroglife, zamisli, taj Hrvat je i rimokatolik. Hm. Jel taj kineski pisar Kinez ili Hrvat? HM! Bit će da je Kinez, ipak se njihov pisar! :worth:
 
Iako uživam u ogromnim copy/paste temama, jer si netko dadne truda sve to kopirati, a onda mu tema brzo propadne jer nitko ne čita, došao sam negdje do trećeg-četvrtog reda, i naletio na ovo:

''српског писара или канћелијера, који је био, дакако, присташа римо-католичке цркве''


ok, skoknimo iz prošlosti u sadašnjost, uključimo vijuge i doći ćemo do grandioznog zaključka.

Srpski pisar? Srbin? zašto? gdje piše? tko kaže? jel nužno? nije! jel bio? možda! jel dovoljno za posrbljivanje Dubrovnika? Smijeh iza uha!

Rekoh, ajmo malo u sadašnjost- Kineska ambasada u Zagrebu.. E, lijepo. I unutra ima puno Kineza, ima i Hrvata koji rade. E... Ima i Hrvata koji znaju pisati one hijeroglife, zamisli, taj Hrvat je i rimokatolik. Hm. Jel taj kineski pisar Kinez ili Hrvat? HM! Bit će da je Kinez, ipak se njihov pisar! :worth:

Utipkati na google srpska kancelarija u dubrovniku hroboatos, i tamo je link na forum. Ostali su stručni tekstovi siromašniji po informacijama.
 
Тачно тако. Етнос је важан, али у оно време у Дубровнику је било много етноса, тако да се скоро сви балкански етноси могу позивати на Дубровник. Ипак је једно време било много избеглица у Дубровнику српског порекла.
 
Konstantin: I hrvatska je naslednik dubrovnicke kulture.

Dubrovačku kulturu može naslediti svako ko za to ima želju, motive, volju i naporno i uporno na tome radi. Kultura je univerzalna, shareware. To se, naravno, nikad ne postiže mecima.

Moje je ubeđenje da dubrovačku kulturu nije niko nasledio. Ona je konzervirana kao kultura antičke Grčke. Jednostavno, više nije živa. :(
 
ТОМИЦА КЕРЧУЉ:
Због тога је Дубровачка канцеларија увек
упошљавала ''српског писара или канћелијера, који је био, дакако, присташа римо-католичке цркве''16 Неколико од тих логогета или дијака су Никша Звијездић,, који се појављује од 1431-1454

Eve ga u velikosrpskoj literaturi:

006aj.jpg


Isti sken, samo pregledniji.

Petar Djordjic, Istorija srpske cirilice: paleografsko-filoloski prilozi, 1971.


91. 1447, 7 maja. U Dubrovniku.


Presuda kneza i sudaca dubrovackih u mirenju vrazde izmedju Jakubovica Sumecana i Ivanovica Trebinjana. Srpski kmetovi u zaledju. :eek:


"... i rekose Niksi Zvijezdicu, dijaku srpskomu, da upise sve po redu."


K. Jirecek, Spomenici srpski, 1892.

1502. г. на самрти, католички свештеник Лука Радовановић оставио је ''једном другом свештенику, Павлу Вукашиновићу, који се с успехом бавио књижарским пословима у Дубровнику, и машину за штампање и потребне калупе за ћирилска слова''.20
1512. г. Дубровчанин Франо Ратковић, дао је на штампање у Млецима, у издавачкој кући Ђорђа Русконија, на ћирилици: ''Петнаест молитава свете Бриђиде'' и ''Официј'', Биле су то ''две књиге штампане ћирилицом у чистом народном језику дубровачког типа''.21
20 Петар Колендић, Ћирилицом штампане књиге за дубровачке католике, Политика 1933. бр 8860
21 Исто, стр 1
.

001aa.jpg

002af.jpg

003az.jpg

004ab.jpg

005aj.jpg

006ai.jpg


Латиница је тек на таласима ренесансе у већем обиму ушла у Дубровник. Но како она није
допирала до залеђа, био је то разлог да се ћирилица и даље задржи за
дубровачке католике, како у самом граду тако и у загорју. Зато је за те вернике ''у дубровачком књижевном наречју издан 1583. у
Млемица код чувеног калиграфа Камила Занетија један адеспотан ћирилски ''Наук Крстјански'' То је први католички катехизам у питањима и одговорима штампан ћирилицом''.

Eve ga kod Djordjica!

003ae.jpg


I, naravno, velika fotka gdje se sve liepo po dubrovacki vidi.
 
Divković jezik naziva slovinskim ili bosanskim, a ćirilicu naziva srpskim slovima.

Sanela Mušija: Riječi hrvatski narod ili ilirski jezik i ilirska slova ne pojavljuju se nikada
na naslovnicama ili u posvetama u Divkovićevim djelima, naime, Divković se služi
terminima slovinski narod, slovinski jezik, bosanski jezik, serbska slova i samo u navedenoj
bilješci općenito naš jezik
 
Poslednja izmena:
Nije to nista neobicno,cirilica u Dubrovniku.Jednostavno,zvanicna istorija kaze da je Dubrovnik prvi put postao delom hrvatske drzave 1939.,znaci juce.Vise od 1000 godina je proslo, a danas se dokazuju nekakvi hrvatski geni,koreni,etnikusi u istome gradu,moze ali ako se prica Japancima i Kinezima.Naravno da treba opravdati postojanje jednog grada bas u odredjenoj drzavi,to se radilo i radi svuda u Evropi,i to je sustina danasnje price.Znaci,stvar je politike,a ne istorije,a politika je promenljiva,a istorija bogme nije.Tom linijom smo danas dosli do hrvatskog Dubrovnika.
S druge strane,logicno je pitanje kakve to veze ima sa srpskom pricom?Pa,nema neka direktne,isto ko ni sa hrvatskom.Ali opet ako uzmemo taj cuveni argument o "etnicko-drzavnom srpskom okruzenju"(opet po zvanicnoj istoriji,po mogucstvu iz stranih izvora),on je sam po sebi toliko jak da bi u drugim slicnim slucajevima po Evropi bio apsolutni pokazatelj gde sta pripada.Otuda nije cudo otkud cirilica u Dubrovniku,pored latinice, i to za latinski i italijanski jezik.A to sto Dubrovnik danas nije u sastavu neke srpske drzave,to je pitanje za "beogradske mudre glave onoga vremena",i plod je srpskog neuspeha(koji posledicno radja hrvatski uspeh,barem u ovom slucaju).
Eto Dubrovnik je dobar primer da na Balkanu ne postoje nacije,nastale evolucijom i revolucijom,vec samo narodne skupine organizovane po licnom predubedjenju i babskim pricama(zato mi je najsmesnije kad pocne nacijonalisanje uz bogat kulturno-umetnicki program).
Ajd zdravo!

P.S. Inace Dubrovnik je danas zarobljenik sopstvene istorije,istorijski provincijski gradic koji se dozivljava kao original kopija ,recimo Venecije,sto u sustini i jeste iako je u svoje vreme bio rame uz rane sa istom.To je za nas domace, nakon mracnih stoleca provedenih u raznim carstvima, izgledao kao neki svetionik i simbol...
 
Poslednja izmena:
Nije to nista neobicno,cirilica u Dubrovniku.Jednostavno,zvanicna istorija kaze da je Dubrovnik prvi put postao delom hrvatske drzave 1939.,znaci juce.Vise od 1000 godina je proslo, a danas se dokazuju nekakvi hrvatski geni,koreni,etnikusi u istome gradu,moze ali ako se prica Japancima i Kinezima.Naravno da treba opravdati postojanje jednog grada bas u odredjenoj drzavi,to se radilo i radi svuda u Evropi,i to je sustina danasnje price.Znaci,stvar je politike,a ne istorije,a politika je promenljiva,a istorija bogme nije.Tom linijom smo danas dosli do hrvatskog Dubrovnika.
S druge strane,logicno je pitanje kakve to veze ima sa srpskom pricom?Pa,nema neka direktne,isto ko ni sa hrvatskom.Ali opet ako uzmemo taj cuveni argument o "etnicko-drzavnom srpskom okruzenju"(opet po zvanicnoj istoriji,po mogucstvu iz stranih izvora),on je sam po sebi toliko jak da bi u drugim slicnim slucajevima po Evropi bio apsolutni pokazatelj gde sta pripada.Otuda nije cudo otkud cirilica u Dubrovniku,pored latinice, i to za latinski i italijanski jezik.A to sto Dubrovnik danas nije u sastavu neke srpske drzave,to je pitanje za "beogradske mudre glave onoga vremena",i plod je srpskog neuspeha(koji posledicno radja hrvatski uspeh,barem u ovom slucaju).
Eto Dubrovnik je dobar primer da na Balkanu ne postoje nacije,nastale evolucijom i revolucijom,vec samo narodne skupine organizovane po licnom predubedjenju i babskim pricama(zato mi je najsmesnije kad pocne nacijonalisanje uz bogat kulturno-umetnicki program).
Ajd zdravo!

P.S. Inace Dubrovnik je danas zarobljenik sopstvene istorije,istorijski provincijski gradic koji se dozivljava kao original kopija ,recimo Venecije,sto u sustini i jeste iako je u svoje vreme bio rame uz rane sa istom.To je za nas domace, nakon mracnih stoleca provedenih u raznim carstvima, izgledao kao neki svetionik i simbol...

koliko su puta srbi kroz povijest napadali dubrovnik i kakav je bio odnos dubrovnika prema srbima i pravoslavnim vlasima?
 
Не "Срби", него Србија... и то прецизирај у питању која Србија и из ког времена. На пример, Срби су нападали и Шабац, Београд, нападали су и друге Србе, нападали су и друге српске државе, нападали су и на српске територије којима је владао неко други итд.

На пример, у Средњем веку, осим пар небитних случајева, није постојао ниједан битан сукоб Србије и Хрватске, односно Срба и Хрвата; док су са друге стране ратовали Срби са Грцима, са Бугарима, са Мађарима били час савезници, час непријатељи, а богме ратовали су и међу собом, чак и подизали војске брат на брата.

Тригеминус је у праву, Дубровник је постао хрватски тек 1939, и то не само у територијалном и државном смислу, него овде мислим на суштински смисао припадања једном народу и култури. На пример, Војводина је (не рачунајући период Деспотовине) постала део српске државе тек 1918, али њена тежња српству и Србији, као и недвосмислен српски карактер њеног аутохтоног словенског живља чине је делом Србије одувек. Са Дубровником то није случај јер се чак и у 19. веку, веку националног буђења, био изнутра растрзан између српства, хрватства и српство-хрватства.
 
ovo sa vojvodinom si se debelo zayebao.koliko je vojvodina neizostavni dio srbije vidimo i dan danas

dubrovnik je samo kontinuitet hrvatskog stanovnistva duz jadranske obale.nista sporno nema,ali naravno tu je i teorija ''srbi svi i svuda'' tako da je sve objasnjeno.nadalje,shodno dubrovniku,da je se kojim slucajem split ili zadar razvio u nesto sto je bio dubrovnik,ista bi vam retorika bila,tocnije ''split je srpski''.

spomenuo sam i odnos prema srbima i pravoslavnim vlasima
 
ovo sa vojvodinom si se debelo zayebao.koliko je vojvodina neizostavni dio srbije vidimo i dan danas

Знам о чему ти говорим, одатле сам. А, без лажне скромности и жеље да звучим препотентно, не верујем да о њој знаш ишта што ја већ не знам, и још троструко преко тога.

dubrovnik je samo kontinuitet hrvatskog stanovnistva duz jadranske obale.

Историју пишу победници, а да је ствар толико неспорна, у 19. веку би имао православне Хрвате по Новом Саду, Панчеву и Сентандреји који политички агитују за уједињење са Хрватском, а не католичке Србе по Дубровнику који пишу књиге о томе како у Дубровнику живе само Срби и да су (словенска) прошлост и језик Дубровника само српски.

nista sporno nema,ali naravno tu je i teorija ''srbi svi i svuda'' tako da je sve objasnjeno.nadalje,shodno dubrovniku,da je se kojim slucajem split ili zadar razvio u nesto sto je bio dubrovnik,ista bi vam retorika bila,tocnije ''split je srpski''.

Овим својим цитатом само показујеш своју неупућеност у Вуков спис са тим називом. Као прво, ни сам његов наслов не разумеш како треба, јер његово значење није "Сви су Срби и Срби живе свуда", него "О свим Србима из свих крајева где живе".

Препоручујем ти да прочиташ тај спис и уопште остале Вукове хроничарска и етнолошка дела како би се уверио шта је тај човек заиста писао и како би лично видео меру његове научне објективности, уместо да ти то препричавају други. Као и то одакле му идеја да су Дубровчани Срби (један мали хинт: сами су му тако говорили).

spomenuo sam i odnos prema srbima i pravoslavnim vlasima

Нека си. Честитам ти на томе. А сад се запитај због чега није било односа према Хрватима, да ли зато што су сами непрестано били освешћени Хрвати, или зато што Хрвата у Дубровнику и његовом залеђу није ни било?

Уосталом, ових тема има милион само на овом форуму. Искористи опцију "Претрага", па се укључи у неку одговарајућу. Овде се говори о употерби ћирилице у Дубровнику, а не о његовом српству или хрватству. Узгред буди речено, да ли се дубровачка ћирилица у Хрватској назива ћирилицом или хрватицом?
 
Знам о чему ти говорим, одатле сам. А, без лажне скромности и жеље да звучим препотентно, не верујем да о њој знаш ишта што ја већ не знам, и још троструко преко тога.



Историју пишу победници, а да је ствар толико неспорна, у 19. веку би имао православне Хрвате по Новом Саду, Панчеву и Сентандреји који политички агитују за уједињење са Хрватском, а не католичке Србе по Дубровнику који пишу књиге о томе како у Дубровнику живе само Срби и да су (словенска) прошлост и језик Дубровника само српски.



Овим својим цитатом само показујеш своју неупућеност у Вуков спис са тим називом. Као прво, ни сам његов наслов не разумеш како треба, јер његово значење није "Сви су Срби и Срби живе свуда", него "О свим Србима из свих крајева где живе".

Препоручујем ти да прочиташ тај спис и уопште остале Вукове хроничарска и етнолошка дела како би се уверио шта је тај човек заиста писао и како би лично видео меру његове научне објективности, уместо да ти то препричавају други. Као и то одакле му идеја да су Дубровчани Срби (један мали хинт: сами су му тако говорили).



Нека си. Честитам ти на томе. А сад се запитај због чега није било односа према Хрватима, да ли зато што су сами непрестано били освешћени Хрвати, или зато што Хрвата у Дубровнику и његовом залеђу није ни било?

Уосталом, ових тема има милион само на овом форуму. Искористи опцију "Претрага", па се укључи у неку одговарајућу. Овде се говори о употерби ћирилице у Дубровнику, а не о његовом српству или хрватству. Узгред буди речено, да ли се дубровачка ћирилица у Хрватској назива ћирилицом или хрватицом?

sto se tice vojvodine naravno da poznajes situaciju bolje od mene,jer si vjerovatno otamo.samo da je toliko bolje znas,necu ti dati za pravo.poznajem je bolje nego sto ti mislis,provodim u njoj vise vremena nego sto ti mislis.....srpska apsolutna vecina u njoj nije nikad bila.takva jedna mjesovita cjelina,od vajkada u a-u nemoze ni imat tolike srpske teznje,kakvim ih ti pokusavas docarat.mozda da pitas madjare i crnogorce koliko su za srbiju.

istoriju pisu pobjednici.....samo kad je hrvatska bila u ''ratu'' sa dubrovnikom :dontunderstand:

ne vidim razliku izmedju onih podebljanih naslova.

koliko me sjecanje sluzi postoji jedna prica u vezi vukovog putovanja dalmacijom.pitao je nekog covjeka sta je on (po nacionalnosti),a ovaj mu odgovori dalmatinac.pita ga vuk dalje kojim jezikom prica,covjek odgovori hrvatskim.

shodno tome da je cirilica srpsko pismo,onda bi bilo najbolje da ulozis zalbu rusima,bugarima i svim inima koji su vam je ukrali.

par korisnih informacija.dubrovcani su srbe i pravoslavne vlahe u najboljem slucaju vjesali na krivo drvo ispred zidina,takav su odnos imali prema toj populaciji.ulaskom hrvatske u uniju sa madjarskom hrvatski nacionalni identitet opada,ali su ga ljudi i dalje cuvali u obicajima,dijalektu.....

zalosno je da vecina srba boluje od komplexa ''izgubljene brace''.preporucio bi tebi,kao i ostalima da obidjete teren gdje su ''izgubljena braca'',proucite dijalekt,obicaje,stil zivota,nacin na koji su prezivljavali,koji se uvelike razlikuje od stocarskih vlaha i srba.

vidi sta rade bunjevci,blizu su ti
 
Мани се Војводине, и о Дубровнику муцаш, а ту ти је пред носом, а мени иза 7 брда и 7 планина. Чим кажеш да Срби у њој никад нису били већина, видим колико се разумеш. Смео бих да се опкладим да не разликујеш Банат од Бачке и да мислиш да је Земун имао 70% Хрвата.

Каква изгубљена браћа и какве везе ја са њима имам? И са сточарима и власима... то је твоје поднебље и Срба који тамо живе, а не моје. И зашто бих се ја жалио Русима и Бугарима, кад не измишљам никакву "србицу" него писмо називам ћирилским, као што то чине и Руси и Бугари... немам ја комплекс ћирилице, него они који је називају босанчицама, зато те и питам да ли постоји и хрватица. Или дубровница, ко зна. А и то је више била цинична констатација, нисам ни очекивао озбиљан одговор на то питање.
 
Мани се Војводине, и о Дубровнику муцаш, а ту ти је пред носом, а мени иза 7 брда и 7 планина. Чим кажеш да Срби у њој никад нису били већина, видим колико се разумеш. Смео бих да се опкладим да не разликујеш Банат од Бачке и да мислиш да је Земун имао 70% Хрвата.

Каква изгубљена браћа и какве везе ја са њима имам? И са сточарима и власима... то је твоје поднебље и Срба који тамо живе, а не моје. И зашто бих се ја жалио Русима и Бугарима, кад не измишљам никакву "србицу" него писмо називам ћирилским, као што то чине и Руси и Бугари... немам ја комплекс ћирилице, него они који је називају босанчицама, зато те и питам да ли постоји и хрватица. Или дубровница, ко зна. А и то је више била цинична констатација, нисам ни очекивао озбиљан одговор на то питање.

e i ti sa konja na magarca..... srijem,banat,backa tri srca junacka :mrgreen:
 

Back
Top