Da li je jugoslovenska monarhija bila demokratska država?

Normalno, ovdje ne tražim konkretan odgovor, već istorijsku analizu. Podijeli postojanje bivše nam države (od ujedinjenja krajem 1918. godine do aprilskog rata 1941. godine) sa dva-tri-četiri imena na periode, kako bi stručno nazvali te oblike vladavine odnosno kako se zovu, zašto i koje periode obuhvataju. Naravno, ne iz današnje perspektivne, već iz tadašnjih očiju svijeta, s pogotovim osvrtom na susjede.

Sta ja znam smatram je ja ipak diktaturom.

Sta se kod kukanja hrvata i slovenaca slabo primeti da i dosta srbi su bili u zatvoru za vreme Kraljevine Jugoslavije

U odnosu na sve kasnije rezime ... DA

Hajde, ljudi, potrudite se malo više.

U odnosu na Italiju,Madjarsku,Rumuniju,Bugarsku,Nemacku koji su bili u nasem okruzenju bili smo demokratska parlamentarna monarhija, govori ti samo to koliko je izbeglo ljudi iz tih drzava u Kraljevinu Jugoslaviju, valjda covek ide tamo gde je bolje !

Presretac:

U odnosu na Italiju,Madjarsku,Rumuniju,Bugarsku,Nemacku koji su bili u nasem okruzenju bili smo demokratska parlamentarna monarhija, govori ti samo to koliko je izbeglo ljudi iz tih drzava u Kraljevinu Jugoslaviju, valjda covek ide tamo gde je bolje !

Kliknite za proširenje...

Mislio sam na - od 1918. do 1929. parlamentarna monarhija, od 1929. do 1931. autoritarna diktatura, blaži oblik od 1931. do 1934. od 1934. do 1939. (kvazi-demokratska oligarhija?!?), itd...

Slaven777:

Mislio sam na - od 1918. do 1929. parlamentarna monarhija, od 1929. do 1931. autoritarna diktatura, blaži oblik od 1931. do 1934. od 1934. do 1939. (kvazi-demokratska oligarhija?!?), itd...

Kliknite za proširenje...

Pa pitao si i za zemlj sa kojima se Jugoslavija granicila ona je u odnosu na njih bila demokratska drzava ! A od 1934. do 1939. (kvazi-demokratska oligarhija?!?) Ne znam zasto je tako nazivas valjda zbog namesnistva, pa u tom periodu smo imali najobrazovanijeg i najkulturnijeg vladara Kneza namesnika Pavla Karadjordjrvica koji je hteo ovaj brod od Jugoslavije da provuce kroz uzburkano more ali ne dadose mu kratkovidi ljudi !

Slaven777:

Normalno, ovdje ne tražim konkretan odgovor, već istorijsku analizu. Podijeli postojanje bivše nam države (od ujedinjenja krajem 1918. godine do aprilskog rata 1941. godine) sa dva-tri-četiri imena na periode, kako bi stručno nazvali te oblike vladavine odnosno kako se zovu, zašto i koje periode obuhvataju. Naravno, ne iz današnje perspektivne, već iz tadašnjih očiju svijeta, s pogotovim osvrtom na susjede.

Kliknite za proširenje...

Osobno se slažem s Bilandžićem:
http://www.hercegbosna.org/ostalo/raspad.html#peto
Jugoslavija je za 70 godina testirala sve moguce drustvene sustave 20. stoljeca, sto je jedinstven slucaj u Europi. Od 1918. do 1941. osam je godina zivjela u sustavu kraljevom voljom ogranicene parlamentarne demokracije (19211929), zatim sest godina u sustavu vojno-monarhisticke diktature s elementima fasizma (1929-1935), a nakon toga sest godina u obnovljenom pseudoparlamentarizmu (1935-1941). U II. svjetskom ratu (1941-1945) dozivjela je, osim oslobodilackog, i surov medjunacionalni gradjanski rat u kojemu je poginulo oko milijun ljudi, od toga vise u medjusobnim sukobima nego u borbi protiv okupatora. Za 46 godina nakon II. svjetskog rata (1945-1991) Jugoslavija je od 1945. do 1952/53. imala staljinisticki sustav; zatim ga je mijenjala i tijekom 26 godina (1965-1991) od izrazito centralisticke postala konfederalna zajednica s razvijenijim trzisnim mehanizmom od bilo koje socijalisticke zemlje Europe.

teza je dobra, ali prigušena:
- naime, da li je kraljevina ( u svim svojim razvojnim fazama, koje se znatno razlikuju jedna od druge!) bila demokratska, ali u odnosu prema susjednim zemljama???


hmm, sigurno tada svaki građanin kraljevine nije znao o demokraciji niti polugama vlasti onoliko koliko je danas svakom djetetu u osnovnoj školi jasno, ali oni koji su imali pravo glasa su čitali novine i već u tom razdoblju slušali radio, pa se može reći da su imali pojam o značenju demokracije kakva je tada postojala u Velikoj Britaniji ili Francuskoj, pa naravno i u ostalim evropskim državama

komentirao se dolazak fašizma u Italiji i nacizma u Njemačkoj, a i te kako se osjetio odnos vlasti prema manjinskim narodima, a pogotovo što za prigovor takvim odnosima nije postojao demokratski pravni put kojim bi se ukazalo na te neprimjerene odnose niti se moglo utjecati na ispravak tih postupaka

U Kraljevini Jugoslaviji zene nisu imale pravo glasa !

Presretac:

U Kraljevini Jugoslaviji zene nisu imale pravo glasa !

Kliknite za proširenje...

naravno, to u tom vremenu i nije bila neka novost, ali možemo govoriti o imovinskom cenzusu, biračkom sustavu i biračkim okruzima

sve je to uvjek pogodovalo samo jednoj političkoj opciji, pa tako teško možemo govoriti o demokraciji

kraljevina je država koja sasvim sigurno nije mogla u kratkom vremenu izbrisati ogromne kulturološke, političke i gospodarske razlike svojih naroda i zemalja koje su je sačinjavale, ali sigurno se može reći da politička elita koja je zemlju vodila nije baš niti puno činila da se to u stvarnosti i učini

matijakupa:

naravno, to u tom vremenu i nije bila neka novost, ali možemo govoriti o imovinskom cenzusu, biračkom sustavu i biračkim okruzima

sve je to uvjek pogodovalo samo jednoj političkoj opciji, pa tako teško možemo govoriti o demokraciji

kraljevina je država koja sasvim sigurno nije mogla u kratkom vremenu izbrisati ogromne kulturološke, političke i gospodarske razlike svojih naroda i zemalja koje su je sačinjavale, ali sigurno se može reći da politička elita koja je zemlju vodila nije baš niti puno činila da se to u stvarnosti i učini

Kliknite za proširenje...

Ja mislim da je to vecinom kvazi politicka elita. Citao sam i Milana Stojadinovica i Dragisu Cvetkovica cak i Ugljesu Popovica ali nekako je ta kraljevina sredinom 30 imala mudrog vladara mislim na kneza Pavla, za koga se moze reci da pripada eliti u punom smislu te reci ali ta kvazi elita nije uspela da takvog vladara prati niti je to zelela !

nije joj bilo u interesu

da ne bi bilo zabune, većinom se radi samo o interesu pojedinaca ili uskog kruga elite, rijetko kada o interesu nacije ili svih građana

nije to bila ekskluzivna bolest kraljevine, naravno

Da samo sto je narod te interese skupo platio i predplatio !
U odnosu na druge narode u okruzenju a i sire !

Presretac:

Da samo sto je narod te interese skupo platio i predplatio !
U odnosu na druge narode u okruzenju a i sire !

Kliknite za proširenje...

pa naravno

ovo gore sam rekao općenito, ne samo ekskluzivno za kraljevinu

a da je tu taj proces bio još izraženiji, nažalost da
pogotovo za neke narode

A kakvo vidjenje imas o knezu Pavlu i njegovom vodjenju unutrasnje i spoljne politike u kraljevini ?

kralj Aleksandar je bio jedan vrlo povodljiv,na vlast alav i zao covek
bio je totalno instruiran pasicevim idejama,koji je na vrlo lukav i ponizan nacin provlacio nekakve cudne interese koji su samo njemu bili jasni....na prvi pogled vrlo vrlo patriotski

kada sam procitao knjigu djordja karadjordjwevica,inace pravog prestolonaslednika,aleksandrovog starijeg brata,o tome sta mu je aleksandar uradio,kako ga je proglasio ludim i poslao u ludnicu te preuzeo prestol,bilo mi je jasno o kakvom se coveku radi

prema tome,vezano za temu,kako od takvog coveka ocekivati da prema drugima bude dobar vladar....on je i dokazao kakav je vrlo brzo,uvodeci diktaturu

ljuta_mamba:

kralj Aleksandar je bio jedan vrlo povodljiv,na vlast alav i zao covek
bio je totalno instruiran pasicevim idejama,koji je na vrlo lukav i ponizan nacin provlacio nekakve cudne interese koji su samo njemu bili jasni....na prvi pogled vrlo vrlo patriotski

kada sam procitao knjigu djordja karadjordjwevica,inace pravog prestolonaslednika,aleksandrovog starijeg brata,o tome sta mu je aleksandar uradio,kako ga je proglasio ludim i poslao u ludnicu te preuzeo prestol,bilo mi je jasno o kakvom se coveku radi

prema tome,vezano za temu,kako od takvog coveka ocekivati da prema drugima bude dobar vladar....on je i dokazao kakav je vrlo brzo,uvodeci diktaturu

Kliknite za proširenje...

Citao sam i ja tu knjigu kao i od Tomislava Karadjordjrvica, Pavla , kao i Petra II njegovog sina memoare izdao u inostranstvu ! Pa zar ovaj nije ubio svog slugu ?
Svi se oni slazu da je bio racundjija i skrt ali i da je oslobodioc i ujedinitelj.

ljuta_mamba:

kralj Aleksandar je bio jedan vrlo povodljiv,na vlast alav i zao covek
bio je totalno instruiran pasicevim idejama,koji je na vrlo lukav i ponizan nacin provlacio nekakve cudne interese koji su samo njemu bili jasni....na prvi pogled vrlo vrlo patriotski

kada sam procitao knjigu djordja karadjordjwevica,inace pravog prestolonaslednika,aleksandrovog starijeg brata,o tome sta mu je aleksandar uradio,kako ga je proglasio ludim i poslao u ludnicu te preuzeo prestol,bilo mi je jasno o kakvom se coveku radi

prema tome,vezano za temu,kako od takvog coveka ocekivati da prema drugima bude dobar vladar....on je i dokazao kakav je vrlo brzo,uvodeci diktaturu

Kliknite za proširenje...

Што више извора проучавам, и што више сама о томе размишљам, долазим до неодољивог закључка да је династија Карађорђевић, посебно краљ Петар Први (у каснијим годинама) и краљ Александар Први Карађорђевић у суштини један - антисрпски пројекат. прецизније рећи, слабосрпски. Не само стварањем краљевине СХС/потоње Југославије, уместо проширене Србије, него и у готово свим другим потезима. Уз њих, ту изразито антисрпско/слабосрпску улогу има и Радикална странка Н. Пашића.

П. С.
Управо тим је интересантније, што ја уопште под овим пројекат не мислим неку "теорију завере" или слично, већ просто, механизам манипулације и владавине од стране светских моћника, што је сасвим реална ствар. Они остварују своје интересе, примењујући "варијанту а, или б, или ц", и тако редом, у зависности од "ситуације на терену", тако да, упркос неспорним деловањима појединаца, и фактору случајности у историји, на крају ипак овако или онако остварују своје циљеве.

ljuta_mamba:

bio je totalno instruiran pasicevim idejama,koji je na vrlo lukav i ponizan nacin provlacio nekakve cudne interese koji su samo njemu bili jasni....na prvi pogled vrlo vrlo patriotski

Kliknite za proširenje...

Ali ljuta mamba - Aleksandar je bio sušta suprotnost Nikole Pašića i njegov vječiti politički suparnik.

Što se tiče tvrdnji o njegovom i uopšteno za tadašnji period, monarhofašizmu, mislim da će se svi sa mnom složiti da je to ipak malo pretjerivanje nastalo u vrijeme komunističkog perioda.

Po mom mišljenju, mislim da je najbolji prikaz razvoja demokratije od nastanka moderne srpske države do danas (tj. do 2004. godine) dao Slobodan Marković (naravno, isključuje Vojvodinu, Staru Srbiju nema razloga ni pominjati):

http://www.becei.org/EF 0304/sloba_markovic.htm

A kada govorimo o biračkom pravu žena, matijakupa je u pravu, ne bi trebalo to previše šokantno prihvatiti, ali mora se jedna stvar imati na umu - postojalo je zaista grupacija ljudi, u prvom planu naravno žena, koje su rado očekivale ovo, a postojala su i obećanja da će u novoj državi toga možda i biti.

Slaven777:

Aleksandar je bio sušta suprotnost Nikole Pašića i njegov vječiti politički suparnik.

Kliknite za proširenje...

Пашић заправо никоме није био истински супарник.

Što se tiče tvrdnji o njegovom i uopšteno za tadašnji period, monarhofašizmu, mislim da će se svi sa mnom složiti da je to ipak malo pretjerivanje nastalo u vrijeme komunističkog perioda.

Kliknite za proširenje...

То је не претеривање, него обична смејурија .

Po mom mišljenju, mislim da je najbolji prikaz razvoja demokratije od nastanka moderne srpske države do danas (tj. do 2004. godine) dao Slobodan Marković (naravno, isključuje Vojvodinu, Staru Srbiju nema razloga ni pominjati):

http://www.becei.org/EF 0304/sloba_markovic.htm

Kliknite za proširenje...

Слободан Марковић је мени иначе од омиљенијих историчара овдашњих.

A kada govorimo o biračkom pravu žena, matijakupa je u pravu, ne bi trebalo to previše šokantno prihvatiti, ali mora se jedna stvar imati na umu - postojalo je zaista grupacija ljudi, u prvom planu naravno žena, koje su rado očekivale ovo, a postojala su i obećanja da će u novoj državi toga možda i biti.

Kliknite za proširenje...

Како год на прву лопту звучало, то је, у ствари, био још и најмањи проблем тада.

Милунка Савић:

Што више извора проучавам, и што више сама о томе размишљам, долазим до неодољивог закључка да је династија Карађорђевић, посебно краљ Петар Први (у каснијим годинама) и краљ Александар Први Карађорђевић у суштини један - антисрпски пројекат. прецизније рећи, слабосрпски. Не само стварањем краљевине СХС/потоње Југославије, уместо проширене Србије, него и у готово свим другим потезима. Уз њих, ту изразито антисрпско/слабосрпску улогу има и Радикална странка Н. Пашића.

Kliknite za proširenje...

Pa zasto je izvrsen atentat na blagopocivseg nam kralja Aleksandra Karadjordjevica u Marselju i zasto su ubrzo posle toga ministar unutrasnjih poslova i sef policije Marselja otisli na bolje pozicije u Francuskoj !

Милунка Савић:

Што више извора проучавам, и што више сама о томе размишљам, долазим до неодољивог закључка да је династија Карађорђевић, посебно краљ Петар Први (у каснијим годинама) и краљ Александар Први Карађорђевић у суштини један - антисрпски пројекат. прецизније рећи, слабосрпски. Не само стварањем краљевине СХС/потоње Југославије, уместо проширене Србије, него и у готово свим другим потезима. Уз њих, ту изразито антисрпско/слабосрпску улогу има и Радикална странка Н. Пашића.

Kliknite za proširenje...

Па то је нормално. По томе се може видети каквим изворима се служиш

Милунка Савић:

Како год на прву лопту звучало, то је, у ствари, био још и најмањи проблем тада.

Kliknite za proširenje...

Govorim o tome što su jedni takvi izbori opšteg prava glasa već bili održani na našim prostorima, i na njima je većina žena glasalo, a održani su u nevjerovatno demokratskim okolnostima. Sve do 2000. godine u Srbiji (vijek!) je bilo nazadno u odnosu na ovo (ako gledamo proporcionalno, a ne iz potpunih današnjih standarda).