POSTAVKA
ako se pod odgovor broji i "ne zelim na to da ti odgovorim + RAZLOG" a pod ne-odgovor "samo ignorisanje", ako je izuzetak slucaj kad ignorises ponovno postavljanje istog pitanja na koje si vec odgovorio, i ako se ignorisanje tad ne broji pod ne-odgovaranje. Ako se postavljanje pitanja "zasto me to pitas" pre odgovora na sagovornikovo pitanje i kao uslov da mu odgovoris traznje tog odgovora ne racuna kao "ne-odgovaranje". Ako se u postavci i pitanju misli na razgovor izmedju 2 osobe, u kojem jedna te ista jednom te istom sagovorniku cas odgovara cas ne/uvek odgovara. Ako se na osobu koja "ne odgovara uvek" ne misli na osobu koja prekida komunikaciju sa tim i tim sagornikom, nego onu koja bi i dalje da prica sa njim, al da mu na to i to pitanje ne odgovori (vidi postavku sta mislim pod "odgovor" sta pod "ne odgovor")
PITANJE
Dal vrednost neke osobe kao "sagovornika" pada ako ta osoba na neka pitanja odgovara, a na neka ne? Ili mozda raste?
RAZLOG
Zato sto ne znam tacno kako da se postavim u filozofiskim diskusijama i dal da ih vodim sa osobama koje "odgovaraju na nesto a na nesto drugo ne". Izabracu "ne".
I zato sto vidim da skoro svi koji ucestvuju tolerisu te stvari, i nastavljaju i dalje da pricaju sa osobama koje im cas odgovore cas ne.
Na to "nastavljanje uprokos neodgovaranju" gledam kao na vid nepostovanja prema onima koji "odgovaraju na sve".
I mislim se dali vredi da komuniciram sa osobama koje moju komunikacijsku vrednost postuju jednako kao komunikacijsku vrednost nekoga ko cas odgovara cas ne.
nus - pitanje:
Dal je veca "sagovornicka" vrednost osobe koja je inteligentna ali nedosledna u smislu da cas ne odgovara cas odgovara (vidi postavku na sta se odnosi pitanje i sta je odgovaranje a sta ne u ovoj temi) ili osobe koja je manje inteligenta (misli se "povodom te teme") ali odgovara na sve.
nus pitanaj dozvoljenja na temi, ne smatraju se offtopicom, ukoliko su nus proizvod topica.
ako se pod odgovor broji i "ne zelim na to da ti odgovorim + RAZLOG" a pod ne-odgovor "samo ignorisanje", ako je izuzetak slucaj kad ignorises ponovno postavljanje istog pitanja na koje si vec odgovorio, i ako se ignorisanje tad ne broji pod ne-odgovaranje. Ako se postavljanje pitanja "zasto me to pitas" pre odgovora na sagovornikovo pitanje i kao uslov da mu odgovoris traznje tog odgovora ne racuna kao "ne-odgovaranje". Ako se u postavci i pitanju misli na razgovor izmedju 2 osobe, u kojem jedna te ista jednom te istom sagovorniku cas odgovara cas ne/uvek odgovara. Ako se na osobu koja "ne odgovara uvek" ne misli na osobu koja prekida komunikaciju sa tim i tim sagornikom, nego onu koja bi i dalje da prica sa njim, al da mu na to i to pitanje ne odgovori (vidi postavku sta mislim pod "odgovor" sta pod "ne odgovor")
PITANJE
Dal vrednost neke osobe kao "sagovornika" pada ako ta osoba na neka pitanja odgovara, a na neka ne? Ili mozda raste?
RAZLOG
Zato sto ne znam tacno kako da se postavim u filozofiskim diskusijama i dal da ih vodim sa osobama koje "odgovaraju na nesto a na nesto drugo ne". Izabracu "ne".
I zato sto vidim da skoro svi koji ucestvuju tolerisu te stvari, i nastavljaju i dalje da pricaju sa osobama koje im cas odgovore cas ne.
Na to "nastavljanje uprokos neodgovaranju" gledam kao na vid nepostovanja prema onima koji "odgovaraju na sve".
I mislim se dali vredi da komuniciram sa osobama koje moju komunikacijsku vrednost postuju jednako kao komunikacijsku vrednost nekoga ko cas odgovara cas ne.
nus - pitanje:
Dal je veca "sagovornicka" vrednost osobe koja je inteligentna ali nedosledna u smislu da cas ne odgovara cas odgovara (vidi postavku na sta se odnosi pitanje i sta je odgovaranje a sta ne u ovoj temi) ili osobe koja je manje inteligenta (misli se "povodom te teme") ali odgovara na sve.
nus pitanaj dozvoljenja na temi, ne smatraju se offtopicom, ukoliko su nus proizvod topica.
