-273 Celzijus nije teorijski moguc. Znacilo bi to da bi telo izgubilo svoju zapreminu. (Opet teorijski sto proizilazi iz formule. Vise se je ne secam). U praxi mislim da se ne moze ta temperatura ostvariti.proximo:
Ovo oko zapremine grešiš. Temperatura je povezana sa brzinom kretanja molekula i na apsolutnoj nuli i brzina molekula je nula. Radi tvoje informacije to je: -273,15C. U pravu si ne može se ostvariti i to poneko zove III princip termodinamike.v.v.ilic:-273 Celzijus nije teorijski moguc. Znacilo bi to da bi telo izgubilo svoju zapreminu. (Opet teorijski sto proizilazi iz formule. Vise se je ne secam). U praxi mislim da se ne moze ta temperatura ostvariti.
PS. Medjutim, kliko je secam, Apsolutna nula je na -273,4 stepena. Ovo sve pisem iz glave. Naravno da ne mora biti ispravno.
Grešiš. Hlađenje tela znači usporavanje kretanja molekula, a to usporavanje može da se ostvari do zaustavljanja. Tada je brzina nula a postoji formula koja ukazuje da je i temperatura tada nula. To ja apsolutna nula koja u Celzijusovoj skali ima vrednost -273,15 stepeni.bombay:
Moguce, ali koliko se secam (a bilo je davnostnco:
) Musicki nam je na Teorijskoj Fizici u 4.god. Izvodio dif.jedn. iz koje proizulazi da u sustini, u apsolutnom mirovanju sistema, dolazi do zblizavanja elektrona jezgru i da se tamo gubi usled cega nastaje sabijanje materije. Ne pitaj me koja je to dif.jedn. ali secam se da resenje tezi Nuli iz cega je proizasao zakljucak da se Apsolutna nula ne moze dostici. Ti si sveziji, pa bolje znas. Bio sam u stanju ruku u vatru da dam da se radilo o V jer je T=0 pa je proizaslo da bi i V bilo 0.:-( 
Ne znam kako misliš "da je Celzijusova skala prevaziđena". Ova skala je samo veštački napravljena i zasniva se na širenju-skupljanju tečnosti pri promeni temperature. Izbaždarena je tačkom topljenja leda (0C) i tačkom ključanja vode (100C). Ali ovi brojevi su samo Celzijusov "hir", jer nema ni jednog prirodnog zakona koji bi ih opravdao. Ove iste tačke u Reomirovoj skali su 0R i 80R, a u Farenhajtovoj skali 32F i 212F. Očigledno da skale nisu baždarene na isti način.joca111:
Važi ja sam svežiji i te dif. jednačine se uopšte ne sećamv.v.ilic:Moguce, ali koliko se secam (a bilo je davno
. Ova dalja diskusija bi sada mogla da se vodi oko toga da li posmatramo idealan ili realan gas. Zapremina idealnog gasa može biti nula ali on ne postoji a zapremina realnog gasa ne može biti nula. No, realan gas bi pri hlađenju prešao u tečnost pa u čvrsto stanje. Ako bi se zatim zaustavili i elektroni, pali bi u jezgro i sa protonima stvorili neutrone koji ne mogu da se sabiju jedan u drugi bez velikih spoljašnjih sila kao što se dešava kod "crnih rupa". Ovo je moje viđenje "šta bi bilo kada bi bilo" i ne zasniva se ni na kakvim jednačinama.
To je teorijska vrednost.Nekad je najveca brzina u svemiru bila brzina svetlosti,a onda je i ona eksperimentalno premasenastnco:
Pričaj mi malo više detalja o tom eksperimentu. Nije baš u skladu sa temom pa može i neki link.bombay:
Ja ne znam na kojoj temperaturi naseg tela prestaju zivotne funkcije. Mozda i na plusu. Apsolutnu nulu naravno da ne bismo mogli da osetimo jer bismo davno prestali da funkcionisemo. Prestala bi sva molekularna kretanja i telo bi pocelo da se sabija.Snowblind:
Po meni, ovo je realna posledica snizenja temperature. Dakle, gubi se zapremina i sve tezi Nuli. Zato mislim da i nije moguce dostici vtednost temperature od 0 Kelvina. Blisko Nuli da.stnco:Važi ja sam svežiji i te dif. jednačine se uopšte ne sećam
Govorilo se o temperaturi tela, ne temperaturi posmatraca. Ni on ne bi mogao nista da posmatra ukoliko bi bio sastavni deo experimenta. Kada bi ti se ruka ohladila na -50 mislim da bi bila krhkija od stakla. dovoljna bi bila cvrga i da se raspadne. (Naravno, ovo sve govorim figurativno)joca111:
Nemoj sad da me drzis za rec.To sam procitao u nekim novinama,Politika,Vecernje novosti,da su neki ruski naucnici ubrzali elektromagnetni talas do brzine vece od brzine svetlosti.Ja sam to shvatio kao istinito,ali s dozom rezerve.Mozda je i propagandastnco:
Mislim da ovde takvih nema. To je oblast iz koje niko na ovom Forumu nije specijalizovan. Moze se dati po neko misljenje ali mislim da ni sa jednim neces biti zadovoljan. Opet kazem: "mislim", bez namere da nekog uvredim. Za sebe priznajem da sam po tom pitanju Tantuz. :wink:Mystic_:
v.v.ilic:
Materija (u bilo kom svom pojavnom vidu) ne moze da se krece brze od brzine svetlosti. Grupna brzina talasa moze (a moze da ima cak i negativnu brzinu).bombay:
Tokom vremena, bice sve manje raspolozivog materijala za formiranje novih zvezda. Nove zvezde se nece formirati, a one vec formirane ce vremenom potrositi sve svoje rezerve vodonika (10^14 godina). Svemir ce nastaviti da se siri, pa ce materija biti sve rastrkanija i sve uniformnije rasporedjena po njemu. Svi barioni ce vremenom da se raspadnu, ostavljajuci samo gama zracenje i leptone iza sebe (10^40 godina). Jedina mesta gde ce se odrzati velika koncentracija materije jesu crne rupe. Putem Hawking-ove radijacije ce se tokom vremena sve crne rupe dezintegrisati (10^150 godina). Preostace samo fotoni i leptoni, ravnomerno rasporedjeni po svemiru. Svemir ce biti u svom najnizem energetskom stanju. Konacno, sam spacetime continuum ce se dezintegrisati, i tamo gde se on nalazio ce ponovo biti vacuum u svom primordijalnom obliku.Mystic_:
