Istine i zablude o bombardovanju 1999.

attachment.php
 
*iskander:
Odnos napadac - branioc je oduvek bio 3:1 i to se ne moze izmeniti nikada. Moze jedino da bude veci odnos u korist branioca jer tu uticu mnogi faktori...
Kliknite za proširenje...

Savremena tehnologija na strani zapasnih zemalja i nacin logistickog obezbedjenja su ukinuli potrebu da se napada u odnosu 3-1. Zapad ide sa 1-1 u borbenom dodiru, ostalo nadoknadjuje pravlascu u vazduhu, savremenih oruzjem i brzim snabdevanjem. Ako racunas broj ukupno angazovanog ljudstva, mozda se i moze posmatrati 3-1, ali u neposrednom borbenom dodiru odavno se vise ne drze te dogme.
 
mshone:
Niko nije bezgresan. Objasni na osnovu cega to cenis.
Kliknite za proširenje...

Pa pre svega (to je njihovo iskustvo) iz Vijetnamskog rata pa na ovamo do Iraka i Avganistana, gde god su pokusali da ogromnom masinerijom nadomeste ljudstvo (pesadiju) napravili su veliko srannje i sebi i drugima. Celokupnoj javnosti je poznato da su u ovim zadnjim ratovima morali da mobilisu jos barem 25% vojnika u odnosu na prvobitno stanje. Naravno, pravi broj vojnika se uvek skriva od javnosti, a zapadna propaganda ce napraviti cudo samo da ostvare cilj - napravice ti iluziju da si rodjen u srednjem veku i da imas 300 godina:hahaha:...jeste tako majke mi:rtfm:
 
vidi, iskustva iz dosadasnjih ratova koja si naveo idu u prilog tvojoj tvrdnji i slazem se sa tim. ali ovde diskutujemo o planiranju. ono o cemu ti ja govorim zasniva se na NATO normama /obzirom da su oni tema price/ i njihovim pravilima o upotrebi jedinica.
i tema je bila odnos snaga u napadu a ne potreban broj snaga za odrzavanje mira na zaposednutoj teritoriji. moj zakljucak je da smo malo zamenili teze. kada govorimo o napadu, nije vise neprikosnoven odnos 3-1 zbog svega o cemu sam vec govorio, a sto se tice kasnijeg odrzavanja teritorije.......to je druga prica. pa i u slucaju kada se desi da je, poput iraka, nakon zauzimanja teritorije iskrsla negde neka ceta koju su otkrili, i ondsa salju jedinicu ranga cete da je neutralise.
pa i o vijetnamu, dali ti je poznat slucaj kada je 82.vazdusno-pomicna divizija, pocetkom rata, izvrsila desant snagama ranga brigade /do 3 bataljona-2 desantna i jedan mesoviti -cete za vatrenu podrsku i lgisticka/na prostoriju koju je branilo oko 40 000 ljudi? nisam ni ja sam siguran u cifre koje sam ovde naveo, iskreno, morao bih malo da potrazim, ali je po dogadjaju snimljen film sa Melom Gibsonom `bili smo vojnici`.
moj zakljucak je da treba razlikovati odnose snaga u napadu i u kasnijoj fazi drzanja teritorije.
 
*iskander:
Ma OK jasno je to, ali odnos je ipak 3:1 tu se ne racunaju samo vojnici koji vode borbu nego kompletna logisticka podrska, sa sve "kuvarima, maserima, kol-gerlama, zooloskim vrtom...itd...itd celom "bulumentom" koju NATO vodi sa sobom (ili jos bolje - pored sebe) kada krene u rat...
Kliknite za proširenje...

da, tako bi moglo da se razmatra ovo pitanje u tom brojnom odnosu. U vreme dok sam ja ucio taktiku, odnos snaga u neposrednom borbenom dodiru je morao biti takav.
 
mshone:
da, tako bi moglo da se razmatra ovo pitanje u tom brojnom odnosu. U vreme dok sam ja ucio taktiku, odnos snaga u neposrednom borbenom dodiru je morao biti takav.
Kliknite za proširenje...

Pa naravno, po mnogobrojnim iskustvima, "vekovima" prikupljanim i analiziranim na vojnim akademijama iz raznih ratova sa raznih bojista i sa raznim taktikama, taj odnos je ostao nepromenjen...ali videcemo u buducnosti sta ce biti...
 
ne znam , ali znam iz iskustva,kada se probijala linija, u ratovima u kojima sam ja ucestvovao, uvek je bio u prednosti onaj ko je ima ekstra sveze snage i mogao da ih angazuje, bez obzira na ukupan odnos na frontu! onaj ko se brani jeste u prednosti, ali onaj koji napada bira pravac napada, i tu grupise sve svoje snage! naspram redovne odbrane onog koji se brani! kada ti razvuces odbranu , i napravis liniju sa recimo jednom brigadom,do 8000 ljudi! i razvuces se na 40 km! onom ko te napda je jako lako da u pocetnoj fazi napada, iako i sam poseduje samo jednu brigadu, ostvari nadmoc, jer ce grupisadi npr 2000 vojnika i artiljerisku podrsku na delu proboja gde branioc ima po redovnoj odbrani 300-400 vojnika!

kada su austrougari napali srbiju u 1ss .imali su otprilike isto vojnika! ali su birali pravac napada, i kada su napali preko drine, imali su 5-1 ! poenta cele price je, jeste onaj ko se brani u prednosti, ali i napadac jer on bira pravac napada! siptari nisu imali ni 20 000 ljudi, naspram pristinskog korpusa, ali kada su napali na pastrik, oni su 15 000 gurnuli na mozda 1000 branioca! e sad ti vidi koliko tebi treba vremena da sa granica dovuces razvucenu vojksu i zaklopis taj ulaz! na istom principu je 5korpus abih ostvario uspeh oko bihaca! izvinite na duzem postu
 
Ma jasno je to, da ne sirimo sada temu o ovome, poenta je na ukupan broj vojnika...pre nego pocnu bilo kakve direktne operacije, odnos 3:1 je taj koji bi "trebao" da garantuje neki uspeh, a gde ce napadac grupisati snage, na kojoj liniji, mestu, tacki... to vec zavisi od generala i to je vec druga tema...
 
King 7:
Mi smo imali rezerve hrane za jos nekoliko meseci rata. Oni su trosili milijarde dolara Americkih poreznika i njihov odnos prema javnom mnjenju je bio ozbiljno poljuljan. Postojala je realna mogucnost da im kongres ne dozvoli dalje finansiranje pa su tako zestokim blefom dobili potpis u Kumanovu.
Kliknite za proširenje...

jeste ali za tih par meseci rata bi nas vratili 3 veka u nazad i pasli bi travu jos uvek
alo bre ljudi sta se zaludjujete,ako ti imas 100kg misicne mase ne moze ti dete od 30kg nista
 
Ih bre, kako li si samo izracunao ta tri veka? Postoji neka formula za izracunavanje? Ako ima kazi...
Sto se tice deteta, ako te dete od 30kg zvizne u muuda isti ti je kurracc (efekat) kao i kada te zvizne covek od 100kg...ovo za travu necu da komentarisem, samo me interesuje, zasto si napisao "jos uvek", da li si ti probao pa iz iskustva ili je to samo neki tvoj komentar?
 
*iskander:
Da li je tacno da su Ruski oficiri ucestvovali u pravljenju strategije za odbranu od NATO 1999.?
Kliknite za proširenje...

Ako pogledas da su PVO sistemi uglavnom ruski,i da ih je ruja pravio onda je logicno da su i propisali nacin (strategiju) upotrebe.:whistling:
E sada uvek ide ono popularno"Uz pomoc domace pameti"......:dash:
Kakvi crni rusi,ono ako si slusao RTS rusi poslase SERGEJA koji je posle nadljudskih napora uspeo da pobedi RAMBA:hahaha:
 
strumffirer:
Ako pogledas da su PVO sistemi uglavnom ruski,i da ih je ruja pravio onda je logicno da su i propisali nacin (strategiju) upotrebe.:whistling:
E sada uvek ide ono popularno"Uz pomoc domace pameti"......:dash:
Kakvi crni rusi,ono ako si slusao RTS rusi poslase SERGEJA koji je posle nadljudskih napora uspeo da pobedi RAMBA:hahaha:
Kliknite za proširenje...

Nisam na to mislio, nego da li su uopste bili tu za vreme bombardovanja, t.j. upravljali odnosno sprovodili tu strategiju:think:
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Straks92
Američki i francuski izvoz oružja raste, ruski znatno pao
Odgovora
5
Pregleda
264
ves.bole
ves.bole
Straks92
"Ko hoće dobrovoljno, 6 ili 9 meseci" Vučić najavio povećanje plata u Vojsci Srbije, otkrio i detalje u vezi uvođenja obaveznog vojnog roka
Odgovora
9
Pregleda
394
Straks92
Straks92
Nina
Policajac iz Niša u bekstvu, osumnjičen da je odneo 272 pištolja
Odgovora
8
Pregleda
308
Барышников
Барышников

Back
Top