Kakvi stari TAKVI MLADI

lepota^poroka

Početnik
Poruka
1
Na netu se moze naci svasta, pa eto da podelim sa vama.

"Nedavno sam, vodjena nizom odredjenih okolnosti, naisla na jednu knjigu pisanu u formi autobiografskog eseja koja je, u kratkim crtama, branila tezu prema kojoj je R’n’R-ll poguban po ljudsku dusu. Autor je ovakvo misljenje argumentovao jako visokim brojem narkomana medju postovaocima ovog muzickog pravca, tvrdeci da je glasna i ritmicna muzika u suprotnosti sa duhovnom ‘smirenoscu’, koja, opet, predstavlja prerogativ neophodan da bi osoba zivela ‘smerno’ i ‘ispravno’.

Sada. Razlog zbog kog postavljam ovaj topic nije gomila nonsensa iznesenih u pasusu iznad, vec ideja koja se sama po sebi nametnula kada bih ovo glediste apstrahovao i primenio na svekoliku umetnost:

Moze li umetnost dati los primer?
Moze li odvesti coveka u zlo, greh i glupost? (ovde, naravno, mislim na normalne osobe: nikako na Mensona, Lee Harvey Oswalda, Mark Chapmana i njima slicne.)
Koliki je udeo umetnosti u Krivici covekovoj?

Cinjenica je da postoje ljudi kao sto su Rolling Stones, Sex Pistols, Guns’n’Roses, Oakenfold, Iggy Pop: ‘Psihopate, seksualni manijaci, delikventi, narkomani i alkoholicari koji u svojim pesmama upravo o tome i govore’. Cinjenica je da svojim biografijama Modiljani, Karavadjo, Tin Ujevic, Raka Drainac, Jeronimus Bos ili Hemingvej ne predstavljaju svelte primere koje treba slediti. Naprotiv.

Naprotiv.

Je li umetnost od ‘zla’ ili od ‘dobra’?
Da li je sugestivna?
Sta izaziva?"


Eto.
 
Sada je jako kasno , i na ovu temu bi se imalo sta reci...al` jedno mi ne da mira pa cu biti kratka...
da li je moguce da pri pomisli na jednog Bosha ili Modigliania nekome padne na pamet cinjenica da je on bio alkos ,narkos ili sta ti ja znam ...a ne daje primat njegovoj umetnosti ???

Dakle kada ja razmisljam o Boshu ,ne divim mu se zbog toga sto je bio eventualno nesretan pa u toj svojoj nesreci ili hiru pribegao za ovim ili onim....vec razmisljam o njemu kao umetniku,vrsnom majstoru i vecitoj inspiraciji....
Toliko za sada....umorna sam...nastavicemo...
 
lepota^poroka:
Moze li umetnost dati los primer?
Moze li odvesti coveka u zlo, greh i glupost?
Koliki je udeo umetnosti u Krivici covekovoj?
Je li umetnost od ‘zla’ ili od ‘dobra’?
Da li je sugestivna?
Sta izaziva?"
mozhe i ne mora.....
mozhe i ne mora.....
nema je, umetnost samo podsecja - citaj: preslikava prave stvari......
ni od jednog, ali tezhi oboma.....
jeste.....
mala umetnost izaziva damare, a velika blagu vrtoglavicu......
shto reche djura, sutra..... mrza sam..... sorry
 
Umetnost ili okruženje umetnika?

-Iz ovog gore sledi pitanje da li izražaj umetnika može da bude štetan na neki drugi način osim što konformno podseća na većinu koja se nalazi u toj umetnosti?To konformno se vidi u idolima, kopiranju, traženju identiteta kroz potvrdjene identitete. Kao što muzika može da bude ne umetnički izraz već način privlačenja žena , ćurki , i jevtinih kresova.

Umetnost jeste sugestivna , i to ne onima koji je razumeju , već baš onima koji je ne razumeju pa dodatak traže u razumevanju i kreatora iste.
Razumevanje je jedno od trojstva: estetsko , filozofsko metafizičko (kreativna rezonansa) , naučno kritički.
Ovaj treći je najopasniji po tvom pitanju, jer prvi gleda delo, drugi gleda detalje , skup, a treći gleda umetnika....

-O štetnosti umetnosti u smislu vibracija kod muzike, isparenja kod slika, ili neke druge štetnosti takodje može da se govori....
Kultura je skup kvaliteta jednog društva i vremena, tako da je vrlo moguće da nekvalitetno u jednom društvu bude više od kvaliteta u drugom.Zato nema opravdanja nešto nazivati kičem.
O štetnosti vibracija kod muzike se može govoriti, recimo tehno , house, +strobo, +laseri.
Štetnost na dva načina, spustanje kreativnog potencijala i kao stvarno dejstvo nepovoljnih vibracija na telo i mozak....

Ali činjenica je da ti je težnja u temi da dokažeš suprotno tj da nema štetnog dejstva umetničkog dela (ne umetnosti).Pitanje ti je tako uopšteno i neprecizno i pomalo nalikuje na one oprobane floskule tipa "umetnost se radja kad se oseća krivica". Još nisi pomenuo da umetnost , kao i svaka aktivnost može da se koristi za nametanje hijararhijskog liderstva kao i finansija. Tada je umetnost samo sredstvo animalnog pozerstva i poslovnog poduhvata.
Štetna dejstva filma , milion ih ima....
Knjige imaju takodje svoje projekcije i štetna dejstva.
Baš gledam kako je film 60tih privlačan ljudima , a ustvari je izraz pogadjanja ukusa USA neiskusne gledališne populacije u malim sredinama tih godina.
Opuštajući , usporen i prepun pouka i vrednosti.
Dok je film danas naped, frustrirajući, preteran, bestidan.Odlika današnjih želja publike USA koja je najveće tržište.
Evo jednog citata od danas:
Devojke nemojte da spavate sa mladićem koji vas je izveo , bez obzira koliko vam se svidja.
Jer tako će te dobiti samo karte za bioskop i večeru, a ako ne spavate dobijaćete dijamante i skupe poklone. Budite neosvojiva planina , jer znate koliko je planinara izginulo pokušavajući da osvoji Mont Everest.
Ili čuvene Seks i grad.Ili čuvena umetnost krvlju (slika se krvlju umetnika). Samo delo bez te činjenice nema neki drugi efekat, ali sa tom činjenicom postaje etapa u shvatanju ogavnosti i pomeranju granica....
 
Svet je pun interakcija. Mi chinimo granice, dok prostor izvan njih chini zivot. Neophodno je da se otrujemo loshim primerom da bi ojachali imunitet dushe, samo toliko da ne odumre, postane tudja. Posmatrano je dejstvo muzike na molekule vode koji bi menjali svoju strukturu prilikom pushtanja razlichite muzike, koja zatim izaziva adekvatno osecanje koje se ne mora negativno ispoljiti. Sve prevashodno zavisi od nasheg stanja uma, od nashe volje, nashe sugestivne moci ...
 
Молекул воде који је "слушао" хеви-метал био је распршен, онај који је "слушао" Моцарта (или неку другу класичну музику) подсећао је на снежну пахуљицу, а молекул који је слуша молитве имао је геометријски савршен облик снежне пауљице. (Овим не покушавам да пропагирам религију :) )
Али! Било каква неумереност може имати штетне последице, па је тако и са рок музиком. Али је такође доказано да је рок музика добра за "разбуђивање" организма јер ритмом убрзава рад срца и осталих органа.
У принципу мислим да никаква музика не може јако интензивно да делује на психички стабилну особу. Музика може да има утицај на расположење, али они који слушајући "тешку" музику постану психопате сигурно су већ у старту психички лабилне и утицајима подложне особе.
 
Ovo poslednje je smešno rečeno....

Pouzdano znam da čovek dobije modricu ako mu se povremeno pritisne mišić, meso , mesto na telu.
On je podložan modricama, samim tim što ih na ovaj način može dobiti, pa svaka tuča predstavlja samo splet okolnosti koji ispoljavaju podložnost labilne osobe.
Ukratko to što se nešto ne ispoljava dok se ne nakupi kumulativni efekat ne znači da ne postoji štetan efekat....Uglavnom , moj bunt prema trećem pasusu kod ludog deteta...

P.S. Psiholog bi rekao , samim tim što bira takav nick , ukazuje na sklonost. Zapadna psihologija, svi su ludi, samo ih treba naučiti da žive sa sobom....terapijom.
 
ludo dete:
Молекул воде који је "слушао" хеви-метал био је распршен, онај који је "слушао" Моцарта (или неку другу класичну музику) подсећао је на снежну пахуљицу, а молекул који је слуша молитве имао је геометријски савршен облик снежне пауљице. (Овим не покушавам да пропагирам религију :) )
Али! Било каква неумереност може имати штетне последице, па је тако и са рок музиком. Али је такође доказано да је рок музика добра за "разбуђивање" организма јер ритмом убрзава рад срца и осталих органа.
У принципу мислим да никаква музика не може јако интензивно да делује на психички стабилну особу. Музика може да има утицај на расположење, али они који слушајући "тешку" музику постану психопате сигурно су већ у старту психички лабилне и утицајима подложне особе.

Wizards in Winter - The Lost Christmas Eve - Trans-Siberian Orchestra - super za razbudjivanje :)
 
Не мислим да је молекул буквално био распршен, само није био тако уређен као друга два. Биле су чак и слике тога у неким новинама пре пар година.
 
lepota^poroka:
Na netu se moze naci svasta, pa eto da podelim sa vama.

"Nedavno sam, vodjena nizom odredjenih okolnosti, naisla na jednu knjigu pisanu u formi autobiografskog eseja koja je, u kratkim crtama, branila tezu prema kojoj je R’n’R-ll poguban po ljudsku dusu. Autor je ovakvo misljenje argumentovao jako visokim brojem narkomana medju postovaocima ovog muzickog pravca, tvrdeci da je glasna i ritmicna muzika u suprotnosti sa duhovnom ‘smirenoscu’, koja, opet, predstavlja prerogativ neophodan da bi osoba zivela ‘smerno’ i ‘ispravno’.

Sada. Razlog zbog kog postavljam ovaj topic nije gomila nonsensa iznesenih u pasusu iznad, vec ideja koja se sama po sebi nametnula kada bih ovo glediste apstrahovao i primenio na svekoliku umetnost:

Moze li umetnost dati los primer?
Moze li odvesti coveka u zlo, greh i glupost? (ovde, naravno, mislim na normalne osobe: nikako na Mensona, Lee Harvey Oswalda, Mark Chapmana i njima slicne.)
Koliki je udeo umetnosti u Krivici covekovoj?

Cinjenica je da postoje ljudi kao sto su Rolling Stones, Sex Pistols, Guns’n’Roses, Oakenfold, Iggy Pop: ‘Psihopate, seksualni manijaci, delikventi, narkomani i alkoholicari koji u svojim pesmama upravo o tome i govore’. Cinjenica je da svojim biografijama Modiljani, Karavadjo, Tin Ujevic, Raka Drainac, Jeronimus Bos ili Hemingvej ne predstavljaju svelte primere koje treba slediti. Naprotiv.

Naprotiv.

Je li umetnost od ‘zla’ ili od ‘dobra’?
Da li je sugestivna?
Sta izaziva?"


Da moze dati los primer.
Moze.
Licna krivica je neosporna. Uticaj umetnosti isto.

Pa umetnost moze biti i zla i dobra. Ako pitas ono od Boga ili Sotone, s obzirom da je i Sotona pali andjeo sve ide od Boga zar ne.
Veoma. Ljudi nemaju predstavu koliko.
Izaziva svasta. Umetniku daje moc. Daje moc stvaranja i moc uticaja. Kod onih koji je posmatraju izaziva bes, srecu, tugu, ljubav, mrznju, melanholiju, aroganciju, apatiju, radost...
Postoji sedam vrsta umetnosti. Razmislite koliko je mocan njihov uticaj.
 
Lutjena Tinuvjela:
Svet je pun interakcija. Mi chinimo granice, dok prostor izvan njih chini zivot. Neophodno je da se otrujemo loshim primerom da bi ojachali imunitet dushe, samo toliko da ne odumre, postane tudja. Sve prevashodno zavisi od nasheg stanja uma, od nashe volje, nashe sugestivne moci ...

Lutjena - gađaš pravo u centar.
Mislim da suština umetnosti jeste interakcija stvaraoca i konzumenta, svakog u svom "agregatnom" stanju, pa otud i različit prijem poruke, različita reakcija...

Umetnost sama po sebi ne može dati loš primer i odvesti čoveka u zlo, ukoliko on sam odluči ili oseća drugačije... Remek dela to i jesu zato što omogućavaju doživljaj van iskustvenog.

Naravno, ako govorimo o uticaju umetnosti na "normalne" (ne volim taj izraz) odnosno uobičajeno stabilne ličnosti.
 

Back
Top