Snovi i JA u svetlu metafizike

Свет снова док га сањамо за нас је потпуно реалан свет. Не можемо имати искуство тог света сада док смо "будни", али у тим тренуцима док га сањамо тај свет за нас је реалан.
Једном сам некако дошао до сновиђења и усред сна запитао сам себе да ли је овај свет око мене реалан? Да ли је обојен? И обратио сам пажњу на боје. И да, снови јесу обојени. Наше сећање на снове је црно бело и нејасно, баш као што су црно бела и нејасна сећања о прошлом минуту на овом свету а кога се сећамо. Морам споменути узгред и случај од недавно, када сам усред сна дошао до целокупног знања које имам сада. Наиме, неком лику из сна сам објашњавао један филозофски проблем са свом јасноћом и логиком овог будног стања.
Али, да се вратимо оном "пре и после". Као што рекох, за време сна можемо имати разна тела, можемо бити млади, стари. Иако у будности можда неко има деце у сну о тој деци не зна ништа. Потпуно различити животи некога у сну и нас овде. А опет, и онај у сну јесам "ЈА" у сваком смислу те речи иако је тело другачије, животни простор другачији, сећања другачија, пре и после другачије. Нико у сновима нема осећај да је из ништа тог тренутка, већ и тамо постоји пре и после, баш као и у овом будном сну.
Нисам често размишљао о овоме али осврт на то као што видите јасно показује метафизичку суштину оног што зовемо ЈА и које је једно исто код свих. Код сваког живог бића од амебе до човека и да у томе нема никакве противуречности.

То је слично слично морском полипу, животињи која има мноштво глава а заједничко тело и која је веома добра аналогија коју је једном употребио Шопенхауер пишући о чистом субјекту сазнања.

morski.jpg


Узмимо овде да свака глава поседује индивидуалну сазнајну свест и пита се о реалности осталих глава око ње. Пита се да ли те главе постоје када их она не сазнаје или не, да ли је та једна глава једина реална и сања ове остале? Лако се може из ове аналогије увидети решење.

Када ова глава која се пита погледа у себе наћи ће субјекат или ово заједничко тело. Али исто то тело наћи ће и свака друга глава која то исто учини.

Субјекат или оно једино реално, јесте заједнички свим представама. Питање је једино да ли су остала бића у могућности да скрену поглед са зида у Платоновој пећини и обрате пажњу на њега у себи или не. А суштински када кажем "ЈА" мислим на исту иманентну, трансцендентну суштину унутар себе, као и унутар свих осталих. То је једно биће, једно у метафизичком а не математичком смислу. А интересантно да управо у сновима можемо наслутити како то заправо изгледа. Када сањамо неког другог који је у исто време ја. Вероватно је свако то доживео у сновима. Можда је то нешто најближе што нам може показати шта смо ми заправо, шта је наша суштина, шта наш чека после смрти. Чека нас такво ЈА. Које је свачије ни ничије

Pa ipak, za saznanje koje volja nije podmitila nema prirodnijeg pitanja nego što je ovo: beskrajno vreme proteklo je pre moga rođenja, šta sam ja bio za sve to vreme? - Metafizički, možda bi se moglo odgovoriti ovako: „Ja sam uvek bio ja, to jest svi koji su za sve to vreme govorili ja bili su upravo ja."

Artur Šopenhauer

https://forum.krstarica.com/threads/snovi-i-ja-u-svetlu-metafizike.435527/
 
Poslednja izmena:
"JA" --jedno biće ....malo nemoguća postavka u realnom svetu ...mislim to biće...moje biće sazdano je od mnogo jedinki koje mogu da egzistiraju i nezavisno od mene u realnom svetu ...dakle moje biće je nekakva simbioza ...dakle toje intelektualno zajedništvo ....ako to vidiš ( bez slepačkog pojednostavljivanja ) zapašćeš u probleme objašnjavajući " JA " ---- to što zoveš ja biće ; pre možeš nazvati mi živi oblik ....i kreni od toga ......Pozdrav !
 
123loncar;bt124878:
"JA" --jedno biće ....malo nemoguća postavka u realnom svetu ...mislim to biće...moje biće sazdano je od mnogo jedinki koje mogu da egzistiraju i nezavisno od mene u realnom svetu ...dakle moje biće je nekakva simbioza ...dakle toje intelektualno zajedništvo ....ako to vidiš ( bez slepačkog pojednostavljivanja ) zapašćeš u probleme objašnjavajući " JA " ---- to što zoveš ja biće ; pre možeš nazvati mi živi oblik ....i kreni od toga ......Pozdrav !

"Реалан свет" који потежеш као аксиом и око кога се врти твој коментар јесте проблематичан појам у оваквој расправи. А што се тиче јединства ЈА.
Написао сам да је ЈА јединствено у метафизичком а не у математичком смислу. Оно је "једно" на начин да не потпада под законе простора или под мноштво.
Видиш, једност и мноштво изведени су и постоје само у простору. Јединство математичке тачке јесте једино јединство које познајемо и које исцрпљује тај појам, све остало је дељиво, значи мноштво. А тачка је део простора као што је и мноштво појам који важи само у простору.

Ја о коме говорим је својеврсно, метафизичко, изван просторно. А као такво. као што можеш видети из ове расправе, ипак нама веома блиско.

Можемо призвати искуству неку сасвим другачију егзистенцију коју смо водили у сновима а да оно што зовемо ЈА буде потпуно исто.

У сновима рецимо имаш другачије тело, другачије окружење, тада не знаш ништа о својој деци рецимо, не знаш ништа о овом интернету, о твојој имовини, о твојим садашњим расположењима, плановима.

Али ипак, тај који сања. и који је другачији и који о теби будном не зна ништа, ипак је био ЈА у сваком смислу те речи.

Контемпллирајући над овим можемо некако појмити да је могуће бити неко други, живети другачији живот, о овом не знати ништа, а опет бити ЈА.
 
Poslednja izmena:
...kad sam naveo mnoštvo, imao sam u vidu san kao vanprostoran realan doživljaj -- baš onako kako ga ti predočavaš ... i to može tako da klapa .. ali kad razmišljam o tome nemogu da negiram realnost prostornog sveta ( što tebe ponekad čudi ) ali nemogu u istom trnutku da negiram i san -- onako kago ga ovde predstavljamo ....dakle imam problem koji mogu da rešim ako predpostavim da san sanja deo mene , a svi delovi njegov san doživljavaju kao sopstven ( što je laž ) ; ali laž koja se ponavlja kružno - spiralno .... to sam nastojao da predočim .....
 
И живот и снови су објективације трансцендентне воље или ствари по себи. Они су творевине нашег разума који са својим формама опажања, простором и каузалитетом, формира слике снова, као и слике овог "реалног света". Разлика је само у начину на који се трансцендентна воља (или ствар по себи) објективише. У сновима форме опажања разума нису толико стриктне. Каузалитет попушта своје стеге тако да се и интелигибилна слобода може објективисати на јаснији начин него када разум у потпуности упрегне своје форме и почне стварати опажаје овог будног стања.

Из тога можемо видети да су снови ближи суштини свега и да се у сновима заправо архетипи духа објективишу на јаснији начин. У реалности су они исувише запрљани велом "маје" или формама опажања нашег разума.

Аниму у свој својој нуминозности можемо срести само у сновима, док је у животу она издељена међу милијардама женских бића а која су сва у својој суштини Аниме али Аниме заробљене у окове овога света или у форме опажања нашег разума, другачије речено.

Али шта је Анима по себи, видећемо тек када се у потпуности пробудимо.

Сенке на зиду Платонове пећине јесу и снови и живот а прави свет је оно што сенке баца или сунце иза леђа нас свезаних у пећини.

LBarbara;bt124908:
JA u bezbroj primeraka..interesantno...:)
:zag:

l_kiss_hand.gif
 
Poslednja izmena:
Ozi..dobro..kapiram ovo..nego me zanima..ona predpostavka da mi zivimo vise realnosti..kojih nijesmo svesni..recimo da je jedna realnost svakog sna u kome smo uvjek neko drugi manje vise...ali da li postoje i neke druge realnosti kojih smo dio a da to ne znamo sada...sigurno na pr. kada umremo da cemo u svet u koji budemo otisli biti kao da smo vec tamo odvajkada..ne vjerujem da ce nam taj sviejt biti nepoznat...

jos jedna stvar...snovi jesu nasa stvarnost i govor nesvesnog i poruke i td...medjutim imam neki osjecaj posebno sad kada sam bila na nekim svetilistima gdjr su jake energije i cackaju iz nas sve i svasta..pa sam skontala da ipak spoljasnji svijet debelo utice na nas sta ce se u nama u snu probuditi..sa kojim cemo se licima sebe sretati...aj reci mi nesto o tome?? koliko smo ipak nezavisni u snu? koliko nas oblikuje i formira realni svet u kome zaspemo??
 
vesnavrindavan;bt132592:
jos jedna stvar...snovi jesu nasa stvarnost i govor nesvesnog i poruke i td...medjutim imam neki osjecaj posebno sad kada sam bila na nekim svetilistima gdjr su jake energije i cackaju iz nas sve i svasta..pa sam skontala da ipak spoljasnji svijet debelo utice na nas sta ce se u nama u snu probuditi..sa kojim cemo se licima sebe sretati...aj reci mi nesto o tome?? koliko smo ipak nezavisni u snu? koliko nas oblikuje i formira realni svet u kome zaspemo??

Интелект је онај који креира како слике опажајног света које зовемо "реалност" тако и слике снова. У оба случаја он је творац слика које доживљавамо, а извориште тих слика је једна иста метафизичка "ствар по себи".
Значи, погрешно је узимати снове као одразе овог будног стања, а како се обично они третирају. Снови су још један производ интелекта у коме се објективише оно исто што се објективише и у будном сну кога зовемо "реалност". Оба производа су појава.

Можда да то сликовито представимо Платоновом алегоријом пећине.

platocave.jpg


Ватра је ствар по себи.
Предмети који се преносе испред ње јесу идеје (степени објективације воље)
Људи свезани у пећини смо ми као индивидуе са својим интелектима.
Сенке на зиду пећине су опажаји будног стања ткз." реални свет" али такође и опажаји слика снова..ткз. "сневање".

Иста функција интелекта креира и снове и опажаје будног стања ради се о истој појави.
Али има и великих разлика јер је у сневању интелект ослабљен а функција чулности инхибирана, па ствар по себи зато надире према нама другим путевима него што је чулност (према којој је интелект пре свега усмерен). Пошто садржаји трансценденције тако продру у свест, интелект једино што може урадити јесте да их покуша рационализовати или уклопити у простор, време и каузалитет (а што су његове форме). Међутим, пошто је одсечен од чулности посегнуће за сећањима и у виду слика објективисати оно што је изван свих слика, ствар по себи која је продрла у свест.

И те објективације у сновима биће много ближе суштини ствари по себи управо због тога што нису потпуно и дефинитивно прошле кроз "филтер" форми опажања интелекта.
 
Poslednja izmena:
lijepo objasnjeno..vec si ti meni ovo ranije pricao i ista alegorija je bila pomeniuta..nego me zanima jos pojava da neki ljudi u nama iniciraju ili pobudjuju nesto a drugi ne...isti ti ljudi, tj u dodiru sa tim ljudima nasi snovi bivaju filtrirani u jednom smeru, znaci da su drugi ljudi od znacaja za nas...e kako odkuda i td...ja shvatam ovo po hinduistickoj filozofiji ali me zanima tvoja filos vizija toga...zasto???
 
Гледај, када говоримо о свести самим тим смо изашли из области појаве и прешли не терен интуиције (да говоримо Бергсоновим језиком) или на терен воље како би рекао Шопенхауер, а тај терен не познаје законе простора и каузалитета, самим тим ту нема никаквог мноштва, али нема ни једнине (јер су и мноштво и једно, категорије простора).
Имајући ово на уму можеш разумети да нема никакве моје и твоје свести, па нема чак ни наше заједничке свести, већ има својеврсне егзистенције коју наслућујемо у себи али коју не можемо претворити у речи, нити опис. То је егзистенција ствари по себи.

А то што се сада она у мојој свести објективише као тело на које делују друга тела са својим свестима и све то на узрочно последичан начин, само је симбол у мојој представи дешавања трансценденције која су изван сваког нашег поимања или могућности сазнања.

Видиш, не знам шта хиндуизам каже о томе али и он може само говорити о симболима. Не смемо никада заборавити поделу на појаву и ствар по себи јер ћемо неминовно залутати на пут празних спекулација заборавивши да говоримо само о симболима који описују нешто трансцендентно и то само описују као симболи, ништа више од тога.
 
Poslednja izmena:
posto ja ne poznajem boljeg tumacha snova psiholoshko filozofskog kalibra evo sta mi ej jedan drug sad malo prije napsiao..pa ako imas koju da nam kazes bilo bi super!!


bjeshe to neobichna ptica, jakih boja i upadljiva, maloprije je sletjela na lijesku ispred kuce. uzivao sam gledajuci njenu neobichnu taktiku. ochigledno je trazila hranu, pochevshi od vrha zavirivala je u sve pukotine grane krecuci se unazad lakim skokovima sve do zemlje na kojoj je neshto nashla i vjerovatno u strahu od obliznjih shvraka brzo otprhnula nekud noseci plijen u kljunu... e sad jest to bio lijep prizor al pishem ti zbog toga shto me je potsjetila na san, skorashnji, mozda od prije dan dva...
sjecam se samo da sam drzao pticu u rukama, tako jarkih boja sa nesrazmjerno velikim kljunom. htio sam nekome da je pokazem chini mi se bez ikakve zlobe u mislima. al mislim da se ptica plashila, pokushavala je da pobjegne od mene, kao djetlic me je kljucala po dlanu jako i prodorno medjutim nije me boljelo a kad sam joj dozvolio da pobjegne sklonila se samo par metara i dozvolila da je opet uhvatim ... kao da nije mogla pobjeci ili nije zeljela. a kad mi je opet bila u rukama nastavila je da me povrjedjuje kljunom iako me nije boljelo...
i kad se sjetih tog sna sad prije mozda desetak minuta morao sam o tome da ti pishem, neshto me je natjeralo, mozda cesh imati kakvo tumachenje?
 
posto ja ne poznajem boljeg tumacha snova psiholoshko filozofskog kalibra evo sta mi ej jedan drug sad malo prije napsiao..pa ako imas koju da nam kazes bilo bi super!!

Па, могу рећи шта би ти симболи могли бити иако избегавам да се бавим сновима јер људи исте не схватају сувише озбиљно, иако су они заправо наша најближа веза са светом ствари по себи или нашoм правом суштином изван појаве.


sjecam se samo da sam drzao pticu u rukama, tako jarkih boja sa nesrazmjerno velikim kljunom. htio sam nekome da je pokazem chini mi se bez ikakve zlobe u mislima.

Ради се о ткз "рајској птици" симболу који се искристалисао из колективног несвесног људи у време када су птице јарких боја пристигле у средњовековну Европу са Нове Гвинеје. Сматрало се да оне потичу из раја и да су као такве слободне од матерјалности и нечистоћа овога света. И да зато цео живот проводе у летењу. Оне су симбол божанског, нека врста гласника из раја.

Међутим, ово је у мит преточена интуиција коју нам је филозофија новијег доба разоткрила као чињеницу. Или од интуиције можемо ићи ка интелигенцији, али обрнуто није могуће, како каже Бергсон.

Или твој пријатељ може "држати" у рукама интуицију трансцендентног али је не може показати икоме или је претворити у слику тј. представу.

Зато је та птица бежала када је пожелео да је покаже. Не може је показати. Она је изван простора и времена доступна само непосредном искуству трансцендентног.

Каo што видиш ради се о чистој филозофији и просто је невероватно да снови приказују тако нешто. У ствари нема ту никаквог циља. У сновима се објективишу садржаји света "ствари по себи". А то је нешто потпуно изван нашег поимања. Доступно само непосредној интуицији и то као "магловита реса" . Симбол те ресе је та птица коју је интелект из својих залиха сећања у покушају рационализације, прогурао у заспалу свест као најближу објективацију садражаја трансценденције који су за време спавања продрли у свест.
 
Poslednja izmena:
DIVNO OZI....GENIJE..HVALA JOSH JEDNOM!! tako sam je i ja slicno skontala smao posto znam covjek ai posto znam situaciju mogla sam da shvatim neke druge detalje..ali ovo je dvno jer si ozivio filozofiju..a o tome se i radi..da znanje bude zivo u nama..da bi smo bili zivi uospte..ma divno..thnaks josh jednom..i budi tu!!!
 
Сетио сам се једног примера који може разјаснити један доста магловит проблем. Да бисмо стекли представу како инелект ствара слике сна или његове ликове, а који су често позајмљени из овог "будног сна", замислимо да се затворених очију крећемо кроз неки простор. Ако наиђемо на нешто интлект ће покушати да то представи, објективира у слику или рационализује, тако да ћемо често у имагинацији замислити да је то што смо додирнули нека особа коју познајемо и њену слику ће нам интелект презентовати.

Исто тако, у сновима ствар по себи продире у свест другим путевима него што је чулност. Интелект ту значи хода у мраку одвојен од чулности. Међутим, када наиђе на "ствар по себи" која је продрла у свест, остаје му да је представи на исти начин као у оном примеру, тако што ће представити неки лик из ове стварности, иако се ради заправо о нечем трансцендентном, нуминозном, по правилу о аутономном ентитету духа ткз. "архетипу". Ентитету који је изван овога света. Ради се о боговима, буквално, који ето бивају представљени ликовима овог будног сна који зовемо реалност, тако да често у сновима срећемо комшије, људе које познајемо и слично, док "по себи" заправо се ради о сусрету са оним што је објективирало богове у митовима. Архетипима колективно несвесног или објективаицијама трансценденте воље.
 
Poslednja izmena:
Ноћас, у свету снова, седео сам у ложи неког театра заједно са неком девојком. Сећам се ових мојих речи упућених њој. "Ти си нешто најсимпатичније и најлепше што сам у животу видео". А и осећања су пратила те речи. Као и целокупна свест у виду квалитативне множине са мном као личности у том свету, у том животу.

Ту сцену у театру, које се ето сећам, пратио је прошли сценарио који је водио истој, цео ток једног живота кога сам имао у себи, да поновим, као "квалитативну множину" као скуп свих сећања тог живота кога сам био свестан виртуелно и који се ето објективизирао у тој сцени у театру.
То сам и даље био ја. То ЈА одатле налазим ево и сада у мени, потпуно исто, али су психички склоп, животни ток, сећања другачија.

И ето ме сада, овде, у прохладној соби. А где је та ложа, тај театар... та девојка? :neutral:

Сваки сан док траје јесте континуитет. Цела димензија, цео живот. Када бисмо се питали у том сну о његовом континуитету он би нам био јасан и несумљив јер бисмо га управо у том тренутку извели из квалитативне множине која тамо влада. Као што то чинимо и сада када се запитамо о континуитету овог живота, будног сна

Управо тако нешто је споменуо Шопенхауер овим речима:

Iako su pojedinačni snovi odvojeni od stvarnog života time što ne ulaze u kontinuitet iskustva, koji stalno prožima život, i mada buđenje naznačava tu razliku - ipak, upravo taj kontinuitet iskustva već pripada stvarnom životu kao njegova forma, i san treba da na baš isti način pоkaže kontinuitet u sebi. Ako pretpostavimo da se stanovište prosuđivanja nalazi izvan života i sna, onda u njihovoj suštini nećemo otkriti nikakvu određenu razliku, pa smo prinuđeni da pesnicima damo za pravo: život je samo jedan dugi san.
Шопенхауер
 
Poslednja izmena:
У сновима проживљавамо ситуације које су док их сањамо за нас најреланије а тек када се пробудимо схватимо да је то био сан.
Оно што је интересантно у томе јесте да док смо сањали било смо у многоме сасвим другачија личност, са другачијим сећањима, другачијим окружењем. На пример, они чести снови када сањамо да требамо изаћи на испит а нисмо спремни. Ту ситуацију тада доживљавамо као реалност, несвесни да смо завршили школу и несвесни свега онога што нам се од тада десило. Ми смо у тој ситуацији једноставно избрисали период после завршетка школе као да се ништа од тога није десило.

Или, када се у сновима срећемо са давно умрлим особама. Ми тада не памтимо да су они умрли. Једноставно, сва та сећања о томе не постоје у нашој свести док то сањамо.

Међутим, кроз сву ту флуктацију где сећања ишчезавају, или се потпуно промене, или су сасвим другачија него ова која имамо у будном стању, све то прожима једно исто јаство. Јер у свим тим сновима био сам ЈА. Иако су сећања била другачија, околина око мене другачија, цео мој индивуалитет другачији, јаство је било потпуно исто.

То нам може показати да заправо ништа суштински не губимо губитком сећања, или чак губитком свега што у овом будном сну знамо и познајемо јер јаство које заправо чини нашу праву суштину остаје исто.

Мислим и да нам смрт доноси ситуацију сличну томе. Тај догађај је несумњиво велика промена у субјективној егзистенцији коју познајемо. Можда ћемо у смрти потпуно заборавити овај живот, можда га се нећемо сећати као што се нимало не сећамо сна кога смо прошле ноћи сањали и који је док смо га сањали био сушта реалност. А где је сада? Не знамо, нити га се сећамо.
Међутим, знамо да смо и у њему били ово исто ЈА као сада када смо под наводницима "будни". Иако заправо и даље сањамо.
 
Poslednja izmena:
...ajde da ponovim , mada ovde gde živim život je smrt , a smrt sloboda od života - no , mnogi ljudi tamo negde izvan ovog mog sveta , ne veruju za svog tacionalnog i razumnog života u život posle smrti , ali u sebi gaje velika očekivanja od tog života !
 
Oво што сам написао да смо у сновима често нека сасвим другачија личност где је тело другачије, животни простор другачији, сећања другачија, пре и после другачије, па опет смо и тада били ЈА, ово исто ЈА које налазимо у самосвести у овом тренутку.

Али то заправо не важи само за снове, већ и за будно стање. Нико није јединствена личност већ разне аутономне независне личости запоседају једно исто тело смењујући се.
На пример, једна личност рецимо ужива у масној и слаткој храни, када се она засити долази на њено место личност која то осуђује. Или, када је особа у ткз. "афекту" ради , говори, чини нешто што касније осуђује. Зар је то једна иста личност? Она која делује и она која то деловање касније осуђује? :neutral:

Није. То су различити ентитети. Различите личности. Различити како их је Јунг звао "комплекси".

Dame i gospodo, ovo me navodi na nešto veoma važno - na činjenicu da kompleks sa svojom datom tenzijom ili energijom teži da od sebe formira i malu ličnost. On poseduje telo, određenu količinu sopstvene fiziologije. Može da uznemiri stomak. Utiče na disanje, remeti rad srca - ukratko, ponaša se poput parcijalne ličnosti. Primera radi, želite da kažete ili uradite nešto, ali, nažalost, kompleks se umeša u tu nameru - tada kažete ili učinite nešto različito od onoga što ste nameravali. Prosto budete prekinuti i pod uticajem kompleksa vaše najbolje namere se izjalove, baš kao i kada bi vas prekinula osoba ili spoljašnja okolnost.

S obzirom na to da kompleksi raspolažu određenom voljom za moć sličnoj Ja, u slučaju shizofrenije nalazimo da oni potpuno izmiču svesnoj kontroli, i to do te mere da se mogu videti i čuti. Prikazuju se kao vizije, izražavaju se glasovima koji liče na glasove određenih ljudi. Personifikovanje kompleksa nije samo po sebi nužno patološke prirode. U snovima, na primer, naši kompleksi se često pojavljuju u personifikovanom obliku. Čovek sebe može da uvežba do te mere da može da ih opazi i čuje i u budnom stanju. To je deo određenih vežbi joge - da se podeli svest na raznolike delove, od kojih se svaki pojavljuje kao određena ličnost. U psihologiji našeg nesvesnog postoje karakteristične figure koje se odlikuju određenim, sebi svojstvenim, životom.

Sve navedeno objašnjava se činjenicom da je takozvano jedinstvo svesti privid. To je zaista pusta želja. Odgovara nam da verujemo da smo celoviti, ali, najodlučnije rečeno, nismo. Stvarno nismo gospodari sopstvene kuće.
Јунг

Оно што је битно јесте да приликом наступа разних личности у нама, чак и када је у питању индивидуа за коју убичајено мислимо да је целовита и да се не мења, у основи је увек једно ЈА. Али ЈА које је једно у метафизичком смислу. Управо нам интиција тог ЈА даје осећај целовитости, које у појавном свету, чак и када је наша сопствена индивидуа у питању ...нема.
 
@oziman , da li tvoje tumačenje više nas u sferi snova govori u prilog teoriji paralelnih univerzuma i našeg multipliciranog postojanja u bezbroj varijanti?
Могуће. Али овде указујем на метафизичку егзистенцију која сачињава наше ЈА, а која остаје иста ма колико се облици , тела, личности мењале.

Слично оној комедији дел арте
"Комедија дел арте (итал. Commedia dell'аrte), комедија импровизација настала у Италији у првој половини XVI века. У комедији је био унапред одређен само основни садржај и распоред кретања глумаца, а текст су импровизовали глумци у току извођења комада на "отвореној сцени“. На сцени су се појављивали увијек исти типови: Арлекин, Коломбина, Пулчинела, Панталоне и др. са сталним карактерним маскама. Ускоро се ова допадљива комедија проширила по Француској и даље Европом. Утицала је на развој комедије XVI и XVII вијека. "

330px-Four_Commedia_dell’Arte_Figures_claude-gillot.jpg

Шопенхауер је на једном месту у својим делима указао на "комедију дел арте" овим речима:

I najzad, on će uvideti da je sa svetom isto što i sa komadima Karla Gocija, u kojima nastupaju uvek ista lica sa uvek istim željama i uvek istim sudbinama. Istina, motivi i događaji su u svakom komadu drugačiji, ali je duh događaja uvek isti, a lica iz jednog komada ne znaju ništa o zbivanjima u drugom komadu, u kojima su u stvari ona delovala, pa otuda, uprkos sveg iskustva stečenog u ranijim komadima, Pantalone nije hitriji niti velikodušniji, Tartalja nije savesniji, Brigela nije srčaniji niti Kolombina krotkija.

Свет као воља и представа 1

Као што је "Панталоне" у комедији дел арте, увек различит телом (јер га играју различити глумци) а такође и интелектом, сећањима итд (Пантолоне из једне представе не зна ништа о оном из претходне). У једној представи је кројач, у другој ратник, у трећој краљ. Међутим, у свима он има потпуно ИСТИ КАРАКТЕР. Он се провлачи кроз све представе, неизмењен, ма у какав облик га обукли.

Исто је и са нама. Баш као у овој драми, можемо се "обући" у било какав облик, тело, форму, остаје нам наш карактер, наше тенденције воље, наше ЈА, овакво какво је сада.
 

Back
Top