Quantcast

Zbog tri virsle - tri meseca zatvora!

cave man

Buduća legenda
Banovan
Poruka
29.334
Nesuđenom ministru tri meseca zatvora



Novi Sad - Novosađanin koji je tvrdio da je razbio vitrinu u prodavnici i uzeo paštetu i tri viršle kako bi postao ministar, osuđen je na tri meseca zatvora, saopšteno je juče iz novosadskog opštinskog suda. Zoran Lepojević (50) je 9. novembra 2007. u megamarketima Ziper i Magnetron u Novom Sadu oštetio dve rashladne vitrine i iz njih uzeo pakovanje od tri viršle i paštetu.


On je posvedočio pred sudom da je počinio krivično delo kako bi privukao pažnju na sebe, s ambicijom da postane ministar, predsednik vlade ili države, rečeno je agenciji Beta u sudu.

„Sve to sam namerno uradio. S takvom biografijom kod nas se može dogurati i do ministarskog mesta“, rekao je okrivljeni pred sudom. Na pitanje sudije šta ga je nateralo na takav postupak, Lepojević je rekao da je shvatio da je to jedini način da nešto pokrene. „Želim da dođem na vlast i tamo da ostanem. Shvatio sam da je to najbolji način da se nešto ostvari u životu, iako sam svestan da je to zabranjeno“, rekao je on. U Opštinskom sudu je rečeno da je Lepojević osuđen za krivično delo oštećenje ili uništenje tuđe stvari, a ne zbog krađe. Lepojević je nezaposleni inženjer, nije osuđivan i nije bolovao od psihičkih bolesti. Nad njim nije urađeno psihijatrijsko veštačenje, pošto je rekao da je na dan krađe bio uračunjiv.
http://www.danas.rs/vesti/hronika/nesudjenom_ministru_tri_meseca_zatvora.3.html?news_id=175951
Cudi me da je dobio samo 3 meseca:dash:
 

DellBoy-011

Elita
Poruka
22.569
Zoran Lepojević (50) 9. novembra 2007. u megamarketima „Ziper“ i „Magnetron“ u Novom Sadu oštetio je dve rashladne vitrine i iz njih uzeo pakovanje od tri viršle i paštetu.


U Opštinskom sudu agenciji Beta je rečeno da je Lepojević osuđen za krivično delo oštećenje ili uništenje tuđe stvari, a ne krađa.
Za sud je bilo bitno da je okrivljeni uništio tuđe rashladne vitrine, a ne što je iz njih uzeo viršle i paštetu.
To je suština ove presude“, saopštio je sud.
 

DellBoy-011

Elita
Poruka
22.569
Bravo Dell, htedoh to napomenuti. A još iz naslova teme je bilo jasno ša je u pitanju, kao što je jasan i princip rada znamo-već-čega-i-koga. :hahaha1:

Ali njima ovo bombastičnije zvuči, nalože sebe za 20% više. I pena lakše naiđe. :lol:
sad nadjoh i link iz kurira, ni spomena o oštećenju opreme, samo o kradji za koju nije ni osudjen:mrgreen:
http://www.kurir-info.rs/clanak/crna-hronika/kurir-04-11-2009/u-zatvor-zbog-virsli-i-mudraca
i onda će neko da mi kaže: "pa piše u novinama":lol:
 

Jacob

Buduća legenda
Poruka
49.449

SamProtivSvih

Aktivan član
Poruka
1.749
Pa skuplje je staklo na zlatari, nego staklo vitrine u prodavnici.
Da je razbio staklo na zlatari, onda bi verovatno i zavukao ruku unutra.
Dobio bi više.
Opet nema logike..
Ako uzmemo da je razbijeno staklo na vitrini gde se drze prehrambeni prozivodi, i da takva vitrina kosta najmanje 5000 evrica (to znam ne slucajno, vec namerno), znaci da staklo vredi 10% od toga. sto je 500 evrica...

Staklo (ne izlog spolja, vec staklo na pultu u zlatari nije bas preterano skupo i ako bi to staklo bilo razbijeno, znaici li to da bi neko bio osudjen za razbijanje stakla, a za vrednost nakita uzetog ispod tog stakla verovatno ne bi..

Bas ne kapiram ovu presudu pa me ubijte..
 

DellBoy-011

Elita
Poruka
22.569
Opet nema logike..
Ako uzmemo da je razbijeno staklo na vitrini gde se drze prehrambeni prozivodi, i da takva vitrina kosta najmanje 5000 evrica (to znam ne slucajno, vec namerno), znaci da staklo vredi 10% od toga. sto je 500 evrica...

Staklo (ne izlog spolja, vec staklo na pultu u zlatari nije bas preterano skupo i ako bi to staklo bilo razbijeno, znaici li to da bi neko bio osudjen za razbijanje stakla, a za vrednost nakita uzetog ispod tog stakla verovatno ne bi..

Bas ne kapiram ovu presudu pa me ubijte..
Pa šta ima posebno da se trudiš da kapiraš, razbio je, utvrdjeno je, osudjen je.
Dileja je, očigledno.
 

SamProtivSvih

Aktivan član
Poruka
1.749
Ok, lik je dileja, tu se slazemo, ali je i dilejna presuda o tome se radi..
Dao sam uporedbu stvari i pitam se po kojim arsinima je sud doneo odluku..

To sto je covek dileja, nista neobicno, i nije jedini, ali je DEBILNA odluka Suda i jos verujem debilnije obrazlozenje...

Na to zelim da ukazem na ovoj temi...
 

DellBoy-011

Elita
Poruka
22.569
Ok, lik je dileja, tu se slazemo, ali je i dilejna presuda o tome se radi..
Dao sam uporedbu stvari i pitam se po kojim arsinima je sud doneo odluku..

To sto je covek dileja, nista neobicno, i nije jedini, ali je DEBILNA odluka Suda i jos verujem debilnije obrazlozenje...

Na to zelim da ukazem na ovoj temi...
Pa nema on pravo da razbija tudju imovinu.
Ne znam šta te tu buni.
 

Jacob

Buduća legenda
Poruka
49.449
Opet nema logike..
Ako uzmemo da je razbijeno staklo na vitrini gde se drze prehrambeni prozivodi, i da takva vitrina kosta najmanje 5000 evrica (to znam ne slucajno, vec namerno), znaci da staklo vredi 10% od toga. sto je 500 evrica...

Staklo (ne izlog spolja, vec staklo na pultu u zlatari nije bas preterano skupo i ako bi to staklo bilo razbijeno, znaici li to da bi neko bio osudjen za razbijanje stakla, a za vrednost nakita uzetog ispod tog stakla verovatno ne bi..

Bas ne kapiram ovu presudu pa me ubijte..
Ali cena 3 virsle i pastete je zanemarljiva u odnosu na staklo vitrine.

Dok je cena zlatnog nakita veca od stakla te vitrine (ovo nagadjam,mozda ne znam tacno)
 

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.