Zašto su Adam i Eva kažnjeni?

[anajade]

Kojim jezikom su razgovarali?

Ne bi znala da ti odgovorim.na ovo pitanje pojma nemam i nemam.ideju
I ja se pitam na kom jeziku

 

[Bokiforum]

Ne mora.

Ne predpostavlja. Naročito ne za Postanje.

Postoje, ali nisu garant da su širili ono što su apostoli rekli.

Mora....vrlo je jasna logicka i literalna konstrukcija.... prvo po Pismu sam Bog Isus govori da ce sazidati tu Svoju crkvu i da je vrata paklena nece nadvladati i poraziti i ako je to obecanje svemocnog Boga onda je sasvim ocekivano da to mora da bude ispunjeno.


Pa ko su onda pravi tumaci ako nisu apostoli za koje u Pismu direktno stoji da ce nastaviti Isusovo delo i misuju, ko su onda pravi nastavljaci ako nisu apostoli, mislim ono stvarno van svakog zakljucka da je to neko drugi, toliko jasnih dokaza iz Pisma i dalje iz istorije Crkve, iz pisanija hriscana prvih vekova itd. Na primer, ja sam imao heliko bakteriju oko 2008g, imo velike probleme i bolove i gorusicu, i drugar kaze dodji u Leskovac ima jedan doktor da ti to sredi, da skratim, otiso tamo i doktor mi sredio za 10, 20 dana, taj doktor dok je bio mlad student u Amerike oko bese 80' tamo bio i studirao kod dva doktora Australijanca koji su otkrili heliko bakteriju i dobili Nobela za medicinu, znaci studiro direktno na izvoru nauke o heliko i posle doso u Srbiju i u Leskovac radio, i on mi naravno resio heliko kada je to u Srbiji tek bilo u povoju, zakljucak kako je doktor pravo znanje stekao kod onih koji su otkrili heliko tako su slicno i apostoli dobili pravo znanje direktno od Isusa i dalje predali svojim naslednicima i ucenicima, kao sto ovaj doca iz Leskovca predaje dalje svoje steceno znanje svojim ucenicima i naslednicima.

Pravo tumacenje je samo tamo gde je prava crkva, jer je opet Isus obecao svojim ucenicima i naslednicima da ce im dati svog sv.Duha koji ce ih voditi u svaku istinu i sledstveno pravo tumacenje i pravo tumacenje Postanja je samo u pravoj crkvi jer je tamo sv.Duh bez koga nema pravog i istinitog tumacenja. Ko ce da tumaci neki koji su od skora ili oni koji su od pocetka hriscanstva i koji su naslednici i ucenici apostola i sto je jos vaznije oni su bili u pravoj crkvi u kojoj je sv.Duh koji jedini moze da nam podari prava tumacenja.

Znaci apostolska predaja i predanje i nasledje je jedini merilo prave vere i prave crkve u pocetku hriscanstva.

Pitanje, ako nisu apostolski ucenici sirili ono sto su naucili i sto su apostoli predali celoj crkvi, ko je onda drugi garant i pouzdan svedok onoga sto su apostoli ostavili svojim naslednicima ?

 

[korisnički]

Mora....vrlo je jasna logicka i literalna konstrukcija.... prvo po Pismu sam Bog Isus govori da ce sazidati tu Svoju crkvu i da je vrata paklena nece nadvladati i poraziti i ako je to obecanje svemocnog Boga onda je sasvim ocekivano da to mora da bude ispunjeno.

Ako je?
I da jeste, ne mora da bude ispunjeno.

Pa ko su onda pravi tumaci ako nisu apostoli za koje u Pismu direktno stoji da ce nastaviti Isusovo delo i misuju,

Niti moraju da postoje, niti je to što negde piše obavezujuće..

Pitanje, ako nisu apostolski ucenici sirili ono sto su naucili i sto su apostoli predali celoj crkvi, ko je onda drugi garant i pouzdan svedok onoga sto su apostoli ostavili svojim naslednicima ?

Ako oni nisu ne mora da znači da neko jeste.
Evo, na PBF uče kako je gomila tekstova u Bibliji frizirano i pseudoepigrafsko.

 

[Bokiforum]

Ako je?
I da jeste, ne mora da bude ispunjeno.

Niti moraju da postoje, niti je to što negde piše obavezujuće..

Ako oni nisu ne mora da znači da neko jeste.
Evo, na PBF uče kako je gomila tekstova u Bibliji frizirano i pseudoepigrafsko.

Ne, osnovna predpostavka je pravo tumacenje u okviru Pisma i onda je argumentacija na osnovu premisa i suda koji postoje u Pismu, na primer pricamo o kosmologiji i onda su argumenti u stvarima koje postoje u toj oblasti, necemo ds uzimamo stvari iz likovne umetnosti, tako slicno i ovde uzimamo argumente iz Pisma i na osnovu njih dokazujemo ili obaramo necije zakljucke koji su takodje doneti iz Pisma traze nejasnoce u Pismu na osnovu samog Pisma i odgovori moraju da budu takodje iz Pisma.

Neko mora da nastavi Isusovu misiju i delo jer onda bi propalo bilo bi zaboravljeno, kao sto je recimo Platon njegovi ucenici iz akademije su nastavili njegovo ucenje, nece valjda tamo neki Grk koji cisti ulice Atine da nasledi Platona , tako slicno i Isus i apostoli.

Naravno, ako nisu apostoli onda nije niko drugi, jer jednostavno niko nije kao apostoli pratio Isusa u njegovoj misiji i propovedi, nema takvih, bilo je dosta njih ali su vremenom otpadali zbog raznih razloga.

I ne mora da znaci da ne bi niko ako nisu apostoli, jer mozda ima neko ali nije zapisano, ali je istorijski zapisano za postojanje apostola i njihovih ucenika i naslednika, bezveze je to negirati.

Ima svasta na PBF, u sustini glavni temelji hriscanstva i crkve su pouzdano zapisani u Pismu i crkvenom predanju i istorijskim dokumentima.

 

[RIA77]

Ako oni nisu ne mora da znači da neko jeste.
Evo, na PBF uče kako je gomila tekstova u Bibliji frizirano i pseudoepigrafsko.

Ајде пусти ПБФ, тешка је то храна за форумаше.
Говоримо о прејемству односно о ширењу вере. Какве везе има ауторство текстова са ширењем вере апостола ?

Postoje, ali nisu garant da su širili ono što su apostoli rekli.

На пример шта ?

 

[Dobro situirani gospodin]

Pa tumacenje zato da bi videli pravi kontekst stihova ili price koju zelimo da razumemo.

I samo tumacenje ili egzegeza ima neka svoja pravila i metodologiju ne moze bas tek tako kako ko oce da tumaci, evo ti dodjes i nesto tumacis Postanje, ne ide bas to tako, naveo sam kao primer kosmologiju, tako slicno i ovde.

I sad koje je tumacenje pravilno, pa logicno je da je ono od onih ljudi u crkvi koji su ziveli od pocetka osnivanja crkve pa preko njihovih naslednika i sve do danas. Recimo prvo apostolski ucenici koji su ziveli i radili sa samim apostolima i onda dalje naslednici tih apostolskih ucenika, bilo je i u to vreme raznih hriscanskih skupina i raskola i sekti ali je prava crkva i pravo tumacenje bilo samo u pravoj crkvi i samo tamo gde su bili ti naslednici samih apostola.

I opet to tumacenje u pravoj crkvi je bilo pravilno samo ako je vecina saborno i ujednaceno tumacila Sveto Pismo, nije moglo da bude preteznije necije misljenje o nekom tumacenju u odnosu na druge koji su u vecini i ujednaceno tumace.

Tako da svi ovi hriscani koji su kasnije nastali ipak nemaju pravo tumacenje jer Rimokatolici i Pravoslavci do raskola imali su ujednaceno tumacenje kasnije Rimokatolici kada su se odvojili neka tumacenja nisu imali pravilna dok su razne protestantske struje otisle i dalje u pogresnim tumacenjima. itd.

I ono prvo tumacenje u mojoj prvoj poruci o Adamu i Evi jeste pravilno tumacenje jer su tako tumacili oni prvi apostolski ucenici i kasnije njihovi naslednici i tako do danas.itd.

koji su to oni prvi apostolski učenici koji su protumačili u bibliji o adamu i evi

 

[Bokiforum]

koji su to oni prvi apostolski učenici koji su protumačili u bibliji o adamu i evi

Pisem sa mobilni lakse mi da nadjem preko kompa, ali recimo secam se sv.Irinej Lionski.

 

[DedaStojan]

Oglušili su se o zapovest Božiju, zato su kažnjeni. Bukvalno im je rečeno da ne rade jednu stvar i oni su to uradili.

Poslusan i glup odlicna kombinacija.

Oglušio se i Adam kad su mu hteli medju zivotinjama naći pogodnu za ženu.

 

[korisnički]

Ајде пусти ПБФ, тешка је то храна за форумаше.
Говоримо о прејемству односно о ширењу вере. Какве везе има ауторство текстова са ширењем вере апостола ?

Šta garantuje da su apostoli tumačili SZ tekstove na način na koji su autori (tj. oni koji su menjali te tekstove) želeli da ti tekstovi budu tumačeni.
Šta garantuje da znaš kakva je ubeđenja imao Petar?

На пример шта ?

Šta šta...ja nisam rekao nisu preneli to i to, nego kakva je garancija.

Ne, osnovna predpostavka je pravo tumacenje u okviru Pisma i onda je argumentacija na osnovu premisa i suda koji postoje u Pismu,

Tu pretpostavku moraš da dokažeš da bi zaključak bio dobar, bez obzira da li je formalno logički ispravan

Ima svasta na PBF, u sustini glavni temelji hriscanstva i crkve su pouzdano zapisani u Pismu i crkvenom predanju i istorijskim dokumentima.

I to moraš da dokažeš pre nego što možeš da tvrdiš da imaš istinit zaključak.

 

[korisnički]

nece valjda tamo neki Grk koji cisti ulice Atine da nasledi Platona , tako slicno i Isus i apostoli.

Zamisli da stvarno Platonovim učenicima dođe Grk sa ulice i kaže: Meni se Platon obratio i rekao da ga nasledim.

 

[Dobro situirani gospodin]

Pisem sa mobilni lakse mi da nadjem preko kompa, ali recimo secam se sv.Irinej Lionski.

priča o adamu i evi je 6000 godina pre tog irineja
nit irinej nit njegov učitelj nisu bili svedoci tog digađaja

 

[Ateista5]

Kojim jezikom su razgovarali?

Kako kojim. Pa srpskim brate mili.

 

[Ateista5]

Какве везе има ауторство текстова са ширењем вере апостола ?

Totalne veze ima. Nije vazno ko siri nego sta i cije ucenje siri.

 

[hm337]

Ako adam i eva nisu razlikovali dobro od losog, zasto ih je bog kaznio zato sto su napravili lose?

bog Starog Zaveta je bog koji traži apsolutnu poslušnost i ništa više....nisu poslušali i kaznio ih je....

 

[Pera zdera]

 

[korisnički]

Pogledajte prilog 1575925

Mark of Cain...prema Ani Katarini Emerih.

 

[Dobro situirani gospodin]

bog Starog Zaveta je bog koji traži apsolutnu poslušnost i ništa više....nisu poslušali i kaznio ih je....

istukao slepo dete jer nije videlo to što mu je rečeno da vidi

 

[Bokiforum]

priča o adamu i evi je 6000 godina pre tog irineja
nit irinej nit njegov učitelj nisu bili svedoci tog digađaja

Ali ti si poceo temu sa pocetnom premisom predpostavkom da su Adam i Eva takvi i takvi' na osnovu onoga sto pise u Postanju, ne mozes sad da uvodis potpuno druge premise i sudove, ovo je poseban sud i zakljucak na osnovu onoga sto pise u Postanju i svi argumenti i prica su vezani za to.

I onda sam ja odgovorio na to tvoje tumacenje da nije dobro i onda ide prica o tome sta je i gde je onda pravo tumacenje i onda smo na kraju dosli i do sv.Irineja Lionskog.

Eto vidis kako sam sve to lepo slozio ko neki mozaik.

 

[Dobro situirani gospodin]

Ali ti si poceo temu sa pocetnom premisom predpostavkom da su Adam i Eva takvi i takvi' na osnovu onoga sto pise u Postanju,

ja se oslanjam na dela marksa i lenjina u vezi adama i eve ne na postanak u bibliji

 

[Bokiforum]

ja se oslanjam na dela marksa i lenjina u vezi adama i eve ne na postanak u bibliji

Znam , ali ovde si tako drugacije postavio stvari.

 

[RIA77]

Šta garantuje da su apostoli tumačili SZ tekstove na način na koji su autori (tj. oni koji su menjali te tekstove) želeli da ti tekstovi budu tumačeni.
Šta garantuje da znaš kakva je ubeđenja imao Petar?

Хвала лепо и пријатан дан.

 

[korisnički]

Takođe.

 

[Bokiforum]

Tu pretpostavku moraš da dokažeš da bi zaključak bio dobar, bez obzira da li je formalno logički ispravan

I to moraš da dokažeš pre nego što možeš da tvrdiš da imaš istinit zaključak.

Kako ja dokazujem predpostavku kada ona nije moja, drugi je na osnovu Postanja i pripovesti o Adamu i Evi postavio pitanje i predpostavku kako su oni znali o dobru i zlu i onda on izvlaci i odredjeni zakljucak, ja sam opvrgavao da je taj zakljucak dobar, i onda sledi da on mora da dokaze da je zakljucak dobar.

Mislim da je tu teret dokazivanja na drugoj strani koja to osporava.

 

[Bokiforum]

Zamisli da stvarno Platonovim učenicima dođe Grk sa ulice i kaže: Meni se Platon obratio i rekao da ga nasledim.

Pa lepo ajd onda dokazi da li ti se stvarno javio ili si samo sanjo.

Tako je a.Pavle dokazo i svojim ucenjem i zivotom da mu se javio, i svi apostoli i prva crkva su ga prihvatili.

 

[korisnički]

Kako ja dokazujem predpostavku kada ona nije moja, drugi je na osnovu Postanja i pripovesti o Adamu i Evi postavio pitanje i predpostavku kako su oni znali o dobru i zlu i onda on izvlaci i odredjeni zakljucak, ja sam opvrgavao da je taj zakljucak dobar, i onda sledi da on mora da dokaze da je zakljucak dobar.

Mislim da je tu teret dokazivanja na drugoj strani koja to osporava.

Ne možete ni jedan ni drugi Pismom da dokazujete Pismo.
Ovo tumačenje iz Pisma je tačno, zato što tako piše u Pismu.

Jasno vam je da tekstovi u Pismu nisu jednoglasni, da su ih pisali i menjali ljudi sa različitim teološkim idejama i potrebama?

Pa lepo ajd onda dokazi da li ti se stvarno javio ili si samo sanjo.

Tako je a.Pavle dokazo i svojim ucenjem i zivotom da mu se javio, i svi apostoli i prva crkva su ga prihvatili.

To je diskutabilno i u novozavetnoj nauci se ukazuje na razliku između Pavlovog učenja i onoga šta neki kažu (anonimni pisci Jevanđelja) da je Isus poučavao.
Pa čak i da je identično pričao...čuo je od Hrišćana, ništa iznenađujuće.

A to da je živeo kao da je verovao da mu se jeste obratio nije dokaz da mu se jeste obratio.