Zasto pojedinci menjaju religiju?

Човече, линк не може да се отвори... никакв доказ ниси поставио, само неки скрин шот који не може ни лупом да се види...

Шта ћеш кад схватиш да је КГБ преузео тај манастир и окренуо причу ПРОТИВ ПРИЈАТЕЉА НИКОЛАЈЕВОГ КОЈИ ЈЕ БИО НА ТОЈ САХРАНИ у неку хипер реалу да Мајевски лаже?

Још сам да почнеш да ботујеш да Мајевски није ни постојао нити био на сахрани, па стварно да се обрукаш као случај за посматрање...
Vidis da ti covek lepo argumentuje, treba biti otvoren ka novim dokazima
Ucenje i promena misljenja su dokaz zrelosti.
 
Прерасла си тај ниво, ми смо то ко клинци читали са 15 година па ми зато занимљиво, иначе реално је ''онако''

Више је мушки филм, због клања и магије, клиначки је... Није за удубљивање у себе, већ за лелујање ван у машту
To je jedan od najboljih filmova u istoriji filma, ovako nesto moze samo neko pisati ko nema veze o filmu bez obzira da li te tema filma interesuje ili ne treba prepoznati kvalitet filma.
 
Брате, овде нити један Доказ да је Дионисије био на сахрани нема, не знам како те није срамота нешто у чему нема доказа да проглашаваш за доказ...

1986. преузео?
Па нема никакав датум...

Одговори на моје јасно питање.

Јасно је да мајевски детаљно описује све око сахране, а да овде нема ништа о тој твојој мантри да је Дионисије присуствово...

Плус то што је владика био сам и изолован од Срба, требало би нешто да ти нацрта, али добро, ти ове прелетачке и уопштене доказе држиш да није постојао раскол...

Живи у тој мисли слободно, још си млад па ни не знаш како је гадно било међу Србима после ДСР, а посебно став према проклети комунистима у мантијама...
 
Vidis da ti covek lepo argumentuje, treba biti otvoren ka novim dokazima
Ucenje i promena misljenja su dokaz zrelosti.
Какво мењање мишљења?

Човек не верује очевидцу сахране и каже да лаже, а верује писањима по неким часописима и новинама...

Шоу програм...
 
To je jedan od najboljih filmova u istoriji filma, ovako nesto moze samo neko pisati ko nema veze o filmu bez obzira da li te tema filma interesuje ili ne treba prepoznati kvalitet filma.
Нисам реко да је филм лош, него мушки и клиначки, јер је епска фантастика, коју је моја генерација у тинејџ-годинама читала...

Вама који сте тек са 30+ почели да читате фантастику, исто честитам, добро дошли у пубертет тако рано...
 
Poslednja izmena:
Брате, овде нити један Доказ да је Дионисије био на сахрани нема, не знам како те није срамота нешто у чему нема доказа да проглашаваш за доказ...
Па фино пише "memorial service was served in the Monastery Church for the departed Hierarch BY THE SERBIAN BISHOP DIONYSIUS".

Па нема никакав датум...
Дословно има у самом линку.

Јасно је да мајевски детаљно описује све око сахране, а да овде нема ништа о тој твојој мантри да је Дионисије присуствово...


Плус то што је владика био сам и изолован од Срба, требало би нешто да ти нацрта, али добро, ти ове прелетачке и уопштене доказе држиш да није постојао раскол...

Живи у тој мисли слободно, још си млад па ни не знаш како је гадно било међу Србима после ДСР, а посебно став према проклети комунистима у мантијама...
Па чекај теби Мајевски чак одговара час не. Ако је био толико близак владици онда је ваљда знао да ли је овај у РЗЦ а ако није био толико близак да је промашио такву једну крупну ствар онда нема смисла да се узима релевантним оно што он пише о смрти.
 
Јуче ти је тај исти Мајевски био небитан лик.
Небитан у твом контексту, зато што си лаго за њега да ништа није реко о РЗЦ статусу Николајевом, иди врати се на почетак...

Мајевски прича о потенцијалном убиству у целом тексту који сам ти данас ставио пред очи И ПЉАЧКИ КЕЛИЈИ МРТВОГ ВЛАДИКЕ УЗ БЕЖАНИЈУ ДИОНИСИЈА ИЗ МАНАСТИРА...

Дакле, ако је то слагао, слагао је све, а не само то...

Ти си после као доказ качио неке линкове да је Дионисије био на сахрани, а ја још такав не видех а тебе није срамота да тврдиш да си поставио...

Поставио си неки линк из мирјанске штампе где је шатро и Дионисије осветио цркву са Николајем, и то ти је цела апологија ''општења Николаја и Њега''...
 
Небитан у твом контексту, зато што си лаго за њега да ништа није реко о РЗЦ статусу Николајевом, иди врати се на почетак...

Мајевски прича о потенцијалном убиству у целом тексту који сам ти данас ставио пред очи И ПЉАЧКИ КЕЛИЈИ МРТВОГ ВЛАДИКЕ УЗ БЕЖАНИЈУ ДИОНИСИЈА ИЗ МАНАСТИРА...

Дакле, ако је то слагао, слагао је све, а не само то...

Ти си после као доказ качио неке линкове да је Дионисије био на сахрани, а ја још такав не видех а тебе није срамота да тврдиш да си поставио...

Поставио си неки линк из мирјанске штампе где је шатро и Дионисије осветио цркву са Николајем, и то ти је цела апологија ''општења Николаја и Њега''...
Шта сам лагао за њега кад фино пише да нико није нудио Николају да пређе код Руса и да је то Дионисијева измишљотина.
 
Па фино пише "memorial service was served in the Monastery Church for the departed Hierarch BY THE SERBIAN BISHOP DIONYSIUS".



Дословно има у самом линку.
Па код Мајевског који је био на сахрани тога нема што пишу ти КГБ идиоти...

Дај датум тог пдф-а па лепо упореди и види да нису очевидци већ пишу неки дебилни текст за који се и не зна кад је и ко га је написао...

Таквих глупости има мали милион, боље веруј очевидцу и блиском пријатељу Николаја...


Па чекај теби Мајевски чак одговара час не. Ако је био толико близак владици онда је ваљда знао да ли је овај у РЗЦ а ако није био толико близак да је промашио такву једну крупну ствар онда нема смисла да се узима релевантним оно што он пише о смрти.

МА небитно је више да ли владика у РЗЦ или није, кад ти код оного који ''лаже'' имаш доказ да владика Николај није био РЗЦ... Реко си да Мајевски лаже, а све о сахрани знамо само од њега, јер је једини очевидац, ово су после само шупља памет и довијања на своју политичку страну...
 
Шта сам лагао за њега кад фино пише да нико није нудио Николају да пређе код Руса и да је то Дионисијева измишљотина.
Па ти лажеш да Мајевски који је био на сахрани, лаже о сахрани... шта има више ти да причаш ко лаже више...

Дакле, све сте измислили, само да прикријете убиство, а позивате се на једине живе сведоке сахране, који после ''лажу'', да Дионисије - ОСВЕДОЧЕНИ ЛОПОВ, није лопов и да није покро келију, да није побего, да је Диионисије сахранио владику и сл... срамота
 
Једини твој доказ целе ове саботаже сведочења очевидца, би био да имате било коју фотографију са сахране на коме се види Дионисије...

Све мимо тога је негирање пљачке келије и бежања из манастира, дакле саучесништво у злочину и дрском лагању да такав доказани олош и комуниста је сахранио владику Николаја...

Дакле остаје нам сада само веровање, мени очевидцу, вама линковима и текстовима после пар деценија...

Хвала, завршавамо дискусију
 
Ево још доказа да је владика Николај био владика СПЦ и у Америци и да је признавао Патријаршију у Београду. Наиме 1951. Патријаршија је у САД послала делегацију коју је владика Николај примио и том приликом је епископу (будућем патријарху) Герману поручио:
"Кад сам писао ону оставку, писао сам је зато што сам већ десет година ван епархије и што сам стар човек и у далеком свету. Писао сам је с намером да се на њу постави за сталног епископа млад, интелигентан, енергичан човек, млада снага 20 и више година да може да управља њоме и да је оживи духовно. Нипошто нисам за то да се да некоме мени по годинама равно старцу. Ако Сабор не да епархију младом, интелигентном, енергичном епископу, већ хоће да је да старцу, као и сам што сам, онда ја повлачим своју оставку, па ћу и даље носити тај терет. Молим Вас, ово запишите и тамо реферишите." (Будимир Кокотовић, Однос владике Николаја и патријарха Германа, Глас са Цера 11, стр. 20-21).
Видимо да владика Николај признаје Сабор у Југославији јер њему упућује своју оставку
 
https://royalfamily.org/hm-king-peter-ii-of-yugoslavia-gallery/#iLightbox[gallery_image_1]/7
Овдје можемо видјети фотографију св. владике Николаја, краља Петра Другог и владике Дионисија у Лондону. Толико о томе да је св. владика Николај избјегавао сваки контакт са "Титином СПЦ" и Дионисијем.
 
Само то око сахране ме занима, ту је кључ свега... Цела моја теза је због тога

Две су верзије, од пљачке и могућег убиства, до сахране и сасвим коректних односа који противрече сведоку сахране...
 
https://royalfamily.org/hm-king-peter-ii-of-yugoslavia-gallery/#iLightbox[gallery_image_1]/7
Овдје можемо видјети фотографију св. владике Николаја, краља Петра Другог и владике Дионисија у Лондону. Толико о томе да је св. владика Николај избјегавао сваки контакт са "Титином СПЦ" и Дионисијем.
Јел видиш да нису саслуживали на слици, јер треба то да ти се протумачи са слике зашто?

Стварно не знам зашто посете краљу сматраш посету и дружењем са Дионисијем?
 
Ево још доказа да је владика Николај био владика СПЦ и у Америци и да је признавао Патријаршију у Београду. Наиме 1951. Патријаршија је у САД послала делегацију коју је владика Николај примио и том приликом је епископу (будућем патријарху) Герману поручио:
"Кад сам писао ону оставку, писао сам је зато што сам већ десет година ван епархије и што сам стар човек и у далеком свету. Писао сам је с намером да се на њу постави за сталног епископа млад, интелигентан, енергичан човек, млада снага 20 и више година да може да управља њоме и да је оживи духовно. Нипошто нисам за то да се да некоме мени по годинама равно старцу. Ако Сабор не да епархију младом, интелигентном, енергичном епископу, већ хоће да је да старцу, као и сам што сам, онда ја повлачим своју оставку, па ћу и даље носити тај терет. Молим Вас, ово запишите и тамо реферишите." (Будимир Кокотовић, Однос владике Николаја и патријарха Германа, Глас са Цера 11, стр. 20-21).

Опет неки твоји цитати, који могу да се тумаче како хоћеш, да ли по твоме да се будућем патријарху јеретику он обраћа и ''општи'' са њим АЛИ У Америци, да ли да је ту реко збогом својој епархији десет година пре тога, па сад повлачи због нечег врло озбиљног и сл...

И баш ме занима, да ли му је остала епархија, или су бирали тог неког деду уместо њега...


Твоје поцепане ''доказе о општењу на прекоконтинентални даљински'' поцепане од контекста у ком је дат овај исечак поруке, верглај са неким ко не зна зашто кријете убиство Николаја, није он једини ''Љотићевац'' кога су твоју ''православни'' удбаши убили у Америци
Видимо да владика Николај признаје Сабор у Југославији јер њему упућује своју оставку
Ето како признаје Сабор, кад је Сабор моро њему у Америку да дође, где им он због неког лудачког постављења ко зна које удбашке маторе будале (вероватно самог германа или неког сличног пензоса и комуњару) повлачи оставку ко зна због каквог злочина у његовој епархији коју није видео 10 година и на коју је дао оставку Сабору, а не Герману...
 
Јел видиш да нису саслуживали на слици, јер треба то да ти се протумачи са слике зашто?

Стварно не знам зашто посете краљу сматраш посету и дружењем са Дионисијем?
Немам ријечи. Фасцинантна способност да изокренеш ствари. Ако је СПЦ тада била Титова Цркве питање је зашто се владика Николај и краљ Петар друже и сликају са Титовим владикама? А ако је ова фотографија заиста настала поводом освећења храма Св. Саве онда ти баш теза пада у воду скроз.
 
Уствари да, пошто је да ја знам владика Николај само једном послије одласка у Америку дошао у Енглеску а то је приликом освећења храма, ова фотографија приказује баш тај догађај или очито дружење након догађаја. Што значи да је ту био и владика Дионисије за којег по одеждама видимо да није дошао у посјету као гост већ као свештенослужитељ. Што нас наводи на закључак да је саслуживао са св. владиком Николајем приликом освећења храма.
 
Немам ријечи. Фасцинантна способност да изокренеш ствари.
Ниси чуо за раскол после ДСР у СПЦ на четнике и партизане... баш штета... Видиш како ништа нема смисла, док не схватиш четници вс партизани поделу, која ће да траје до Судњега дана због проклетих комуниста и њиховог увлачења СПЦ у јерес


Ако је СПЦ тада била Титова Цркве питање је зашто се владика Николај и краљ Петар друже и сликају са Титовим владикама?
Па Дионисије је глумио четника и покајника за подршку Титу... по задатку

А да је Црква била слободна од Тита и његових владика и да је то примано без подозрења Николаја и краља Петра, слободно веруј, ко сам ја да ти објашњавам твоје схватање из 21вог века

А ако је ова фотографија заиста настала поводом освећења храма Св. Саве онда ти баш теза пада у воду скроз.
Реално, то је ствар Слободних Срба и краља тада, а не Николаја који је живео у Америци независно од њих у другој јурисдикцији, аутономној и аутокефалној од СПЦ...

Погледај на слици, да владика Николај није у одеждама, дакле није саслуживо, па се лепо запитај зашто?
 
Уствари да, пошто је да ја знам владика Николај само једном послије одласка у Америку дошао у Енглеску а то је приликом освећења храма, ова фотографија приказује баш тај догађај или очито дружење након догађаја. Што значи да је ту био и владика Дионисије за којег по одеждама видимо да није дошао у посјету као гост већ као свештенослужитељ. Што нас наводи на закључак да је саслуживао са св. владиком Николајем приликом освећења храма.
Баш напротив, владика Николај носи монашки подрасник, што значи да није служио... само је Дионисије у одежди...

Не знаш каноне, освећење храма увек ради само један епископ, то зна сваки свештеник... Никад освећење храма не раде два епископа, једино хиротоније другог епископа ради више епископа...

Чак и кад ''служе више владика'' Литургију, служи само један, остали су на горњем месту по правилу и нису у одеждама, јер се служи увек јерархијски тј. монархијски са једним началником...

Ето сад знаш нешто и о свештенству и канонском служењу, па да боље разумеш ко је тај храм осветио, а ко је само био гост краља Петра
 
Баш напротив, владика Николај носи монашки подрасник, што значи да није служио... само је Дионисије у одежди...
А немогуће је да је скинуо одежде?

Не знаш каноне, освећење храма увек ради само један епископ, то зна сваки свештеник... Никад освећење храма не раде два епископа, једино хиротоније другог епископа ради више епископа...
Не значи да други епископи не могу саслуживати при освећењу. Има низ таквих примјера.

Ето сад знаш нешто и о свештенству и канонском служењу, па да боље разумеш ко је тај храм осветио, а ко је само био гост краља Петра
Значи осветио га је владика Дионисије иако сви историјски подаци говоре да га је осветио владика Николај?
 
А немогуће је да је скинуо одежде?
Па није, видиш да сви остали носе одежде сем њега... КАнон је да само један епископ освећује храм, види се да ниси свештеник, нити знаш за тај моменат кад се у литији чита јеванђење у којем учествују сви свештенослужитељи... То ти је слика са литије, тј. пред крај молебана се кружи око цркве и стаје се четри пута да се чита јеванђеље...

Вероватно је ово или прво, или задње, јер се по правило прво чита испред врата, па онда на 3, на 6 и на 9 ''сати''


Не значи да други епископи не могу саслуживати при освећењу. Има низ таквих примјера.
Канони су се пре поштовалим није то ко сад... Имаш код Милаша појашњења зашто је забрањено вишеепископско освећивање било чега, сем код хиротније владика... Владике су тад биле владике, а не ко распали екуменисти данас, који саслужују и раде како им падне напамет и поред забрана и анатема...

Значи осветио га је владика Дионисије иако сви историјски подаци говоре да га је осветио владика Николај?
Па који су то твоји историсјки ''подаци''... јел видиш на слици или си слеп? Јел ко она шкрабања из црквених журнала где је Дионисије сахранио Николаја?

Чим пише тамо на неком папирићу, мора да је ''доказано'' иако је тамо нека слика која није са сахране, плус страница брутално едитована, где су избрисани наставак текста и редни број стране...

Подаци РЗЦ и четничке емограције су поразни за те твоје партизанске натеге у ''слогу СПЦ'', зар не видиш како сваки твој доказ налети не тотални демант...

Лепо си и сам реко да је то једини излет владике Николаја ка краљу, то што ти пришиваш и СПЦ коју је Дионисије тад самтро за ''шатро отпаднике'', друга је прича
 
По теби сад испада не могу двојица владика ни Литургију да саслужују.
Могу, али то није освећење храма, где само началник служи (ко што си видео на слици), то су посебне у уско епископове службе ... реко сам ти већ да кад ''служе'' литургију ''два епископа'', служи само један, док су други на горњем месту, јер је трон само један у цркви и а причешћују се по реду...

Много ти још има да учиш о том расколу, јер Николај није био по вољи четницима из УК, јер је био ''љотићевац''... Није био по вољи ни Дионисију квази-четнику који и поред тога што је држао Либертвил, није Николају никакав пријем нудио и владика Николај је живо са Русима и код Руса, сама смрт у Руском манастиру ти ваљда говори где је живео и да није подносио Дионисија... доказ ти је да је на територији коју држе Срби тј. Дионисије, радије одабрао да живи са РЗЦ... то ти говори о још једном раколу унутар ''четника'', јер су Амерички четници били махом Ђујућевци и Недићевци, а УК дражиновци... Зато је владика Николај, као ''Љотићевац'' био и код једних и код други нерадо виђен гост...


чини ми се да им је то једина заједничка фотка после ДСР (Дион исију и Николају), а ни та не би била, да га није позво краљ у госте...
 

Back
Top