Zasto nisam hriscanin?

[момоа]

Nadjoh jedan zanimljiv Raselov tekst, mozda i jednu od najboljih argumentacija protiv religije koju sam čitao. Prelistajte ako vas ne mrzi i bacite komentar.

https://pulse.rs/zasto-nisam-hriscanin/

 

[anajade]

Sto se pravda sto nije..moze da bude sta oce..

 

[Glasnik.]

Procitao sam neke delove.
Sve se zasnivana pogresnom tumacenju i ne razumevanju biblijskog teksta.
Daje se pogresno tumacenje teksta a onda se protiv argument na tome izgradjuje.

 

[момоа]

a koje je to pravo tumacenje teksta? i kako ti znas da je to sto ti mislis da je pravo uistinu i pravo tumacenje?

 

[Glasnik.]

a koje je to pravo tumacenje teksta? i kako ti znas da je to sto ti mislis da je pravo uistinu i pravo tumacenje?

Tumacenje sta u tekstu pise.

Mogu da pokazem raznim biblijskim komentarima.

Sta kaze i sta se misli pod biblijskim tekstom.

Na linkus e daje svojevolno tumacenje kako odgovara prici teksta.

Kao sledeci primer:
Ja jednostavno kazem da je krstarica komunisticki klub i sada na toj tvrdnji pocnem da gradim argumente i osude.

- - - - - - - - - -

Evo jedan primer samo iz linka:

Ima nekih koji ovde stoje, a koji neće okusiti smrt dok se sin čoveka ne vrati u svoje kraljevstvo.

Onda argument na tekst:

Ima mnogo mesta u jevanđeljima po kojima je sasvim jasno da on veruje da će se njegov drugi dolazak desiti za života ljudi koji su tada živeli. U to su verovali njegovi rani sledbenici i to je bila osnova njegovog moralnog učenja

Isus u tekstu ne govori os vom dolasku vec odlasku u svom carstvu na nebu.

Sami ucenici su ga videli kako odlazi a posle i stefan kakos edi u svom carstvu sa ocem na prestolu.

 

[pura moca]

Sto se pravda sto nije..moze da bude sta oce..

ne pravda se nego hoće da digne roletnu nekima

 

[Glasnik.]

Ili uzmimo sledeci tekst iz linka:

Ne odupri se zlu: ko te udari po jednom obrazu okreni mu i drugi.

U linku se komentarise ovaj tekst da ga hriscani ne bi uzeli doslovno.
Sugerira se da navodno ne veruju sve sto u bibliji pise.

Medjutim tekst je samo izreka.
zar neko treba nesto da uzme doslovno sto nije doslovno, samo da bi ugodili nekima koji pisu neki blog?

Danas imamo isto razne izreke.
Ko tebe kamenom ti njega hlebom.

Zar je smisao bukvalan?
Ne.

Rec je o tome da se ne vraca zlo.
Ali nije rec o tome ako je nekome zivot ugrozen da ne treba da se brani ili tuzi osobu.

U oba primera.

 

[момоа]

Pa rec je o tome da svi tumace kako god hoce, kao sto je slucaj sa bili kojoj filozofijom,umetnickim delom, filmom, romanon itd. Neko ce videti jedno,neko nesto sasvim drugo. Rasel gleda sa svoje tacke gledista, kao sto i jedan svestenik tumaci sa svoje i niko ne moze da kaze koje je tumacenje ispravno, a koje nije. Isus (ako je uopste i postojao) verovatno jedini zna sta je hteo da kaze.

 

[Glasnik.]

Pa rec je o tome da svi tumace kako god hoce, kao sto je slucaj sa bili kojoj filozofijom,umetnickim delom, filmom, romanon itd. Neko ce videti jedno,neko nesto sasvim drugo. Rasel gleda sa svoje tacke gledista, kao sto i jedan svestenik tumaci sa svoje i niko ne moze da kaze koje je tumacenje ispravno, a koje nije. Isus (ako je uopste i postojao) verovatno jedini zna sta je hteo da kaze.

Pa rumace oni koje ne znaima tacni tekst i slicni.
Ali ko ima poima zna da se od izvornog teksta ne moze pobeci.
Ko pogleda izvorno znacenje nema sta da tumaci.
Zna se sta tamo stoji.

 

[gost 367210]

Tumacenje sta u tzekstu piuse.

Mogu da pokazem raznim biblijskim komentarima.

Sta kaze i sta se misli pod biblijskim tekstom.

Na linkus e daje svojevolno tumacenje kako odgovara prici teksta.

Kao sledeci primer:
Ja jednostavno kazem da je krstarica komunisticki klub i sada na toj tvrdnji pocnem da gradim argumente i osude.

- - - - - - - - - -

Evo jedan primer samo iz linka:

Ima nekih koji ovde stoje, a koji neće okusiti smrt dok se sin čoveka ne vrati u svoje kraljevstvo.

Onda argument na tekst:

Ima mnogo mesta u jevanđeljima po kojima je sasvim jasno da on veruje da će se njegov drugi dolazak desiti za života ljudi koji su tada živeli. U to su verovali njegovi rani sledbenici i to je bila osnova njegovog moralnog učenja

Isus u tekstu ne govori os vom dolasku vec odlasku u svom carstvu na nebu.

Sami ucenici su ga videli kako odlazi a posle i stefan kakos edi u svom carstvu sa ocem na prestolu.

isus se jeste vratio u prvom veku nove ere, vidljivi dokaz za to je srusen hram u jerusalimu. uradio je tacno ono sto je reako da ce uraditi

naravno, i ti i rasel, pod uplivom mejnstrim religije, imate potpuno krivu sliku o dolasku bozijeg kraljevstva, slicno jevrejima u prvom veku koji su ocekivali da mesija uspostavi materijalno opipljivo kraljevstvo na zemlji

a isus je rekao da je njegovo kraljevstvo duhovne prirode. nevidljivo fizickim okom

 

[Glasnik.]

isus se jeste vratio u prvom veku nove ere, vidljivi dokaz za to je srusen hram u jerusalimu. uradio je tacno ono sto je reako da ce uraditi

naravno, i ti i rasel, pod uplivom mejnstrim religije, imate potpuno krivu sliku o dolasku bozijeg kraljevstva, slicno jevrejima u prvom veku koji su ocekivali da mesija uspostavi materijalno opipljivo kraljevstvo na zemlji

a isus je rekao da je njegovo kraljevstvo duhovne prirode. nevidljivo fizickim okom

O cemu ti druze?

Koji Rasel i masel?

Nisi Razumeo sta sam rekao.

Isus govori da se vraca u svoje kraljevstvo na nebu.

Neces valjda reci da je dosao od nigde?

Joh 18:36 Isus odgovori: Carstvo moje nije od ovog sveta; kad bi bilo od ovog sveta carstvo moje, onda bi sluge moje branile da ne bih bio predan Jevrejima; ali carstvo moje nije odavde.

Lk 23:42 I reče Isusu: Opomeni me se, Gospode, kad dodješ u carstvo svoje.

Tako da ovo sto si pisao gore niko nije ni pominjao.

 

[gost 367210]

O cemu ti druze?

Koji Rasel i masel?

Nisi Razumeo sta sam rekao.

Isus govori da se vraca u svoje kraljevstvo na nebu.

Neces valjda reci da je dosao od nigde?

Joh 18:36 Isus odgovori: Carstvo moje nije od ovog sveta; kad bi bilo od ovog sveta carstvo moje, onda bi sluge moje branile da ne bih bio predan Jevrejima; ali carstvo moje nije odavde.

Lk 23:42 I reče Isusu: Opomeni me se, Gospode, kad dodješ u carstvo svoje.

Tako da ovo sto si pisao gore niko nije ni pominjao.

prvo, citat nije tacan treba da glasi 'dok se sin coveciji ne vrati U SVOM KRALJEVSTVU', to pod jedan

pod dva, iz citata

Ima mnogo mesta u jevanđeljima po kojima je sasvim jasno da on veruje da će se njegov drugi dolazak desiti za života ljudi koji su tada živeli. U to su verovali njegovi rani sledbenici i to je bila osnova njegovog moralnog učenja

se jasno vidi da je rec o drugom dolasku hristovom koji se ocekivao u prvom veku nove ere. sto je sasvim tacno. kroz skoro ceo novi zavet se provlaci tema skorog dolaska hristovog

rasel je dakle bio uveren da isus nije dosao kada je rekao da ce doci, sto nije tacno

 

[Glasnik.]

prvo, citat nije tacan treba da glasi 'dok se sin coveciji ne vrati U SVOM KRALJEVSTVU', to pod jedan

pod dva, iz citata

se jasno vidi da je rec o drugom dolasku hristovom koji se ocekivao u prvom veku nove ere. sto je sasvim tacno. kroz skoro ceo novi zavet se provlaci tema skorog dolaska hristovog

rasel je dakle bio uveren da isus nije dosao kada je rekao da ce doci, sto nije tacno

Jesu neki verovali da ce Isus doci u njihovo vreme.
Ali to se da naslutiti, nema potpuno jasnih stihova.
U tome nema nista lose verovati da ce Isus doci.

Ali tekst koji se navodi u linku ne govori o tome.
To je stvar.
Tekst se namerno zloupotrebljava u linku:

Mt 16:28 Zaista vam kažem: imaju neki medju ovima što stoje ovde koji neće okusiti smrt dok ne vide Sina čovečijeg gde ide u carstvu svom.

Tekst ne kaze gde dolazi iz svog carstva vec gde ide u svom carstvu.
Isus u tom trenutku nije bio u svom carstvu.
Dakle on ce ici tamo.
I videli su ga apostoli, video ga je Stefan.

 

[gost 367210]

Jesu neki verovali da ce Isus doci u njihovo vreme.
Ali to se da naslutiti, nema potpuno jasnih stihova.
U tome nema nista lose verovati da ce Isus doci.

Ali tekst koji se navodi u linku ne govori o tome.
To je stvar.
Tekst se namerno zloupotrebljava u linku:

pa verovali su zato sto je tako rekao ''ova generacija nece proci dok se sve ovo ne desi'' mat 24:34

a tekst koji se navodi u linku govori bas o tome, da je iz novog zaveta sasvim jasno da se ocekuje skori povratak isusov

i to je tacno

samo sto se onda zakljucuje da se to nije desilo jer nema opipljivog materijalnog bozijeg kraljevstva na zemlji

a isus nije ni rekao da je ono takvo

Mt 16:28 Zaista vam kažem: imaju neki medju ovima što stoje ovde koji neće okusiti smrt dok ne vide Sina čovečijeg gde ide u carstvu svom.

Tekst ne kaze gde dolazi iz svog carstva vec gde ide u svom carstvu.
Isus u tom trenutku nije bio u svom carstvu.
Dakle on ce ici tamo.
I videli su ga apostoli, video ga je Stefan.

ovo je totalno pogresno. sasvim je jasno da se tu govori o drugom isusovom dolasku i dolasku bozijeg kraljevstva, sto je jedan isti dogadjaj.

ne znam kako si iz citiranog uopste dosao do tog svog zakljucka. ako ti ja kazem da neko ide u svom automobilu, ti ces sasvim normalno zakljuciti da neko dolazi vozeci kola. sigurno neces pomisliti da neko odlazi da sedne u kola. besmisleno

 

[Glasnik.]

pa verovali su zato sto je tako rekao ''ova generacija nece proci dok se sve ovo ne desi'' mat 24:34

a tekst koji se navodi u linku govori bas o tome, da je iz novog zaveta sasvim jasno da se ocekuje skori povratak isusov

i to je tacno

samo sto se onda zakljucuje da se to nije desilo jer nema opipljivog materijalnog bozijeg kraljevstva na zemlji

a isus nije ni rekao da je ono takvo





ovo je totalno pogresno. sasvim je jasno da se tu govori o drugom isusovom dolasku i dolasku bozijeg kraljevstva, sto je jedan isti dogadjaj.

ne znam kako si iz citiranog uopste dosao do tog svog zakljucka. ako ti ja kazem da neko ide u svom automobilu, ti ces sasvim normalno zakljuciti da neko dolazi vozeci kola. sigurno neces pomisliti da neko odlazi da sedne u kola. besmisleno

Isus nije rekaod a ce ta generacija docekati njegov dolazak vec generacija koja dozivi sve te znake.
A svi ti zanci se nisu ispu nili tada.

Nigde nije jasno da se tu govori o drugom njegovom dolasku a pogotovo kada isus nije us vom carstvu i govori da ce ici tamo.

I sam isus kaze njegovo carstvo nije na ovome svetu.

Vec sam citirao gore.
Dakle on ne dolazi u svom carstvu na zemlji jer ono jos nije uspostavljeno, vec tek treba da ga donese i uspostavi.

Tako da ne ide u svom carstvu na zemlji, vec na nebu.

Isus prvo mora da se vrati u svoje carstvo na nebu da bi sa tim carstvom dosao na zemlju.

- - - - - - - - - -

Joh 18:36 Isus odgovori: Carstvo moje nije od ovog sveta; kad bi bilo od ovog sveta carstvo moje, onda bi sluge moje branile da ne bih bio predan Jevrejima; ali carstvo moje nije odavde.

Lk 23:42 I reče Isusu: Opomeni me se, Gospode, kad dodješ u carstvo svoje.

- - - - - - - - - -

Ja razumem da si pogresio i da ti je sada tekso da priznas gresku.
I sada bi iz petnjih zila da dokazes nestos to nije tako.
Desavaju se greseke prijatelju.
To je ljudski.

 

[gost 367210]

Isus nije rekaod a ce ta generacija docekati njegov dolazak vec

znaci bukvalno doslovno je upravo to rekao

 

[Glasnik.]

Ucenici tada nisu ni razumeli sta to zanci

- - - - - - - - - -

znaci bukvalno doslovno je upravo to rekao

Isus tu upotrebljava paralelizam.
To je kod jevreja cesta pojava i nacin.
On govori o dva dogadjaja.
O razorenju Jerusalima i kraju sveta.

Ta generacija nece proci i Jeruslaim ce biti razoren.
Ali generacija koja dozivi poslednje dogadjaje takodje nece proci.

Ako znas sta je Paralelizam.

- - - - - - - - - -

Na ovoj temi sam govorio o paralelizmu:

https://forum.krstarica.com/showthread.php/818611-Mesijanska-prorocanstva-u-Starome-Zavetu/page2

- - - - - - - - - -

Mt 24:15 Kad dakle ugledate mrzost opustošenja, o kojoj govori prorok Danilo, gde stoji na mestu svetom (koji čita da razume):

Off 17:4 I žena beše obučena u porfiru i skerlet i nakićena zlatom i kamenjem dragim i biserom, i imaše čašu u ruci svojoj punu mrzosti i poganštine kurvarstva svog;


Off 17:5 I na čelu njenom napisano ime: Tajna, Vavilon veliki, mati kurvama i mrzostima zemaljskim.

 

[gost 367210]

ne, prilicno nedvosmisleno je rekao da ce sve o cemu je pricao do 34og stiha da se dogodi u toj generaciji

vaskrsenje mrtvih, dolazak bozijeg kraljevstva, drugi isusov dolazak, unistenje hrama - sve

 

[rechner27]

Na svetu ima toliko tumacenja ove knjige da se prosto covek zapita kakva je to knjiga uopste? Preko 2000 kojekakvih denominacija u svrsi cega? I onda neko dodje i kaze ''pogresno tumacenje''? Da je 2+2=4 ne bi se tako lako dovodilo svasta u pitanje. Na sta se sve nece svesti vekovi indoktrinacije i plasenja naroda zarad uzimanja novca, i kakva sve opravdanja nece isti smisljati za svoje postojanje u ovom vremenu.... (To za apsolutno sve religije i okultizme)

 

[Glasnik.]

Lk 21:20 A kad vidite da Jerusalim opkoli vojska onda znajte da se približilo vreme da opusti.
Lk 21:21 Tada koji budu u Judeji neka beže u gore, i koji budu u gradu neka izlaze napolje; i koji su napolju neka ne ulaze u njega:


Mt 24:15 Kad dakle ugledate mrzost opustošenja, o kojoj govori prorok Danilo, gde stoji na mestu svetom (koji čita da razume):
Mt 24:16 Tada koji budu u Judeji neka beže u gore;
Mt 24:17 I koji bude na krovu da ne silazi uzeti šta mu je u kući;
Mt 24:18 I koji bude u polju da se ne vrati natrag da uzme haljine svoje.
Mt 24:19 A teško trudnima i dojilicama u te dane.
Mt 24:20 Nego se molite Bogu da ne bude bežan vaša u zimu ni u subotu;

Kada je rec o unistenju Jerusalima, Isus u Luki gore daje tacno objasnjenje sta je to mrzost opustosenja.
Vojska koja ce doci da opkoli grad.

To ce biti znak za Hriscane da beze iz Jerusalima.
Istorijski je poznato da je Rimski vojskovodja Tit je opkolio grad i odjedared iz nepoznatih razloga se povukao.
A onda su hriscani pobegli iz grada.

Jevreji su rekli, mi smo izabrani, imamo prejemstvo, Bog nas zastitio.
Kratko posle toga vojska se vraca i unistava ceo jerusalim i ubija preko milon stanovnika.
Vecinu razapinje.
Razorava Hram kako je isus rekao iako su pokusali da postede hram.

A niko od hriscana nije stradao.

Ali Mrzost opustosenja za poslednje vreme ce doci takodje.

 

[момоа]

ne, prilicno nedvosmisleno je rekao da ce sve o cemu je pricao do 34og stiha da se dogodi u toj generaciji

vaskrsenje mrtvih, dolazak bozijeg kraljevstva, drugi isusov dolazak, unistenje hrama - sve

Jel to znaci da nas je ispalio ili sta?

 

[gost 367210]

Jel to znaci da nas je ispalio ili sta?

ne znaci, procitaj sta sam pisao na temi

 

[Glasnik.]

ne, prilicno nedvosmisleno je rekao da ce sve o cemu je pricao do 34og stiha da se dogodi u toj generaciji

vaskrsenje mrtvih, dolazak bozijeg kraljevstva, drugi isusov dolazak, unistenje hrama - sve

Pa nije tacno.
Isus govori o dva paralelna dogadjaja.
To je jevrjeski nacin izrazavanja.
Poznat svim Teolozima.
Laicima ne svima
Rekoh pisao sam o tome, dao sma ti link teme.
Ali mislim da te ne zanima jer ne volis da pokazes da ensto nisi znao.
Kako nekome da obajsnis nesto ako on nece?

- - - - - - - - - -

Na svetu ima toliko tumacenja ove knjige da se prosto covek zapita kakva je to knjiga uopste? Preko 2000 kojekakvih denominacija u svrsi cega? I onda neko dodje i kaze ''pogresno tumacenje''? Da je 2+2=4 ne bi se tako lako dovodilo svasta u pitanje. Na sta se sve nece svesti vekovi indoktrinacije i plasenja naroda zarad uzimanja novca, i kakva sve opravdanja nece isti smisljati za svoje postojanje u ovom vremenu.... (To za apsolutno sve religije i okultizme)

Pa nije tako.
Nije rec o tumacneju vec sta tekst kaze.
U tome se slazu svi hriscani.
Laici ne razumeju o cemu je rec.
Postoje teoloska pitanja i u tome se ne slazu svi.
Ali neke citate koje je ovaj naveo u linku nisu teoloska pitanja.
On pogresno razume sta sam tekst kaze.
Ili namerno pogresno navodi.

 

[момоа]

ne znaci, procitaj sta sam pisao na temi

Znaci bio je i vise nece dolaziti?

 

[gost 367210]

Pa nije tacno.
Isus govori o dva paralelna dogadjaja.
To je jevrjeski nacin izrazavanja.
Poznat svim Teolozima.
Laicima ne svima
Rekoh pisao sam o tome, dao sma ti link teme.
Ali mislim da te ne zanima jer ne volis da pokazes da ensto nisi znao.
Kako nekome da obajsnis nesto ako on nece?

ne, ti ovde pokusavas da nacin tumacenja starozavetnih prorocanstava primenis na isusove reci. to medjutim nije moguce. on sam je dao sasvim jasne vremenske okvire, apostoli su ga ocekivali za svojih zivota, to je jasno iz novog zaveta. produzavati biblijska prorocanstva van okvira prvog veka nove ere jednostavno nije moguce bez teske semanticke gimnastike


govori onaj koji svedoci ovo: da doci cu skoro!

kako god okrenes 2000 godina nije skoro