Зашто је пала Крајина?

Uzroci uništenja Republike Srpske Krajine.

  • Srpska izdaja.

  • Hrvatska nadmoć.

  • Kombinacija srpske izdaje i hrvatske nadmoći.

  • Nešto što ću napisati u temi.


Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Netačno. SFRJ se 'raspala' na Bosnu i Hercegovinu, Makedoniju i SRJ nakon referenduma u Bosni i Hercegovini, i s te tačke gledišta i politike 'svršenog čina', Hrvatska i Slovenija su legalno potsale nezavisne države, zato što je država matična prestala postojati na kraju.

Međutim, sam čin na početku proglasa nezavisnosti Hrvatske, a pogotovo Slovenije, bio je potpuno nelegalan.

Kao recimo sada ako bismo recimo zamislili jednostrano odcjepljenje Bavarske iz njemačke federacije. U slučaju nestanka same Savezne države se tek može govoriti kao to ne bi bilo 'pravno nasilje', već postala pravična realnost.

Slavene, možeš li mi objasniti što bi to bilo nelegalno u odvajanju Bavarske od Njemačke, Kalifornije od SAD ili recimo Quebecka od Kanade, u slučaju da se stanovnici tih država referendumskom većinom izjasne za odvajanje?

Ili što je nelegalno u odvajanju Tibeta od Kine?
 
Netačno. SFRJ se 'raspala' na Bosnu i Hercegovinu, Makedoniju i SRJ nakon referenduma u Bosni i Hercegovini, i s te tačke gledišta i politike 'svršenog čina', Hrvatska i Slovenija su legalno potsale nezavisne države, zato što je država matična prestala postojati na kraju.
Према Уставу СФРЈ, право на самоопредељење су имали народи Југославије, а не републике. Срби су били конститутиван народ и у СФРЈ, и у СРХ и у СРБиХ.

ОСНОВНА НАЧЕЛА
I
Народи Југославије, полазећи од права сваког народа на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење, на основу своје слободно изражене воље у заједничкој борби свих народа и народности у народноослободилачком рату и социјалистичкој револуцији, а у складу са својим историјским тежњама, свесни да је даље учвршћивање њиховог братства и јединства у заједничком интересу, заједно са народностима са којима живе, ујединили су се у савезну републику слободних и равноправних народа и народности и створили социјалистичку федеративну заједницу радних људи — Социјалистичку Федеративну Републику Југославију...
 
Slavene, možeš li mi objasniti što bi to bilo nelegalno u odvajanju Bavarske od Njemačke, Kalifornije od SAD ili recimo Quebecka od Kanade, u slučaju da se stanovnici tih država referendumskom većinom izjasne za odvajanje?

Ili što je nelegalno u odvajanju Tibeta od Kine?

Па могу ти ја објаснити на примерима Teксаса, Чеченије, Синкјанга итд... Сваки од тих сецесионистичких покрета је угушен у старту применом легитимне силе...
 
Slavene, možeš li mi objasniti što bi to bilo nelegalno u odvajanju Bavarske od Njemačke, Kalifornije od SAD ili recimo Quebecka od Kanade, u slučaju da se stanovnici tih država referendumskom većinom izjasne za odvajanje?

kompa, svaka ti čast ali ideš krivom logikom. Svi imaju u glavi taj famozni pojam narod, koji je u balkanskom smislu dođe na pleme. Provjeriti ću, nisam sto posto, ali mislim da su američke države pri stvaranju samog SAD-a neko vrijeme imale pravo na odcjepljenje. Zauzvrat im je savezni ustav dao vrlo široke ovlasti. Zastavu, vlastite vlade, upravljanje samostalno svojim novcem, čak su u dijelu vojske donekle samostalni. A s druge strane njhova kohezija sa maticom je prejaka da bi se mogli odvojiti. Njihov ustav definira SAD kao neraskidivi savez ravnopravnih država. Bavarska isto, ona je bila čini mi se kraljevina sve do 15 stoljeća, kasnijom integracijom je Bismarck ujedinio sve njemačke zemlje. Administrativna širina ovlasti je zapravo izraz poštovanja kulturnih posebnosti, ali ne ustavna osnova za odvajanje.

Prema tome ni Krajina ovdje nije iznimka. Uzmeš kartu vidiš 6 republika i svaka ima izrijekom zajamčeno pravo na odvajanje u Ustavu iz 1974 i to pravo je nepotrošno. Krajine nigdje na karti nema. Ona je bila fikcijski pojam. Srbi su mislili ako ih tamo ima nešto malo više od 200 000 da oni sad kao nešto mogu biti samostalni. Ne mogu, ja nigdje prije 91 za Krajinu , kao županiju a kamoli kao nešto što bi se moglo odvojiti.

Isto su se pozivali na nekakvu konstitutivnost. A to zapravo znači da ravnopravno po sustavu majoriteta glasuju kao i svi drugi građani, glasaju. U samom ustavu se nigdje nije opisivalo što ta konstitutivnost znači. Baš nigdje. Ali sigurno nije značila da će 7 posto ljudi odlučivati valjda o sudbini 93.
 
Član 5. govori o tome da se granica republike ne može mijenjati bez suglasnosti te republike.
Dakle, bilo bi protuustavno bilo kakvo otcjepljivanje teritorija od neke republike, pa tako i Hrvatske.

Ali čini mi se da ciljaš na ovo o granici SFRJ. :)

Fino piše da se granica ne može mijenjati bez suglasnosti svih.
Dakle, ne može se recimo Vojvodina pokloniti Mađarima, ako se Kosovo ili Makedonija ne slažu s tim.

Otcjepljenje Slovenije i Hrvatske nije uopće pitanje vanjskih granica Jugoslavije, nego pitanje prestanka njezinog postojanja.

hahahah ala si bistar. Pa kad si tako bistar što nisi spomenuo da se Kosovu također nasilno promijenio autonomni status , a ovdje pričaš samo o Hrvatskoj.

Inače, ovo nije zadnji Jugoslavenski ustav, nego onaj ili iz 52-e, ili 64-4.
 
To što ti ne znaš povijest nije moj problem, nego tvoj.

Јој, сада се нешто присетих, па да, постојали сте све до 1102. (давно беше), и познати сте као једна од ретких држава која се добровољно одрекла свог суверенитета и постала део Мађарске...
 
Hrvatska kao država Hrvatskog i Srpskog naroda?
Tu Hrvatsku priznajem, svaka druga je piratska i lažna.

po tvojoj logici i po logici mnogih stalno se nabija ta konstitutivnost. ali što bi ona po tebi trebala značiti.

da su srba valjda imali pravo veta ??? da nije to malo licemjerno, da brutalna manjina ima pravo vetom spriječiti volju preko 90 posto ljudi ?
 
kompa, svaka ti čast ali ideš krivom logikom. Svi imaju u glavi taj famozni pojam narod, koji je u balkanskom smislu dođe na pleme. Provjeriti ću, nisam sto posto, ali mislim da su američke države pri stvaranju samog SAD-a neko vrijeme imale pravo na odcjepljenje. Zauzvrat im je savezni ustav dao vrlo široke ovlasti. Zastavu, vlastite vlade, upravljanje samostalno svojim novcem, čak su u dijelu vojske donekle samostalni. A s druge strane njhova kohezija sa maticom je prejaka da bi se mogli odvojiti. Njihov ustav definira SAD kao neraskidivi savez ravnopravnih država. Bavarska isto, ona je bila čini mi se kraljevina sve do 15 stoljeća, kasnijom integracijom je Bismarck ujedinio sve njemačke zemlje. Administrativna širina ovlasti je zapravo izraz poštovanja kulturnih posebnosti, ali ne ustavna osnova za odvajanje.

Prema tome ni Krajina ovdje nije iznimka. Uzmeš kartu vidiš 6 republika i svaka ima izrijekom zajamčeno pravo na odvajanje u Ustavu iz 1974 i to pravo je nepotrošno. Krajine nigdje na karti nema. Ona je bila fikcijski pojam. Srbi su mislili ako ih tamo ima nešto malo više od 200 000 da oni sad kao nešto mogu biti samostalni. Ne mogu, ja nigdje prije 91 za Krajinu , kao županiju a kamoli kao nešto što bi se moglo odvojiti.

Isto su se pozivali na nekakvu konstitutivnost. A to zapravo znači da ravnopravno po sustavu majoriteta glasuju kao i svi drugi građani, glasaju. U samom ustavu se nigdje nije opisivalo što ta konstitutivnost znači. Baš nigdje. Ali sigurno nije značila da će 7 posto ljudi odlučivati valjda o sudbini 93.

Prijatelju, ništa na ovom svijetu nije neraskidivo.

Pitanje napuštanja SAD-a uopće nije regulirano Ustavom, nego odluku o tome donosi Vrhovni Sud.

The question of leaving the Union is not addressed by the Constitution. In Texas v. White, 74 U.S. 700 (1869), the Supreme Court suggested that the Constitution ordained the "perpetuity and indissolubility of the Union". The court did allow some possibility of the divisibility "through revolution, or through consent of the States."[6][7]
http://en.wikipedia.org/wiki/Article_Four_of_the_United_States_Constitution

Dakle, nije nikakav problem da bilo koja država napusti SAD, ako joj tako odgovara, odnosno ako se tako izjasne njeni građani.
 
po tvojoj logici i po logici mnogih stalno se nabija ta konstitutivnost. ali što bi ona po tebi trebala značiti.

da su srba valjda imali pravo veta ??? da nije to malo licemjerno, da brutalna manjina ima pravo vetom spriječiti volju preko 90 posto ljudi ?
Ма да, та конститутивност српског народа је била добар начин да се избегне одговорност за Јасеновац и да се и Хрватску укључе српске територије, ни за шта друго она и није служила.
Али руку на срце, послужила је и за додатно изазивање мржње између Срба и Хрвата, јер су на руководећа места у СРХ постављни људи по националном кључу Хрват-Србин, што је наравно изазивало негодовање већинског народа.
Главно питање је по чему су то Албанци на КиМ имали аутономију а Срби и Италијани у Хрватској нису.
По чему је то Војводина имала аутономију, а Далмација, која је одувек била засебна целина није могал да је добије.
По чему то Дубровник, који никад није био део Хрватске, све до 1939. није могао да добије аутономиу?
 
Prijatelju, ništa na ovom svijetu nije neraskidivo.

Pitanje napuštanja SAD-a uopće nije regulirano Ustavom, nego odluku o tome donosi Vrhovni Sud.


http://en.wikipedia.org/wiki/Article_Four_of_the_United_States_Constitution

Dakle, nije nikakav problem da bilo koja država napusti SAD, ako joj tako odgovara, odnosno ako se tako izjasne njeni građani.

u redu, čini se da si ipak u pravu. Ali mislim da to za Njemačku ne vrijedi.

Nema smisla da na zemlji postoji 5 000 država rascjepkanih na sto komada.

Ok, Amerika, ali vidiš oni su imali ustavnu osnovu, kakavu su osnovu imali Srbi u Krajini. Ona se nigdje ne spominje.

Srbi kao kažu eto to je bila Vojna Krajina, mi smo bili tu. Da ali prije nego su oni došli to je bilo naše. Oni su se tamo naselili samo za potrebe rata, da bi taj isti prostor bio vraćen u naš korpus 1890.
 
u redu, čini se da si ipak u pravu. Ali mislim da to za Njemačku ne vrijedi.

Nema smisla da na zemlji postoji 5 000 država rascjepkanih na sto komada.

Ok, Amerika, ali vidiš oni su imali ustavnu osnovu, kakavu su osnovu imali Srbi u Krajini. Ona se nigdje ne spominje.

Srbi kao kažu eto to je bila Vojna Krajina, mi smo bili tu. Da ali prije nego su oni došli to je bilo naše. Oni su se tamo naselili samo za potrebe rata, da bi taj isti prostor bio vraćen u naš korpus 1890.

Upravo o tome i ja govorim.

Da nisi ti nešto pobrkao prijatelju? ;)
 
Član 5. govori o tome da se granica republike ne može mijenjati bez suglasnosti te republike.
Dakle, bilo bi protuustavno bilo kakvo otcjepljivanje teritorija od neke republike, pa tako i Hrvatske.

Ali čini mi se da ciljaš na ovo o granici SFRJ. :)

Fino piše da se granica ne može mijenjati bez suglasnosti svih.
Dakle, ne može se recimo Vojvodina pokloniti Mađarima, ako se Kosovo ili Makedonija ne slažu s tim.

Otcjepljenje Slovenije i Hrvatske nije uopće pitanje vanjskih granica Jugoslavije, nego pitanje prestanka njezinog postojanja.

sad vidim, dobro si citirao ali krivo protumačio. granica republike da ne može se mijenjati bez njezine suglasnosti. ali republika i federacije su nešto drugo. Ustav iz 74 IZRIJEKOM kaže da svaka republika ima pravo na odcjepljenje. Meni i dalje nije jasno kako ima onih koji ne mogu protumačiti tu rečenicu. Promjena granica same republike je jedna tema, a izlazak iz federacije - druga tema.

a Hrvatska je iz te federacije izašla upravo u svojim granicama, ni više ni manje od toga.
 
Дивно, цепање је у реду кад је у питању СФРЈ, али кад је у питању Хрватска, онда већ не може..

SFRJ se sastojala od 6 država.

Hrvatska je jedinstvena država i ne sadrži ni jednu političko-administrativno samostalnu jedinicu.

Dakle, nema se što cijepati jer se radi o jedinstvenom prostoru.
 
SFRJ se sastojala od 6 država.

Hrvatska je jedinstvena država i ne sadrži ni jednu političko-administrativno samostalnu jedinicu.

Dakle, nema se što cijepati jer se radi o jedinstvenom prostoru.

Према Уставу СФРЈ, право на самоопредељење су имали народи, а не републике. Иначе, свака држава, па и Хрватска се састоји од јединица, па и данас имате општине и жупаније...
 
sad vidim, dobro si citirao ali krivo protumačio. granica republike da ne može se mijenjati bez njezine suglasnosti. ali republika i federacije su nešto drugo. Ustav iz 74 IZRIJEKOM kaže da svaka republika ima pravo na odcjepljenje. Meni i dalje nije jasno kako ima onih koji ne mogu protumačiti tu rečenicu. Promjena granica same republike je jedna tema, a izlazak iz federacije - druga tema.

a Hrvatska je iz te federacije izašla upravo u svojim granicama, ni više ni manje od toga.

Ova zadnja rečenica je ključna i daje legitimitet odvajanju Hrvatske.

Ovo što si napisao da Ustav izrijekom kaže o pravu republika na otcjepljenje ne stoji.

Ustav kaže da narodi Jugoslavije imaju pravo na samoopredjeljenje do otcjepljenja.

Međutim, u daljnjem tekstu stoji i to da narodi Jugoslavije sva svoja ustavna prava ostvaruju kroz republike i tek taj dio daje legitimitet odvajanju republike kao cjeline iz zajedničke države.
 
У том југословенском комунизму неки су добили много, а Срби изгубили готово све, што ће рећи да није проблем у комунизму.
Па Кина је званично још увек у комунизму, никада га се нису одрекли, па полако постаје једна од водећих слика света.
Дакле, треба се оканути идеолошких флоскула, тј, требало је у оно време, и користити полуге које су на располагању, искористити ту машинерију која је деценијама сатирала српски народ у бившој Југославији за нешто друго, за српску корист. Јер управо је била реч о машинерији, оруђу, онај ко њоме управља може да то чини за добро или за лоше.
На жалост, ту машинерију је било тешко до краја преокренути да ради у српском интересу, а нарочито када се испоставило да иза ње и управљања њоме стоје највеће светске силе.
Али ја не знам шта би се десило са Србима ван Србије да Слоба бар делимично није успео да искористи ЈНА и друге ресурсе државе СФРЈ у српску корист.

Србија није могла ништа да учини за Крајину, ни у ком смислу, јер је све било готово за 7 дана, што је по мени велика срамота.
Као што сам рекао, имали сте 50000 људи под оружјем, то је могла бити изузетно јака герила, али очигледно сте гледали смао како да побегнете, не замери ми што овако пишем, али огорчен сам на све и сваког када се сетим тог времена.
На крају крајева, ако је Мркшић био послат да организује повлачење, како то да ниједан одред, ниједна јединица испод њега није отказала послушност и наставила борбу, бар је терен тамо погодан за месеце и месеце герилског рата...
Не пријатељу, није до руководства, до народа је...

Cobe je im*o jedno jaje i zato je sve radio do pola.
 
Према Уставу СФРЈ, право на самоопредељење су имали народи, а не републике. Иначе, свака држава, па и Хрватска се састоји од јединица, па и данас имате општине и жупаније...

Te jedinice nisu ni politički, ni administrativno samostalne, kao što je to bio slučaj sa republikama (državama) u SFRJ.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top