Zašto je langobardski pleter morao postati hrvatskim? Hrvatsko kamenje i znamenje.

[Карлос Шакал]

Кад смо већ код шаховнице и плетера, дотична орнаментика се може наћи на споменицима Моравске школе, конкретније на, на пример, манастиру Каленић :



http://www.levac-online.com/notabilities/index.php?n=2&i=2&j=en

 

[haeul]

Случај манастира Каленић се донекле разликује. Наиме, у већини примера које је Мркаљ поставио, имаму јасну представу мотива шаховнице, углавном правоугаоног облика, у фунцији неког симбола, док је у случају српског манастира реч о украсу у виду шаховског поља. Дакле, у једном случају је реч о симболу, док је у другом то архитектонски украс.

Такоће, рекао бих да декоративна пластика у облику платера коју видимо на фасади манастира Каленић и Љубостиња, као и неким каснијим румунским манастира који се ослањају на моравски стил, нема никаквих веза са лонгобардским платером. Неки приписују посебности поменута два манастира грузијском или јерменском утицају. С обзиром да је у манастиру Бачково сачуван један натпис на грузијском језику, што потврђује присуство Грузијаца на простору српских земаља, то свакако није немогуће. Ипак, сама употреба платера на два српска манастира никако се не може приписати том утицају.

 

[Lionheart]

Како стоје ствари, Хрватима ће од брендова остати једино кравата.

 

[haeul]

Како стоје ствари, Хрватима ће од брендова остати једино кравата.

Изледа да им и тај 'бренд' стоји на климавим ногама: https://forum.krstarica.com/entry.p...uvela-Praznik-kravate?bt=305274#comment305274

 

[Сребрена]

Tumačenje šahovske table ....

l’ashtapada, trasposizione simbolica del mondo, disposizione spaziale ordinata e orientata del creato.
the ashtapada, the symbolic transposition of the world, the ordered and oriented space creation of creation.

Ашта-пада је квадратна табла 8 пута 8, у Индији се користила (Ashtāpada), претеча шаха.
Има 64 поља исте боје, нека поља су склоништа тзв."замкови", где је фигура безбедна.

 

[Mrkalj]

Ашта-пада је квадратна табла 8 пута 8, у Индији се користила (Ashtāpada), претеча шаха.
Има 64 поља исте боје, нека поља су склоништа тзв."замкови", где је фигура безбедна.

Da. Ne bih analogije tražio toliko daleko vremenski ni geografski:

- - - - - - - - - -

https://books.google.ru/books?id=DN...XAhWoIMAKHRH0A5wQ6AEINTAC#v=onepage&q&f=false

- - - - - - - - - -

O Hrvatskoj nema originalnih podataka ni u jednom arhivu iz vremena pre, navodnog, njenog potčinjavanja od strane Mađara – ni u arhivu Vatikana, ni Venecije, ni Milana, ni Firence, ni Graca, ni Beča, ni Carigrada – ni igde ni nigde, već u tzv. “prepisima sa starijih nesačuvanih originala”, čime je nastala samo “historijska Hrvatska u prepisu”, tj. u istoriji nije postojala, ali u virtuelnim zamislima hrvatske istoriografije je “postojala”. Malo ko postavlja pitanje, kako to da za većinu nekadašnjih država ima originalnih i ubedljivih podataka, samo o državi “srednjovjekovnoj Hrvatskoj” – gle čuda – nema nijedan!


Hrvati su kao narod, pa i kao “historijski narod”, nastali virtuelno, tj. u istoriji ih nije bilo, a u hrvatskoj istoriografiji se stalno uvećavaju i umnožavaju. Postojala je strateška potreba vođstva Rimokatoličke crkve i Austrijske carske uprave za postojanjem neke virtuelne rimokatoličke nacije na južnoslovenskom prostoru zapadnog Balkana, skoro apsolutno i u ogromnoj većini naseljenog pravoslavnim Srbima. Usled takve potrebe, pojavila su se istoriografska dela, u kojima se, bez dokaza, veličala “stara Hrvatska” i postepeno “stvarali” tzv. Hrvati kao rimokatolička nacija, iako o njima nema originalnih dokumenata ni podataka o njihovom postojanju u istoriji.

 

[Mrkalj]

Radi se o grbu kardinala Himeneza de Sinserosa:

Kardinal Fransisko Himenes de Sinseros (1436 – 8 November 1517)
https://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Jiménez_de_Cisneros

"The second engraving, published twenty more years late, responds to some interests diametrically opposed to those proclaimed in the preceding book. Here it is extolled its glorious character hero as a soldier and defender of infidels. Cisneros is represented in the foreground standing and in defiant attitude. In his right hand he holds the general's flare and on the left a crucifix. An angel shows the coat of arms of the prelate with certain innovations in the emblem: there a kind of two-headed swan as a sustainer of blazon and some elements that refer to their dignity ecclesiastically in an improper way. The background of the scene can not be more eloquent. It has been staged the conquest of Oran with all the luxury of military details. In a cartela there is a text that verbalizes the Iconic message that reads: «AFRICANORUM TERROR ET RELIGIONIS CATHOLICAE PROPUGNATOR» (Fig. 4b). The two publications are typical products of the Baroque culture for their bombast, disproportion and ideas opposed to the Time to describe the biography of a character. On the contrary, the third representation responds to the model of the ideal man in the eighteenth century. Cisneros is portrayed as an enlightened prelate, in seated position and with an elegant posture of their hands. Their clothes consist of the cardinal's mock on a lace and, below, the Franciscan habit. A pectoral cross completes the attire. With the passage of time the figure of Cisneros It has been blurred in its main biographical features, which is why a poster has been summarized the essential information behind his name: «Archbishop of Toledo, Cardinal and Governor of Castile. Prelate excellent and famous Politician. He was born in Torrelaguna in 1437 and died in 1517 »(Fig. 4c)."
http://webcache.googleusercontent.c...se+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=rs&client=firefox-b

 

[Tuganadlanu]

Mislim da je autor teme zaboravio staviti i domete čuvene hrvatske klesarske škole sa akcentom na pletere u crkvi sv.Tome u selu Kuti kod Herceg Novog u današnjoj Crnoj Gori.

A evo još jednog pletera iz Hercegnovske opštine tj.iz crkve svetog Stefana na Sušćepanu , kojeg je takođe klesela i plela čuvena hrvatska klesarska škola pletera.

 

[Mrkalj]

Mislim da je autor teme zaboravio staviti i domete čuvene hrvatske klesarske škole sa akcentom na pletere u crkvi sv.Tome u selu Kuti kod Herceg Novog u današnjoj Crnoj Gori.

A evo još jednog pletera iz Hercegnovske opštine tj.iz crkve svetog Stefana na Sušćepanu , kojeg je takođe klesela i plela čuvena hrvatska klesarska škola pletera.


Pogledajte prilog 465610

Ovo je pravo otkriće, kolega - "Zaljev hrvatskih svetaca" popratili ste prikazom hrvatskih kraljeva Tomislava i Krešimira u obliku krilatih anđela. Apsolutno romantično... Čim su videli ovog Zvonimira i Držislava sa krilima [ © I Lombardi], shvatili su da je u pitanju zaliv hrvatskih svetaca u Crvenoj Hrvatskoj. Sad mi je jasno.

 

[Ројалиста]

Повест грба Хрватске треба тражити у зеленој тинктури, која се најраније јавља, и која се спорадично јавља све до 19. века.

Чак се јавља и у 20. веку, али као облик грба прилагођен хрватском муслиманском становништву, у време Независне Државе Хрватске. Не доводим то у везу са овим, али занимљиво је да та зелена опстаје кроз векове, иако се њоме никад ниједан хрватски историчар није позабавио. Блиска им је античка грнчарија из Ирана, али не и овај стег пободен изнад Трогира, на карти из 1492. године.

 

[Tuganadlanu]

Ovo je pravo otkriće, kolega - "Zaljev hrvatskih svetaca" popratili ste prikazom hrvatskih kraljeva Tomislava i Krešimira u obliku krilatih anđela. Apsolutno romantično... Čim su videli ovog Zvonimira i Držislava sa krilima [ © I Lombardi], shvatili su da je u pitanju zaliv hrvatskih svetaca u Crvenoj Hrvatskoj. Sad mi je jasno.

Bio sam ironičan , ali sad sam shvatio da si i ti , to je inače odlika Srba a ne Hrvata.
Nego nastranu to.

Uvek su mi išle ne qurac priče naših nacionalista kad krneu veličati istoriju da je postojala neki specifični stil gradnje nemanjićkih manastira, pashodno sa time onda šatro postoji i srpska građevinska škola u srednjovekvonoj Srbiji.

A svako ko nije zatupljen mitomanijama videće da su to manastiri jako slični svim drugim pravoslavnim manastirima uz određene posebne detalje koje uostalom svaki manastir na svetu i ima , ali mi smo mali narod pa hoćemo da imamo lepšu i značajniju istoriju tj.pravimo bolju i lepu prošlost.
Jbg , mi imamo "školsku slavu" jer je eto sv.Sava otvarao škole , mada za nijednu niko nije čuo , ada ne govorim da nikad ništa od toga nije pomenuto u bilo kojem žitiju ,a trebalo bi jer imati školu je svakako vleika stvar i tad bila.

Međutim kad sam čuo za "hrvatski pleter" odmah mi je to zapelo za uvo i oko , jer sam nanjušio mitomaniju u ogromnim razmerama koja ne samoda je mitoamnija nego je u startu glupa tvrdnja.
Treba biti mitoman ili prosto glup da se crkve grade po klasičnim uzorima modernim toga doba , ali se nekolicima Hrvata spcijalizirala zaodređenu ornamentiuku u određenima delovima crkve , i onda pleti,pleti,klot,freket,....od Istre do zaljeva hrvatskih svetaca.

A što se tiče Branimirovog natipsa i drugih , pa to je jasno kao dan da su falsifikati , jer iz toga davnog doba naći ono što baš hoćeš naći je ravno čudu , a čuda se ne događaju u čuda se veruje.

 

[Alinor]

Verovatno je šahovnica kod Hrvata pozajmljena/usvojena, kao i ljiljani kod tzv. Bošnjaka, pa je kontaju kao svoju, nesvesni da je samo usvojena.

 

[Kroasanije]

Ne razumijem koji je vama ovdje bog/vrag..

Pa nisu Hrvati "izumili" šahovnicu ni pleter..kao što i orlovi i ocila nisu autohtono srpski nego preuzeti i prilagođeni iz bizantske tradicije

A Mrkalje, bilo bi zgodno da navedeš izvor ovog teksta u kurzivu u svom postu br.31 jer ispada da nesto citiras a ne zna se odakle i koga.

 

[Mrkalj]

Ne razumijem koji je vama ovdje bog/vrag..

Pa nisu Hrvati "izumili" šahovnicu ni pleter..kao što i orlovi i ocila nisu autohtono srpski nego preuzeti i prilagođeni iz bizantske tradicije

A Mrkalje, bilo bi zgodno da navedeš izvor ovog teksta u kurzivu u svom postu br.31 jer ispada da nesto citiras a ne zna se odakle i koga.

Da, citiram Malovićevu recenziju Žutićeve knjige, ali ne navodim referencu jer sam malo preuredio redosled rečenica. Tako da, ustvari parafraziram ne navodeći referencu.

PS. Nije pitanje ko je šta izumio nego ko je šta falsifikovao i zašto. Taj vrag.

 

[Kor]

Uvek su mi išle ne qurac priče naših nacionalista kad krneu veličati istoriju da je postojala neki specifični stil gradnje nemanjićkih manastira, pashodno sa time onda šatro postoji i srpska građevinska škola u srednjovekvonoj Srbiji.

A svako ko nije zatupljen mitomanijama videće da su to manastiri jako slični svim drugim pravoslavnim manastirima uz određene posebne detalje koje uostalom svaki manastir na svetu i ima , ali mi smo mali narod pa hoćemo da imamo lepšu i značajniju istoriju tj.pravimo bolju i lepu prošlost.
Jbg , mi imamo "školsku slavu" jer je eto sv.Sava otvarao škole , mada za nijednu niko nije čuo , ada ne govorim da nikad ništa od toga nije pomenuto u bilo kojem žitiju ,a trebalo bi jer imati školu je svakako vleika stvar i tad bila.

Mitomanija je prokletstvo Balkana koje ima dugu tradiciju. Stvar za ozbiljno psihološko i kulturološko proučavanje, Ima toga i kod Srba i kod Hrvata i kod svih ostalih, jako mnogo. Jednostavno, narod na Balkanu uživa u mitomaniji i sa njome olakšav svakodnevne egzistencijalne muke.

 

[Mrkalj]

Mitomanija je prokletstvo Balkana koje ima dugu tradiciju. Stvar za ozbiljno psihološko i kulturološko proučavanje, Ima toga i kod Srba i kod Hrvata i kod svih ostalih, jako mnogo. Jednostavno, narod na Balkanu uživa u mitomaniji i sa njome olakšav svakodnevne egzistencijalne muke.

Pa reci da nisi "Jugosloven". Kada poredimo mitove kod Srba i Hrvata onda nalazimo mitomaniju unutar (veliko)hrvatske istoriografije, a kod Srba eventualno u narodnim epskim pesmama. To sasvim različite i teško poredive kategorije.

Mir, mir, mir, niko nije kriv. Cvrc.

 

[haeul]

Pa reci da nisi "Jugosloven". Kada poredimo mitove kod Srba i Hrvata onda nalazimo mitomaniju unutar (veliko)hrvatske istoriografije, a kod Srba eventualno u narodnim epskim pesmama. To sasvim različite i teško poredive kategorije.
Mir, mir, mir, niko nije kriv. Cvrc.

У српским епским песмама срећемо митове, а не митоманију. Митоманију код Срба налазимо на маргинама друштва, док је међу Дрхватима она саставни део (велико)хрватске иториографије, као што и кажеш, а среће се и у неким другим (квази)научним гранама.

Verovatno je šahovnica kod Hrvata pozajmljena/usvojena, kao i ljiljani kod tzv. Bošnjaka, pa je kontaju kao svoju, nesvesni da je samo usvojena.

Није уопште проблем у томе што је евентуално позајмљена или усвојена. И српски, руски, немачки и аустријски грбови се ослањају на симбол ромејског орла, грб Енглеске на грб Војводства Нормандије итд. Ствар је у томе што је хрватски грб усвојен у тренутку када Хрватске у суштини није ни било. Хрвати нису усвојили туђе, већ им је неко са стране доделио грб, а они га касније прихватили без питања.

Али, ми овде не говоримо толико о томе колико погрешној тврдњи да је приказ шаховнице на цркви Св. Луције заправо приказ хрватског грба, што апсолутно није случај.

 

[Ројалиста]

Verovatno je šahovnica kod Hrvata pozajmljena/usvojena, kao i ljiljani kod tzv. Bošnjaka, pa je kontaju kao svoju, nesvesni da je samo usvojena.

То је био грб неког племића, или неке породице, која је на крају XV века владала Трогиром. У време кад се први пут јавља, а то је овај портолан из 1492. године, Трогир је под млетачком влашћу, и остаће наредна три-четири столећа. Да ли је под Млецима у то време владао неки хрватски великаш, или неки млетачки, ја то не знам, али ето изазова за хрватске хералдичаре да то истраже, мислим, брука је да један стари хрватски град, који је имао грб у XV веку, до данас није хералдички проучен.

 

[snouden]

Verovatno je šahovnica kod Hrvata pozajmljena/usvojena, kao i ljiljani kod tzv. Bošnjaka, pa je kontaju kao svoju, nesvesni da je samo usvojena.

bome i četiri ocila su usvojena. nije poenta u usvajanju već što se izmišlja originalnost. lažira povijest.)

 

[Kroasanije]

bome i četiri ocila su usvojena. nije poenta u usvajanju već što se izmišlja originalnost. lažira povijest.)

Poanta je u tome da Mrkalj pretpostavlja jedan vrlo neizgledan scenarij; da je netko stoljećima kasnije naprosto maligno fabricirao oltarne pregrade i dr(ako sam ga dobro razumio) a previđa drugi, izgledan i uobičajen scenarij-da su spomenici ranog srednjovjekovlja u Europi naprosto bili sačinjeni od već nekih gotovih elemenata uz nešto nadodanih naknadno izrađenih. To je rasprostranjena praksa u cijeloj Europi, dakle kanibalizacija postojećih spomenika i ugradnja u nove. Npr poznati konstantinov slavoluk u Rimu je eklatantan primjer toga, ili ako hoćemo crkva sv.Donata u Zadru.

A drugi element ove rasprave je upravo suvišan jer ni pleter ni šahovnica nisu autohtono hrvatski elementi nego naprosto usvojeni spletom okolnosti, na isti način kao što se ocila u srpskoj heraldici usvajaju oko 1400-1420. iz još uvjek postojećeg Bizanta(ako se dobro sjećam da sam pročitao), a da ne govorimo o orlovima koji su usvojeni u maltene polovinu europskih država sa manjim varijacijama. Ok i da je šahovnica usvojena od nekog n-tog plemića 1500-te, šta s tim? Jel to znači da i Srbi trebaju odbaciti svoja ocila ili?

Sve se svodi na nekakvu blesavu teoriju zavjere.

 

[Mrkalj]

Poanta je u tome da Mrkalj pretpostavlja jedan vrlo neizgledan scenarij; da je netko stoljećima kasnije naprosto maligno fabricirao oltarne pregrade i dr. (ako sam ga dobro razumio) ...

Ne. Ja sam gotovo siguran da je neko (benigno ili maligno) fabricirao lažnu istoriju. Maligni su rezultati takvih istoriografija jer je dužnost (normalne) istoriografije da otkriva činjenice i da ih objektivno sagledava i kritikuje. Takođe, jasan sam bio u primerima koje sam dao, bez pretenzije ka preuranjenoj generalizaciji:

1. "Trpimirov" natpis
2. baška ploča
3. "hrvatski kralj" iz Jupiterovog Hrama u Splitu.

Kao što rekoh:

Meni se čini izvan svake sumnje da je napis BRANIMIR DUX CROATORUM

a) nastao rukom različitom i mnogo manje vičnom od ruke (langobardskog) umetnika-klesara.
b) nastao u vremenu nakon što je (langobardski) umetnik-klesar završio svoje delo
c) budući da je nivo znatno niži, da je čak i boja kamena drugačija (kamen je tu znatno "mlađi") hrvatski grafit klesan je na posebno izglačanom delu originalnog komada

Kažite, šta mislite, pa ćemo postepeno doći do ogovora na pitanje postavljeno u naslovu teme.

...

Dakle, originalni langobardski predložak za "Branimirov" grafit bio je kombinacija gornje dve slike (2 i 5 u uvodnom postu).

PS. A s obzirom na funkciju komada koji služi kao sakralni element u kompoziciji ciborijuma/kiboriona (pokrov oltara) teško da je uklesani natpis BRANIMIR DUX CROATORUM po funkciji mogao stajati u sakralnom objektu iznad oltara.

Takođe, prebrisana podloga na kojoj je "Branimirov" grafit uklesan nije ravna što svedoči o tome da je na mestu grafita postojala ornamentika koja se nije mogla do kraja izglačati, o čemu svedoče udubljenja na mestu najdubljih delova originalnog reljefa.

"Above it is a marble altar canopy, with an inscription dating it to the early 9th century." Dakle, originalni komad koji je poslužio za Branimirov grafit najverovatnije okvirno datira iz tog perioda što otprilike odgovara važećoj dataciji vlasti kneza Branimira. Ako tako gledamo, postavlja se pitanje: ko je nakon Branimirovog vremena prebrisao originalnu ornamentiku na langobardskom komadu i uklesao "Branimirov" grafit? I, kada? Ista datacija originalnog spomenika sa životom Branimira može ukazivati na skriveni motiv naknadnog klesara da se istorijska periodizacija umetničkog stila originalnog komada podudari sa periodom Branimirovog života kako bi se natpis bez sumnje i zadrške prihvatio kao stvarni Branimirov natpis i kao potvrda njegovog postojanja i vlasti.

a previđa drugi, izgledan i uobičajen scenarij-da su spomenici ranog srednjovjekovlja u Europi naprosto bili sačinjeni od već nekih gotovih elemenata uz nešto nadodanih naknadno izrađenih. To je rasprostranjena praksa u cijeloj Europi, dakle kanibalizacija postojećih spomenika i ugradnja u nove.
Npr. poznati konstantinov slavoluk u Rimu je eklatantan primjer toga, ili ako hoćemo crkva sv.Donata u Zadru.

Kao što vidimo, primeri koje navodiš sušta su suprotnost onoga što se radi u hrvatskoj istoriografiji, ovo je ono kako treba da se radi, da se utvrde činjenice, sagledaju objerktivno i kritički, pa se onda to tako i predstavlja u istoriografiji. I ti pokušavaš zamenom teza da istoriografske falsifikate dovedeš u analošku ravan sa praksom istoriografski transparentne funkcionalne prepravke spomenika, promene njihove namene i ugradnje starih u nove spomenike.

Sve se svodi na nekakvu blesavu teoriju zavjere.

Nice try.

 

[Kor]

Pa reci da nisi "Jugosloven". Kada poredimo mitove kod Srba i Hrvata onda nalazimo mitomaniju unutar (veliko)hrvatske istoriografije, a kod Srba eventualno u narodnim epskim pesmama. To sasvim različite i teško poredive kategorije.

Mir, mir, mir, niko nije kriv. Cvrc.

Čovek je prethodno naveo eklatantan primer mitomanije kod Srba i ja sam ga prokomentarisao. Takvih primera je mnogo u svim sferama, mada je ta mitomanija kod Srba benignija od one hrvatske. Tvrditi da mitomanija nije prisutna i kod Srba je neozbiljjna.

Ako je za tebe Jugosloven svako ko se objektivno odnosi prema činjenicama, onda, jbg. priznajem da sem Jugosloven, Orjunaš, štaviše

У српским епским песмама срећемо митове, а не митоманију. Митоманију код Срба налазимо на маргинама друштва, док је међу Дрхватима она саставни део (велико)хрватске иториографије, као што и кажеш, а среће се и у неким другим (квази)научним гранама.

Ima mitomanije na mnogo mesta, a sve je proizvod naše nesvesne težnje da budemo više onoga što stvarno jesmo. Psihologija to lepo obrađuje kroz komplekse niže i više vrednosti.

 

[Лекизан]

Ne razumijem koji je vama ovdje bog/vrag..
Pa nisu Hrvati "izumili" šahovnicu ni pleter..kao što i orlovi i ocila nisu autohtono srpski nego preuzeti i prilagođeni iz bizantske tradicije

Бог се зна који нам је, а враг је тај што се конкретно плетер представља константно као "хрватски" иако наравно нека разлика између плетера по Хрватској и остатка Медитерана не постоји и самим тим не постоји самобитност неког "хрватског плетера" који би као украсни елемент припадао некој старохрватској и новохрватској културној баштини.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatski_pleter
https://hrcak.srce.hr/150324
https://kamenjar.com/hrvatski-pleter/
Дакле ради се о некој врсти присвајања украсног елемента који нема неке везе са Хрватима сем што га користе данас у пропагандне сврхе.

Елем апропо шаховнице и двоглавих орлова и оцила свакако да стоји да су то елементи који обитавају на овом нашем простору још пре Срба и Хрвата међутим они су завршили у грбовима поменутих држава на различите начине.
Срби су данашња своја знамења сами усвојили, погледати Новаковићев грб Краљевине Србије, а она су се појављивала и на фрескама, печатима, новцу, одеждама српских владара још у средњем веку пре него што су и тада постала елемент распознавања одређеног владара и његове породице у својству грба.Када се рецимо елемент двоглавог орла јавља у Византији јавља се и у Србији и ни у једној земљи нема форму грба јер су те земље биле још далеко од хералдичког изображавања доступних шаржи и симбола.Слична ствар је и са љиљанима или ти криновима.

Што се пак Хрватске тиче црвено-бела шаховница долази као симбол распознавања Хрватске као провинције, као земља угарског краљевства Хрватска уопште није имала грб пре тога толико о некој персоналној унији са Угарима, тек почетком 16. столећа и то када тим просторима почињу да владају немачки Хабзбурзи где је тај елемент био чест код немачког племства па су га искористили да хералдички обележе један до своје земље вероватно од неког немачког племића који је владао тим простором.Пре тога ње нема код Хрвата а управо су тај симбол Хрвати усвојили као свој знак распознавања у 19. веку.

Дакле нису ни Срби ни Хрвати изумели орлове и шаховнице, али су једни сами усвојили симболе које је већ користило српско средњевековно племство док су други усвојили хералдички елемент туђег племства као свој.

Да ли је од тада почела хрватска клептоманска мегаломанија или усвајање тог симбола управо последица те клептоманије већ је велико питање.

 

[Kroasanije]

Бог се зна који нам је, а враг је тај што се конкретно плетер представља константно као "хрватски" иако наравно нека разлика између плетера по Хрватској и остатка Медитерана не постоји и самим тим не постоји самобитност неког "хрватског плетера" који би као украсни елемент припадао некој старохрватској и новохрватској културној баштини.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatski_pleter
https://hrcak.srce.hr/150324
https://kamenjar.com/hrvatski-pleter/
Дакле ради се о некој врсти присвајања украсног елемента који нема неке везе са Хрватима сем што га користе данас у пропагандне сврхе.

Елем апропо шаховнице и двоглавих орлова и оцила свакако да стоји да су то елементи који обитавају на овом нашем простору још пре Срба и Хрвата међутим они су завршили у грбовима поменутих држава на различите начине.
Срби су данашња своја знамења сами усвојили, погледати Новаковићев грб Краљевине Србије, а она су се појављивала и на фрескама, печатима, новцу, одеждама српских владара још у средњем веку пре него што су и тада постала елемент распознавања одређеног владара и његове породице у својству грба.Када се рецимо елемент двоглавог орла јавља у Византији јавља се и у Србији и ни у једној земљи нема форму грба јер су те земље биле још далеко од хералдичког изображавања доступних шаржи и симбола.Слична ствар је и са љиљанима или ти криновима.

Што се пак Хрватске тиче црвено-бела шаховница долази као симбол распознавања Хрватске као провинције, као земља угарског краљевства Хрватска уопште није имала грб пре тога толико о некој персоналној унији са Угарима, тек почетком 16. столећа и то када тим просторима почињу да владају немачки Хабзбурзи где је тај елемент био чест код немачког племства па су га искористили да хералдички обележе један до своје земље вероватно од неког немачког племића који је владао тим простором.Пре тога ње нема код Хрвата а управо су тај симбол Хрвати усвојили као свој знак распознавања у 19. веку.

Дакле нису ни Срби ни Хрвати изумели орлове и шаховнице, али су једни сами усвојили симболе које је већ користило српско средњевековно племство док су други усвојили хералдички елемент туђег племства као свој.

Да ли је од тада почела хрватска клептоманска мегаломанија или усвајање тог симбола управо последица те клептоманије већ је велико питање.

Pa čovječe božji daš mi članak sa Hrčka u čijem prvom paragrafu stoji da je pleter još iz antike a raširen je u Italiji i na još niz mjesta kao i u Hrvatskoj.(Druga linka dva nisam otvarao)

A što se tiče tvog gledišta na hrvatsku pravnu povijest ne da mi se, nećemo se složiti. Pokušali smo više puta. Šahovnica kao simbol Hrvatske se javlja sa sigurnošću krajem 15-og i onda sve češće u 16-om stoljeću a genezu samog prisvajanja šahovnice kao nacionalnog simbola nije dosad nitko sa sigurnošću rasvijetlio. Najstariji znani simbol Hrvatske se smatra zvijezda i polumjesec, onaj prvi simbol s lijeve strane krune grba.

 

[Лекизан]

Човјече божији зато ништа и не знаш јер ништа и не отвараш.
"Hrvatski pleter, znan i kao troplet je geometrijski ukras svojstven starohrvatskoj kulturi."

Јавља се шаховница од 16. века али као симбол Хабзбуршке Хрватске дакле нема везе са самим Хрватима, укапирао.

Када је то звезда и полумесец био симбол Хрватске?