Zasto crkva ne priznaje apokrifna jevanđelja?

Kao i svaka institucija koja ima odredjeni cilj, tako i crkva: prihvata samo ono sto koristi u ostvarenju tog svog cilja.
Jevandjelja za koja smatraju da ne idu u skladu sa njihovom doktrinom kojom se vode kako bi ostvarili svoje ciljeve, nece da prihvate.
Firma ko i svaka druga.
U kompanijama se to zove "company culture", u crkvi se zovu jevandjelja, u drzavi se zovu zakoni. Isti klinac.
 
da li mislis da je sustina zaposlenih u crkvi upravo to?
ovo jer zanimljivo za novu temu..
sad cu da je otvorim

Ne znaju svi zaposleni doktrinu i stvarne ciljeve firme u kojoj rade. Ali zaposleni, kao i svaki zaposleni, ima svoje licne ciljeve i pronalazi u svojoj firmi nesto sto njemu/njoj licno odgovara, inace bi napustio tu firmu i nasao neku drugu. Nekada su ti ciljevi poklopljeni sa ciljevima firme, nekada se napravi neki kompromis, i tako....
 
primetio sam da postoje neka jevandjelja koja se ne priznaju ili cak nazivaju i jeresom..zasto je to tako?

na primer jevandjelje po judi.
Има нпр 40 списа које претендују на име Јеванђеља. Има рецимо Јеванђеље по Филипу. Неће га неко прихватити зато што пише Филип, а по Јуди одбацити зато што пише Јуда, већ се одбацује по садржају онога што пише.
Не може Црква да прими фалсификате и накнадно писана документа као истинита Јеванђеља.
У време када су живели гностици нису имали ТВ, нити су имали флајере нити су имали неки слични метод да задобијају своје пратиоце.
Једини начин је био да фалсификују Јеванђеља. Тако да су на тај начин задобијали нове пратиоце.
Да би одвојили истину од лажи, светитељи су у другом веку говорили о томе шта је истина.
Тј. није постојала никаква строга и зла Црква која се ето бори против малих и јадних и непризнатих Јеванђеља.
Други век је било време гоњења и писања фалсификованих Јеванђеља. Свети оци су објашњавали шта је аутентично, а шта је написано накнадно и не представља истину.
 
Једини начин је био да фалсификују Јеванђеља.
Jesi li ti pročitao bilo šta od tih jevanđelja kako bi mogao pokazati da je reč o falsifikatu, ili samo pretpostavljaš da je to bio razlog njihovog nepriznavanja od strane crkve. Deluješ isuviše ostrašćeno kad sudiš o nečemu što se kosi sa davno stvorenim religioznim stavovima crkve.
 
Jesi li ti pročitao bilo šta od tih jevanđelja kako bi mogao pokazati da je reč o falsifikatu, ili samo pretpostavljaš da je to bio razlog njihovog nepriznavanja od strane crkve.
Наравно да јесам. Знаш ли ти ко су гностици и шта су Јеванђеља ? Делује да не знаш ни једно ни друго.
Јеси ли прочитао некад неко Јеванђеље које се налази у Новом Завету ?
Deluješ isuviše ostrašćeno kad sudiš o nečemu što se kosi sa davno stvorenim religioznim stavovima crkve.
Јеванђеља нису бирана по томе да је неко сео и изабрао их, већ по томе да су из првог века и да су истинити списи. Постојали су и други истинити списи као Дидахи или Јермин пастир, али су остали као поучна литература, нису постали део Новог Завета.
 
Jesi li ti pročitao bilo šta od tih jevanđelja kako bi mogao pokazati da je reč o falsifikatu, ili samo pretpostavljaš da je to bio razlog njihovog nepriznavanja od strane crkve. Deluješ isuviše ostrašćeno kad sudiš o nečemu što se kosi sa davno stvorenim religioznim stavovima crkve.
A okle stiglo to neko jevandjelje.Jel predano crkvi od hrista i apostola.Ako nije sic.
 
da, ali koji je kriterijum za odbacivanje?
Накнадна памет. У првом веку ни једно од тих одбачених Јеванђеља није постојало. Дакле може да се зове по Јуди или по Томи али то нису писали ни Тома ни Јуда нити су та дела постојала у првом веку.
Што се садржаја тиче, постоје апокрифна јеванђеља где су препричане одређене приче из Христовог живота, док постоје и гностичка Јеванђеља где су гностици писали своја учења.
Дакле неко се накнадно сетио и дописао неке догађаје које у оригиналу нико нигде није видео. Па пошто се тих Христових наводних поука нагомилало, морало се рећи шта је аутентично а шта не. Тј. шта су дела из првог века, а шта су каснији списи који имају неку своју причу.
 

Back
Top