Zapad postaje komunisticki

[Duh Sekire]

Као писац и мислилац, Александар Зиновјев је у Зјапећим висинама и другим епохалним књигама најверније описао друштвену болест звану комунизам. Као емигрант који је двадесетак година живео на Западу, упознао је и “слободан свет”. Својим богатим искуством и оштрим умом створио је овај продорни опис западног друштва, његових механизама, врлина и мана, и његовог стремљења ка светској власти.

Све до наших дана социјално уређење западних земаља дефинише се као капитализам на основу његове економске подлоге, и као демократија на основу његовог политичког система. Ја сматрам да ова дефиниција не одговара истини. Њена неадекватност није у томе, да тобоже на Западу више нема капитализма и демократије – има их тамо у изобиљу – већ у томе да се реално социјално уређење западних земаља не своди само ни на капитализам, ни на демократију. Ове појаве су уопштено говорећи добиле такав облик и заузеле такав положај, да ако бисмо их сматрали одређујућим особинама западног друштвеног уређења, то би значило игнорисати његову реалну суштину и усмерити се на идеолошки тенденциозно и у крајњој линији лажно схватање овог уређења.
Ја називам социјално уређење западних држава западњаштвом, вестернизмом, не придајући тој речи никакав други смисао, осим оног, да то није назив за западне земље уопште, већ назив за њихово социјално уређење. А шта по себи ово уређење представља, то треба да се открије у непристрасном научном истраживању…
Еволуција западњашта у обе сфере друштвеног уређења иде у правцу који приближава западно друштво комунистичком. Теорија конвергенције ових социјалних система није била лансирана од стране комуниста, већ западних идеолога. Пошто је разбио комунизам на “Истоку”, Запад је сам кренуо у том правцу, премда својим путем који се у идеологији и пропаганди назива демократским. Могло би се помислити да се Запад својевремено није разгневио на руске “дивљаке” због комунизма, већ због тога што су га они претекли у томе и изградили комунизам на руски начин, то јест погрешно, дилетантски, а не по западном обрасцу.
АЛЕКСАНДАР ЗИНОВЈЕВ – ЗАПАД, ФЕНОМЕН ЗАПАДЊАШТВА

 

[JABUCHILO]

velika istina. vreme ce dokazati. naklon duse koji hodas.

 

[Nexus 6]

podela na Zapad i Istok, uokviru Evrope, je jedna od najglupljih ikada...
nego...da je Rusija imala burzoasku revoluciju kao zapadnoevropske zemlje, mislim da bi se sovjetski komunizam mogao i izbeci...
citav taj put ka "Star Trek komunizmu", je poceo sa buzoaskim revolucijama, a zavrsice se sa Svetskom Vladom, iliti Novim Svetskim Poretkom...sad, na nama, tj. nasim potomcima, je da ne sede skrstenih ruku dok se oligarsi igraju Rizika, nego da preuzmu inicijativu, i sve ce biti u redu, tj. taj NSP uopste ne mora da bude nesto lose...

 

[JABUCHILO]

i to ce vreme pokazati. uskoro.

 

[Duh Sekire]

podela na Zapad i Istok, uokviru Evrope, je jedna od najglupljih ikada...
nego...da je Rusija imala burzoasku revoluciju kao zapadnoevropske zemlje, mislim da bi se sovjetski komunizam mogao i izbeci...
citav taj put ka "Star Trek komunizmu", je poceo sa buzoaskim revolucijama, a zavrsice se sa Svetskom Vladom, iliti Novim Svetskim Poretkom...sad, na nama, tj. nasim potomcima, je da ne sede skrstenih ruku dok se oligarsi igraju Rizika, nego da preuzmu inicijativu, i sve ce biti u redu, tj. taj NSP uopste ne mora da bude nesto lose...

Па оно геополитички је логичнија подела на Силе Осовине и Антанту или ти центар и периферију - што ме подсети на оно кад сам поредио однос Срба и Хрвата са Немцима и Французима, Србе сам у тој констелацији поредио са Немцима.
Дакле, пре комунизма је нормално било да Русија буде у савезу са једном западном земљом против друге, али су и западне земље знале да се уједине против ње - рецимо Кримски рат или Берлински конгрес...
Факат је да нас вера дели, а подела 1054 није пала с неба.
Пре Star Trek комунизма постоје глобални изазови које можда може да реши само глобална влада (поздрав Побуњенику). Али та глобална влада не сме бити под доминацијом Америке - то знамо чисто емпиријски...
Осим тога, НСП функционише још од персијског цара Кира, чије се царство простирало на три континента. И није баш увек било лоше.
Зиновјев је иначе дао одличну "унутрашњу" анализу како функционише савремено западно уређење и волео бих да ми неко контрира, пошто ме мрзи да то износим ван полемике

 

[etotako]

Ma ja mislim da ovaj je autor puko načisto. Stvar je čisto ekonomskog karaktera, novac burgija, a ne ...
Dakle, samo malo više državnog intervencionizma da bi se omogućilo dalje bogaćenje. Mrzi me da objašnjavam ovo, to je prilično elementarna stvar iz ekonomije.
Istok - Zapad konflikt je u odnosu pojedinac-kolektiv.
Imaju različite uglove gledanja.... to je sve, i tako će uvek biti.

 

[Duh Sekire]

Одлилно етотако, питање за тебе или некога кога не мрзи да размишља о томе: Ко су припадници капиталистичке класе, а ко припадници пролетаријата у савременом западном уређењу које називамо капитализам?
Изразити примери као што су Бил Гејц или султан од Брунеја, са једне, или оних 50 милиона сељана у Америци који немају здравствено осигурање, са друге стране, не спадају у ову анализу...

 

[etotako]

Kako misliš ko su pripadnici?
ne razumem pitanje

 

[Duh Sekire]

Теоретски капиталиста живи од капитала, који он улаже и ризикује тиме, те онда на основу стога стиче нову вредност.
Пролетер (припадник радничке класе) стиче своју зараду продајући радну снагу.

Да ли ће ти бити јаснија следећа питања:
Да ли је капиталиста лучки радник који има деонице компаније у којој ради или онај који улаже у приватни пензиони фонд? Да ли он постаје капиталиста кад оде у пензију?
Да ли је пролетер менаџер (у суштини најамник) који живи од плате која износи милион долара годишње?

Управо је то оно што Зиновјев назива "тотални капитализам" - тачка у којој капитализам престаје да буде оно што се под њим подразумева.
Кад додамо томе да је "слободно тржиште" све само не слободно, да 10-15% запослених раде у државном апарату за који не важе капиталистички закони, да је улога државе-нације па и наднационалних заједница све јача...

 

[etotako]

Kapitalista je onaj ko ima kapital.
Kapital može biti znanje, mogu biti nekretnine, može biti... pa dobro, da ne idem u to, valjda znate da je kapital ono što donosi prihod. Informacija je isto tako kapital.

 

[Strela]

Теоретски капиталиста живи од капитала, који он улаже и ризикује тиме, те онда на основу стога стиче нову вредност.
Пролетер (припадник радничке класе) стиче своју зараду продајући радну снагу.

Да ли ће ти бити јаснија следећа питања:
Да ли је капиталиста лучки радник који има деонице компаније у којој ради или онај који улаже у приватни пензиони фонд? Да ли он постаје капиталиста кад оде у пензију?
Да ли је пролетер менаџер (у суштини најамник) који живи од плате која износи милион долара годишње?

Управо је то оно што Зиновјев назива "тотални капитализам" - тачка у којој капитализам престаје да буде оно што се под њим подразумева.
Кад додамо томе да је "слободно тржиште" све само не слободно, да 10-15% запослених раде у државном апарату за који не важе капиталистички закони, да је улога државе-нације па и наднационалних заједница све јача...

Recimo Klint Istvud je proleter, kad ga angažuje producent i reditelj da
glumi u nekom filmu, bez obzira na visinu honorara, a kapitalisata je kad
producira neki film.

 

[Duh Sekire]

@etotako
Онда је и рад капитал, ако у рад уложиш информације, знање, а то факат мора свако осим радника на траци и томе слично...
Дакле, онда је радник (пролетер) капиталиста...

Не може то тако срећо. Односно може, али код домаћица, али не и у озбиљној анализи.

 

[Duh Sekire]

Recimo Klint Istvud je proleter, kad ga angažuje producent i reditelj da
glumi u nekom filmu, bez obzira na visinu honorara, a kapitalisata je kad
producira neki film.

Па рецимо да је тако... Продуцент беше онај ко покрива филмске трошкове... нешто ми слабо иде филмска терминологија
Али кључно је то што је Клинт Иствуд јединствена личност која рецимо излази на изборе. Да ли он онда гласа као радник или као капиталиста?

 

[Strela]

Па рецимо да је тако... Продуцент беше онај ко покрива филмске трошкове... нешто ми слабо иде филмска терминологија
Али кључно је то што је Клинт Иствуд јединствена личност која рецимо излази на изборе. Да ли он онда гласа као радник или као капиталиста?

Ne znam kakvi su njegovi politički stavovi, ali s obzirom na količinu
kapitala koji poseduje, i da zadnjih godina uglavnom producira i režira
filmove, verovatno glasa kao kapitalista.

Producent je u Americi neko ko je najbitniji za stvaranje filma, jer ne samo
što drži kasu, već bira i reditelja, protagoniste i bitno utiče na sam scenario
i sve ostalo što čini jedan film. U Evropi postoji autorski film i tu je reditelj
neprikosnoven.

 

[serb_pagan]

Recimo Klint Istvud je proleter, kad ga angažuje producent i reditelj da
glumi u nekom filmu, bez obzira na visinu honorara, a kapitalisata je kad
producira neki film.

hehe,klint istvud proleter...
sta je vama ljudi,u kom svetu vi zivite???kakvi proleteri????zar taj termin nije odavno izumro...postoje bezemljasi i ljudi koji nemaju apsolutno nista-tj.po vasem jeziku proleteri i ostali,od kojih neki imaju manje a neki vise...sta je onda lekar-hirurg specijalista?proleter?ne bih se slozio..uopste marx je smisljeno pojednostavio drustvo,ne moze se tako slozen sistem kao sto je drustvo odrediti u dve klaseroleteri i burzuji...to je klasicno oruzje za iskoriscavanje sirotinje u cilju dovodjenja komunaca na vlast...nikakva velika i pametna filozofija

 

[gost 304860]

Pa pevase komunisti: "Amerika i Engleska, bice zemlja proleterska"...nesto se zadnjih godina mislim, mozda su u necemu ipak bili u pravu.

 

[PLESsitnihDEMONA]

Marlone,Amerika i Engleska su uvek upravu!

 

[PLESsitnihDEMONA]

Recimo Klint Istvud je proleter, kad ga angažuje producent i reditelj da
glumi u nekom filmu, bez obzira na visinu honorara, a kapitalisata je kad
producira neki film.

Strelo,ovde si uglavnom upravu.
U Engleskoj se recimo...svi oni glumci,pevaci,muzicari....vode pod radnicku klasu...tj. proletere. Jer moraju da rade. Druga je stvar sto se njihov rad placa u milionima.
Teoretski komunizam je idealan,ali prakticno je totalno podlozan zloupotrebi. I to onoj najgoroj zolupotrebi. Ne funkcionise u praksi,dokazano.

 

[serb_pagan]

Teoretski komunizam je idealan,ali prakticno je totalno podlozan zloupotrebi. I to onoj najgoroj zolupotrebi. Ne funkcionise u praksi,dokazano.

teoretski je mnogo toga idealno...mada,komunizam nije ni smisljan za praksu.. vec za obmanjivanje ludaka i naivcina...sto je naravno pokazao u praksi

 

[Strela]

hehe,klint istvud proleter...
sta je vama ljudi,u kom svetu vi zivite???kakvi proleteri????zar taj termin nije odavno izumro...postoje bezemljasi i ljudi koji nemaju apsolutno nista-tj.po vasem jeziku proleteri i ostali,od kojih neki imaju manje a neki vise...sta je onda lekar-hirurg specijalista?proleter?ne bih se slozio..uopste marx je smisljeno pojednostavio drustvo,ne moze se tako slozen sistem kao sto je drustvo odrediti u dve klaseroleteri i burzuji...to je klasicno oruzje za iskoriscavanje sirotinje u cilju dovodjenja komunaca na vlast...nikakva velika i pametna filozofija

Duh Sekire je pokrenuo pitanje o proleterima i kapitalistima,
pa si mogao njega da citiraš, ali verovatno smatraš da ćeš sa
ženom lakše izaći na kraj, pa si citirao mene.
Ovde je postavljeno pitanje društvenih odnosa, a ne nečijeg zvanja
i titule. Što se tiče doktora hirurgije, sve zavisi od toga gde radi,
ako radi u privatnoj klinici, čiji je vlasnik neki njegov kolega, onda
je visoko stručna radna snaga, odnosno drugačije rečeno proleter,
ukoliko radi u sopstvenoj klinici ili ordinaciji, onda je istovremeno i
kapitalista i visoko stručna radna snaga, ako radi u državnoj bolnici,
onda je državni službenik.

 

[serb_pagan]

opusti se strelo,samo mi je ta tvrdnja o prljavom proleteru hariju bila size vasheg celokupnog izlaganja...ne samo tvog
i da,ako vec diskutujete dubokoumno o komunizmu,mogli bi ste da naucite sta znaci rec "proleter"...ako ne znate,ja cu vam kazati...ustvari,bolje pitajte jabuchila,on je dobar u semantici i morfologiji,znace on sigurno

 

[vzeoy7y9]

Као писац и мислилац, Александар Зиновјев је у Зјапећим висинама и другим епохалним књигама најверније описао друштвену болест звану комунизам. Као емигрант који је двадесетак година живео на Западу, упознао је и “слободан свет”. Својим богатим искуством и оштрим умом створио је овај продорни опис западног друштва, његових механизама, врлина и мана, и његовог стремљења ка светској власти.

Све до наших дана социјално уређење западних земаља дефинише се као капитализам на основу његове економске подлоге, и као демократија на основу његовог политичког система. Ја сматрам да ова дефиниција не одговара истини. Њена неадекватност није у томе, да тобоже на Западу више нема капитализма и демократије – има их тамо у изобиљу – већ у томе да се реално социјално уређење западних земаља не своди само ни на капитализам, ни на демократију. Ове појаве су уопштено говорећи добиле такав облик и заузеле такав положај, да ако бисмо их сматрали одређујућим особинама западног друштвеног уређења, то би значило игнорисати његову реалну суштину и усмерити се на идеолошки тенденциозно и у крајњој линији лажно схватање овог уређења.
Ја називам социјално уређење западних држава западњаштвом, вестернизмом, не придајући тој речи никакав други смисао, осим оног, да то није назив за западне земље уопште, већ назив за њихово социјално уређење. А шта по себи ово уређење представља, то треба да се открије у непристрасном научном истраживању…
Еволуција западњашта у обе сфере друштвеног уређења иде у правцу који приближава западно друштво комунистичком. Теорија конвергенције ових социјалних система није била лансирана од стране комуниста, већ западних идеолога. Пошто је разбио комунизам на “Истоку”, Запад је сам кренуо у том правцу, премда својим путем који се у идеологији и пропаганди назива демократским. Могло би се помислити да се Запад својевремено није разгневио на руске “дивљаке” због комунизма, већ због тога што су га они претекли у томе и изградили комунизам на руски начин, то јест погрешно, дилетантски, а не по западном обрасцу.
АЛЕКСАНДАР ЗИНОВЈЕВ – ЗАПАД, ФЕНОМЕН ЗАПАДЊАШТВА

Na Zapadu naj-pe doci ce ,do robovlastnistvo, nego do pomenutog komunizma, a u Evropu(osim komunisticke mafije) nikad ga nije bilo ,niti ce ga biti...

 

[Strela]

opusti se strelo,samo mi je ta tvrdnja o prljavom proleteru hariju bila size vasheg celokupnog izlaganja...ne samo tvog
i da,ako vec diskutujete dubokoumno o komunizmu,mogli bi ste da naucite sta znaci rec "proleter"...ako ne znate,ja cu vam kazati...ustvari,bolje pitajte jabuchila,on je dobar u semantici i morfologiji,znace on sigurno

Možda mi dubokoumno diskutujemo o komunizmu, što smatram
za kompliment, ali ti definitivno PLITKOUMNO diskutuješ o kapitalizmu,
i ne samo o kapitalizmu...
Tebi definitivno nije jasno više pojmova, a jedan od njih je DRUŠTVENI ODNOS,
i stvarno me ne zanima hoćeš li se za pojašnjenje obratiti Jabučilu ili nekom drugom!

 

[PLESsitnihDEMONA]

teoretski je mnogo toga idealno...mada,komunizam nije ni smisljan za praksu.. vec za obmanjivanje ludaka i naivcina...sto je naravno pokazao u praksi

Pagane...pa mislim da se slazemo. Nisi valjda pomislio da pokusavam da nadjem reci opravdanja za komunizam,time sto sam rekao da je teoretski lepo zamisljen?
Naravno da je komunizam najvece zlo koje moze da snadje neku drzavu i narod.
A ovde ima onih koji se predstavljaju kao cetnici,a koriste metode komunizma i govore komunistickim i fashisticim jezikom..." ko nije da nama,taj je protiv nas...eliminishi ga".
E to se sada lepo prebaci na to da ...ko ne priznaje SPC nije Srbin i treba ga eliminisati. I tako redom...

 

[serb_pagan]

to:drugarica STRELA

drustveni odnos?postoji mnogo znacenja te kovanice...sad,moje misljenje je da podela drustva na eksploatatore i eksploatisane ne moze biti ispravna,kao uostalom bilo sta iz komunjarske kuhinje...funkcija upravljanja je nesto sasvim razlicito od funkcije neposrednog obavljanja...takodje nesuvisla je osnovna ideja komunizma,ideja drustvene svojine.svako ko iole zna nesto o svojini shvata da je to potpuna nebuloza...drustvo ima pravo svojine...neopevana glupost za maloumne
vlast proleterijata-diktatura birokratije,to je sushtina komunizma,samo sto se umesto kapitaliste pojavljuje nezajazljiva drzava sa svojim ogromnim birokratskim aparatom...sto je naravno vidjeno u praksi SVIH komunistickih zemalja