zagrobni život

[vorki]

Jes da me niko ništa ne pita, al moram da kažem. Mislim, kako bih inače nabio tolko postova.

Daklem...
Nisu te dve stvari iste.
Religije su nastale na osnovu izmišljotina. O ovome postoje obilati dokazi, postoji obimno znanje kako nastaju, šire se i transformišu verovanja.

Istina je da su izmišljeni pojmovi za te pojave, međutim same pojave su izmišljene.
Ljudi često prenebregavaju činjenicu da su i Odin i Zevs i Jehova i Crvenkapa izmišljeni likovi.
Ako se podsetimo te jednostavne činjenice, onda je znatno jasnije da je irelevantno ponašanje izmišljenih likova i eventualne posledice njihovih postupaka na materijalni svet.
Jednostavno zato što su izmišljeni.

Koji su dokazi i osnova tvoga razmišljanja da su religija ili Jehova izmišljotina ?

Koji su to dokazi vezani za činjeničnost ateističkog pristupa ? Jedno je znati kako se nešto spaja, a sasvim drugo, zašto se to dešava. To ogromno znanje može biti manipulacija nasilnog postavljanja ateističke ideje u obrazovni sustav, medijski i politički, pa zato se ta opcija promovira kao ispravna. O tome nisi razmišljao, ili ti tvoj unapred utvrđeni stav neda da vidiš u širinu ?

 

[Drizzt]

Koji su dokazi i osnova tvoga razmišljanja da su religija ili Jehova izmišljotina ?

Koji su to dokazi vezani za činjeničnost ateističkog pristupa ? Jedno je znati kako se nešto spaja, a sasvim drugo, zašto se to dešava. To ogromno znanje može biti manipulacija nasilnog postavljanja ateističke ideje u obrazovni sustav, medijski i politički, pa zato se ta opcija promovira kao ispravna. O tome nisi razmišljao, ili ti tvoj unapred utvrđeni stav neda da vidiš u širinu ?

na osnovu cega diskriminises npr deda mraza i tvrdis da on ne postoji a tvrdis da ima boga?

mozes li da odgovoris na ovo jednostavno pitanje?

 

[vorki]

na osnovu cega diskriminises npr deda mraza i tvrdis da on ne postoji a tvrdis da ima boga?

mozes li da odgovoris na ovo jednostavno pitanje?

Djed mraz je tvorevina ljudske mašte, a Stvoritelj je činjenica i logika.

Kada ispravno odgovoriš na pitanje : Kako je nastala prva informacija u DNK ? , tada ćeš shvatiti Božije postojanje.

 

[gost 133940]

Apsolutno se slazem, ali to nema nikakve veze s onim o cemu ja pricam. Gresis ako mislis da religija ima copyright na metafiziku.

Nisam mislio obavezno samo na religiju. Svaki sistem razmišljanja koji počiva u osnovi na unetoj (izmišljenoj) pretpostavci, pati od istog problema.

Imam i ja svoj sistem. Pošto je neverovatno da postoji početak, bez obzira zvali ga bog ili tata velikog praska, ostaje da ništa ni ne postoji. U globalu, naše postojanje i ono što se nama čini kao postojanje nečeg drugog, potpuno se potire postojanjem drugih stvari.

E, to ti je moja izmišljotina kojom sam ja rešio taj problem. ALi, ne pada mi na pamet da pokušam to nekako da uguram u školski sistem, ne izvlačim iz toga zaklučke o bliskoj apokalipsi, niti o svrsi i mestu čoveka u svemiru.

 

[gost 133940]

Koji su dokazi i osnova tvoga razmišljanja da su religija ili Jehova izmišljotina ?

Koji su to dokazi vezani za činjeničnost ateističkog pristupa ? Jedno je znati kako se nešto spaja, a sasvim drugo, zašto se to dešava. To ogromno znanje može biti manipulacija nasilnog postavljanja ateističke ideje u obrazovni sustav, medijski i politički, pa zato se ta opcija promovira kao ispravna. O tome nisi razmišljao, ili ti tvoj unapred utvrđeni stav neda da vidiš u širinu ?

Religija i tvoj Jehova su jednostavno rekla-kazala.
Ti si čuo od nekog, taj je čuo od nekog drugog itd...

Kada bismo imali vremeplov, mogli bismo da pratimo taj niz ... pokvarenih telefona i tako bismo stigli do onog ko je prvi čitavu stvar izmislio. Kada bismo ga malo nalupali, odmah bi priznao šta je izmislio i zašto.

 

[Zhuangzi]

Nisam mislio obavezno samo na religiju. Svaki sistem razmišljanja koji počiva u osnovi na unetoj (izmišljenoj) pretpostavci, pati od istog problema.

Svaka pretpostavka je izmisljena, Zazijavalo.

Imam i ja svoj sistem. Pošto je neverovatno da postoji početak, bez obzira zvali ga bog ili tata velikog praska, ostaje da ništa ni ne postoji. U globalu, naše postojanje i ono što se nama čini kao postojanje nečeg drugog, potpuno se potire postojanjem drugih stvari.

E, to ti je moja izmišljotina kojom sam ja rešio taj problem. ALi, ne pada mi na pamet da pokušam to nekako da uguram u školski sistem, ne izvlačim iz toga zaklučke o bliskoj apokalipsi, niti o svrsi i mestu čoveka u svemiru.

Apsolutno se slazem, ali ko prica o tome?

 

[Drizzt]

Djed mraz je tvorevina ljudske mašte, a Stvoritelj je činjenica i logika.

u cemu je razlika (osim u cinjenici da se jednim plase deca a drugi ih obraduje poklonima)?

Kada ispravno odgovoriš na pitanje : Kako je nastala prva informacija u DNK ? , tada ćeš shvatiti Božije postojanje.

a tvoj odgovor je tacan zato sto....?

 

[vorki]

Nisam mislio obavezno samo na religiju. Svaki sistem razmišljanja koji počiva u osnovi na unetoj (izmišljenoj) pretpostavci, pati od istog problema.

Imam i ja svoj sistem. Pošto je neverovatno da postoji početak, bez obzira zvali ga bog ili tata velikog praska, ostaje da ništa ni ne postoji. U globalu, naše postojanje i ono što se nama čini kao postojanje nečeg drugog, potpuno se potire postojanjem drugih stvari.

E, to ti je moja izmišljotina kojom sam ja rešio taj problem. ALi, ne pada mi na pamet da pokušam to nekako da uguram u školski sistem, ne izvlačim iz toga zaklučke o bliskoj apokalipsi, niti o svrsi i mestu čoveka u svemiru.

1. Dali može nastati nešto iz ničega bez utjecaja nečega ? Ne !

Ovo pitanje i logičan odgovor, stvaraju mogučnost postojanja nečega vječnog.

2. Kako je nastala prva informacija u DNK ?

Analiza ovoga pitanja i razmišljanje o odgovoru, stvaraju mogučnost superiorne svijesti.

Ako zbrojiš 1. i 2. tada dobivaš VJEČNU SVIJEST, a ljudi je zovu Bog.

Znači, imaš nekoliko realnih mogučnosti na temelju logičnog razmišljanja.

 

[Zhuangzi]

1. Dali može nastati nešto iz ničega bez utjecaja nečega ? Ne !

Ovo pitanje i logičan odgovor, stvaraju mogučnost postojanja nečega vječnog.

A kako je nastalo to vecno?

2. Kako je nastala prva informacija u DNK ?

Analiza ovoga pitanja i razmišljanje o odgovoru, stvaraju mogučnost superiorne svijesti.

Ovo se zaista ne zna, istina.

 

[vorki]

Religija i tvoj Jehova su jednostavno rekla-kazala.
Ti si čuo od nekog, taj je čuo od nekog drugog itd...

Kada bismo imali vremeplov, mogli bismo da pratimo taj niz ... pokvarenih telefona i tako bismo stigli do onog ko je prvi čitavu stvar izmislio. Kada bismo ga malo nalupali, odmah bi priznao šta je izmislio i zašto.

To je jedna od mogučnosti iz pravca tvoje ateističke polazišne točke.

Druga je mogučnost da je religija nastala u dobu prvih ljudi, jer ta riječ u prijevodu označava "povezanost sa Izvorom", koja se manifestirala ljudskom težnjom za ponovnim "spajanjem", unatoč počinjenom grijehu.

Upravo Biblija sasvim jasno OBJAŠNJAVA kako je nastala religija, i zašto se razgranala po cijelome svijetu. No, da imaš malo više povijerenja u tu knjigu, došao bi do logičnih odgovora na svoje sumnje.

 

[vorki]

u cemu je razlika (osim u cinjenici da se jednim plase deca a drugi ih obraduje poklonima)?



a tvoj odgovor je tacan zato sto....?

Od spajanja kemijskih i bioloških elemenata slučajnim procesima, INFORMACIJA ne može nastati. A sada nastavi razmišljati o drugoj mogučnosti.

Gdje nastaje informacija ?

 

[vorki]

A kako je nastalo to vecno?


Ovo se zaista ne zna, istina.

Što misliš, kako je nastalo nešto što je viječno ?

 

[Zhuangzi]

Što misliš, kako je nastalo nešto viječno ?

Shvatam ja tebe, ali ne razumem zasto ti je cudno da nesto nastane iz nicega, a ovamo ti je sasvim prirodno da postoji nesto sto cak nije ni nastalo.

 

[gost 133940]

Opet prozvoljno naklapaš.

1. Dali može nastati nešto iz ničega bez utjecaja nečega ? Ne !
Ovo pitanje i logičan odgovor, stvaraju mogučnost postojanja nečega vječnog.

To pitanje i logičan odgovor dovode do toga da bog ne postoji.

2. Kako je nastala prva informacija u DNK ?
Analiza ovoga pitanja i razmišljanje o odgovoru, stvaraju mogučnost superiorne svijesti.

Informacija u DNK rezultat je postojanja DNK.
Analiza ovog pitanja ne stavra mogućnost superiorne svesti. Superiornu svest bismo eventualno mogli dobiti modifikacijom DNK.

Ako zbrojiš 1. i 2. tada dobivaš VJEČNU SVIJEST, a ljudi je zovu Bog.

Ako zbrojiš 1 i 2, dobiješ tri.

Znači, imaš nekoliko realnih mogučnosti na temelju logičnog razmišljanja.

Realnost ovakvih razmišljanja zavisi od nivoa proverenosti rezultata razmišljanja. Kako ti uglavnom razmišljaš o stvarima koje ne postoje, provera je prilično problematična.

 

[gost 133940]

To je jedna od mogučnosti iz pravca tvoje ateističke polazišne točke.

Druga je mogučnost da je religija nastala u dobu prvih ljudi, jer ta riječ u prijevodu označava "povezanost sa Izvorom", koja se manifestirala ljudskom težnjom za ponovnim "spajanjem", unatoč počinjenom grijehu.

Upravo Biblija sasvim jasno OBJAŠNJAVA kako je nastala religija, i zašto se razgranala po cijelome svijetu. No, da imaš malo više povijerenja u tu knjigu, došao bi do logičnih odgovora na svoje sumnje.

Zašto bih imao poverenja baš u tu knjigu?
Druge knjige govore nešto sasvim drugo.

Biće da je problem pre u tebi.

 

[vorki]

Shvatam ja tebe, ali ne razumem zasto ti je cudno da nesto nastane iz nicega, a ovamo ti je sasvim prirodno da postoji nesto sto cak nije ni nastalo.

Mislim da je veća logika da postoji nešto viječno, bez obzira što ne možemo još shvatiti, jer smo stvorenja sa početkom i krajem, nego da postoji mogučnost NEMOGUĆE RADNJE. A nemoguća radnja je nastanak nečega iz ničega.

 

[Zhuangzi]

Mislim da je veća logika da postoji nešto viječno, bez obzira što ne možemo još shvatiti, jer smo stvorenja sa početkom i krajem, nego da postoji mogučnost NEMOGUĆE RADNJE. A nemoguća radnja je nastanak nečega iz ničega.

A vidis, ja ne delim tvoje misljenje. Meni su oba podjednako neverovatna. I moguca.

 

[vorki]

Opet prozvoljno naklapaš.

To pitanje i logičan odgovor dovode do toga da bog ne postoji.

Informacija u DNK rezultat je postojanja DNK.
Analiza ovog pitanja ne stavra mogućnost superiorne svesti. Superiornu svest bismo eventualno mogli dobiti modifikacijom DNK.

Ako zbrojiš 1 i 2, dobiješ tri.

Realnost ovakvih razmišljanja zavisi od nivoa proverenosti rezultata razmišljanja. Kako ti uglavnom razmišljaš o stvarima koje ne postoje, provera je prilično problematična.

Šteta po tvoje razumijevanje logike i stvarnosti.

Odgovorio si nepovezano i nelogično.

U prvom pitanju se dokazuje mogučnost nečega viječnoga. Znači, tu još ne dobivamo Boga, nego jednostavno mogučnost postojanja vječnog.

U drugom pitanju dobivamo mogučnost postojanja superiornije svijesti, jer informacija se stvara jedino putem uma.

To što si ti odgovarao na način da nisi ništa konkretno odgovorio, mogu razumijeti kao tvoju blokadu i namjernu želju te blokade.

 

[Sitz im Leben]

Za Vijetnam su izmislili dogadjaj u zalivu Tonkin koji se nikad nije dogodio. Da bi usli u Prvi Svetski rat poslali su putnicki brod "Lusitania" u nemacke vode, iako je nemacka vlada u svim novinama upozoravala da ce svaki brod biti potopljen.
Postoji velika verovatnoca da su dozvolili da se desi Pearl Harbour. Zasto da ne? Korist koju su ostvarili bila je neprocenjiva.
Zar zaista ne razumes zasto se ovo radi? Pre Pearl Harboura 90% populacije SAD bilo je protiv ulaska u rat. Za samo nekoliko dana posle ovog dogadjaja milion ljudi se prijavilo u dobrovoljce.
Sto se tice 9/11, svi dokazi idu u prilog "teoriji zavere", kako je nazivas. Motiv je jasan - javno mnjenje je bilo protiv bilo kakvog novog rata na Bliskom Istoku.

Zeitgeist, the Movie

Dobar deo ovoga sto si u osnovnim crtama citirao iz Zeitgeista nije tacan ili je u najboljem slucaju nepotvrdjen ili nepotvrdiv u istorijskim izvorima. Ne da mi se da sada podvlacim sve takve detalje, ali, na primer, Luzitanija nije isplovila 7. vec 1. maja iz svoje luke, nije na sugestiju Edvarda Greja krenula na neki vanredni put vec je po planu krenula svojom predvidjenom rutom, nema dokaza da je Vilsonova administracija zelela rat, SAD nisu u rat usle malo posle torpedovanja Luzitanije vec 2 godine kasnije, pomenuti broj americkih zrtava u WWI skoro je trostruko veci od stvarnog, pojedine informacije oko napada na Perl Harbur u stvari su spekulacije, detalji iz Ruzveltove biografije su preuvelicani, SAD nikada nisu zvanicno objavile rat Vijetnamu, itd. U prvom delu o poreklu hriscanstva tek je promasen ceo fudbal. Ima, naravno, i stvari koje su tacne, ali odjek tog filma nikada ne bi bio toliki da su u njemu izrecene iskljucivo istine ili iskljucivo lazi. Jedna vrlo dobro upakovana kombinacija poluistina i sugestivnih objasnjenja, koja na potpuno ili nedovoljno upucenog gledaoca moze delovati veoma zavodljivo. Ono sto treba imati na umu je da je Zeitgeist poslednji izvor na koji bi trebalo referncirati u razgovorima na teme kojima se bavi.

 

[vorki]

Zašto bih imao poverenja baš u tu knjigu?
Druge knjige govore nešto sasvim drugo.

Biće da je problem pre u tebi.

Zašto u meni ako ja vijerujem jednoj knjizi, a ti drugoj ?

Onda bi ja trebao odgovoriti da je problem u tebi, i tako možemo do prekosutra.

Ja ti govorim da uzmeš u obzir tu knjigu kao jednu od mogučnosti, a ne da je slijepo baciš u stranu, a sa otvorenim očima prihvatiš drugu, u kojoj pronalaziš svoje zadovoljavanje.

 

[vorki]

A vidis, ja ne delim tvoje misljenje. Meni su oba podjednako neverovatna. I moguca.

Kako ti može biti moguče da nešto nastane iz ničega ???

Dali je struja vječna ?

Dali struja postoji i prije prirodne ili mehaničke reakcije ?

 

[gost 133940]

Šteta po tvoje razumijevanje logike i stvarnosti.

Odgovorio si nepovezano i nelogično.

U prvom pitanju se dokazuje mogučnost nečega viječnoga. Znači, tu još ne dobivamo Boga, nego jednostavno mogučnost postojanja vječnog.

U drugom pitanju dobivamo mogučnost postojanja superiornije svijesti, jer informacija se stvara jedino putem uma.

To što si ti odgovarao na način da nisi ništa konkretno odgovorio, mogu razumijeti kao tvoju blokadu i namjernu želju te blokade.

Neraspoloženost da poverujem u bajke ne znači da će noja logika pretrpeti bilo kakvu štetu.

Prvo, pitanja nikada ništa ne dokazuju. Zato se zovu pitanja, a ne dokazi.
Drugo, ima malo stvari za koje je dokazana nemogućnost. Recimo, nemoguća je kvadratura kruga. Ili perpetuum mobile (dosta dobar opis tvog boga, uzgred. )

Informacija se ne stvara isključivo putem uma. Informacija se eventualno shvata umom. Kada pogledaš onu spravu koja meri brzinu vetra, možeš očtati informaciju o brzini vetra. ALi, tu informaciju zapravo stvara vetar.

Nemoj mi zameriti što ne odgovaram na tvoja pitanja onako kako bi ti želeo. Da bi mi to pošlo za rukom, morao bih da naučim dugu listu pitanja i odgovora koje objavljuje Kula stražara, a za to nekako nemam vremena. A ni volje.

 

[R.Žiskar]

Научно посматрано, обзиром на огроман простор који се налази између атомског језгра и електрона, већину нама познатог простора чини једно велико и лепо - ништа.
Ако додамо мало статистике , ми смо толико занемарљиви проценат материје у простору да може да се каже и да не постојимо.
Па...ко све ово пише овде?!?!

 

[Zhuangzi]

Dobar deo ovoga sto si u osnovnim crtama citirao iz Zeitgeista nije tacan ili je u najboljem slucaju nepotvrdjen ili nepotvrdiv u istorijskim izvorima. Ne da mi se da sada podvlacim sve takve detalje, ali, na primer, Luzitanija nije isplovila 7. vec 1. maja iz svoje luke, nije na sugestiju Edvarda Greja krenula na neki vanredni put vec je po planu krenula svojom predvidjenom rutom, nema dokaza da je Vilsonova administracija zelela rat, SAD nisu u rat usle malo posle torpedovanja Luzitanije vec 2 godine kasnije, pomenuti broj americkih zrtava u WWI skoro je trostruko veci od stvarnog, pojedine informacije oko napada na Perl Harbur u stvari su spekulacije, detalji iz Ruzveltove biografije su preuvelicani, SAD nikada nisu zvanicno objavile rat Vijetnamu, itd.

Skolski primer kako se diskutuje. Hvala na ukazanim netacnostima u vezi Lusitanije, ovo stvarno nisam znao. Istina je da mnoge stvari ne mogu dokazati, zato necemo vise o tome.

U prvom delu o poreklu hriscanstva tek je promasen ceo fudbal.

E ovo je stvarno tacno, slazem se 100%. Taj deo je odradjen prilicno amaterski i ima dosta netacnosti. Medjutim, istina je da je Hrist zamenio solarno bozanstvo Sol Invictus.

Ima, naravno, i stvari koje su tacne, ali uspeh tog filma nikada ne bi bio toliki da su u njemu izrecene iskljucivo istine ili iskljucivo lazi. Jedna vrlo dobro upakovana kombinacija poluistina i sugestivnih objasnjenja, koja na potpuno ili nedovoljno upucenog gledaoca moze delovati veoma zavodljivo. Ono sto treba imati na umu je da je Zeitgeist poslednji izvor na koji bi trebalo referncirati u razgovorima na teme kojima se bavi.

Evo, vise necu pomenuti nista sto ima veze s tim filmom. Shame on me.

Medjutim, o 9/11 sam citao na mnogim drugim izvorima i naucnim sajtovima.

 

[gost 133940]

Zašto u meni ako ja vijerujem jednoj knjizi, a ti drugoj ?

Onda bi ja trebao odgovoriti da je problem u tebi, i tako možemo do prekosutra.

Ja ti govorim da uzmeš u obzir tu knjigu kao jednu od mogučnosti, a ne da je slijepo baciš u stranu, a sa otvorenim očima prihvatiš drugu, u kojoj pronalaziš svoje zadovoljavanje.

Pa, nije baš tako. Problem je da ti veruješ toj jednoj knjizi, a ja ne verujem toj jednoj knjizi.

Zašto ne prihvatam tvoju knjigu kao mogućnost? Zato što je u pitanju fikcija.
Fikcija služi za zabavu, a ne za doznavanje činjenica.
Zašto? Zato što izmišljene činjenice nemaju nikakvu vrednost.