Quantcast

Vojne penzije i stanovi za vojne penzionere

bakonja

Buduća legenda
Poruka
43.553
Poslednja izmena:

mikicasikica

Početnik
Poruka
48
Postovane kolege,
potreban mi je savet kako da postupim jer je situacija malo komplikovana:
naime, nisam sklopio sporazum sa RFPiO o vansudskom poravnanju smatrajuci da cu preko suda izdejstvovati povoljniju naplatu. U toku je proces pred sudom gde je prvostepena presuda presudjena u moju korist ili bolje reci bez 2008. i 2009. god kao i bez dela koji nije obuhvacen vestacenjem (to je nekih 20meseci). Taj deo koji mi je dosudjen je oko 147000 plus kamata sve skupa oko 248000.
Advokat koji me zastupa me uporno ubedjuje da to naplatimo taj deo koji je u presudi pa da nakon toga podnesemo novu tuzbu za ovih 20 meseci koji nije vestacen a za 2008 i 2009.godinu nisam bas razumeo ali kaze da je stav advokata da to sad ne trazimo-ne znam zbog cega. Ja sam predlozio da ne prihvatimo ovu presudu vec da na istu izjavimo zalbu i u istom procesu trazimo sve (dve godine koje su proglasili zastarelim i ovaj deo koji nije vestacen), Po meni je ovo prakticnije jer ne dovodim u pitanje da cu izgubiti spor sto bi se novom tuzbom moglo desiti pa da sudski troskovi padnu meni na teret.
Imam utisak da advokat pre svega gleda svoj interes jer insistira da prihvatimo ovu presudu. On ce svakako naplatiti od Suda troskove i procenat od mene( oko 84000dinara) pa mi se cini da ga ovaj drugi deo price ne zanima mnogo.
Moje pitanje :
1. Da li da prihvatim prvostepenu presudu i naplatim ovo sto su ponudili kao sto me advokat savetuje
2. Sta ce biti ako ovo prihvatim a nakon toga podnesem novu tuzbu za 2008. i 2009. i ovaj deo koji nije vestacen i izgubim spor
3. Da li da poslusam advokatski savet (ponavljam-on ce svakako naplatiti svoje pare)
4. Da li sam duzan da advokatu isplatim troskove ako mu otkazem punomocje jer nisam zadovoljan njegovim zastupanjem
5. Da li neko ima slicnu situaciju i sta je uradio
Unapred hvala svima koji posalju komentar ili savet
 
Poslednja izmena:

Aca950

Početnik
Poruka
27
Kolega Mikicesikice ako prihvatate vrednost boda od 9,02 dinara onda se na ovu prvostepenu presudu nemojte zaliti i naplatite iznos sa zateznom kamatom uz isplatu odredjenog procenta vasem advokatu. Sto se tice 2008 i 2009 godine i perioda za koji niste podnosili tuzbu imate rok do 25.12.2015 da odete u RF PIO radi podnosenja zahteva za vansudsko poravnanje i usput im odnesite na uvid tu prvostepenu presudu. Naravno pre toga se javite svom advokatu i recite da ne zelite da podnosite naknadnu tuzbu za onih preostalih 20 meseci. Sve u svemu odluka je na vama. Na sajtu UVPS imate objasnjenje kako postupiti u vasem slucaju.
 
Poslednja izmena:

dekste

Početnik
Poruka
1
pratim vas dugo, ali sada mi treba savet. primam uts -nts pravilnije jer sam u invalidskoj penziji.
prijavljen sam adresom sa porodicom kod svastike skojom sam i napravio ugovor o stanovanju-zakupu.
da li imam pravo na tu nadoknadu , bojim se da nebih morao vraćati sav primljen iznos do sada.
da li još postoje krediti od 20000 evra.
stvar komplikuje što je moja supruga bila suvlasnik te kuće pola godine , dok je nije poklonila toj mojoj svastici-svojoj sestri, darovnim ugovorom
 

mikicasikica

Početnik
Poruka
48
Postovane kolege.
veceras sam odlucio da otkazem punomoc advokatu koji iskljucivo gleda svoj interes. Ne znam kolika ce me ova odluka kostati jer ce isti traziti da ja izmirim troskove njegovih "usluga" koje su usputno receno nikakve jer ono sto je on za mene uradio je nesto sto je minimalno ali me istovremeno ubedjuje da je dobra presuda a da cemo za ostatak ponovo da tuzimo. bas ga briga sta ce biti sa drugom tuzbom jer ce on prvom presudom doci do lepe sume.Smatram da imam pravo da mu otkazem punomocje jer me ne zastupa kvalitetno i profesionalno. Njemu je bitna bilo kakva pravosnazna presuda da bi naplatio svoje a za mene ga bas briga.
Molim kolege da mi posalju kontakt od nekog advokata koji posteno i profesionalno radi posao. Znaci. treba mi advokat koji ima uspesne presude, bez zastarevanja, sa pravom vrednoscu boda, nekog ko ce da radi i za mene a ne samo za sebe.
srdacan pozdrav i unapred hvala
 

mikicasikica

Početnik
Poruka
48
A koji je taj tvoj baksuz od advokata? Da znaju ljudi da ne idu kod njega.
Porazgovaraj sa Ivankom Dragović ona je advokat koja je među prvima uspela da dobije sporove. tel. 064:214-52-58, Negde je na Južnom bul.
Bilo bi degutantno i neukusno da ovde dajem generalije tog advokata.. Radi se o advokatu iz Bg koji je zaradio mnogo novca od vojnih penzinera. Bio san u stanu od oko 100kvm koji je kupljen od tih nasih para. Veoma vesto manipulise nasom mukom i uvek ubedi klijenta da je najbolja presuda koju dobija bez obzirra kako mi prolazimo, hvala kolega.
 

kraguj

Obećava
Poruka
87
Ма шта?! Још ми њих треба да се бојимо? Па и треба их ставити не овде него на стуб срама! А ви их још штитите, а зашто да могу да зезну и упропасте још више колега? Ма дајте бре никада се памети нећемо научити. Ви ћете се повући а њему посао да цвета. Браво.
 

mikicasikica

Početnik
Poruka
48
Ne mogu da objavim ime jer sam uvidjavan i vaspitan. A verujem da ni drugi nisu blistali profesionalnoscu i nekim ucinkom. Imali su cist slucaj gde je samo trebalo pokrenuti spor a pravili su pogodbe i kompromise sa Sudom ali uvek na nasu stetu. Njima je da bi se dokopali svog profita bila potrebna bilo kakva pozitivna presuda a mi smo prihvatali te mrvice, Cast izuzecima medju kojima je bio pokojni Vukosav koji je kao bivsi oficir i advokat najbolje razumeo nas i najbolje odradjivao posao.
Ne moze ovaj advokat vise nikoga ostetiti jer je sve ovo vec zavrseno i doticni ce svoj hleb morati da trazi na drugom mestu jer koliko sam upucen zadnjih 6 godina celokupna delatnost se svodila na mali i veliki dug vojnih penzionera.Druge poslove niti je radio niti nesto drugo zna.
 

vladimir1980

Obećava
Poruka
56
pratim vas dugo, ali sada mi treba savet. primam uts -nts pravilnije jer sam u invalidskoj penziji.
prijavljen sam adresom sa porodicom kod svastike skojom sam i napravio ugovor o stanovanju-zakupu.
da li imam pravo na tu nadoknadu , bojim se da nebih morao vraćati sav primljen iznos do sada.
da li još postoje krediti od 20000 evra.
stvar komplikuje što je moja supruga bila suvlasnik te kuće pola godine , dok je nije poklonila toj mojoj svastici-svojoj sestri, darovnim ugovorom
koliko ja znam da bi vojni penzioner ostvari pravo na uts mora da dokaže da ne živi kod dece, kod roditelja (svojih i supruge) i da živi kao podstanar. Kao što si napisao imaš ugovor o zakupu, dobio si rešenje za uts, primaš uts i to je to. Moje mišljenje je da ti ne mogu tražiti da vratiš novac koji si dobijao za uts.
Što se tiče kredita od 20000 evra on je još uvek aktivan, poseti sajt http://www.fsovo.mod.gov.rs/stambeno-obezbedjenje.html#.VnUkIsbhDcc i tu ti sve lepo piše. ako nisi do sada pokretao to pitanje mislim da ćeš se načekati da dobiješ taj novac, Odobren mmi je kredit ove godine u julu a zahtev sam predao u junu 2012,
 

dejangster

Početnik
Poruka
25
neka diskusija sa penzionerma se zapodenula i cujem neke izraze, kako ... nema od toga nista, kako ne gaje optimizam povodom sudskih presuda u vezi potrazivanja 2008-2009-2010 i smatraju ljudi da to nemoze na sudu da se dobije zbog zastare... a sudije kao sude po inerciji... ok... pitam ja ... a ono za stari dug 2004 do 2007 jeste li to pratili, kako to ide? pa jesmo i sad se za to ide na Osnovni sud i odmah u prvom rocistu sve zavrsava i dobija parnica posto se RF PIO advokat ne zali... aha kazem ja... znaci tako... nesto mi kvari logiku razmisljanja... ta naplata duga starog 11 godina nije zastarela a ovaj dug star 7 godina je zastareo ? tajac... minut cutanja... za nase sudstvo...
 

Alter_Ego_

Buduća legenda
Poruka
39.945
Застарелост је битна на суду само ако се тужена страна позове на застарелост. Судија може да зна да постоји застарелост, али он на застарелост не пази по службеној дужности, већ чека да се тужени позове на застарелост. Судија, никада неће скренути пажњу туженом да има право за да се позове на застарелост, нити ће је третирати ако се овај на то није позвао. Једноставно, судија је у парници арбитар у односу на оно на шта се две стране у спору позову.

Не знам какав је то стари дуг, али ако се тужена страна не позива на застарелост, суд неће обраћати пажњу на застарелост, било да она постоји или не. У конкретном случају, не значи да застарелост не постоји (нити да постоји) већ значи да се тужена страна није позвала на застарелост, а суд неће сам исту ценити по сл. дужности, већ то ради само на позив тужене стране.

Мада, у праву си за минут ћутања за судство. Заиста је у катастрофалном стању. Слично као и остале институције у друштву - војска, правосуђе, управа, образовање ... већ ко зна колико деценија уназад.
 

dejangster

Početnik
Poruka
25
Pre svega procitajte za nas relevantnu Odluku Ustavnog Suda na temu zastare a to je Uz-9515/2014, koju je "izborio" legendarni advokat Milorad Vukosav.
Kolega Miloper evo da ne bude da skracujem i parafraziram nego cu da citiram razmisljanje kolege Bolena na temu zastare i kako je taj problem resen pa je Visi Sud iz Uzica odustao od "podrske Tuzenom"...
Nama ovo nije kraj teme o "zastari" jer ima ovde nekih kolega kao naprimer Aca950, koji "znaju" da sudije i dalje sude zastaru od 3 godine... ne znam sta Vi mislite na temu "zastare" ali mi posle citanja ove odluke Uz-9515/2014 deluje da su njihova shvatanja "zastarela"... Dakle ni jedno potrazivanje nije zastarelo ako niste dobili konkretno Resenje o uvecanom iznosu penzije vec je RF PIO vrsio ta uskladjivanja penzija po sluzbenoj duznost.
Posto je to pitanje zastare reseno pre godinu dana bilo bi dobro kada ne bi moralo da se u 2016 ide zbog zalbe na 3god zastaru na Apelacioni/Visi Sud pa kad oni, pogresno i po inerciji stanju na stranu Tuzenog da se opet podnosi Ustavna zalba. Posto sada odluke Ustavnog Suda obavezuju i Sudije, bilo bi logicno da se taj zalbeni galimatijas izbegne. Ali sta je u Srbiji logicno ?

Болен

Од адвоката Милорада Вукосава добили смо Одлуку Уставног суда Уж – 9515/2012 од 13.новембра 2014.године, која се односи на тзв. „мали дуг“, настао за временски период 01.август 2004. – 30.новембар 2007.године
Овом Одлуком усвојена је Уставна жалба Лене Бошковић, кориснице породичне пензије из Ужица, утврђено да јој је пресудама Основног и Вишег суда из Ужица повређено право на правично суђење, те је Уставни суд поништио пресуду Вишег суда, и одредио да исти суд поново одлучи о жалби подноситељке изјављеној против пресуде Основног суда.
Овде треба уочити две битне ствари : 1. Тумачење почетка тока рока застаревања потраживања, и 2. Понашање Вишег суда у Ужицу који одустаје од свог првобитног налога који је дао првостепеном суду, и тиме мења своје правно становиште.
Пресудама Основног и Вишег суда у Ужицу одбијен је као неоснован тужбени захтев због застарелости потраживања. По њиховом тумачењу, како је последња пензија предметног потраживања, за новембар 2007.године исплаћена у децембру 2007.године застарелост је наступила у децембру 2010. године, дакле истеком субјективног рока од три године, сходно члану 376. Став 1. Закона о облигационим односима. Како је тужба поднета 27. октобра 2011.године, иста је одбијена применом управо горе наведеног. Своју жалбу тужиља је базирала на чињеници да није утврђено када је она сазнала за насталу штету, тј. када јој је достављено Управно решење о усклађивању породичне пензије, и да је тек по пријему решења могао почети да тече рок за застаревање потраживања. Уставни суд је ово уважио и оценио да је у конкретном случају произвољно примењено материјално право на штету подноситељке Уставне жалбе тиме што је субјективни рок застарелости њеног потраживања рачунат од дана прве исплате породичне пензије након њеног усклађивања, уместо од дана достављања Управног решења о усклађивању.

Интересантно је уочити да је Уставни суд у делу тачке 5. своје Одлуке указао Вишем суду у Ужицу да је исти „имао већи степен обавезе да образложи своју одлуку у том делу, у смислу давања разлога зашто је одустао од свог првобитног налога који је дао првостепеном суду у укидајућем решењу, односно који су то нови разлози и чињенице због којих је променио своје правно становиште поводом доказивања релевантне чињенице - достављања управног решења подноситељки уставне жалбе.
Уставни суд указује на свој став да је за оцену да ли су испуњени стандарди права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава, неопходно сагледати да ли је суд правног лека испитао одлучна питања која су пред њега изнета или се задовољио пуким потврђивањем одлуке нижег суда“.

У овом случају Виши суд је очигледно урадио управо то: задовољио се пуким потврђивањем одлуке нижег суда.
 

Aca950

Početnik
Poruka
27
Pre svega procitajte za nas relevantnu Odluku Ustavnog Suda na temu zastare a to je Uz-9515/2014, koju je "izborio" legendarni advokat Milorad Vukosav.
Kolega Miloper evo da ne bude da skracujem i parafraziram nego cu da citiram razmisljanje kolege Bolena na temu zastare i kako je taj problem resen pa je Visi Sud iz Uzica odustao od "podrske Tuzenom"...
Nama ovo nije kraj teme o "zastari" jer ima ovde nekih kolega kao naprimer Aca950, koji "znaju" da sudije i dalje sude zastaru od 3 godine... ne znam sta Vi mislite na temu "zastare" ali mi posle citanja ove odluke Uz-9515/2014 deluje da su njihova shvatanja "zastarela"... Dakle ni jedno potrazivanje nije zastarelo ako niste dobili konkretno Resenje o uvecanom iznosu penzije vec je RF PIO vrsio ta uskladjivanja penzija po sluzbenoj duznost.
Posto je to pitanje zastare reseno pre godinu dana bilo bi dobro kada ne bi moralo da se u 2016 ide zbog zalbe na 3god zastaru na Apelacioni/Visi Sud pa kad oni, pogresno i po inerciji stanju na stranu Tuzenog da se opet podnosi Ustavna zalba. Posto sada odluke Ustavnog Suda obavezuju i Sudije, bilo bi logicno da se taj zalbeni galimatijas izbegne. Ali sta je u Srbiji logicno ?

Болен

Од адвоката Милорада Вукосава добили смо Одлуку Уставног суда Уж – 9515/2012 од 13.новембра 2014.године, која се односи на тзв. „мали дуг“, настао за временски период 01.август 2004. – 30.новембар 2007.године
Овом Одлуком усвојена је Уставна жалба Лене Бошковић, кориснице породичне пензије из Ужица, утврђено да јој је пресудама Основног и Вишег суда из Ужица повређено право на правично суђење, те је Уставни суд поништио пресуду Вишег суда, и одредио да исти суд поново одлучи о жалби подноситељке изјављеној против пресуде Основног суда.
Овде треба уочити две битне ствари : 1. Тумачење почетка тока рока застаревања потраживања, и 2. Понашање Вишег суда у Ужицу који одустаје од свог првобитног налога који је дао првостепеном суду, и тиме мења своје правно становиште.
Пресудама Основног и Вишег суда у Ужицу одбијен је као неоснован тужбени захтев због застарелости потраживања. По њиховом тумачењу, како је последња пензија предметног потраживања, за новембар 2007.године исплаћена у децембру 2007.године застарелост је наступила у децембру 2010. године, дакле истеком субјективног рока од три године, сходно члану 376. Став 1. Закона о облигационим односима. Како је тужба поднета 27. октобра 2011.године, иста је одбијена применом управо горе наведеног. Своју жалбу тужиља је базирала на чињеници да није утврђено када је она сазнала за насталу штету, тј. када јој је достављено Управно решење о усклађивању породичне пензије, и да је тек по пријему решења могао почети да тече рок за застаревање потраживања. Уставни суд је ово уважио и оценио да је у конкретном случају произвољно примењено материјално право на штету подноситељке Уставне жалбе тиме што је субјективни рок застарелости њеног потраживања рачунат од дана прве исплате породичне пензије након њеног усклађивања, уместо од дана достављања Управног решења о усклађивању.

Интересантно је уочити да је Уставни суд у делу тачке 5. своје Одлуке указао Вишем суду у Ужицу да је исти „имао већи степен обавезе да образложи своју одлуку у том делу, у смислу давања разлога зашто је одустао од свог првобитног налога који је дао првостепеном суду у укидајућем решењу, односно који су то нови разлози и чињенице због којих је променио своје правно становиште поводом доказивања релевантне чињенице - достављања управног решења подноситељки уставне жалбе.
Уставни суд указује на свој став да је за оцену да ли су испуњени стандарди права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава, неопходно сагледати да ли је суд правног лека испитао одлучна питања која су пред њега изнета или се задовољио пуким потврђивањем одлуке нижег суда“.

У овом случају Виши суд је очигледно урадио управо то: задовољио се пуким потврђивањем одлуке нижег суда.
Kolega Dejangster pitanje zastarevanja takozvanog malog duga i duga za uskladjivanje vojnih penzija za 11,06 odsto su dva razlicita pojma. U navedenoj odluci po pitanju malog duga Ustavni sud je naveo stav da se kao dan saznanja za stetu uzima dan kada je KVP dostavljeno resenje o odredjivanju novog penzijskog osnova. Medjutim zastarevanje u svakom slucaju nastupa nakon isteka pet godina od dana nastanka stete. U ovoj tuzbi KVP je napravio previd jer se nije pozvao na prekid zastarelosti a prekid je nastupio onog momenta kada je duznik priznao dug a priznanje je izvrseno odlukom Narodne skupstine, odnosno prilikom donosenja zakona o Vojsci Srbije krajem 2007 godine gde je u clanu 193 stav 2 navedeno da ce u roku od 90 dana od dana stupanja tog zakona na snagu, Vlada Srbije doneti akt o izmirenju malog duga. Nakon toga je krajem 2010 godine prilikom donosenja Zakona o izmenama i dopunama Zakona o PIO doslo do novog prekida zastarelosti. Po Zakonu o obligacionim odnosima zastarevanje potrazivanja na osnovu odluke suda ili drugog nadleznog organa, sto je u ovom slucaju Narodna skupstina, nastupa nakon isteka 10 godina, a izuzetak su povremena potrazivanja gde zastarelost nastupa nakon tri godine od donosenja odluke nadleznog organa. Iz tih razloga je Fond SOVO odustao od pozivanja na zastarelost. Sto se tice zastarevanja po pitanju duga vezano za uskladjivanje vojnih penzija za 11,06 odsto tu je druga prica. Pre priznavanja samog prava na uskladjivanje vojnih penzija za 11,06 odsto od strane RF PIO, Ustavni sud je u svojim odlukama po ustavnim zalbama naveo stav da se kao dan saznanja za stetu uzima 19.02.2008 godine kada je resenje RF PIO o uskladjivanju civilnih penzija za 11,06 odsto objavljeno u Sluzbenom glasniku Republike Srbije. Medjutim sada je situacija bitno drugacija jer RF PIO od pocetka novembra ove godine priznaje pravo na uskladjivanje vojnih penzija od 11,06 odsto kao i duga za ceo vremenski period i samim tim je doslo do prekida zastarevanja i zastarevanje pocinje da tece iz pocetka. Oni korisnici vojnih penzija koji se jos uvek nalaze u fazi prvostepenog postupka pred sudom kada je u pitanju dug za 2008 i 2009 godinu mogu se pozvati na prekid zastarelosti i naplatice dug za ceo vremenski period tj bez zastarevanja. Medjutim ostaje sporno pravno pitanje vezano za KVP kojima je tuzba za 2008 i 2009 godinu ranije pravnosnazno odbijena zbog zastarelosti tj da li ce sud u tom slucaju na zahtev KVP dozvoliti ponavljanje postupka kako bi se u ponovljenom postupku naplatio i dug za 2008 i 2009 godinu. Sporna stvar je u tome jer se ovde radi o vec presudjenoj stvari a u momentu donosenja te pravnosnazne presude RF PIO nije priznavao dug niti samo pravo na uskladjivanje vojnih penzija za 11,06 odsto tako da po mom misljenju nema osnova za ponavljanje postupka i u tom slucaju se navedenim korisnicima preporucuje da se jave u RF PIO i prihvate vansudsko poravnanje za 2008 i 2009 godinu jer je pitanje ponavljanja postupka u ovoj pravnoj situaciji dosta neizvesno.
 
Poslednja izmena:

kraguj

Obećava
Poruka
87
Ako ne priznaju celokupan dug i sudovi i država će opet napraviti grešku i izazvati novi talas tužbi. To treba da je jasno i pravosuđu i FSOVO. Zašto već jednom ne isplate ono što nam pripada i ono što su nezakonito izbegavali da isplate? Čiji je to interes da i dalje na račun KVP prelivaju te pare u džepove advokata? Jer na ovakav način gube svi i KVP i država a te pare koje su trebale da idu našoj deci i unucima uzeće advokati.
Sudovi u principu ne bi trebalo sami da se pozivaju na rokove zastare ako to ne učini neka od strana u sporu. Ukoliko se FSOVO pozove na zastaru opet se dovodi u pitanje jednakost stranaka pred zakonom, tj. kako su nekima koji su potpisali vansudsko poravnanje priznali celokupan dug a onima koji nisu ne? Pa ne može to tako! Dužnik je javno priznao dug i tačka ima da isplate svima i to od 01.01.2008.godine. Što pre to shvate svi biće manje problema i njima i nama. Dokle više nadmudrivanja i prebijanja preko leđa penzionera???
 

bakonja

Buduća legenda
Poruka
43.553
Pre ili kasnije bice Izbori , pa neka svako razmisli "svojom glavom sta mu je ciniti" , a ne "glavom novinarskih urednika ili spin majstora" ...
Podsetimo se samo od kada je zapocelo to "dugovanje" i ko je tada bio "vrsilac vlasti koja je o tome odlucivala" i ko je to nasledio i eventualno i nastavio , samo nekim "drugim sredstvima" ...
 
Top