Vladika Nikolaj Velimirovic je bio antisemita?

Vladika Nikolaj je bio antisemita?

  • Da

  • Ne

  • Postoje indicije


Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.
Мислим да је боље било да се отворила анкета: "да ли је био енглески агент."

За то има доказа.

Почев од студирања на Оксфорду па до учешћа у војном пучу 1941.
Студирање негде напољу, само по себи, још не мора ништа значити (толико је Срба студирало на мрском западу, много више но на вољеном истоку) али, учешће у пучу... :think:
 
Није био антисемита него се уплашио за живот када су га затворили у Дахау па је написао састав о Јеврејима после чега је пребачен у хотелски смештај. Значи: кукавица, али не и антисемита.

Занимљиво гледиште, али је чињеница да је и пре Дахауа био добар са Димитријем Љотићем и његовим окружењем, па и близак његовим ставовима. По мом схватању, генијални Николајев дух се полако извлачио из те опијености тековинама модерне европске културе, и његово честито срце је почело да схвата идејне корене "драме савременог човечанства".
 
Porodi aspidini! Kako možete dobro govoriti, kad ste zli? Jer usta govore od suviška srca. (Matej 12:34):hvala:

"Tako i vi spolja se pokazujete ljudima pravedni, a iznutra ste puni licemerja i bezakonja. Teško vama književnici i fariseji, licemeri, što zidate grobove prorocima i krasite rake pravednika. I govorite: Da smo mi bili u vreme svojih otaca, ne bismo s njima pristali u krv proroka. Tim samo svedočite za sebe da ste sinovi onih koji su pobili proroke. I vi dopunite meru otaca svojih. Zmije, porodi aspidini! Kako ćete pobeći od presude u oganj pakleni?" (Mt. 23:28-33) :bye:


Neznanje je grdna nevolja a samouverena utvrdjenost u njemu jos gora. Na moje pitanje da se citira pasus iz jevandjelja gde Isus kaze za Jevreje da su 'zmijski plod' dobili smo dva citata iz jevandjelja po Mateju sa insertima Isusovih raspri sa farisejima. Takav odgovor na postavljeno pitanje ne samo da je promasen vec je i krajnje besmislen. Ako bismo prihvatili poistovecivanje Jevreja i fariseja nikakvih problema ne bi bilo ni da kazemo da su SAD ostrvska drzava zbog teritorijalne pripadnosti Havaja toj zemlji.

Prvo treba ispitati autenticnost Isusovih reci iz jevandjelja po Mateju. Da sa gos'n tetragramaton-om slican razgovor vodim usmeno prvo bih ga pitao kako zna da su citirane reci autenticne. Slutim da bi tu svaki razgovor bio okoncan ili bi se pretvorio u moj monolog, u stilu vladika Danilo - sam sa sobom. U ozbiljnoj nauci utvrdjeni su odredjeni kriterijumi za ispitivanje i testiranje jevandjeoskog teksta koji bi mogao biti istorijski. Potreba za takvom rabotom pojavila se usled nekih ociglednih protivrecnosti unutar samih jevandjelja (npr. pitanje mesta Isusovog rodjenja -razilaze se Matej i Luka, pitanje tacnog vremena Isusove smrti - razilazi se Jovan sa ostalima, itd.), ali i zbog nekih upecatljivih epizoda u pojedinim jevandjeljima koja nisu bila posvedocena u drugim (npr. epizoda sa tri istocnjacka mudraca postoji samo kod Mateja). Nuzno je, dakle, ispitati koji delovi biblijskog teksta mogu pomoci kao istorijski izvor, a koji su pisani sa teoloskom ili politickom motivacijom. Nije nevolja sto gos'n tetragramaton ne pripada ozbiljnoj nauci, to nije nista neobicno, nevolja je sto gos'n tetragramaton hoce da razgovaro o ozbiljnim stvarima a da nije ni elementarno uopznat sa rezultatima ozbiljne nauke u polju koje ga zanima. To se zove diletantizam.

Prvi kriterijum mozemo oznaciti kao 'kriterijum nezavisnog svedocenja'. Sa velikom dozom sigurnosti moze se reci da su, npr. Pavlove poslanice, Markovo jevandjelje, Q dokument (hipoteticki istorijski izvor za identicne pasuse u jevandjeljima po Mateju i Luki a kojih nema u najstarijem jevandjelju po Marku) i jevandjelje po Jovanu nastali nezavisno jedni od drugih, tj. bez medjusobnog uticaja. Racionalna je pretpostavka da bi ista prica koja je posvedocena u nezavisnim izvorima mogla da bude istorijski autenticna. Medju sinoptickim jevandjeljima, recimo, 'kriterijum nezavisnog svedocenja' ne funkcionise jer 'Luka' i 'Matej' direktno se naslanjaju na pisca Markovog jevandjelja i na Q dokument. Dakle, nisu nezavisni. Da li u svim pomenutim izvorima postoje zapisi o jetkim polemikama izmedju Isusa i fariseja uglavnom oko praznovanja sabata i nacina posta? Postoje, nije tesko proveriti! Dakle vrlo verovatno da je Isus za fariseje zaista rekao ono sto je citirano iz jevandjelju po Mateju.

Durgi kriterijum mozemo oznaciti kao 'kriterijum razlicitosti'! Ovo je vrlo vazan kriterijum za odredjivanje autenticnog istorijskog sadrzaja u jevandjeljima ali je ogranicenog delokruga. Pored uglavnom afirmativnog sadrzaja po hriscansko ucenje, u jevandjeljima je moguce pronaci i neke pasaze koji se ne podrzavaju hriscansko glediste ili mu cak prkose. Nesto slicno nijedan hriscanin tesko da bi podrzao. Zasto su onda takve stvari opstale u izvornim hriscanskim spisima? Zato sto su se verovatno zaista desile! Tradiciju u hriscanskim spisima razlicitu ili protivnu hriscanskoj agendi tesko je drukcije objasniti nego kao autenticnu. Npr, za hriscane je sasvim razumljivo da je onaj ko krstava duhovno superiorniji od onoga ko se krstava, sto je naglaseno vec u jevandjelju po Mateju 3:14. Medjutim, sadrzaj stiha 3:14 u kome Jovan Krstitelj ponizno prigovara Isusu da bi Isus njega trebalo da krsti a ne on Isusa postoji samo kod Mateja i zato mozemo osnovano sumnjati u autenticnost tog dela, jer u ostalim odgovarajucim i nezavisno posvedocenim izvorima Jovan krstava Isusa bez tog upecatljivog komentara u prilog Isusove duhovne superiornosti. Nazalost, ovaj kriterijum u nasem slucaju ne moze biti od velike pomoci jer je negativno odredjen i vise pomaze oko toga sta istorijski Isus nije rekao ili uradio nego suprotno.

Za zaokruzenje ovog dela price dovoljno je jos navesti 'kriterijum kontekstualne kredibilnosti'. Ovaj kriterijum najlakse je razumljiv i proverljiv. Ako vam neko kaze da postoji tajni dokument koji jasno ukazuje na to da je 5min pre Kenedijevog ubistva sluzbenik njegovog obezbedjenja mobilnim telefonom javio neposrednim telohraniteljima da se sprema ubistvo, znacete da je to falsifikat s obzirom da su mobilni telefoni tehnologija kasnih 80-ih. Tako npr. u jevandjelju po Jovanu 3, Nikodim (isti onaj Nikodim po kome je nazvano apokrifno Nikodimovo jevadjelje gde se prvi put spominje prica o Gralu) Isusove reci da treba da se rodi 'odozgo' razume da treba da se rodi ponovo (3-4Kako se može čovjek roditi kad je star? Eda li može po drugi put ući u utrobu matere svoje i roditi se?). Nikodimova zbunjenost je razumljiva s obzirom da se u starogrckom jeziku rec 'odozgo' takodje znaci i 'iznova', 'ponovo'. Medjutim, to ne vazi i za aramejski jezik kojim je Isus govorio. U aramejskom rec 'odozgo' ne znaci i 'iznova'. Prema tome, ako je razgovor izmedju Isusa i Nikodima zaista i vodjen sigurno se nije odvijao na nacin kako je predstavljeno u Jovanovom jevandjelju. Da li citirana epizoda sa farisejima prolazi ovaj kriterijum? Da! Slicne rasprave unutar jevrejske zajednice izmedju fariseja, sadukeja, esena i tzv 'cetvrte filozofije' visestruko su nezavisno posvedocene kako u hriscanskim tako i u nehriscanskim izvorima (Josif) i njihovi akteri bili su deo vremena u kome je ziveo Isus. Sasvim je ocekivano da ocigledne doktrinarne razlike izmedju Isusovog ucenja i fariseja (i ne samo fariseja) u odgovarajucem vremenu izazovu slicne polemike i prepoznatljiv vehementan recnik izmedju njih.

Gos'n tetragramaton, pratite li? Posto smo istina samo okvirno, u osnovnim crtama ustanovili da bi Isus zaista mogao biti autor citiranih ili reci nalik njima upucenih farisejima, samo jos treba da utvrdimo ko su fariseji i na kraju zakljucimo nesto o smislenosti tvog odgovora na moje pitanje.
 
Poslednja izmena:
U vreme vladavine Hasmonejske dinastije, izmedju Makabejskog ustanka i Pompejevog osvajanja pojavile su se medju Jevrejima odredjene sekte. Josif Flavije spominje 4, u novozavetnom tekstu pronalazimo podatke za tri. To su fariseji, sadukeji, eseni i po Josifu tzv. 'cetvrta filozofija', zagovornici nasilne reakcije prema Rimljanima (npr. zeloti, sikari...).. Odmah treba nagalsiti da je samo izrazita manjina Jevreja pripadala ovim sektama. Fariseji su najdokumentovanija i najpoznatija od ovih sekti. Razlog tome je verovatno i sto su bili najbrojniji - Josif svedoci da je ova sekta brojala oko 6 000 clanova (Esena je po Josifu npr. bilo oko 4 000). Dakle, Isusove jetke reci odnosile su na najvise 6 000 ljudi (i to ne nuzno jer je i medju farisejima bilo razlika) u jevrejskoj populaciji tog vremena koja je brojala, sta mislite koliko gos'n tetragramaton? Pa, procene kazu negde oko 3,5 miliona. Prema tome ono sto se odnosilo na relativno malobrojne fariseje nikako nije moglo da vazi za sve Jevreje, osim ako ne mislis da su svi Jevreji fariseji i to u enciklopedisjkom znacenju te reci. Jedan od najpoznatijih internacionalnih recnika, Webster kao znacenje reci farisej daje odrednicu licemer (pod velikim uticajem najvise jevandjelja po Mateju), sto je sa istorijskog stanovista besmisleno. Ima smisla isto kao kada bi neki slican recnik iz 3000. i neke za nekog episkopalca dao znacenje da je pijanica ili za baptistu da je preljubnik. Uloga fariseja bila je pravoverna interpretacija nedorecenih bozjih zapovesti iz Tore. Npr. kada se kaze da subotom ne treba ici na dalek put fariseji su tumacili i odredjivali sta je to dalek put. Tako su fariseji razvili siroku oralnu tradiciju kao potporu pisanoj tradiciji opstih Mojsijevih zakona. Ova oralna tradicija oko 200. godine najzad ce biti zapisana i postati poznata kao Misna, srce jevrejskog Talmuda. Ono sto je vazno naglasiti je da fariseji nisu bili 'glavni igraci' medju Jevrejima u Palestini Isusovog vremena. Oni ce to tek postati posle Prvog rimsko-jevrejskog rata, nekoliko decenija posle Isusove smrti.

Oko cega su vodjene rasprave medju ovim sektama? Oko toga sta znaci pokornost bozjim zapovedima, kako treba reagovati na okupatorsku vlast, o pitanju prvosvestenika Jevrejskog hrama van loze arhesvestenika Zadoka, etc. Dakle, polemike nisu vodjene oko toga da li treba slediti God Law. Cak ni medju hriscanima. Isus i njegovi ucenici postovali su jevrejske obicaje, pridrzvali se jevrejskih praznika, sledili zakone Petoknjizja, itd. Problem je bio interpretacija tih zakona, najvise po pitanju postovanja Sabata i posta. Ne bih ulazio ovde u iznosenje razlika u tumacenju ovih pitanja izmedju Isusa i fariseja. Dovoljno ce biti reci da su fariseji stavljali akcenta na formalno, skrupulozno pridrzavanje zakona Tore, dok su Isus i njegovi ucenici naglasavali znacaj unutrasnjeg emotivnog odnosa prema bogu i ljudima. Drugo je pitanje Isusovih motiva za ovakvo tumacenje, koji su, po svemu sudeci, bili cisto apokalipticki, uglavnom bez ikakve veze sa onim sto se uci od casova veronauke do univerzitetske bogoslovije.

I za kraj ono sto je najvaznije naglasiti - neslaganja izmedju Isusa i fariseja nisu bila izolovana od opsteg versko-politickog ambijenta u Palestini 1. veka n.e. Postojalo je nebrojeno sporova izmedju jevrejskih 'veroucitelja', nekada cak i u okviru iste frakcije. Eseni su izrazavali ostro neslaganje sa sadukejima i farisejima, sadukeji su bili u sukobu sa zagovornicima 'cetvrte filozofije', sledbenici Jovana Krstitelja sa proponentima statusa quo u postovanju svetih spisa. Sadukeji su akcenat stavljali na zrtvenu funkciju Hrama, fariseji na formalno postovanje Tore, eseni na razvijanje moralne cistote u okviru izolovane monaske zajednice. Nije to bilo, kako gos'n tetragramaton misli, Isus sam protiv svih. Zmijski jevrejski nakot na jednoj a Isus na drugoj strani. Postojalo je mnogo razlicitih vidjenja koja su se borila medju sobom insistirajuci da su pravu, iako su sva bila tragicno pogresna, ukljucujuci i samog Isusa. Na kraju krajeva, nisu fariseji bili ti koji su izveli Isusa pred sud, (iako je biblijski izvestaj o sudjenju Isusu cista farsa) jer kao sto sam naglasio u to vreme fariseji nisu imali takvu politicku moc vec su to bili sadukeji.

Tema jeste malo skrenula, ali mislim da ce ovo biti korisna digresija za teragramatona, eklipsu i slicne da malo razbistre crno belu sliku koju imaju u glavi i razmisle pre nego zinu da nesto kazu o tome kako je i Isus grmeo protiv Jevreja. Samo kojih i zasto, i sta je sa velikom vecinom Jevreja koja je stajala van ovih rasprava, po cemu tacno Isusovi sporovi sa drugima imaju vecu tezinu od svih ostalih takodje zavadjenih struja, itd, itd.?
 
Poslednja izmena:
Не знам шта је ту спорно. Владика је много пута показао да је антисемита. А не знам ни зашто би било лоше бити антисемита. Ако погледамо ко је све у историји био антисемита онда би се могло закључити да је антисемитизам показатељ високог интелекта.
Доста је Руса, јер су јеверји били прави проблем руском царству:
антисемити: Ђордано Бруно; Волтер; Кант; Гете; Шилер;Хенри Форд; историчар Страбон; Цицерон; Сенека; Тацит; Наполеон;Шопенхауер; Ниче; Џорџ Вашингтон; Бизмарк; Даглас Рид; Херберт Велс,Черчил; истакнути историчари Египта, Рима, Грчке, Александрије; Руси –Достојевски; Пушкин;Даљ; Чехов; Гогољ; Салтиков-Шчедрин; Мендељејев;Блок; Розанов; кнез Свјатослав; кнез Владимир II; Петар I; кнез Горчаков; Катарина I; Императорка Јелизавета Петровна; Николај I.
Ако сумњате да су неке од ових особа биле антисемите, могу вам наћи шта су рекли о јеврејима. Немам података све све њих али за неке имам. За неке не треба ни спомињати да су били антисемити, Хенри Форд, Достојевски, Николај I.
 
"Ваш је отац ђаво; и сласти оца својега хоћете да чините: он је крвник људски од почетка, и не стоји на истини; јер нема истине у њему; кад говори лаж, своје говори: јер је лаж и отац лажи." (по Јовану 8:44)
 
Занимљиво гледиште, али је чињеница да је и пре Дахауа био добар са Димитријем Љотићем и његовим окружењем, па и близак његовим ставовима. По мом схватању, генијални Николајев дух се полако извлачио из те опијености тековинама модерне европске културе, и његово честито срце је почело да схвата идејне корене "драме савременог човечанства".

to nije tacno...to je ljoticevstina...i Ljotic i Nedic su se trudili da ga prikazu kao svog coveka, a on je zapravo bio za Drazu...

treba imati u vidu da je citav rat proveo u zarobljenistvu...
 
to nije tacno...to je ljoticevstina...i Ljotic i Nedic su se trudili da ga prikazu kao svog coveka, a on je zapravo bio za Drazu...

treba imati u vidu da je citav rat proveo u zarobljenistvu...

1.imas negovu sliku sa drazom?
2.nije proveo rat u zarobljenistvu. 1944 su ga poslali u dachau da se malo udeblja ( i udebljao se , izuzev sto je pisao pesnicka dela o jevrejima).
3. tekst njegovog govora na sahrani ljotica je dirljiv. ne zna se da li je ljotic bio bolji velimirovac ili velimirovic bolji ljoticevac..:D
 
1.imas negovu sliku sa drazom?
2.nije proveo rat u zarobljenistvu. 1944 su ga poslali u dachau da se malo udeblja ( i udebljao se , izuzev sto je pisao pesnicka dela o jevrejima).
3. tekst njegovog govora na sahrani ljotica je dirljiv. ne zna se da li je ljotic bio bolji velimirovac ili velimirovic bolji ljoticevac..:D

prestani da lupetas....

pricas o necemu o cemu nemas pojma, a tvoja namera je jasna...

Ljoticevci i Nedicevci su koristili i koriste Vladiku u propagandne svrhe, sto ga je i iskompromitovalo...

DRAŽIN DUH GOVORI

1.- Oj Srbijo nebrojeno groblje,
Srbi braćo zarobljeno roblje,
Evo mene da se vama javim,
Iz ovoga sveta nebeskoga,
U svetlosti Hrista spasitelja,
U sijanju nebeske Srbije.
2.- Živ sam, braćo, življi no ikada,
U društvu sam boljem neg' ikada,
U blizini svetitelja Save,
Koji sija kao sto sunaca;
Kraj mene su i Miloš i Marko,
Starac Bogdan sa devet sinova,
I sva srpska krstonosna vojska,
Sa Kosova polja širokoga,
Što izgibe za krst i slobodu.
3.- Oko mene bezbrojni uskoci,
Što braniše sirotinju raju,
Kroz vekove od turskih zuluma:
Pavle Bekić, strašni vojskovođa,
Dva Jakšića, dva heroja divna,
Hadži Prodan, Koča Kapetane,
Hadži Đera i Hadži Ruvime
I Avakum, dika mučenika;
4.- Karađorđe i njegova vojska,
Sa Mišara i sa Ivankovca,
Knez Aleksa, strašni Birčanine,
Goli Zeka i Zmaj od Noćaja,
Hajduk Veljko i Kursula Jovo,
Hadži Miloš i hrabra Ljubica
I sve srpske izginule vojske,
Na Grahovu, Lazu i Nikšiću,
Na Mišaru i reci Tamišu,
Na Angoli i na Maric' reci.
5.- Svi junaci naši s Kumanova,
S Kumanova i sa Oblakova,
Sa Bitolja i s Kajmakčalana,
I bosansko okovano roblje,
Što mu Arad beše kosturnica,
I svo srpsko nežidarsko roblje,
Što izgibe s glada i pomora.
6. - Još su sa mnom svi moji četnici,
Oficiri, hrabri komandiri,
Što pet leta sa mnom četovaše,
Od tirana Srbiju braniše,
U bitkama il' po tamnicama,
7- Brojevi su ljudski premaleni,
Da izbroje svu nebesku vojsku,
Svu nebesku srbinovu vojsku
I večitu svetlost i krasotu.
8.- Gde je moja duša uzletela,
Kad mi jude telo umrtviše,
Bez opela u zemlju zabiše,
Da se meni za grob ne doznade.
9.- Al' Bog vidi sve skrivene tajne,
Zaludu su zemlje bezbožničke,
Nebesa se njima potsmevaju,
Vreme ide i skoro će doći,
Da Srbija bude slobodija.
10- Ja ću nekom prijatelju svome,
Na snu javit' i moj san objavit,
Da se meni poje liturgija,
Toga sveta kao i onoga;
Sve neprapde ljudske su pred Bogom,
Kao pleva pred vihorom vetra.
11.- Dršte veru, slogu i poštenje,
U tome je Srbinu spasenje;
Ne žalite za nama umrlim,
Mi smo živi gde se ne umire;
Ne žalite za dušam umrlim,
Što u telu kao senke kreću,
Što satani protiv Hrista služe,
Protiv Hrista i svoga naroda,
Što Krst lome i grbaču gnječe.
12- Hrabri budte, mi smo s vama stalno,
I dan i noć Boga proslavljamo.
I svi za vas Bogu se molimo,
Mi smo jači od svih ljudskih vojski,
Mi smo vaši moćni saveznici.
13.- Zemlja Nebu odolet ne može,
Niti iko nebeskoj Srbiji,
Čije čislo premašuje zvezde,
Čijoj sili otpori su smešni,
Jer bez muke pobeđuje bedu,
I pre bitke odnosi pobedu,
SVE PO PRAVDI BOGA PRAVEDNOGA
A U SLAVU HRISTA VASKRSLOGA!

VLADIKA NIKOLAJ VELIMIROVIĆ
 
Poslednja izmena:
prestani da lupetas....

pricas o necemu o cemu nemas pojma, a tvoja namera je jasna...

(...)
Ako ti se ono
prestani da lupetas....
odnosi na dio teksta kiselog koji si boldirao, onda čovjek ne lupeta, nego je naprotiv u pravu.

Vladika jeste u toku rata bio interniran i nadziran (a to nije isto kao zarobljeništvo), da bi ga onda tek na jesen 1944. odveli u Dahau.
 
Tokom svog boravka u koncentracionom logoru Dahau, vladika Nikolaj je napisao i knjigu pod nazivom "Govori srpskom narodu kroz tamnićki prozor". Jedan od zakljućaka koji bi se mogao izvesti iz pomenutih podataka glasi: lažne su bile priće da su vladale strahote u nacistićkim koncentracionim logorima. Iz njih su izlazili živi i oni ći;e jc ulogorenje tražio lićno Adolf Hitler. i što je još važnije, u tim konc-logorima prinudnog rada ili nije bilo ili nije bio toliko naporan, pa su logoraši u slobodnom vremenu mugli da se bave i naućnim i umetnićkim stvaralaštvom, tj. mogli su i knjige da pišu!

Do ovako grotesknog zakljućka može se doći samo zahvaljujući prikrivanjima, lažima i poluistinama, glavnom oružju onih koji su se tokom poslednje dve decenije XX veka predstavlja(i kao borci za srpske nacionalne interese (poput Hitlera za nemačke) i doveli srpski narod na rub propasti.

Istina je, međutim, da je vladika Nikolaj Velimirović u logoru Dahau proveo oko tri meseca, od početka septembra 1944. do decembra iste godine, kao Ehrenhaftling (počasni zatvorenik).'" Bio je smešten u posebnom delu logora, zajedno sa ostalim uglednim zatvorenicima iz drugih zemalja. Njima je davana ista hrana kojom su sc hranili i nemački oficiri, pa su ćak izlazili i u grad pod nemaćkom pratnjom. Od 1943. godine stanje u logoru Dahau za sveštenike - logoraše "unekoliko se popravilo", kaže Branko Đordević, viši činovnik Patrijaršije, takođe logoraš, u tekstu "Sveštenici u koncentracionom logoru Dahau", objavljenom u "Glasniku Srpske pravoslavne crkve" jula 1945. godine."' To poboljšanje se sastojalo u naredbi da se sveštenici "ubuduće ne šalju s raznim transportima, već da se upotrebe isključivo za poslove u logoru". "Svi su morali raditi bez obzira da li je neko od njih episkop, ili je tek dobio prvi čin u svojoj Crkvi.

Bilo je sveštenika i od 80 godina starosti, pa su i oni morali raditi, naravno lakše poslove u samom bloku (domaći rad). Režim koji je važio za sve internirce, važio je i za sveštenike (logorska disciplina, rad, stan, hrana, odelo i dr.)."
Ali, naravno, bilo jc i izuzetaka. "Izuzetak jc ućinjen prema Njegovoj Svetosti Patrijarhu Srpskom Gavrilu, Njegovom Prcosveštenstvu Episkopu Nikolaju i jednom Francuskom Arcibiskupu, koji su, dok ih s ostalim promitentima nisu odveli iz logora u Tirol, živeli odvojeno od nas u tzv. počasnim bunkerima." Deo logora u kome su se nalazili patrijarh Gavrilo i vladika Nikolaj bio je visokim zidom odvojcn od dela u kome su se nalazili "obični" zatvorenici i nije bilo dozvoljeno da se sa njima vidaju ili sastaju.

"Poćasni zatvorenici" mogli su da nose svoju odeću, a vladika Nikolaj i patrijarh Gavrilo, za razliku od drugih sveštenih lica, nisu morali da sc briju i šišaju. I ono najvažnije, zahvaljujući čemu je vladika uspeo za tri meseca da napiše svoju knjigu, nisu bili terani na rad. I još jedan izuzetak. Od trinaest srpskih pravoslavnih sveštenih lica koja su doživela kraj rata u konc-logoru Dahau, njih jedanaest je moralo da saćeka da ih oslobode "neobićno hrabri i odvažni američki vojnici" koji su zauzeli logor "na Cveti 29. aprila 1945. godine, u pet i po časova posle podne". Patrijarh Gavrilo i vladika Nikolaj Velimirović to nisu morali da čekaju. Oni su iz logora otišli nekoliko meseci ranije sa ostalim "počasnim zatvorenicima".

Da li je vladika Nikolaj promenio svoj stav o Adolfu Hitleru, kao što je promenio o mnogo čemu drugom tokom života, i da li je i posle Drugog svetskog rata firera smatrao za "svetitelja, genija i heroja" sličnog sv. Savi, teško je reći. On sam nikada se nije ogradio od tvrdnji iznetih u knjižici "Nacionalizam Svetog Save". Međutim, jedno je sigurno: vladika je do kraja života ostao Hitlerov istomišljenik bar kada su Jevreji bili u pitanju. Upravo u knjizi "Govori srpskom narodu kroz tamnički prozor", koju je 1944. godine napisao u konc-logoru, vladika Nikolaj je poručio Srbima i celoj Evropi:

"U toku vekova oni koji su raspeli Mesiju Gospoda Isusa Sina hožijeg stvorili su od Evrope glavno hojište protiv Boga, za davola... Sva moderna gesla evropska sastavili su Židi koji su Hrista raspeli: i demokratiju, i štrajkove, i socijalizam, i ateizam, i toleranciju svih vera, i pacifizam, i sveopštu revoluciju, i kapitalizam i komunizam. Sve su to izumi Židova odnosno oca njihova - đavola. I to je sve u nameri da Hrista ponize, da Hrista ponište, i da na presto Hrista stavc svoga jevrejskog mesiju, ne znajući ni danas da je to sam Satana, koji je otac njihov i koji ih je zauzdao svojom uzdom i bičeva ih svojim bičem... Ali je za čuđenje da su se Evropejci kršteni miropomazani, potpuno predali Židovima tako da židovskom glavom misle, židovske programe primaju, židovsko hristoborstvo usvajaju, židovske laži kao istine primaju, židovska gesla kao svoja primaju, i po židovskom putu hode i židovskim ciljevima služe."

Ove reči, koje su okarakterisane kao notoran semitizam, vladika Nikolaj Velimirović je ispisao u svojoj 64. godini života. Reči poštovanja, pa čak i divljenja, prema liku i delu Adolfa Hitlera, iz knjižice "Nacionalizam Svetog Save", vladika Nikolaj je napisao 1935, dakle u 55. godini života, u vreme kada ga "u celini obuzimaju i prožimaju tople struje Pravoslavlja, oduševljava ga i pleni prekrasni i spasonosni lik Hristov i crkvenonarodna delatnost Svetog Save", kako reče vladika Artemije. Znači, nisu to bili stavovi nekog "zelenog", ostrašćenog mladunca koji je već sutradan mislio, govorio i radio nešto sasvim suprotno, nego duhovno zrelog čoveka. I pored toga, pojedini srpski episkopi su vladiku Nikolaja Velimirovića nazivali "drugi Hristos" i "Zlatoust Srpski", prozivali ga svecem iako on to nije bio, a njegove misli citirali kao ključne i nepobitne argumente čak i u svojim međusobnim raspravama.

Takođe, ono što je drugima pripisivano kao greh, vladici Nikolaju je praštano, ili bolje reći, uopšte nije pominjano. Na primer, u jednoj od svojih brojnih javnih polemika, iz novembra 1991. godine, vladika Atanasije Jevtić je šestorici "pravoslavnih teologa i pisaca iz Pariza" ovako govorio: "Vi ne samo da ne znate već vas se i ne tiču informacije o pravoj prirodi sukoba i borbi u zapadnim krajevima Jugoslavije, gde vekovima žive u susedstvu Srbi i Hrvati. Vi se iz dobrog zaklona na Zapadu usuđujete da držite pridiku srpskim episkopima..."' Iz isto tako dvbrog zaklona, sa još daljeg Zapada, tj. iz Amerike, držao je pridike srpskim episkopima i vladika Nikolaj, ali mu to nije uzimano za zlo. Te pridike su slušane i poštovane i pored činjenice da mu je posle Drugog svetskog rata za nastavak života draža bila Amerika od mnogovoljene Srbije. (Radilo se tu o "Ijubavi na daljinu".) Amerika koju su neki nazivali carstvom Jevreja, ili kako bi to vladika Nikolaj rekao "oca njihova - đavola".

I za kraj ove poduže priče o vladici Nikolaju ("prema svecu i tropar"), recimo da su opravdane reči gospodina Radovana Bigovića koji kaže: "Nikolaj je uvek mlad i nov. Nikad isti. Uvek aktuelan i savremen." Zaista, obimnu delo vladike Nikolaja Velimirovića nalik je velikoj tržnici sa izborom različitih, pa i sasvim suprotnih ideja. Ako ste neonacista i želite svoje mišljenje da potkrepite citirajući neki autoritct koji afirmativno govori o Adolfu Hitleru, zavirite kod vladike Nikolaja i, kao što smo već videli, naći ćete ono što vam je potrebno. Ako ste za ideju jugoslovenstva, protiv ideje jugoslovenstva, za ekumenizam, protiv ekumenizma, za Evropu, protiv Evrope, za humanizam, protiv humanizma itd., itd., kod vladike Nikolaja za svakoga će se pronaći ponešto. Nikoga on neće ostaviti nezadovoljenim, osim one koji bi možda da o Jevrejima kažu neku lepu reč.

citirano iz:
Milorad Tomanić
SRPSKA CRKVA U RATU I RATOVI U NJOJ
Izdavać: Medijska knjižara Krug
Beograd, Makedonska 5
 
Ako ti se ono

odnosi na dio teksta kiselog koji si boldirao, onda čovjek ne lupeta, nego je naprotiv u pravu.

Vladika jeste u toku rata bio interniran i nadziran (a to nije isto kao zarobljeništvo), da bi ga onda tek na jesen 1944. odveli u Dahau.

naravno da se odnosi na kiselog....kiseli isfrustriran hrvatskom povijescu ima potrebu da trazi utehu na drugoj strani...cetnici - ustase, Velimirovic - Stepinac....APSURD
 
Veliki broj pravoslavnih svecenika bili su vrlo aktivni clanovi “Zbora”. Najistaknutiji medju njima bio je glavni ideolog pravoslavlja i antisemitizma u srpskoj crkvi episkop Nikolaj Velimirovic, koji je vec 1934. godine dobio od Hitlera odlicje. Vjerojatno u znak zahvalnosti on je 1935. u svojoj knjizici o sv. Savi pisao: “Mora se odati postovanje sadasnjem nemackom Vodji, koji je u XX. veku dosao na ideju Svetog Save i kao laik poduzeo u svom narodu posao koji prilici jedino svetitelju, geniju i heroju”. Nekoliko godina kasnije - 1939. - on javno propovijeda rasizam: “Mi smo ljudi arijevske rase, kojoj je sudba dodelila pocasnu ulogu... da plemena slabije rase i nize vere ne bi...”. U “Glasniku Srpske pravoslavne Patrijarsije” nisu bili rijetki slucajevi ovakvog pisanja o Zidovima: “Jevereji su neprijatlej lukav kao zmija i opasan”. U tom listu objavljene su i ove izjave ondasnjeg patrijarha Varnave, dane njemackim novinama 1937. godine: “Fuhrer vodi borbu koja sluzi na korist celom covecanstvu”, “Bog je poslao nemackom narodu jednog dalekovidnog ”Führera. Mi verujemo njegovoj iskrenoj reci". Nesto prije toga Varnava je nazvao sovjetsku vlast “zidovskom varalickom bandom”.

Ljubica Štefan, nastavnica i historičarka, nositeljica priznanja Pravednik među narodima
 

Od ove gomile nebuloza koje si negde iskopirao, ovo gore ti je najpametniji post. Nemam nameru da pišem seminarski rad da bih pobio gomile kopiranih gluposti. Navešću ti neke stvari kao putokaz pa traži sam jer Ištite, i daće vam se; tražite, i naći ćete; kucajte, i otvoriće vam se. ..
1. Prvo treba ispitati autenticnost Isusovih reci iz jevandjelja po Mateju?????????? Ko si TI da ispituješ autentičnost Božije Reči.(i čime) :rotf:
2. U ozbiljnoj nauci utvrdjeni su odredjeni kriterijumi za ispitivanje i testiranje?????????? Kojoj nauci jel onoj koja te je stvorila od majmuna (u što počinjem da verujem :mrgreen:) ili onoj koja ZNA da su dinosaurusi živeli pre 300 000 000 godina, a to su istestirali metodom ugljenikovog izotopa kojim se može meriti vreme poluraspada NAJDALJE do 30 000 god unazad?To se zove diletantizam :think:
3., Q dokument (hipoteticki istorijski izvor )????? Ti kao argument navodiš , hipoteticki istorijski izvor :eek::eek::eek:
Počinjem polako da shvatam tvoju OZBILJNU NAUKU. :roll:
4.u jevandjeljima je moguce pronaci i neke pasaze koji se ne podrzavaju hriscansko glediste ili mu cak prkose????? :eek:Ovo je težak nonsens jer je Evangelije osnovna sveta knjiga svakog hrišćanina i taj se ni ne može smatrati hrišćaninom ako ne veruje u svoju svetu knjigu.
Pošto me zamara pričanje sa čovekom koji se načitao glupih KOMENTARA Biblije a samu Bibliju verovatno nije nikad uzeo u ruke, pokušaću da ti to uprostim što je više moguće.
Npr. ja HIPOTETIČKI bez materijalnih dokaza verujem da si ti GEY. Ja u tvojim postovima nalazim neke anti-gey stavove i iz toga zaključujem da si ti gey baš zato što ti njih NE VOLIŠ. Na osnovi moderne nauke koja tvrdi da su gey-evi normalne osobe (iako biblija kaže suprotno) ja zaključujem da ti mrziš Bibliju zato što si Gey, a pošto ta knjiga takve ljude osuđuje na smrt kamenovanjem, ti mrziš tu knjigu i hoćeš da je izvrgneš ruglu. (mogu ja do sutra ovako...) :hahaha::hahaha:

p.s. nemaš pojma o farisejima i sadukejima, glavna svađa među njima je bila oko vaskrsnuća, jedni su verovali u vaskrsnuće drugi nisu. :rtfm:
Nagradno pitanje (ako si čitao Bibliju, u što NAUČNO sumnjam) koji su od njih verovali u vaskrsnuće? :mrgreen:
 
Poslednja izmena:
Tema jeste malo skrenula, ali mislim da ce ovo biti korisna digresija za teragramatona, eklipsu i slicne da malo razbistre crno belu sliku koju imaju u glavi i razmisle pre nego zinu da nesto kazu o tome kako je i Isus grmeo protiv Jevreja. Samo kojih i zasto, i sta je sa velikom vecinom Jevreja koja je stajala van ovih rasprava, po cemu tacno Isusovi sporovi sa drugima imaju vecu tezinu od svih ostalih takodje zavadjenih struja, itd, itd.?

А ти мало више. :per:
Свето писмо или Библија или Реч Божија има РЕЛИГИОЗНО-МОРАЛНИ циљ, а не астрономски или историјски или геолошки или биолошки...
У Светом писму се у првом реду износе истине које се односе на спасење људи, а не астрономске чињенице или геолошке или историјске или биолошке (има и таквих, али то је од секундарне важности) !
Како је то наведено у књизи Лазара Милина, Научно оправдање религије: Библија нас не учи како се креће небо, него како да се узнесемо на небо!

Свето писмо је Богочовечанска књига, Духом Светим су били надахнути њени писци. А ти писци су били људи, који су живели у одређеном времену и имали су схватања о свету које су имали људи њихове епохе. Дакле, део њихових мисли је потицао и од утицаја средине у којој су живели (космолошке представе, културолошки утицај средине...). Да те не замајавам више, пошто видим да си ауторитет за Библију. :hahaha::hahaha::hahaha:
 
Poslednja izmena:
Gospođa Štefan na žalost iskrivljuje činjenice.

Nikolaj to nije izložio u nekoj knjizi o sv. Savi, nego u svom čuvenom govoru o navodnom nacionalizmu sv. Save, održanom na Kolarcu 1935.

A izgleda da je o Hitleru i nacizmu afirmativno pisao u svome djelu Nauka o zakonu (kažem izgleda jer tu knjigu nisam čitao).

Takođe je Ljotić npr. u svojim brojnim apelacijama Nijemcima, da puste vladiku na slobodu, uvijek kao glavni argument isticao kako se Nikolaj u mnogim svojim govorima pohvalno izražavao o njemačkom vođi.

Orden od Hitlera je dobio zbog zalaganja da se obnovi njemačko vojno groblje u Bitolju.

No kako bilo da bilo te pohvale Hitleru i naci-režimu blago rečeno više su nego čudne.

Apologete vladike uvijek ističu Nikolajevu ogromnu mudrost, koja se po njima čak graničila sa genijalnošću.
E sada možda ja griješim, ali po meni mudar čovjek nikada ne bi mogao, na osnovu informacija ("informacije" u spojleru),
-Mein Kampf je izdan '28. ili '29. i ko god je htio mogao je tamo da pročita šta su Hitlerovi ciljevi (sv. Nikolaj je to mogao sigurno, jer je njemački znao kao svoj maternji jezik).
- do '35. i '35. su na Hitlerovu incijativu proglašeni "Zakon o zaštiti njemačke nacije", "Zakon o zaštiti naroda i države", "Zakon o državnoj službi" (Arijevski zakon), "Zakon o jedinstvu partije i države".
- do '35. i '35. su zabranjene sve partije, rad svih sindikata, ukinuto je pravo na štrajk, bojkotuju se jevrejske radnje, a Jevreji se izbacuju sa univerziteta i iz državnih službi ... i da, bila je i Noć dugih noževa
.
a koje su svima bile dostupne, da donese onakvu ocjenu o njemačkom kancelaru.
A takođe mudar čovjek nikad ne bi sebi dopustio da bez informacija donosi bilo-kakve ocjene.

Tako da Nikolaj ili nije imao pojma o čemu govori (što je po meni vjerovatnije, jer samo to može biti razlog one nebulozne paralele između paganina Hitlera i sv. Save) ili je (što mi je nekako nevjerovatno) vrlo dobro znao šta govori.
 

Back
Top