Veliki prasak - početak svega

[Paganko]

Па ни постављач теме није доказао да је Велики Прасак почетак свега, па зашто морам ја?

Ajnštajn, Fridman, Lematier imaju opravdanje što nisu dali doprinos ovoj temi, a ni ostali koji se bave kosmologijom verovatno i ne znaju za ovaj forum, pa im nećeš zameriti što ti nisu pružili validan dokaz za teoriju Velikog praska.

Ako budem dobar i pružim ti matematičko pojašnjenje teorije velikog praska, hoćeš li i ti meni pružiti zadovoljstvo i proučiti neku stručnu literaturu na tu temu???

 

[vujadin]

Ajnštajn, Fridman, Lematier imaju opravdanje što nisu dali doprinos ovoj temi, a ni ostali koji se bave kosmologijom verovatno i ne znaju za ovaj forum, pa im nećeš zameriti što ti nisu pružili validan dokaz za teoriju Velikog praska.

Ako budem dobar i pružim ti matematičko pojašnjenje teorije velikog praska, hoćeš li i ti meni pružiti zadovoljstvo i proučiti neku stručnu literaturu na tu temu???

Могу обећати, али не мислим да ће ми помоћи. Па ако имаш времена за губљење можемо покушати. Иначе математика не може срачунати колико је 4 матере и 4 кћерке, а најнеученији сељак може.

 

[Paganko]

Могу обећати, али не мислим да ће ми помоћи. Па ако имаш времена за губљење можемо покушати. Иначе математика не може срачунати колико је 4 матере и 4 кћерке, а најнеученији сељак може.

A što ne bi mogla? Kardinalni brojevi su čudo....

 

[Caliburn]

Па ни постављач теме није доказао да је Велики Прасак почетак свега, па зашто морам ја?

Primetimo da postavljač teme u uvodnoj poruci postavlja pitanje i ne iznosi tvrdnje bez pokrića.
Sa druge strane, ti uporno tvrdiš da Veliki prasak nije logičan. Ja te samo pozivam da ne budeš puvanjak, nego da svoju tvrdnju i argumentuješ.
Svakako da možeš ići okolo i vikati iz sveg glasa:"To nije logično! To nije logično!", no, do sada smo se mogli lako uveriti da ti ne znaš ni šta to tačno znači.
Stoga te još jednom pozivam da izneseš nešto čime ćeš potkrepiti svoju tvrdnju.

Могу обећати, али не мислим да ће ми помоћи. Па ако имаш времена за губљење можемо покушати. Иначе математика не може срачунати колико је 4 матере и 4 кћерке, а најнеученији сељак може.

Bar si iskren... ponekad. U to da je "gubljenje vremena" tebi nešto objašnjavati uverio sam se još dok nisam poznavao tvoj stil diskutovanja i pokušavao da ti objasnim strukturu atoma. Tada sam shvatio da ti nema pomoći.
Mislim... stav ti je...

 

[vujadin]

A što ne bi mogla? Kardinalni brojevi su čudo....

А колико би мени времена требало да научим радити са кардиналним бројевима? А у Чукунбаби, Прабаби, Баби, Матери и Кћерки се крију 4 Матере и 4 кћерке а њих је само петоро. Значи, да би то решио математиком треба ми огромно време да савладам математику, па онда да приђем решавању проблема којега могу решити и без математике. Ово би се могло применити и на већину теорија о постаку света. Каква је разлика између појмова да је Бог створио све или да је Велики Прасак створио све? Не можемо доказати ко је створио Бога нити ко је створио Велики Прасак.. Ја полазим од те тачке и логички успоређујем и закључујем да не можемо доћи даље од Бога ни од Великог праска. А ако и дођемо једног дана помоћу експеримената онда више универзума неће бити. Јер није логично да створимо нови универзум а да овога не уништимо. Због тога није логично, јер и пре стварања овог универзума није било ничега. Што значи можемо створити нови универзум само из ничега а не експериментима са нечим.

 

[vujadin]

Primetimo da postavljač teme u uvodnoj poruci postavlja pitanje i ne iznosi tvrdnje bez pokrića.
Sa druge strane, ti uporno tvrdiš da Veliki prasak nije logičan. Ja te samo pozivam da ne budeš puvanjak, nego da svoju tvrdnju i argumentuješ.
Svakako da možeš ići okolo i vikati iz sveg glasa:"To nije logično! To nije logično!", no, do sada smo se mogli lako uveriti da ti ne znaš ni šta to tačno znači.
Stoga te još jednom pozivam da izneseš nešto čime ćeš potkrepiti svoju tvrdnju.


Bar si iskren... ponekad. U to da je "gubljenje vremena" tebi nešto objašnjavati uverio sam se još dok nisam poznavao tvoj stil diskutovanja i pokušavao da ti objasnim strukturu atoma. Tada sam shvatio da ti nema pomoći.
Mislim... stav ti je...

Па ја мислим да мени то није потребно јер се не такмичим са научницима за нобелову награду из било ког домена науке. Са друге стране имати своје мишљење и изнети га може бити само од користи за унапређење мисли.

 

[Paganko]

А колико би мени времена требало да научим радити са кардиналним бројевима? А у Чукунбаби, Прабаби, Баби, Матери и Кћерки се крију 4 Матере и 4 кћерке а њих је само петоро. Значи, да би то решио математиком треба ми огромно време да савладам математику, па онда да приђем решавању проблема којега могу решити и без математике. Ово би се могло применити и на већину теорија о постаку света. Каква је разлика између појмова да је Бог створио све или да је Велики Прасак створио све? Не можемо доказати ко је створио Бога нити ко је створио Велики Прасак.. Ја полазим од те тачке и логички успоређујем и закључујем да не можемо доћи даље од Бога ни од Великог праска. А ако и дођемо једног дана помоћу експеримената онда више универзума неће бити. Јер није логично да створимо нови универзум а да овога не уништимо. Због тога није логично, јер и пре стварања овог универзума није било ничега. Што значи можемо створити нови универзум само из ничега а не експериментима са нечим.

Ne toliko koliko misliš da je potrebno.

 

[vujadin]

Ne toliko koliko misliš da je potrebno.

Да али имај у виду да ја идуће године приводим крају Двадесет и прву Олимпијаду година, и да ме здравље и памет полако напуштају. Али воља за животом надјачава све проблеме и тако ми дани пролазе до следећег Великог Праска или позиви од Светог Петра да му се јавим на рапорт. Хвала ти на доброј жељи и то поштујем.

 

[zofr]

Аво је логично, по логици малог Перице, или Стивен Хокинга, све једно. Значи; нисмо дошли са друге планете нити нас је Бог створио, него нас је Црна Рупа избацила из своје утробе пре 14 милијарди година а природа поново оприродила у онакве какве нас је Црна Рупа прогутала. Али ни та логика није логична, без Божје логике да је ипак Он Створитељ свега видљивог и невидљивог, па и логике, зато је могуће поставити логично питање; а ко је створио Створитеља? Али, како наука брзо напредује и то је само ствар времена када ће мо наћи логични одговор и на то питање.

Stari zavet opisuje kako je Bog stvorio naš svet i ne vidim tu nikakve kontradiktornosti. Osim toga, postoji li makar sumnja da Bog nije usamljenik. Novi zavet kaže da postoji i njegov Sin. Kolika je Božija familija?

Inače ja mislim da su neke pojave u prirodi Bižanske, prosto su toliko čudne kao da su tu sa ciljem da se pojavi čovek. Pogledaj koje osobine ima voda, bez tih osobina ne bi bilo ni života. Najgučća je na 4C, pa se okeani nikada ne mogu zalediti do dna, molekul vode je jak elektrostatički dipol pa stvara elektrolite bez kojih nema života, Podaren nam je mesec sa velikom masom u odnosu na zemlju tako da on efikasno stabilizuje osu zemljine rotacije. Mesec stvara jaku plimu koja je ubrzala izlazak života iz mora na kopno. Dakle, mnogo kockica se složilo, za šta je verovatnoća skoro nula, samo da bi na Zemlji bilo razumnog života. Zar to nije Božansko delo jer nauka može da govori samo o tome da je verovatnoća da se sve tako podesi skoro nula.

 

[Paganko]

Stari zavet opisuje kako je Bog stvorio naš svet i ne vidim tu nikakve kontradiktornosti. Osim toga, postoji li makar sumnja da Bog nije usamljenik. Novi zavet kaže da postoji i njegov Sin. Kolika je Božija familija?

Inače ja mislim da su neke pojave u prirodi Bižanske, prosto su toliko čudne kao da su tu sa ciljem da se pojavi čovek. Pogledaj koje osobine ima voda, bez tih osobina ne bi bilo ni života. Najgučća je na 4C, pa se okeani nikada ne mogu zalediti do dna, molekul vode je jak elektrostatički dipol pa stvara elektrolite bez kojih nema života, Podaren nam je mesec sa velikom masom u odnosu na zemlju tako da on efikasno stabilizuje osu zemljine rotacije. Mesec stvara jaku plimu koja je ubrzala izlazak života iz mora na kopno. Dakle, mnogo kockica se složilo, za šta je verovatnoća skoro nula, samo da bi na Zemlji bilo razumnog života. Zar to nije Božansko delo jer nauka može da govori samo o tome da je verovatnoća da se sve tako podesi skoro nula.

Generalno, pitanje je koliki je ovde opseg dovoljno dobrih uslova za nastanak života. Vrlo verovatno da bi taj opseg mogao biti prilično širok...

 

[Osti]

Stari zavet opisuje kako je Bog stvorio naš svet i ne vidim tu nikakve kontradiktornosti. Osim toga, postoji li makar sumnja da Bog nije usamljenik. Novi zavet kaže da postoji i njegov Sin. Kolika je Božija familija?

Inače ja mislim da su neke pojave u prirodi Bižanske, prosto su toliko čudne kao da su tu sa ciljem da se pojavi čovek. Pogledaj koje osobine ima voda, bez tih osobina ne bi bilo ni života. Najgučća je na 4C, pa se okeani nikada ne mogu zalediti do dna, molekul vode je jak elektrostatički dipol pa stvara elektrolite bez kojih nema života, Podaren nam je mesec sa velikom masom u odnosu na zemlju tako da on efikasno stabilizuje osu zemljine rotacije. Mesec stvara jaku plimu koja je ubrzala izlazak života iz mora na kopno. Dakle, mnogo kockica se složilo, za šta je verovatnoća skoro nula, samo da bi na Zemlji bilo razumnog života. Zar to nije Božansko delo jer nauka može da govori samo o tome da je verovatnoća da se sve tako podesi skoro nula.

Pročitaj post 61. na ovoj temi

 

[Caliburn]

Па ја мислим да мени то није потребно јер се не такмичим са научницима за нобелову награду из било ког домена науке. Са друге стране имати своје мишљење и изнети га може бити само од користи за унапређење мисли.

Na koji način misliš da puvanjak unapređuje misli meni je zaista van poimanja.

 

[vujadin]

Na koji način misliš da puvanjak unapređuje misli meni je zaista van poimanja.

Па ето сам си рекао. Препознао си два појма мисли, а да није било него твојих мисли како би знао какве су?

 

[kumarevo]

Strućna pomoć-veliki prasak-početak svega.
U teoriji velikog praska koriste se pojam vreme, ako uzmemo šta je vreme u našem svetu ( sekunda ) sledi ta tada nije bio Cs pa onda ne možemo da merimo vreme .
Osnovna jedinica vremena u SI,
sekunda, je definisana kao 9 192 631 770 perioda zračenja koje
odgovara odredjenom prelazu (između dva hiperfina nivoa os-
novnog stanja) atoma cezijuma Cs-133.

 

[Caliburn]

Strućna pomoć-veliki prasak-početak svega.
U teoriji velikog praska koriste se pojam vreme, ako uzmemo šta je vreme u našem svetu ( sekunda ) sledi ta tada nije bio Cs pa onda ne možemo da merimo vreme .
Osnovna jedinica vremena u SI,
sekunda, je definisana kao 9 192 631 770 perioda zračenja koje
odgovara odredjenom prelazu (između dva hiperfina nivoa os-
novnog stanja) atoma cezijuma Cs-133.

Molim te, napiši da si se samo zavitlavao kada si ovo pisao.

 

[Osti]

Molim te, napiši da si se samo zavitlavao kada si ovo pisao.

Ja mislim da nas on zeza

 

[zofr]

Generalno, pitanje je koliki je ovde opseg dovoljno dobrih uslova za nastanak života. Vrlo verovatno da bi taj opseg mogao biti prilično širok...

Misim da je vrlo verovatan život u svemiru. Čak mislim da je pre pravilo nego izuzetak. Ali takođe mislim da je vrlo mala verovatnoca za stvaranje inteligentnog života. Imam utisak da je verovatnoća toliko mala da je najverovatnije da smo jedina umna bića u galaksiji.

Da nisu uništeni dinosaurusi, oni bi i danas dominirali, a kako za 55 miliona godina nisu evoulirali bar u jedno intelegentno biće ne bi ni u preostalih 65 miliona godina do danas.

 

[Paganko]

Molim te, napiši da si se samo zavitlavao kada si ovo pisao.

Zapravo, to jeste bila definicija sekunde... ili bar nešto slično tome ali je korigovana pre nekoliko godina tako da je sad jasnije i jednostavnije određena.

 

[Paganko]

Misim da je vrlo verovatan život u svemiru. Čak mislim da je pre pravilo nego izuzetak. Ali takođe mislim da je vrlo mala verovatnoca za stvaranje inteligentnog života. Imam utisak da je verovatnoća toliko mala da je najverovatnije da smo jedina umna bića u galaksiji.

Da nisu uništeni dinosaurusi, oni bi i danas dominirali, a kako za 55 miliona godina nisu evoulirali bar u jedno intelegentno biće ne bi ni u preostalih 65 miliona godina do danas.

Pa poslednji rezultati istraživanja pokazuju da su planete veoma uobičajna pojava u svemiru, što znači da su verovatno i planete pogodne za neki oblik života daleko češća pojava nego što mislimo... Zapravo već su nađena 2-3 kandidata, a da smo praktično tek na početku ovakvih istraživanja.

 

[Caliburn]

Zapravo, to jeste bila definicija sekunde... ili bar nešto slično tome ali je korigovana pre nekoliko godina tako da je sad jasnije i jednostavnije određena.

Nije o tome reč, već o logici tipa "pošto u vakuumu ne postoji lenjir, onda ne možemo da merimo udaljenosti van naše planete".

 

[Osti]

zašto se desio "veliki prasak" ?

 

[ristob]

Misim da je vrlo verovatan život u svemiru. Čak mislim da je pre pravilo nego izuzetak. Ali takođe mislim da je vrlo mala verovatnoca za stvaranje inteligentnog života. Imam utisak da je verovatnoća toliko mala da je najverovatnije da smo jedina umna bića u galaksiji.

Da nisu uništeni dinosaurusi, oni bi i danas dominirali, a kako za 55 miliona godina nisu evoulirali bar u jedno intelegentno biće ne bi ni u preostalih 65 miliona godina do danas.

A šta ako su dinosaurusi i bujna vegetacija svrsishodno uništeni da bi buduće inteligentno biće, evo i danas, imalo energente za dalji napredak u evoluciji? Ja ozbiljno mislim da će čovjek, za relativno kratko vrijeme, evoluirati u neku kosmičku varijantu koja će moći opstajati u uslovima u kojima današnji čovjek to nikako nebi mogao. Evolucija je u osnovi i žive i nežive materije. Eto, ispada da je evolucija apsolutna.

A što se tiče teme, ja sam skeptičan da je sve nastalo odjednom u tom BB-u, kako naućnici, ipak, pretpostavljaju. Zašto nebi mogla i danas postajati negdje u sktivenim vilajetima vasione "radionica čestica" koja ih neprekidno reciklažno isijava u prostor-vrijeme?

 

[Caliburn]

A šta ako su dinosaurusi i bujna vegetacija svrsishodno uništeni da bi buduće inteligentno biće, evo i danas, imalo energente za dalji napredak u evoluciji? Ja ozbiljno mislim da će čovjek, za relativno kratko vrijeme, evoluirati u neku kosmičku varijantu koja će moći opstajati u uslovima u kojima današnji čovjek to nikako nebi mogao. Evolucija je u osnovi i žive i nežive materije. Eto, ispada da je evolucija apsolutna.

Nekako mislim da je Tvorac vaskolikog Univerzuma u stanju da takve stvari uradi... elegantnije.

A što se tiče teme, ja sam skeptičan da je sve nastalo odjednom u tom BB-u, kako naućnici, ipak, pretpostavljaju. Zašto nebi mogla i danas postajati negdje u sktivenim vilajetima vasione "radionica čestica" koja ih neprekidno reciklažno isijava u prostor-vrijeme?

Teorija koja je dovela do modela Velikog praska upravo i predviđa neku vrstu "radionice čestica".

 

[LankasterR33]

Nekako mislim da je Tvorac vaskolikog Univerzuma u stanju da takve stvari uradi... elegantnije.


Teorija koja je dovela do modela Velikog praska upravo i predviđa neku vrstu "radionice čestica".

Da li to znaci da je moguće da se Veliki prasak i danas dešava?
Mislim,s obzirom da galaksije "beže" jedna od druge,i premotavajući film nazad dolazi se do jedne tačke iz koje bi materija i danas mogla da se širi?

 

[vujadin]

Da li to znaci da je moguće da se Veliki prasak i danas dešava?
Mislim,s obzirom da galaksije "beže" jedna od druge,i premotavajući film nazad dolazi se do jedne tačke iz koje bi materija i danas mogla da se širi?

Или до друге стране црне рупе. Али то не решава настанак, него само кретање из једног правца у други.