faraonn
Elita
- Poruka
- 18.925
...FF , nije samo od Filosofije ...zato neki 'poznavaoci ' stvari i zovu ,- cista filosofija ...tu sintagmu smatram 'cistom gluposcu ''...i smatracu !!!
-
- Popularno:
- Da li biste smeli da oslobodite vuka...
- Секс са старијим женама као алтернатива...
- Pričest
- Руси питају Србе: Хоћете ли у Савезну...
- Naučna istraživanja masovno lažirana -...
- Ko je ubio ovu ženu?
- Uhapšen Sergej Trifunović
- Konzervativci vs liberali
- Због чега сте на Крсти?
- Izrael izvršio vazdušni napad; čule su...
UME LI ČOVEK (OBJEKTIVNO) RAZMIŠLJATI
- Začetnik teme louiskrstic
- Datum pokretanja
...FF , nije samo od Filosofije ...zato neki 'poznavaoci ' stvari i zovu ,- cista filosofija ...tu sintagmu smatram 'cistom gluposcu ''...i smatracu !!!
- Poruka
- 50
Pa ko ti brani da smatraš?
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Ja sam resio da filozofiju definisem rekurzivno , a verujem da ce se ovaj nacin prosiriti.
Jer ako definisem ljude i njihovu psihologiku , znaci percepciju , logiku , stavove, smisao.....itd....onda sam ogranicio domen u kojem ce mi se pruzati funkcije prenosa (nazovimo tako svaki misaoni proces).
Ako sam definisao domen, onda mogu definisati i podele tih funkcija prema parametrima koje uzimaju u obzir....
E onda tu dolazim do toga da "moderne", misticne, alternativne teorije i ideologije mnogo polazu na smisao u coveku (tu je i religija), mnogo na potrebe, uzimaju puno aksioma koje su odozdo netemeljne, tj nema uvezanih odnosa sa drugim tackama koje pripadaju zivotu i svetu , vec se od tih aksioma krece.....
A sa druge strane uzimam nesto sto ja nazivam filozofija (a nije ova elitisticka filozofija koja mora da ostvari narcisticki i elitiskticko snobovski pristup radi opet pojavnog hijarahije i snobizma u ljudima)...
Filozofijom nazivam ono sto je izvorno znacenje reci filozofija, znaci ono sto moze da se prati percepcijom , logikom , odnosima, gde aksiome nisu stvarne aksiome , vec samo trenutno teoreme, polazni stavovi, od kojih se dalje lakse analiziraju odnosi i svet i svet istine....bez smisla....
Lako se smisao uvede kad se izanalizira sve....jer onda imate gotove zavisnosti i uticaje i onda ubacite svoje zelje i svoje smisle i zavisnosti i dobijate promenjenu sliku , a kasnije ako zelite mozete ici i unazad demagoski i vracati se jednu , dve grane unazad koliko treba da bi koriscenjem drustveno prihvacenih zabluda ubedili one koje treba....znaci vestina laganja....
Radi smisla naravno....
Da bude jasno smisao nije sebicna korist.....smisao je i drustvena korist jer zablude su zablude drustva i ne mozete ispravljati krivu drinu, vec racunati na to da ce radnik polomiti pola plocica dok namesta plocice u kupatilu (npr)....(ili da ce kasnije polomiti 5% , maznuti 20%, a 10% ce polomiti iz svoje obesti , nepaznje ili pri premestanju sa mesta na mesto)...
Ovakvo shvatanje filozofije kao nauke je prilicno nenaucno , jer polazi od mogucnosti coveka , a to je stalno pod istrazivanjem i nikada javno prihvaceno u vecem delu sveta....
Niko nece da prizna da je glup....
Da je slepac za neke stvari ....
Medjutim ovakva definicija filozofije je najbolje sto moze da se desi , jer ce biti najvise uskladjeno sa mogucnostima coveka i vremenom ce najvise doneti koristi upravo coveku , jer mu je prilagodjena....prisna....
Sve ovo bih mogao da vam napisem i preko ASCII koda , ali bi izgledalo 54 67 41 77 9f a0.....
Takodje bi bilo istina, ili bi ista sustina bila , ali bi se bespotrebno gubilo i vreme i volja i snaga da se napreduje.....
Jer ako definisem ljude i njihovu psihologiku , znaci percepciju , logiku , stavove, smisao.....itd....onda sam ogranicio domen u kojem ce mi se pruzati funkcije prenosa (nazovimo tako svaki misaoni proces).
Ako sam definisao domen, onda mogu definisati i podele tih funkcija prema parametrima koje uzimaju u obzir....
E onda tu dolazim do toga da "moderne", misticne, alternativne teorije i ideologije mnogo polazu na smisao u coveku (tu je i religija), mnogo na potrebe, uzimaju puno aksioma koje su odozdo netemeljne, tj nema uvezanih odnosa sa drugim tackama koje pripadaju zivotu i svetu , vec se od tih aksioma krece.....
A sa druge strane uzimam nesto sto ja nazivam filozofija (a nije ova elitisticka filozofija koja mora da ostvari narcisticki i elitiskticko snobovski pristup radi opet pojavnog hijarahije i snobizma u ljudima)...
Filozofijom nazivam ono sto je izvorno znacenje reci filozofija, znaci ono sto moze da se prati percepcijom , logikom , odnosima, gde aksiome nisu stvarne aksiome , vec samo trenutno teoreme, polazni stavovi, od kojih se dalje lakse analiziraju odnosi i svet i svet istine....bez smisla....
Lako se smisao uvede kad se izanalizira sve....jer onda imate gotove zavisnosti i uticaje i onda ubacite svoje zelje i svoje smisle i zavisnosti i dobijate promenjenu sliku , a kasnije ako zelite mozete ici i unazad demagoski i vracati se jednu , dve grane unazad koliko treba da bi koriscenjem drustveno prihvacenih zabluda ubedili one koje treba....znaci vestina laganja....
Radi smisla naravno....
Da bude jasno smisao nije sebicna korist.....smisao je i drustvena korist jer zablude su zablude drustva i ne mozete ispravljati krivu drinu, vec racunati na to da ce radnik polomiti pola plocica dok namesta plocice u kupatilu (npr)....(ili da ce kasnije polomiti 5% , maznuti 20%, a 10% ce polomiti iz svoje obesti , nepaznje ili pri premestanju sa mesta na mesto)...
Ovakvo shvatanje filozofije kao nauke je prilicno nenaucno , jer polazi od mogucnosti coveka , a to je stalno pod istrazivanjem i nikada javno prihvaceno u vecem delu sveta....
Niko nece da prizna da je glup....
Da je slepac za neke stvari ....
Medjutim ovakva definicija filozofije je najbolje sto moze da se desi , jer ce biti najvise uskladjeno sa mogucnostima coveka i vremenom ce najvise doneti koristi upravo coveku , jer mu je prilagodjena....prisna....
Sve ovo bih mogao da vam napisem i preko ASCII koda , ali bi izgledalo 54 67 41 77 9f a0.....
Takodje bi bilo istina, ili bi ista sustina bila , ali bi se bespotrebno gubilo i vreme i volja i snaga da se napreduje.....
- Poruka
- 6.081
"Često su najbolji trenuci u životu baš oni kad čovek ništa ne radi, samo razmišlja o svemu tome, prežvakava stvar. Mislim, ako recimo zaključite kako je sve besmisleno, onda ne može biti sasvim besmisleno, jer ste svesni da je besmisleno i vaša svest o besmislenosti gotovo daje neki smisao. Znate na šta mislim? Kao neki optimistički pesimizam."
…
O DOKOLICI:
Ovo je veoma važno – vreme dokolice. To je brz korak ka suštini. Bez potpune stajke i totalne dokolice za sve velike periode u svom životu, izgubićete sve. Bilo da ste glumac, domaćica, ili bilo šta drugo... potrebno je da postoje velike pauze između vrhunaca, gde nećete baš ništa raditi. Jednostavno legnete na krevet i buljite u plafon. Veoma, veoma je važno da se ne radi totalno ništa... A koliko ljudi radi ovo u modernom društvu? Veoma malo. Zato su totalno ludi, frustrirani, besni i puni mržnje. U starim vremenima, pre nego što sam se oženio, ili znao mnogo žena, jednostavno bih spustio sve roletne i ležao u krevetu tri ili četiri dana. Onda bih se obukao i izašao napolje, i sunce bi bilo fenomenalno a zvuci odlični. Osećao sam se moćno, kao da sam ponovo napunio baterije. Ali znaš koje bi mi bilo prvo zapažanje? Kad bih sreo prvu ljudsku njušku na trotoaru, izgubio bih svu svoju novu energiju. Ovaj monstrum; praznjikavi, glupavi, s bezosećajnim licem, napujdan kapitalizmom – ,,radoholik”. I onda kažeš ,,Oh! Skoro da me je s*****o”. Ali je ipak vredelo, jer nisam izgubio potpuno sve. Pa da, dokolica. I ne mislim o tome da se čovek baci u duboko razmišljanje. Mislim da nema nikakvih misli uopšte. Bez razmišljanja o napredovanju, samorefleksija ili promišljanja o budućim potezima. Samo... kao razbijen. To je predivno.
Charles Bukowski
…
Uravnoteženo i potpuno
Iako se u nekom trenutku možete usredsrediti na jedan poseban aspekt
puta, vazno je da ipak zadržite opštu ravnotežu između njegovih
različitih vidova. Meditacija bi trebalo da napreduje ruku pod ruku sa
proučavanjem tekstova, ne zanemarujući nijedno od to dvoje. Pošto smo
sumnje raščistili intelektualno, treba to razumevanje da integrišemo
sa iskustvom meditacije. Na taj način naša praksa će biti uravnotežena
i potpuna.
The Dalai Lama, A Flash of Lightning in the Dark of Night
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Da se ne sakrijemo oko dokolice.....pa se desi ono sto se svima dešava....da se gleda u plafon....a verujte mi svi smatraju da su ljudi koji non stop razmišljaju ludi....
Tačno je da imaju povećan rizik od moždanog udara, da imaju šanse za senilnost (velika potreba za šećerima i krvlju).....
Ali dokolica može biti i tuširanje i šetnja izmedju objekta i stanice za bus....5min dokolice je nekome malo, to zavisi od inteligencije, ali onda 10,15 minuta....Primetićete da termin potreban za efektnu dokolicu direktno vezujem za nivo inteligencije....i nivo uigranosti misaonog procesa....
I to može lako kod svih da prodje, ali kad u nekoj diskusiji povučem isti argument u smislu da percepcija, oštrina i preciznost i tačnost mišljenja zavisi od uigranosti misaonog procesa , onda se ljudi pobune, jer tačnost automatski znači da je njihovo nemoć , netačno , pokušaj deteta....a to se hijararhijski "neisplati"....
Tačno je da imaju povećan rizik od moždanog udara, da imaju šanse za senilnost (velika potreba za šećerima i krvlju).....
Ali dokolica može biti i tuširanje i šetnja izmedju objekta i stanice za bus....5min dokolice je nekome malo, to zavisi od inteligencije, ali onda 10,15 minuta....Primetićete da termin potreban za efektnu dokolicu direktno vezujem za nivo inteligencije....i nivo uigranosti misaonog procesa....
I to može lako kod svih da prodje, ali kad u nekoj diskusiji povučem isti argument u smislu da percepcija, oštrina i preciznost i tačnost mišljenja zavisi od uigranosti misaonog procesa , onda se ljudi pobune, jer tačnost automatski znači da je njihovo nemoć , netačno , pokušaj deteta....a to se hijararhijski "neisplati"....
- Poruka
- 6.081
Čovek nije celovit dok ne uravnoteži svoje centre…centar mišljenja i centar osećanja.
Takođe postoji i treći centar – centar fizičke spreme, telesnog zdravlja.
Znači, može da se kaže da postoje tri centra – mišljenje, osećanje i fizikus.
Negde se pominje da osećanja čak imaju veću stvarnost od misli – ja se slažem sa tim.
Ako se tri centra ne razvijaju ravnomerno, neće biti ravnoteže.
- Ako mišljenje otima snagu iz druga dva centra, dobije se mlohavi intelektualac.
- Ako osećanje dominira dobije se introvert, begunac iz sveta.
- Ako fizikus preovladava, dobije se „mišićavi vo“.
Takođe, po meni, razvoj sva tri centra treba „povezati“ sa puno tišine, dokolice, meditacije.
Tek tad, kad se tri centra uravnoteže, „pojavljuje“ se nešto „veće“ od sva tri centra.
To što se pojavi možda može da se nazove objektivnošću.
- Poruka
- 23
Ne umije. Zato što je čovjek.
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Uopste se ne slazem sa alles gut, oko razvoja tri centra....
Zato sto razvoj nije fizicki razvoj, pa sa vise vezbe budu veci misici....
I sam fizicki sistem nije takav, jer posle razvijanja volumena misica ide jacanje misica a mirovanje volumena, a onda ide vestina misica, rastegljivost misica, revitalizacija misica, pa na kraju kalcifikacija misica kod borilackih vestina....da bi se slomila debela kamena osnova....
Tako se ne slazem da je u pitanju razvoj u smislu koji je naveden....razvoj 1. razvoj 2. razvoj 3. pa onda ako se prvi razvije vise, onda je drugi zakrzljao itd....
Vec ako drugacije kazemo a to je razvoj ali za 1+2+3 , tako da su usaglaseni razvoji i 1 i 2 i 3....
Ista rec, ali totalno drugacije znacenje....
I onda otpadaju one ocene da je neko kome osecaji dominiraju begunac iz sveta....a onaj kome misljenje dominira nije begunac iz sveta....vec je mlohav.....kao nije ukapirao da zdravo telo zdrav duh nema kompleksa ako je visina veca i slicno....
To jeste uobicajeno tumacenje onih ljudi koje bas ne vrednujem puno , jer ih je tako puno i na kraju dodju do takvih baljezgarija da i oni i ja iskreno zelimo da idu polako i da nikada ne dodju do kraja i tih velikih zakljucaka koji su neminovno na kraju tako usmerenih razmisljanja i razvojnog puta....
Iskljucivost neiskljucivih....tako bih mogao da nazovem....jer kod takvih se nikad ne vidi iskljucivost , ali sama (ne)sposobnost percepcije cini ih (i sve ljude bez razdvajanja) iskljucivim....
Kako , pojasnjeno je u temi o iskljucivosti ....
Dobri su ovi crtani filmovi , koji slikovito prikazuju ogranicenja malog stvorenja koji je shvatio da postoji svet veci od njihovog sveta....ali naravno da takva stvar ne postoji , pa ce uglavnom svi na svetu biti iskljucivi da veci svet od njihovog ne postoji.....
Zato sto razvoj nije fizicki razvoj, pa sa vise vezbe budu veci misici....
I sam fizicki sistem nije takav, jer posle razvijanja volumena misica ide jacanje misica a mirovanje volumena, a onda ide vestina misica, rastegljivost misica, revitalizacija misica, pa na kraju kalcifikacija misica kod borilackih vestina....da bi se slomila debela kamena osnova....
Tako se ne slazem da je u pitanju razvoj u smislu koji je naveden....razvoj 1. razvoj 2. razvoj 3. pa onda ako se prvi razvije vise, onda je drugi zakrzljao itd....
Vec ako drugacije kazemo a to je razvoj ali za 1+2+3 , tako da su usaglaseni razvoji i 1 i 2 i 3....
Ista rec, ali totalno drugacije znacenje....
I onda otpadaju one ocene da je neko kome osecaji dominiraju begunac iz sveta....a onaj kome misljenje dominira nije begunac iz sveta....vec je mlohav.....kao nije ukapirao da zdravo telo zdrav duh nema kompleksa ako je visina veca i slicno....
To jeste uobicajeno tumacenje onih ljudi koje bas ne vrednujem puno , jer ih je tako puno i na kraju dodju do takvih baljezgarija da i oni i ja iskreno zelimo da idu polako i da nikada ne dodju do kraja i tih velikih zakljucaka koji su neminovno na kraju tako usmerenih razmisljanja i razvojnog puta....
Iskljucivost neiskljucivih....tako bih mogao da nazovem....jer kod takvih se nikad ne vidi iskljucivost , ali sama (ne)sposobnost percepcije cini ih (i sve ljude bez razdvajanja) iskljucivim....
Kako , pojasnjeno je u temi o iskljucivosti ....
Dobri su ovi crtani filmovi , koji slikovito prikazuju ogranicenja malog stvorenja koji je shvatio da postoji svet veci od njihovog sveta....ali naravno da takva stvar ne postoji , pa ce uglavnom svi na svetu biti iskljucivi da veci svet od njihovog ne postoji.....
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Moram nesto da dodam....
Mnoge stvari ovde izrecene zavise od nivoa razmisljanja....tj hajde da to nazovemo niski i visoki nivo razmisljanja i shvatanja....
Primer o cemu govorim :
Ako se neko pita sta da uradi da bi ispravio neki odnos , recimo sa nekom devojkom , a razmislja na niskom nivou , onda se svaki zakljucak moze slobodno nazivati slucajnim pokusajem , jer je od istine daleko precesto i previse....
Tu je cesto bolje resenje smisao i razmisljanje o smislu, jer recimo recenica
"mislis da ce se stvar zavrsiti dobro za ikoga?" moze doneti vise konkretnih i tacnijih i prakticnijih odgovora i zakljucaka...
Tako se o mnogim zakljuccima i recenim misljenjima ovde mora pridodati vrlo vazna odrednica, za koji nivo razmisljanja su izrecene....
Jer svaka tema tezi nekom zakljucku , koji je u sustini generalizacija ili vise generalizacija, ili apsolut, ali to donosi iskljucivost, pa ja ne bih bio u toj grupi.....
Medjutim glupost bi bilo donositi generalizaciju , a da se ne grupisu slicni objekti....i definisu okolnosti.....
Medjutim , boljka ljudi je da nikad sebe nece ubrojiti u nize....jer po mom iskustvu te gledaju kao blentavog kad to ucinis, ali meni je sve jedno , blentav zato sto me ne razumeju ili blentav zato sto iskreno nesto priznam kao sto je apsurd u rasponu znanja i neznanja....
E to vidim i na ovoj temi.....
Razliciti nivoi posmatranja stvari i ocekuje se da se zakljucci o razmisljanju i nacinu shvatanja, ponasanja i reagovanja obuhvati za totalno razlicite kategorije....
E 30% i 80% nije isto , niti je priblizno isto jer ispod neke granice je 30% isto sto i 0%, a 80 je u vecini slucajeva isto sto i 100%.....to se zove kvantizacija ispoljenog, a zakljucci koji to ne uvazavaju (a to je podrazumevano danas u svetu da se ne uvazava) boluju od kvantnog suma....gresaka koje nastaju zato sto se zaborave putevi koji su predjeni da bi se od A,B,C, stiglo do zakljucka D, pa onda do zakljucka E i tako dalje....
Mnoge stvari ovde izrecene zavise od nivoa razmisljanja....tj hajde da to nazovemo niski i visoki nivo razmisljanja i shvatanja....
Primer o cemu govorim :
Ako se neko pita sta da uradi da bi ispravio neki odnos , recimo sa nekom devojkom , a razmislja na niskom nivou , onda se svaki zakljucak moze slobodno nazivati slucajnim pokusajem , jer je od istine daleko precesto i previse....
Tu je cesto bolje resenje smisao i razmisljanje o smislu, jer recimo recenica
"mislis da ce se stvar zavrsiti dobro za ikoga?" moze doneti vise konkretnih i tacnijih i prakticnijih odgovora i zakljucaka...
Tako se o mnogim zakljuccima i recenim misljenjima ovde mora pridodati vrlo vazna odrednica, za koji nivo razmisljanja su izrecene....
Jer svaka tema tezi nekom zakljucku , koji je u sustini generalizacija ili vise generalizacija, ili apsolut, ali to donosi iskljucivost, pa ja ne bih bio u toj grupi.....
Medjutim glupost bi bilo donositi generalizaciju , a da se ne grupisu slicni objekti....i definisu okolnosti.....
Medjutim , boljka ljudi je da nikad sebe nece ubrojiti u nize....jer po mom iskustvu te gledaju kao blentavog kad to ucinis, ali meni je sve jedno , blentav zato sto me ne razumeju ili blentav zato sto iskreno nesto priznam kao sto je apsurd u rasponu znanja i neznanja....
E to vidim i na ovoj temi.....
Razliciti nivoi posmatranja stvari i ocekuje se da se zakljucci o razmisljanju i nacinu shvatanja, ponasanja i reagovanja obuhvati za totalno razlicite kategorije....
E 30% i 80% nije isto , niti je priblizno isto jer ispod neke granice je 30% isto sto i 0%, a 80 je u vecini slucajeva isto sto i 100%.....to se zove kvantizacija ispoljenog, a zakljucci koji to ne uvazavaju (a to je podrazumevano danas u svetu da se ne uvazava) boluju od kvantnog suma....gresaka koje nastaju zato sto se zaborave putevi koji su predjeni da bi se od A,B,C, stiglo do zakljucka D, pa onda do zakljucka E i tako dalje....
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Jedan od razloga ljudske neobjektivnosti je i trzisni sistem danasnjice, kapitala i imperijalista....
Zasto?
Pa zato sto u njemu ne vazi princip jednakosti (jednakost sanse na jednake sposobnosti sa onima koji imaju jednake sposobnosti)....vec vazi princip neko ima prava na sansu da pokaze sta zna i sta moze da prikrije, a drugi nemaju, vec moraju da se ili izbore ili dodju na neki drugi nacin do te sanse....
Tako postaje jasno da se kod svakog forsira sledeci stav:
Nije bitno koje su tvoje stvarne mogucnosti u odnosu na janka , marka, peru , miku....
Bitno je da uhvatis i prvo da se boris za poziciju u kojoj ces biti na boljem mestu nego danas....bez obzira na sopstvene mogucnosti....
Tako danas svi iz novije generacije ne razmisljaju o mogucnostima (samim tim i o pritiscima koje ce imati ako je potrebno vise nego sto mogu optimalno da pruze) vec o "mogucnostima"-sansama.
A kad tako razmislja , covek nikako ne moze biti realan...jer realnost mu smanjuje sanse , ponekad i samopouzdanje, a i alavost mu se smanjuje....ambicija bez pokrica ili sa pokricem....
Onda ta neobjektivnost mora da se prenese i na ostale oblasti razmisljanja i ponasanja coveka....te zato imamo mnogo virtuelizovanog danas....i mnogo demagoskog (sve je postalo prezentacija)....
A etika, pa koliko je neeticno , a neophodno da se pri svojoj prezentaciji ulepsa CV , istina i sopstvena vizura, toliko je onda i sve ostalo eticno....tj u startu se odustaje od etike...profesionalne, pa kasnije i svih ostalih....
Ostaju rudimenti zastite i straha, a to su tuzbe, inspekcije, prezir poznanika i komsija (u slucaju ljudskih odnosa)....
Da li ce se sunovrat desiti odmah?
Nece, jer postoji konformizam koji odrzava status quo...
Ali kroz generaciju , dve....hoce sigurno , i tada i tu pada sve....
Teorije koje danas tumace uticaj na ljude , osim transgeneracione metode u porodicnim klinikama i porodicnoj psihologiji uopste ne uzimaju u obzir kumulativno dejstvo i zastitu koju konformizam vise generacija pruza i stabilizuje drustvo od kratkotrajnih talasanja....
Medjutim , ta zilavost i konformnost umire sa jednom generacijom (cuveno , nase vreme, nestalo je to sa onim velikanima.....)
Zasto?
Pa zato sto u njemu ne vazi princip jednakosti (jednakost sanse na jednake sposobnosti sa onima koji imaju jednake sposobnosti)....vec vazi princip neko ima prava na sansu da pokaze sta zna i sta moze da prikrije, a drugi nemaju, vec moraju da se ili izbore ili dodju na neki drugi nacin do te sanse....
Tako postaje jasno da se kod svakog forsira sledeci stav:
Nije bitno koje su tvoje stvarne mogucnosti u odnosu na janka , marka, peru , miku....
Bitno je da uhvatis i prvo da se boris za poziciju u kojoj ces biti na boljem mestu nego danas....bez obzira na sopstvene mogucnosti....
Tako danas svi iz novije generacije ne razmisljaju o mogucnostima (samim tim i o pritiscima koje ce imati ako je potrebno vise nego sto mogu optimalno da pruze) vec o "mogucnostima"-sansama.
A kad tako razmislja , covek nikako ne moze biti realan...jer realnost mu smanjuje sanse , ponekad i samopouzdanje, a i alavost mu se smanjuje....ambicija bez pokrica ili sa pokricem....
Onda ta neobjektivnost mora da se prenese i na ostale oblasti razmisljanja i ponasanja coveka....te zato imamo mnogo virtuelizovanog danas....i mnogo demagoskog (sve je postalo prezentacija)....
A etika, pa koliko je neeticno , a neophodno da se pri svojoj prezentaciji ulepsa CV , istina i sopstvena vizura, toliko je onda i sve ostalo eticno....tj u startu se odustaje od etike...profesionalne, pa kasnije i svih ostalih....
Ostaju rudimenti zastite i straha, a to su tuzbe, inspekcije, prezir poznanika i komsija (u slucaju ljudskih odnosa)....
Da li ce se sunovrat desiti odmah?
Nece, jer postoji konformizam koji odrzava status quo...
Ali kroz generaciju , dve....hoce sigurno , i tada i tu pada sve....
Teorije koje danas tumace uticaj na ljude , osim transgeneracione metode u porodicnim klinikama i porodicnoj psihologiji uopste ne uzimaju u obzir kumulativno dejstvo i zastitu koju konformizam vise generacija pruza i stabilizuje drustvo od kratkotrajnih talasanja....
Medjutim , ta zilavost i konformnost umire sa jednom generacijom (cuveno , nase vreme, nestalo je to sa onim velikanima.....)
- Poruka
- 48
Ume, kao uostalom i sve druge životinje.
Takvo nesto se zove egoizam i oni retki koji to nad vladaju izlaze iz sigurne ljusture i idu nesigurnim i rizicnim putem.
Tek tada mogu da uvide da uopste i nisu imali vlastitu filozofiju nego su bili odraz sredine u kojoj zive.
Taj put se zove dvolican, jer ti ljudi koji su se resili egoizma sto je u stvari i nagon za opstanak, i dalje moraju da se ponasaju onako kako to sredina nalaze da ne bi bili odbaceni i izolovani.
Mogu uz malo truda da se prepoznaju po blagom pogledu i ublazenim refleksima.
Oni koji ne zele da glume ostaju usamljeni medu ljudima a poneki pokusavaju da promjene sredinu retki odu u manastire, mnogi odu u alkohol a poneki u ludnicu.
Danas deca brzo sazrevaju a to sazrevanje koje se toliko ceni kod roditelja ima brze rezlutate u drustvu ali zato se vlastita filozofija zapostavi i ostane zapostavljena citavog zivota.
Vreme se danas kupuje sa novcem i oni koji ga ne ulazu u setnju po parku ili kraj reke ili ...,nemaju vremena za sebe i svoj egoizam a kamo li nesto iznad toga.
Danas se ne smije izlaziti iz ljuske egoizma jer napolju je hladno i onaj ko premrzne umire sporom smrcu i ako ima srecu bude pogubljen.
Tako to izgleda u praksi dok teoretski lepo zvuci.
rutinski
Zainteresovan član
- Poruka
- 117
DEDA-EU
Zainteresovan član
- Poruka
- 189
Čovek ni u kom slučaju nemože o sebi objektivno da razmišlja.Moje je mišljenje da većina ljudi razmišljajući o sebi želi da i drugi o njemu razmišljaju na način kako on sam o sebi razmišlja,ili bar želi da drugi o njemu razmišljaju onako kako on sam sebe vidi.
- Poruka
- 8
Ne postoji neka obaveza da svaka osoba mora "tacno toliko" nesto biti u svacemu, niti postoji neka obaveza da svaka osoba mora nesto sto su i svi ostali, to to i to biti. Mislim da je upravo ta generalizacija napravljena u prvom postu olicenje skucenosti nekog odredjenog uma...
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Evo dva ugla u dve stari...
Razlog Postavljanja teme.....
-ugao razjasnjavanja stvari i odnosa i sebi i drugima....
-ugao potvrdjivanja svojih stavova i trazenje potvrde kroz potvrdu drugih
Nacin postavljanja teme....
-zakljucan nacin, kad je tema postavljena tako da ne postoji nacin da se objasne odnosi o kojima se prica u temi , a da ne bude na nacin koji je vec odmah odredjen....(delom se to koristi, jer ako to ne ucinite , u danasnje vreme svako pliva na svoju stranu i onda tema postane prepuna svacega, te je delom kanalisanje teme potrebno i radi postavljanja kriterijuma i nivoa posmatranja) (problem je ako ne postavljate odnose kao osnovni alat, vec sve vezano za temu zakljucate nepromenjljivim odnosima i vasim stavovima...,jer to onda nije problem prevelikog kriterijuma {te teme nekima izgledaju slicno kao zakljucane teme } vec tema postaje pamflet, demagosko pakovanje ciju svrhu ne mogu da prepoznam...
-otvoren nacin (vec navedeno da moze biti problematicno ako tema krece potpuno od otvorenog, jer se ode previse u sirinu, iako se tako najvise ljudi ukljuce, jer je najnizi kriterijum znanja, te svako moze da ima stav...)
Ove nijanse su mozda najcesce vidljive na forumu....
Razlog Postavljanja teme.....
-ugao razjasnjavanja stvari i odnosa i sebi i drugima....
-ugao potvrdjivanja svojih stavova i trazenje potvrde kroz potvrdu drugih
Nacin postavljanja teme....
-zakljucan nacin, kad je tema postavljena tako da ne postoji nacin da se objasne odnosi o kojima se prica u temi , a da ne bude na nacin koji je vec odmah odredjen....(delom se to koristi, jer ako to ne ucinite , u danasnje vreme svako pliva na svoju stranu i onda tema postane prepuna svacega, te je delom kanalisanje teme potrebno i radi postavljanja kriterijuma i nivoa posmatranja) (problem je ako ne postavljate odnose kao osnovni alat, vec sve vezano za temu zakljucate nepromenjljivim odnosima i vasim stavovima...,jer to onda nije problem prevelikog kriterijuma {te teme nekima izgledaju slicno kao zakljucane teme } vec tema postaje pamflet, demagosko pakovanje ciju svrhu ne mogu da prepoznam...
-otvoren nacin (vec navedeno da moze biti problematicno ako tema krece potpuno od otvorenog, jer se ode previse u sirinu, iako se tako najvise ljudi ukljuce, jer je najnizi kriterijum znanja, te svako moze da ima stav...)
Ove nijanse su mozda najcesce vidljive na forumu....
louiskrstic
Domaćin
- Poruka
- 3.209
Patak,
Hajde da malo pojednostavimo stvari.
Mnogo ljudi iz prošlosti proglašeno je filozofima. Suština je da jedan broj njih uopšte nisu bili filozofi već najbolji poznavaoci suštine života ili same istine. Isti su neukom intelektualnom sveti izgledali filozofima samo zato što intelektualci iz svog skučenog humanog stanja svesti nisu mogli ni pretpostaviti o čemu su oni prethodni govorili. Jednostavno, umu ili intelektu istina nije dokučiva.
Drugi broj filozofa stvarno su bili filozofi i vrteli se po lavirintima uma celog svog života pišući mnoge knjige a da nikada ništa pametno nisu ni otkrili ni rekli. Upravo takvi su danas uzor mnogim današnjim intelektualcima koji pak samo veruju da nešto stvarno znaju i razumeju. Stalno nešto objašnjavaju, pretpostavljaju, okreću...a da nikada ništa ne kažu.
Kada bi takvi mogli da pregledaju sve ono što su napisali videli bi da sami sebe negiraju i jedino što čine jeste da brane svoju ego poziciju. Uvek veruju da su nadpametni i da za sve imaju objašnjenje i nikada ništa pod milim Bogom ne kažu.
Čovek koji želi biti od koristi i sebi i drugima i koji bi da uistinu kaže nešto životno vredno neophodno je da bude krajnje prizeman.
Bez dalje analiza i polemike reći ću na ovaj tvoj citirani komentar sledeće:
Nemam potrebe da ovde bilo šta iznosim da bih razjašnjavao sebi i drugima. Ono što sam imao da razjasnim u životu i o životu jesam razjasnio. Drugima se ne može razjasniti ali se može pružiti drugima usmerenje ako u odredjenom pravcu naginju.
Takodje, niti tražim potvrdu svojih stavova niti potvrde drugih jer ono o čemu sam tu i tamo rekao po neku reč nije niti može tražiti potvrdu ovde na forumu.
Moja istraživanja su završena, kao što negde rekoh, i moja otkrića i saznanja su definitivno sledeća:
Filozofija ima ulogu u životu ljudskog roda samo da razvija inelektualne ili mentalne kapacitete ljudi ali nema za cilj niti može doneti čoveku bilo kakvu istinu. Baš kao što bildovanje mišića u teretani ne donosi ni hleba ni odeće, jer je ne-produktivan rad već jedino naduvava mišiće.
Istina i pravo znanje i razumevanje života nalazi se daleko iznad prešume filozofskog uma.
Ovu temu sam postavio da bih ostao prisutan na Forumu i da ako vidim da nekoga uistinu interesuje dublja istina o životu i ako je isti stvarno kadar da je bar malo sagleda da mu ukažem na put i način kako i u kom pravcu da se usmeri.
Istina o životu jeste u samom čoveku pa je sam mora i otkriti i realizovati ali ona nije u njegovoj mentalnoj (intelektualnoj) sferi već u njegovoj duhovnoj sferi.
Definitivno, kao što ti jednom rekoh, mi ne gledamo na život sa iste strane.
Ljubav i samo ljubav može čoveka doversti pred vrata istine i najzad uvesti ga u to koliko do juče nepoznato područje.
Bez razlike na sve komentare i bez razlike na stavove odgovor na postavljenu temu je sledeći:
Dok god je čovek u humanom stanju svesti ne može biti objektivan niti razmišljati objektivno ali ipak mogu jedni ljudi biti objektivniji od drugih. Pa ipak, čovek možew postići objektivnost i to je njegov životni cilj. Tu objektivnost su postigli mnogi u minulim vekovima, mnogi je ostvaruju u ovo vreme i mnogi će je ostvarivati. Put jeste težak i naporan ali je savladiv i ostvariv.
Mogu li ovo ikome dokazati?
Bilo bi suludo i pokušati dokazivati ali se može ukazati na metodu i način i onda sam pojedinac meri svoje uspehe i svoja saznanja.
Ono što takav pojedinac razume, vidi, shvata i zna nije dokazivo pa zato najveći poznavaoci života skoro zaneme jer znaju da je humanoj svesti nemoguće išta dokazati.
Možeš me izvesti i pred streljačkim strojem ali ja ti ni onda ne bih imao ništa drugačije reći. Naravno da ti kao čovek želim životnog uspeha ali je nepotrebno usmeravati diskusiju na pogrešan način.
Pozdrav.
Poslednja izmena:
Иван Чонкин
Zainteresovan član
- Poruka
- 482
Ево сам себе демантујеш првом ријечју, "Свако................ "
Ја не мислим да је моје мишљење најисправније и не негирам ничије.
У супротном бих се одмах латио лаписа и написао све моје истине и очекивао да на књизи епохалних истина згрнем грдну лову.
Јок ја. Шврљам ође по форуму.
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Kad vernici kazu da zivot gledaju sa druge strane, ja im nista ne verujem....
Ne zato sto ne zele.
Vec zato sto hteli ne hteli , ekonomski sistem ih (1) promeni, (2) preko podsvenog dejstva na smisao zivota deluje na njihove ideale...
Da ne bi uopstavali...konkretno....Sistem usmerava ljude da raspodelom profita, sa novcem raspolazu kako zele po svojim humanim motivima ili idealima, ali do dobavljanja novca se pristupa stvarima na poslovan, "racionalan" (mada ja ne vidim tu nista racionalno , niti optimalno , niti razumno, osim sebicno, koristoljubivo i monopolisticki orjentisano) , optimalan nacin....
Dakle ekonomski sistem ulazi u glavu coveka, kao zelja, ne kao neka prepreka idejnom razmisljanju...
Osim kao smetnja kroz zelju...
Medjutim drugo nesto sam primetio.
Mogao bih ljude da podelim na dve grupe, tinejdzere-decu i genijalce-mislioce...
Ovi prvi su oni koji sva svoja misljenja stvaraju na osnovu svog iskustva i boje ga svojim raspolozenjem prema svojim usmerenjima, idejama, idealima i iskustvima...
To se najlakse prepoznaje kad slusate tinejdzere ili jos cesce tinejdzerke kako pricaju o tome sta sve one dobro razumeju i znaju...i tacno primetite kako se sve odnosi na dozivljeno ili u porodici servirano i dozivljeno ...
Ovakvih osoba ima svih godista, i vecina su takve....Znaci 99,9% su takve...Da nije bilo one gluposti o "okretanju drugog obraza kad neko lupa samar" mozda bih i ja bio apsolutno takav jer je to slatko, veseleo , sretno i uspesno ponasanje i razmisljanje....
Cim pocnete da radite misaone eskperimente, gde situacije testirate sa vise osoba , razlicitih karaktera, znanja, ponasanja, raspolozenja, obavestenosti , medijskog uplitanja....vise niste ta grupa...
A takvih ima stvarno malo....
Sve one sto ih je njihovo iskustvo navelo da mozgaju i budu okupani iskustvom zivotnim ili religijom ili filozofijom, ne ustrucavam se da takodje ubrojim u tu prvu grupu iskustvenih....jer imaju u ponasanju, u tumacenju , u analizi , u pristupu , u prihvatanju iste faze, iste sisteme ponasanja, iako zvuci cudno.
Zvuci cudno da me filozofski nacitana osoba shvata i prihvata isto kao i neki nadrndani tvrdoglavi nepismeni pajser...Ali probajte da se ne zakacite na neki njegov stav, a da tvrdite nesto...Probajte da tvrdite nesto sto se ne oslanja na neke njegove stavove...
Ista reakcija kao kod pajsera...Isti postupak prihvatanja (i kod jednog i kod drugog to ide u fazama).
Jedino , sto stvara privid, je neizbrusenost naslaganih stavova, pa kad nesto tvrdite , a ne slaze se sa stavom takvog filozofski oblikovanog pojedinca po filozofskom iskustvu, moguca laka putanja je oslonac na nekoliko nizih stavova koji su mu bazicni , pa ce onda sam ispolirati sukobljenost svojih stavova...
Misaoni eksperimenti, decentracija kao metoda, nisu nesto sto su apstraktno mnogim osobama...
Medjutim brzo se odustaje i samo se stekne iskustvo da se moze....
I kad se nesto otkrije protiv drustvene dogme, to ce preziveti samo ako postoji dovoljan broj ljudi da se to izreceno oslanja na njihove neke bazicne stavove....tj da stereotipizacija drustva omogucava drustvu da dozvoli neki smisao tih analiza....
Kad radite misaone ekperimente danas, u eri simulacija racunarima, bar taj problem nije toliko veliki, problem analogije sa svim uglovima i parametrizacijom , modelovanjem sistema...
Ali prihvatanje je totalno iluzorno za ocekivati....
Tako da se sve to moze posmatrati kao drvo, od kojeg da bi dosli u neku tacku , mora da postoji grana ka toj strani , pa da se sa grane pruzi pupoljak i mozda da se osusi , a mozda da se na osusenoj grani kasnije razvije pupoljak....
Ako me pitate o objektivnom misljenju,i da li povezujem ove sto se bave misaonim eksperimentima, ali stvarno bave, a ne kako bi se ja ponasao, kako bi se on ponasao, pa onda uzimaju ekstreme....
Ja smatram da ni te osobe nisu po kriterijumu objektivne, i tek tu primenjujem one kriterijume, o izolovanju zelje, o posvecenju i izolaciji uma......
Ali je jasno da ova grupa koja je naslonjena na iskustveno , samo na iskustveno moze da bude samo riznica svojih obzervacija , ali nikako objektivna....
Zato se i kaze da je sve hod ka istini , a nikako istina....
Zato se lako prihvata i da je sve opsena licnog ego, projekcija, ili senki ili ljudskog i bozanskog , vec kako je kome isao koji iskustveni detalj...
Veceras mi je palo na pamet da se karbonska vlakna namerno drze pod usmerenom prodajom da bi se isplatilo pronalazacu formule...ne supstance vec proizvoda i da ce se uskoro izaci sa novijom formulom, ali se stara nece pustiti kao konkurencija...i jasno oznacena mudra kontrola monopola ....
A tek kako bi bilo da neko otkrije , makar i stetno po zemlju, recimo perpetum mobile....lek protiv side, raka....
Mislite da bi lek protiv side bio javno objavljen?
Da li ste toliko naivni.....
Pa u sistemu gde je potrebno kontrolisati brojnost stanovnistva, kontrolisanje stanovnistva je jednako kontroli plasmana i sigurnosti svog kapitala, takve stvari se ne rade......
Ma sta vi mislili o tome...
To jeste problem kapitalistickog drustva, ali ja ne vidim da ce narod ovakvim usmerenjem , koje mu je servirano uspeti da izadje na kraj sa tim drustvom i onom simbolikom "kapitalizam je verovanje da nam neke zle cike nece uciniti nista nazao i da ce radi svoje koristi dozvoliti da i mi lepo zivimo"....
Mada ja ne vidim ovo kao globalnu zaveru...to je jednostavno pojedinacni odgovor onih koji su odavno postali krem drustva....
Ne zato sto ne zele.
Vec zato sto hteli ne hteli , ekonomski sistem ih (1) promeni, (2) preko podsvenog dejstva na smisao zivota deluje na njihove ideale...
Da ne bi uopstavali...konkretno....Sistem usmerava ljude da raspodelom profita, sa novcem raspolazu kako zele po svojim humanim motivima ili idealima, ali do dobavljanja novca se pristupa stvarima na poslovan, "racionalan" (mada ja ne vidim tu nista racionalno , niti optimalno , niti razumno, osim sebicno, koristoljubivo i monopolisticki orjentisano) , optimalan nacin....
Dakle ekonomski sistem ulazi u glavu coveka, kao zelja, ne kao neka prepreka idejnom razmisljanju...
Osim kao smetnja kroz zelju...
Medjutim drugo nesto sam primetio.
Mogao bih ljude da podelim na dve grupe, tinejdzere-decu i genijalce-mislioce...
Ovi prvi su oni koji sva svoja misljenja stvaraju na osnovu svog iskustva i boje ga svojim raspolozenjem prema svojim usmerenjima, idejama, idealima i iskustvima...
To se najlakse prepoznaje kad slusate tinejdzere ili jos cesce tinejdzerke kako pricaju o tome sta sve one dobro razumeju i znaju...i tacno primetite kako se sve odnosi na dozivljeno ili u porodici servirano i dozivljeno ...
Ovakvih osoba ima svih godista, i vecina su takve....Znaci 99,9% su takve...Da nije bilo one gluposti o "okretanju drugog obraza kad neko lupa samar" mozda bih i ja bio apsolutno takav jer je to slatko, veseleo , sretno i uspesno ponasanje i razmisljanje....
Cim pocnete da radite misaone eskperimente, gde situacije testirate sa vise osoba , razlicitih karaktera, znanja, ponasanja, raspolozenja, obavestenosti , medijskog uplitanja....vise niste ta grupa...
A takvih ima stvarno malo....
Sve one sto ih je njihovo iskustvo navelo da mozgaju i budu okupani iskustvom zivotnim ili religijom ili filozofijom, ne ustrucavam se da takodje ubrojim u tu prvu grupu iskustvenih....jer imaju u ponasanju, u tumacenju , u analizi , u pristupu , u prihvatanju iste faze, iste sisteme ponasanja, iako zvuci cudno.
Zvuci cudno da me filozofski nacitana osoba shvata i prihvata isto kao i neki nadrndani tvrdoglavi nepismeni pajser...Ali probajte da se ne zakacite na neki njegov stav, a da tvrdite nesto...Probajte da tvrdite nesto sto se ne oslanja na neke njegove stavove...
Ista reakcija kao kod pajsera...Isti postupak prihvatanja (i kod jednog i kod drugog to ide u fazama).
Jedino , sto stvara privid, je neizbrusenost naslaganih stavova, pa kad nesto tvrdite , a ne slaze se sa stavom takvog filozofski oblikovanog pojedinca po filozofskom iskustvu, moguca laka putanja je oslonac na nekoliko nizih stavova koji su mu bazicni , pa ce onda sam ispolirati sukobljenost svojih stavova...
Misaoni eksperimenti, decentracija kao metoda, nisu nesto sto su apstraktno mnogim osobama...
Medjutim brzo se odustaje i samo se stekne iskustvo da se moze....
I kad se nesto otkrije protiv drustvene dogme, to ce preziveti samo ako postoji dovoljan broj ljudi da se to izreceno oslanja na njihove neke bazicne stavove....tj da stereotipizacija drustva omogucava drustvu da dozvoli neki smisao tih analiza....
Kad radite misaone ekperimente danas, u eri simulacija racunarima, bar taj problem nije toliko veliki, problem analogije sa svim uglovima i parametrizacijom , modelovanjem sistema...
Ali prihvatanje je totalno iluzorno za ocekivati....
Tako da se sve to moze posmatrati kao drvo, od kojeg da bi dosli u neku tacku , mora da postoji grana ka toj strani , pa da se sa grane pruzi pupoljak i mozda da se osusi , a mozda da se na osusenoj grani kasnije razvije pupoljak....
Ako me pitate o objektivnom misljenju,i da li povezujem ove sto se bave misaonim eksperimentima, ali stvarno bave, a ne kako bi se ja ponasao, kako bi se on ponasao, pa onda uzimaju ekstreme....
Ja smatram da ni te osobe nisu po kriterijumu objektivne, i tek tu primenjujem one kriterijume, o izolovanju zelje, o posvecenju i izolaciji uma......
Ali je jasno da ova grupa koja je naslonjena na iskustveno , samo na iskustveno moze da bude samo riznica svojih obzervacija , ali nikako objektivna....
Zato se i kaze da je sve hod ka istini , a nikako istina....
Zato se lako prihvata i da je sve opsena licnog ego, projekcija, ili senki ili ljudskog i bozanskog , vec kako je kome isao koji iskustveni detalj...
Veceras mi je palo na pamet da se karbonska vlakna namerno drze pod usmerenom prodajom da bi se isplatilo pronalazacu formule...ne supstance vec proizvoda i da ce se uskoro izaci sa novijom formulom, ali se stara nece pustiti kao konkurencija...i jasno oznacena mudra kontrola monopola ....
A tek kako bi bilo da neko otkrije , makar i stetno po zemlju, recimo perpetum mobile....lek protiv side, raka....
Mislite da bi lek protiv side bio javno objavljen?
Da li ste toliko naivni.....
Pa u sistemu gde je potrebno kontrolisati brojnost stanovnistva, kontrolisanje stanovnistva je jednako kontroli plasmana i sigurnosti svog kapitala, takve stvari se ne rade......
Ma sta vi mislili o tome...
To jeste problem kapitalistickog drustva, ali ja ne vidim da ce narod ovakvim usmerenjem , koje mu je servirano uspeti da izadje na kraj sa tim drustvom i onom simbolikom "kapitalizam je verovanje da nam neke zle cike nece uciniti nista nazao i da ce radi svoje koristi dozvoliti da i mi lepo zivimo"....
Mada ja ne vidim ovo kao globalnu zaveru...to je jednostavno pojedinacni odgovor onih koji su odavno postali krem drustva....
faraonn
Elita
- Poruka
- 18.925
...objektivno razmisljaju domacini, udavace, ekonomisti i katedre nosioci tj. uniformni profesori .Objektivno je bajatost i dvoriste skola kao i univerziteta kao viseskolskih ustanova dok,- neobjektivno ili inventivno, buduce , riskantno koje moze biti i bulaznjenje u nekom 'krakom vremenu'; to je ono sto nije objektivno ali utoliko je OBJEKTIVNO DOBRO ???
Silence_
Zainteresovan član
- Poruka
- 270
Ne moze jer je subjekat a ne objekat!
ja to posmatram kao skalu...
mozes da tezis objektivnosti, ali ne mozes biti i savrseno objektivan
mozes da tezis objektivnosti, ali ne mozes biti i savrseno objektivan
librolibro17
Zainteresovan član
- Poruka
- 125
Ima nekih koji kažu da mogu objektivno gledati na svet a time i razmišljati
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Mene interesuje sledece...
Ja npr se slazem sa ales gut , osim u tome da nije bitno kad nastupa uravnotezenost, vec mislim da je strasno bitno stalno da bude od pocetka, a opet slazem se sa lous krsticem osim da ljubav donosi razumevanje sveta, zato sto se objektivnoscu nauci da vidis svet , a kad ga vidis onda ga volis, pa makar i glupog, tebi stetnog i slicno...
A konkretno pitanje je:
Kako spojiti nas trojicu, sta smeta meni da se slozim sa njima, sta njemu da se slozi sa mnom i sta trecem da se slozi samnom?
A plus sto izgleda da oni medjusobno su totalno razliciti, a javlja se i apsurd kako ja mislim isto i kao jedan i kao drugi....
Razlicita iskustva su jedno , razlicit prakticni kurs je drugo, iliti pozitivizam npr...kao uzroci nasih razlika....ili nasih objektivnosti...
Tako da se relativizacijom koja je danas cesta moze zakljuciti da smo subjektivni , dok se po meni to ne treba raditi vec se trsiti dok se ne vidi ko je gde subjektivan i objektivan...
Filozofija to ne radi, i tu se slazem sa ogranicenjima koja su pomenuta...
Ja npr se slazem sa ales gut , osim u tome da nije bitno kad nastupa uravnotezenost, vec mislim da je strasno bitno stalno da bude od pocetka, a opet slazem se sa lous krsticem osim da ljubav donosi razumevanje sveta, zato sto se objektivnoscu nauci da vidis svet , a kad ga vidis onda ga volis, pa makar i glupog, tebi stetnog i slicno...
A konkretno pitanje je:
Kako spojiti nas trojicu, sta smeta meni da se slozim sa njima, sta njemu da se slozi sa mnom i sta trecem da se slozi samnom?
A plus sto izgleda da oni medjusobno su totalno razliciti, a javlja se i apsurd kako ja mislim isto i kao jedan i kao drugi....
Razlicita iskustva su jedno , razlicit prakticni kurs je drugo, iliti pozitivizam npr...kao uzroci nasih razlika....ili nasih objektivnosti...
Tako da se relativizacijom koja je danas cesta moze zakljuciti da smo subjektivni , dok se po meni to ne treba raditi vec se trsiti dok se ne vidi ko je gde subjektivan i objektivan...
Filozofija to ne radi, i tu se slazem sa ogranicenjima koja su pomenuta...
