Ulazak vojske Kraljevine Srbije u Dubrovnik

[Ovi jedan]

Ne može da postoji takav standardni srpski rječnik prije njega ako je Vuk Stefanović Karadžić izgradio taj današnji srpski standard. To nema veze sa tvojom tvrdnjom. Ti si tvrdio nešto sasvim drugo:




Znači engleska vikipedija jasno publici stavlja do znanja da su ovakve teze lažne, i pokazuje šta je prava istina.

Ok onda nemate svoj rječnik koji je napisa Srbin prije Avramovićevog Njemačko-srpskog rječnika (1791.) s kraja 18.st. dok je naš prvi napisan 200 god ranije od strane Fausta Vrančića.

Meni se to čini neloša razlika

 

[Frontiersman]

Ok onda nemate svoj rječnik koji je napisa Srbin prije Avramovićevog Njemačko-srpskog rječnika (1791.) s kraja 18.st. dok je naš prvi napisan 200 god ranije od strane Fausta Vrančića.

Koji je izvor za takvu tvrdnju?

 

[Neno]

Netočno. Taj jezik koji Srbi danas koriste Vuk Karadžić je ukrao Hrvatima. Zapadnom štokavicom Hrvati govore od 8-9. stoljeća. To nije srpski jezik.

Aha.. znači Srbi govore hrvatskim jezikom koga su "ukrali"..
Znači Srpska država koja je zvanično postojala od 1077g je koristila tamo neki "hrvatski" jezik.. a Hrvatska je svoju državnost stekla 1990g

 

[Ovi jedan]

Koji je izvor za takvu tvrdnju?

Pa priložia sam ti popis vaših rječnika u prošlom postu uz link, a ti navedi nekog starijeg od toga ako se tamo ne nalazi i kojeg je napisa Srbin.

 

[Ovi jedan]

Aha.. znači Srbi govore hrvatskim jezikom koga su "ukrali"..
Znači Srpska država koja je zvanično postojala od 1077g je koristila tamo neki "hrvatski" jezik.. a Hrvatska je svoju državnost stekla 1990g

Pa postojala je i Hrvatska svo to vrime isto ka šta i sad postoji u EU ili ka šta je postojala u YU, A-U i za vrime Ugarske, a samu državu smo po mnogim stručnjacima stvorili i imali već u 9.st. znači nekih 200 god prije vas. Da ne govorim da tragove prahrvatskog jezika pronalazimo među našim precima na jugu Poljske i zapadu Ukrajine, a to nije sigurno radi Vuka

Isto tako nisu ni Slovenci imali svoju državu do 90. pa kojim jezikom oni onda pričaju? Isto srpskim jezikom ili ipak možda pričaju slovenski?

 

[Frontiersman]

Pa priložia sam ti popis vaših rječnika u prošlom postu uz link, a ti navedi nekog starijeg od toga ako se tamo ne nalazi i kojeg je napisa Srbin.

Nisi priložio popis rječnika već samo pomen nekih od njih. I to nakon što si uhvaćen u laganju da ne postoji srpski rječnik prije Vuka Stefanovića Karadžića iz 19. stoljeća.

Zašto je bitno ko je kreator srpskih rječnika? Šta ti je cilj sa ovakvim izmišljenim kriterijuma nakon što si uhvaćen po ko zna koji put u falsifikovanju i laganju?

I ova tvrdnja je takođe neistinita i lako osporiva.

Ok onda nemate svoj rječnik koji je napisa Srbin prije Avramovićevog Njemačko-srpskog rječnika (1791.) s kraja 18.st. dok je naš prvi napisan 200 god ranije od strane Fausta Vrančića.

Vukovarac Zaharije Orfelin, koji se izjašnjavao kao Srbin, je takođe sastavio jedan srpsko-njemački rječnik 1766. godine u knjizi "Latinski bukvar".

"Други део Буквара посвећен је латинско-славеносрпском речнику. Овај речник заузима отприлике половину текста читавог буквара и подељен је, према
значењу лексике, на тематске целине. Њему је посвећен веома информативан
чланак Рајне Драгићевић, која анализом лексике открива неке интересантне
податке. Према њеном мишљењу, у Орфелиновом речнику се може наћи велики број речи пореклом из српског народног језика, од којих су многе и данас у активној употреби. Она сматра такође да је аутор „српски превод” наводио наменски, управо са интенцијом веће разумљивости од стране корисника
(Драгићевић 2018: 147–148), што се поклапа са закључцима изведеним на основу првог дела Латинског буквара. На крају речника наводе се латински глаголи према конјугацији, са преводом.

https://doi.fil.bg.ac.rs/pdf/journals/slavistika/2022-1/slavistika-2022-26-1-28.pdf

 

[Frontiersman]

i imali već u 9.st. znači nekih 200 god prije vas.

Kada je to nastala onda srpska država i zašto engleska vikipedija opet pobija tvoje tvrdnje?

 

[Ovi jedan]

Nisi priložio popis rječnika već samo pomen nekih od njih. I to nakon što si uhvaćen u laganju da ne postoji srpski rječnik prije Vuka Stefanovića Karadžića iz 19. stoljeća.

Priložia sam ono šta stoji na engl. wiki ništa više ništa manje.

Zašto je bitno ko je kreator srpskih rječnika? Šta ti je cilj sa ovakvim izmišljenim kriterijuma nakon što si uhvaćen po ko zna koji put u falsifikovanju i laganju?

Bitno je jer pričamo o hrvatskom i srpskom jeziku, a za njihove rječnike su onda mjerodavni hrvatski i srpski autori koji su ih napisali, a iz priloženog vidimo da je naš najstariji rječnik stariji od najstarijeg vašeg 200ak godina. S tim da ako pričamo o razvoju nekog jezika onda zasigurno brojni hrvatski rječnici koje su potpisali brojni hrvatski autori od 16.-19.st imaju veću težinu i značaj nego nekoliko srpskih rječnika srpskih autora koji su napisani u tom istom periodu.


Dopuštam da tebi i Neni to nije bitno, al virujem da jezikoslovci imaju drugačije mišljenje.

I ova tvrdnja je takođe neistinita i lako osporiva.



Vukovarac Zaharije Orfelin, koji se izjašnjavao kao Srbin, je takođe sastavio jedan srpsko-njemački rječnik 1766. godine u knjizi "Latinski bukvar".

"Други део Буквара посвећен је латинско-славеносрпском речнику. Овај речник заузима отприлике половину текста читавог буквара и подељен је, према
значењу лексике, на тематске целине. Њему је посвећен веома информативан
чланак Рајне Драгићевић, која анализом лексике открива неке интересантне
податке. Према њеном мишљењу, у Орфелиновом речнику се може наћи велики број речи пореклом из српског народног језика, од којих су многе и данас у активној употреби. Она сматра такође да је аутор „српски превод” наводио наменски, управо са интенцијом веће разумљивости од стране корисника
(Драгићевић 2018: 147–148), што се поклапа са закључцима изведеним на основу првог дела Латинског буквара. На крају речника наводе се латински глаголи према конјугацији, са преводом.

https://doi.fil.bg.ac.rs/pdf/journals/slavistika/2022-1/slavistika-2022-26-1-28.pdf

Bitno je da je stariji, jel 10, 50 ili 100 godina meni svejedno jer ako smo nešto napisali prije vas onda to nismo mogli naučit od vas. A to mi jedino važno kako u vezi rječnika, tako i bilo čega drugog šta tvrdite da smo ukrali od vas.

 

[Ovi jedan]

Kada je to nastala onda srpska država i zašto engleska vikipedija opet pobija tvoje tvrdnje?

Nisam se ni obazira na članak na wiki već na neke naučnike koji smatraju da niste imali državu prije nas. A jel to 10, 20, 100 ili 200 god prije vas meni opet nebitno jer bitno mi samo da smo je imali prije vas

 

[Povijest]

Nisam se ni obazira na članak na wiki već na neke naučnike koji smatraju da niste imali državu prije nas. A jel to 10, 20, 100 ili 200 god prije vas meni opet nebitno jer bitno mi samo da smo je imali prije vas

Srbi su imali svoju državu i više puta uspešno su ratovali protiv Bugara, u vreme dok izmišljeni , takozvani Kralj Tomislav nije postojao ni u mudima kao ni "Kraljevina Hrvatska". :-)

 

[Frontiersman]

Priložia sam ono šta stoji na engl. wiki ništa više ništa manje.

To priloženo ne odgovara tvojoj priči. Falsifikuješ izvore.

Bitno je jer pričamo o hrvatskom i srpskom jeziku, a za njihove rječnike su onda mjerodavni hrvatski i srpski autori koji su ih napisali

To nema smisla. Srpski jezik je vrlo vjerodostojno prenesen i u ostalim srpskim rječnicima ne-srpskih autora.

a iz priloženog vidimo da je naš najstariji rječnik stariji od najstarijeg vašeg 200ak godina.

Ne, ne vidimo. To je tvoja tvrdnja koja je pobijena.

S tim da ako pričamo o razvoju nekog jezika onda zasigurno brojni hrvatski rječnici koje su potpisali brojni hrvatski autori od 16.-19.st imaju veću težinu i značaj nego nekoliko srpskih rječnika srpskih autora koji su napisani u tom istom periodu.

Koja je to veća težina? Šta to znači?

Dopuštam da tebi i Neni to nije bitno, al virujem da jezikoslovci imaju drugačije mišljenje.

Moje mišljenje zastupaju svi u lingvistici. Tvoje apsolutno niko.

Bitno je da je stariji, jel 10, 50 ili 100 godina meni svejedno jer ako smo nešto napisali prije vas onda to nismo mogli naučit od vas. A to mi jedino važno kako u vezi rječnika, tako i bilo čega drugog šta tvrdite da smo ukrali od vas.

Niko u lingvistici ne zastupa tu tvrdnju da su Hrvati naučili išta od Srba. I niko ne tvrdi, sem tebe i par hrvatskih lingvista, da je stariji.

Nisam se ni obazira na članak na wiki već na neke naučnike koji smatraju da niste imali državu prije nas. A jel to 10, 20, 100 ili 200 god prije vas meni opet nebitno jer bitno mi samo da smo je imali prije vas

Ni ti naučnici ne postoje. Zato je engleska vikipedija dobar penicilin za takve mitomane.

 

[Лекизан]

Држите се теме, за лингвистику имате суседну тему.

 

[Ovi jedan]

Onda briši sve šta je van teme ne samo postove

 

[Neno]

Francuska vojska je zauzela Dubrovnik 1806. godine. Napoleonov general Ogist Marmon je 31. januara 1808. proglasio aneksiju teritorije Dubrovačke Republike, čime je ona prestala da postoji. Nakon Francuza, grad Dubrovnik je 1815. godine na Bečkom kongresu dodeljen Austriji.

1918. godine slavna srpska vojska oslobađa svoj drevni grad Dubrovnik, koji je kasnije bio u sastavu Zetske banovine sa sedištem na Cetinju, a 1943. godine, iz nama neznanih razloga austrougarski kaplar i komunistički diktator Hrvat Josip Broz Tito daje Dubrovnik NR Hrvatskoj, čime ovaj srpski rimokatolički grad po prvi put ulazi u sastav nečega što se zove ”Hrvatska”, sa kojim pre nikada nikakvog kontakta nije imao.


КОМПАС

 

[Ovi jedan]

Taj isti Dubrovnik ste išli rušit i osvajat u više navrata, a neki od vas ga imaju obraza nazivat "svojim" drevnim gradom

Koje zlo je u vama da tako svojatate nešto šta veze s vama nema meni nikako ne ide u glavu. Al drago mi da su genetska istraživanja konačno dokazala da su Dubrovčani ka i ostali Hrvati potomci slavenskih plemena koji su došli iz Galicije, a zna se čija je to pradomovina bila

 

[Neno]

Taj isti Dubrovnik ste išli rušit i osvajat u više navrata, a neki od vas ga imaju obraza nazivat "svojim" drevnim gradom

Koje zlo je u vama da tako svojatate nešto šta veze s vama nema meni nikako ne ide u glavu. Al drago mi da su genetska istraživanja konačno dokazala da su Dubrovčani ka i ostali Hrvati potomci slavenskih plemena koji su došli iz Galicije, a zna se čija je to pradomovina bila

Dubrovačka Republika je osnovana od strane Srba iz Travunije, koji su asimilovali romansku manjinu i preimenovali grad u srpski Dubrovnik. Ono po čemu se Dubrovnik izdvajao od ostalih srpskih državnih tvorevina, jeste njegov karakter aristokratske republike i ostanak u zapadnom hrišćanstvu nakon Velike šizme tj. izlaska rimskog episkopa iz Pravoslavne Crkve 1054. godine.

 

[Ovi jedan]

Drž se ti Informer i Pink TV istoričara jer nećeš nać nekog normalnog ko to tvrdi zato se i morate šopat vlastitim pseudopovjesničarima i kvazinaučnicima. Al ako te to ispunjava nekim zadovoljstvom da ste vi Travunjani ka potomci Bijelih Hrvata osnovali Dubrovnik samo naprid i guštaj

 

[Casual Observer]

Dogodine...

Tako su tvoji i pred Blajburg…

 

[Casual Observer]

Drž se ti Informer i Pink TV istoričara jer nećeš nać nekog normalnog ko to tvrdi zato se i morate šopat vlastitim pseudopovjesničarima i kvazinaučnicima. Al ako te to ispunjava nekim zadovoljstvom da ste vi Travunjani ka potomci Bijelih Hrvata osnovali Dubrovnik samo naprid i guštaj

Dubrovnik je osnovan mnogo pre pojave Hrvata na Ilirskom poluostrvu, tj u Jugoistočnoj Evropi.

 

[Casual Observer]

Netočno. Taj jezik koji Srbi danas koriste Vuk Karadžić je ukrao Hrvatima. Zapadnom štokavicom Hrvati govore od 8-9. stoljeća. To nije srpski jezik.

Ne lupetaj, sve do druge polovine XIX veka u Bosni uopšte nije bilo Hrvata.

Katolik ≠ Hrvat, inače bi i Poljska, Italija i Španija bile hrvatske zemlje.

 

[Casual Observer]

Drž se ti Informer i Pink TV istoričara jer nećeš nać nekog normalnog ko to tvrdi zato se i morate šopat vlastitim pseudopovjesničarima i kvazinaučnicima. Al ako te to ispunjava nekim zadovoljstvom da ste vi Travunjani ka potomci Bijelih Hrvata osnovali Dubrovnik samo naprid i guštaj

Kritička istoriografije a konstatuje prostu činjenicu da se to odnosi upravo na tebe:

 

[Ovi jedan]

Dubrovnik je osnovan mnogo pre pojave Hrvata na Ilirskom poluostrvu, tj u Jugoistočnoj Evropi.

Pogledajte prilog 1825764

Znam ja da Slaveni pa tako ni Hrvati nisu osnovali Dubrovnik, al javi to drugaru Neni koji živi u nekom svom svemiru

 

[Ovi jedan]

Kritička istoriografije a konstatuje prostu činjenicu da se to odnosi upravo na tebe:
Pogledajte prilog 1825767

Šta govore za vas u tom periodu?

 

[Povijest]

Dubrovačka Republika je osnovana od strane Srba iz Travunije, koji su asimilovali romansku manjinu

Nope. Srbi nisu asimilovali "romansku" manjinu.

 

[Povijest]

@MOST6 i @Ovi jedan , prestanite upotrebljavati reč Srbi.