Ujedinjene Nacije...Kome i čemu služe,imaju li svrhu ili ne? Srbija i UN ???

[MuskoSamBre]

Dakle pitanje je prosto...imaju li ovakve UN svrhu svog postojanja,kome i cemu sluze ? Da li bi ih trebalo raspustiti ili nesto menjati u njihovom nacinu rada ?

I podpitanje...Srbija i UN,sta smo dobili od clanstva u njima,sta smo izgubili dok smo bili u karantinu,da li mi tamo treba da budemo pod bilo kojim uslovima i po bilo kojoj ceni...???

 

[Mitternachtsträumer]

To je pitanje koje se tiče svetskog poretka. Zna se da u UN-u imaju snage koje žele da ojačaju tu organizaciju (pomenimo Rusiju) i sile koje bi da je umanje ili je ignorišu koliko god mogu (SAD).

Rusi su od kako su počeli da jačaju počeli da insistiraju na multiporalnom svetu. Takva vrsta uređenja je već nastupila po mnogim analitičarima. Takvom svetu odgovara jači UN, da bi koordinacija zemalja bila bolja i da bi se mali zaštitili od samovolje velikih (večita utopija).

Amerikanci sa druge strane još uvek imaju problem sa prihvatanjem činjenice da iako su još uvek najjača i najuticajnija zemlja na svetu, više ne poseduju moć koju su imali i da treba da se reformišu.

Vrlo zanimljivu stvar sam pročitao nekidan o Savetu Bezbednosti UN-a. Angela Merkel je zatražila stalno mesto za EU unutar saveta. Pitao sam se kada će ovaj trenutak doći i došao je pre nego što sam ga očekivao.
Eventualni prijem EU u taj klub u kojem su isključivo nacionalne države mogao bi da promeni celokupni internacionalni sistem koji postoji od Vestfalskog mira do današnjeg dana.

 

[MuskoSamBre]

A da nece da traze i pravo veta za EU ?

 

[Mitternachtsträumer]

A da nece da traze i pravo veta za EU ?

Pod stalnim mestom u SB to se podrazumeva.

Zbog toga i jeste toliko zavijena čitava stvar. Odmah se nameću pitanja Francuske i V.Britanije.

 

[MuskoSamBre]

Pod stalnim mestom u SB to se podrazumeva.

Zbog toga i jeste toliko zavijena čitava stvar. Odmah se nameću pitanja Francuske i V.Britanije.

Vrlo maglovita prica...predpostavka : Srbija je u EU,savet bezbednosti glasa o nekoj odluci u vezi Kosova koja je u korist Srbije i izglasa je vecinom glasova ali EU (u kojoj je i Srbija) stavlja veto na tu odluku ! Sta tad...Srbija napusta EU ili skace sama sebi u stomak !?

 

[Lacibg]

"Курт Валдхајм (нем. Kurt Waldheim) (Sankt Andrä-Wördern, близу Беча, Аустрија, 21. децембар 1918 - Беч 14. јун 2007) је био аустријски политичар и дипломата. Његов избор за председника Аустрије 1986. године био је засењен открићима да је припадао јединици Хитлеровог Вермахта која је починила ратне злочине над српским цивилима током Другог светског рата.

Био је четврти генерални секретар Уједињених нација од 1972. до 1981. године и девети председник Аустрије од 1986. до 1992. године. Током предизборне кампање за председника Аустрије, 1986. године, у јавност је избила његова нацистичка прошлост. Валдхајм је, наиме, за време Другог светског рата био официр Вермахта на различитим фронтовима. Југословенска државна комисија га је прогласила за ратног злочинца. На основу југословенског досијеа Ф-25572 од 17. новембра 1947. године. Валдхајм је увршћен на листу ратних злочинца УН. Према овом досијеу, Валдхајм је као обавештајни официр био члан штаба генерала Александра Лера, команданта Хитлерове армије која је покривала југоисток Европе. Валдхајм је учествовао у борбама на Козари у лето 1942. године, када је око 68 хиљада српских мушкараца, жена и деце отерано у хрватски концетрациони логор Јасеновац. Валдахјма је због заслуга у бици на Козари одликовао хрватски поглавник Анте Павелић. Тек после избијања афере о његовој мрачној нацистичкој прошлости, које су прве објавиле у свет београдске новине (В.Новости), Валдхајм је на све начине покушавао да докаже да је био само војник и да није одговоран за ратне злочине над српским цивилима. Вашингтон и Лондон су га, међутим, ставили на листу особа којима је забрањен улазак у САД и Велику Британију. Та одлука никада није промењена. Случај Валдхајм је једна од највећих енигми XX века. Иако је његово име било на листи ратних зличинаца УН, и мада су за његову ратну прошлост знали и СССР, и Америка и Британија и Југославија, оснивачи Уједињених нација, он је ипак у два мандата био "цењени" генерални секретар светске организације. Умро је у Бечу 14. јуна 2007. након што му је отказало срце."

Verovatno niko nije naivan da veruje da se u UN vodi briga jedino o pravima zemalja i relatvnoj ravnopravnosti, i ostalim zacrtanim određenjima ove organizacije. Svakako da postoje načini manipulacije događajima, ljudima pa tako i ostvarivanju dodatnih ciljeva. To mogu samo najsnažnije zemlje i ne baš najsuptilnije su svoje takve težnje pokazivali stalno.

Ali, kako je Hitler nešto najsramnije što se u poslednje vreme dogodilo planeti Zemlji, kako je moguće verovati jednoj organizaciji kao što su UN kad može da "pogreši" i na čelu drži čoveka čitavih 9 godina ... Kurta Valdhajma ...

Šta to na okupu drži sve te zemlje, kad je činjenica da su besneli ratovi i ubijanja i pored postojanja ove organizacije ? Razni Vijetnami, Kambodže, Avganistani, razne južnoameričke banana državice itd.
Pre samo 10 godina bez odobrenja i naloga ove "firme" američka vojna sila napala je suverenu zemlju i bobmardovala 77 dana. Posle toga ta ista vojna sila "poravnava" Avganistan a onda već drugi put za par decenija navaljuje na Irak. Pokazalo se opet neopravdano. I svejedno nema ni povlačenja ni izvinite, ni platićemo štetu ... Neko bi mogao da stekne utisak da je ova "firma" (UN) sredstvo za legalizovanje prljavih poslova amerikanaca, ali , onda se pitam, šta tu traže Rusi, Kinezi ...?

 

[gost 186559]

@Lacibg

Ako tako gledas,svugde ces naci ponekog ko je bio nazi.I generalni sekretar UN,papa Ratzinger.I pored svih zala koje su ucinili neki zakoni koje su oni doneli u Nemackoj vaze i dan danas.Koliko su samo stvari u vezi industrije i tehnologije upravo oni izmislili a koriste ih svi i dan danas.Malo objektivnosti ne skodi.

@tema

UN su institucija koja nije ispunila svoju svrhu.Osnovane su da bi sprecile sukobe u svetu kao nepristrasan sudija ali kad pogledamo Ruandu,cak i nas dolazimo do gore pomenute cinjenice da SAD manipulisu UN-om.Sva sreca pa se i tome nazire kraj.
Samo,ne znam sta ce biti posle UN?Totalna anarhija?

 

[Mitternachtsträumer]

@Lacibg

Ako tako gledas,svugde ces naci ponekog ko je bio nazi.I generalni sekretar UN,papa Ratzinger.I pored svih zala koje su ucinili neki zakoni koje su oni doneli u Nemackoj vaze i dan danas.Koliko su samo stvari u vezi industrije i tehnologije upravo oni izmislili a koriste ih svi i dan danas.Malo objektivnosti ne skodi.

@tema

UN su institucija koja nije ispunila svoju svrhu.Osnovane su da bi sprecile sukobe u svetu kao nepristrasan sudija ali kad pogledamo Ruandu,cak i nas dolazimo do gore pomenute cinjenice da SAD manipulisu UN-om.Sva sreca pa se i tome nazire kraj.
Samo,ne znam sta ce biti posle UN?Totalna anarhija?

UN se čuva radi nekog razloga. Ne verujem da ga zemlje održavaju pro forme. Neki će reći da je UN relikvija prošlosti, ali ne verujem da bi se toliko veliki (i skup) sistem održavao da nema svrhu i budućnost.

Svedoci smo promene centara moći. Možda će u novom multipolarnom svetu koji sledi UN konačno zaigrati ulogu koju je trebao od početka da igra.

 

[avan-turista]

UN se čuva radi nekog razloga. Ne verujem da ga zemlje održavaju pro forme. Neki će reći da je UN relikvija prošlosti, ali ne verujem da bi se toliko veliki (i skup) sistem održavao da nema svrhu i budućnost.

Svedoci smo promene centara moći. Možda će u novom multipolarnom svetu koji sledi UN konačno zaigrati ulogu koju je trebao od početka da igra.

Pa ipak, ne mogu se oteti utisku da su UN izgubile smisao ignorisanjem SB od strane SAD. Mislim da zbog toga više neće povratiti reputaciju i biti iole ozbiljan faktor koji će se pitati u slučaju da treba da se donese neka odluka koja je suprotna interesima velikih. Ili će služiti samo za afirmaciju takvih interesa, pod okriljem zakonitosti i međunarodnog prava.
Mislim da je Vilsonova ideja po drugi put poražena.

 

[Mitternachtsträumer]

Pa ipak, ne mogu se oteti utisku da su UN izgubile smisao ignorisanjem SB od strane SAD. Mislim da zbog toga više neće povratiti reputaciju i biti iole ozbiljan faktor koji će se pitati u slučaju da treba da se donese neka odluka koja je suprotna interesima velikih. Ili će služiti samo za afirmaciju takvih interesa, pod okriljem zakonitosti i međunarodnog prava.
Mislim da je Vilsonova ideja po drugi put poražena.

Nije, samo što još uvek nije vreme da se idealizam vrati kao dominantan pravac u internacionalnim odnosima.
SAD jesu nanele štetu instituciji SB, ali pogledaj danas koliko moljakaju Rusiju da stane na njihovu stranu po pitanju Irana. Zapravo, jedina institucija koja nešto vredi u tom UN-u je SB.

 

[Eric Draven]

@Lacibg

Ako tako gledas,svugde ces naci ponekog ko je bio nazi.I generalni sekretar UN,papa Ratzinger.I pored svih zala koje su ucinili neki zakoni koje su oni doneli u Nemackoj vaze i dan danas.Koliko su samo stvari u vezi industrije i tehnologije upravo oni izmislili a koriste ih svi i dan danas.Malo objektivnosti ne skodi.

@tema

UN su institucija koja nije ispunila svoju svrhu.Osnovane su da bi sprecile sukobe u svetu kao nepristrasan sudija ali kad pogledamo Ruandu,cak i nas dolazimo do gore pomenute cinjenice da SAD manipulisu UN-om.Sva sreca pa se i tome nazire kraj.
Samo,ne znam sta ce biti posle UN?Totalna anarhija?

A Irak,Afganistan?
Moguci sukobi u Koreji i Iranu?

 

[.-.. .--- ..- -... ---]

Vidim da se svi koncentrirate na ulogu UN po pitanju ratovanja i rješavanja nekih kriza u svijetu.
Međutim, UN vrlo važnu ulogu igraju u humanitarnim aktivnostima (pomoć gladnima u Africi npr.), zatim u zaštiti i financiranju kulturnih svjetskih dobara, zaštiti djece, i još štošta drugo što nije vezano uz SB.
I usudio bih se reći da je u tim "sporednim" aktivnostima vezano više novaca nego u mirotvornim.
Naravno da u svim tim aktivnostima glavnu riječ vode velike sile, odnosno vodeće svjetske korporacije koje tako šire svoje poslovanje i ostvaruju ono radi čega i postoje, a to je profit.
Tu bi se, dakle, krio i taj motiv postojanja UN.

Možda je neokolonijalizam preteška riječ jer nesumnjivo ima jako puno humanitarnih aktivnosti, ali UN je nedvojbeno i instrument zarađivanja novaca.

Na kraju krajeva, a možda i ne manje važno, ipak Srbija osporava nezavisnost Kosova i tim argumentom što UN još uvijek nije priznao kao novu državu.

 

[Миле саКлисе]

Хуманитарне активности УН су се скроз извитопериле и престале да буду хуманитарне онога трена када је нестала друга суперсила


Митар је управу ,УН су сада само мала равнотежа или макар привид равнотеже ојачавањем регионланих сила које ће наћи своје место у СБ и постати природни лидери мањих држава њиховог региона све ће добити на смислу
Пре или касније

 

[gost 186559]

A Irak,Afganistan?
Moguci sukobi u Koreji i Iranu?

Daj Erice......ozbiljno mislis da bi Severna Koreja ili Iran dozvolili da im udje bilo kakva vojska u zemlju?

Vidim da se svi koncentrirate na ulogu UN po pitanju ratovanja i rješavanja nekih kriza u svijetu.
Međutim, UN vrlo važnu ulogu igraju u humanitarnim aktivnostima (pomoć gladnima u Africi npr.), zatim u zaštiti i financiranju kulturnih svjetskih dobara, zaštiti djece, i još štošta drugo što nije vezano uz SB.

Da,Ljubo,te humanitarne aktivnosti su svercovanje narkotika i spijuniranje.Moraju od necega da zive.

 

[.-.. .--- ..- -... ---]

Daj Erice......ozbiljno mislis da bi Severna Koreja ili Iran dozvolili da im udje bilo kakva vojska u zemlju?

Vidim da se svi koncentrirate na ulogu UN po pitanju ratovanja i rješavanja nekih kriza u svijetu.
Međutim, UN vrlo važnu ulogu igraju u humanitarnim aktivnostima (pomoć gladnima u Africi npr.), zatim u zaštiti i financiranju kulturnih svjetskih dobara, zaštiti djece, i još štošta drugo što nije vezano uz SB.

Da,Ljubo,te humanitarne aktivnosti su svercovanje narkotika i spijuniranje.Moraju od necega da zive.

Točno je da u tako velikoj organizaciji dolazi i do malformacija i da se angažiraju i ljudi koji sve koriste za prljave rabote, ali ipak u globalu UN obavljaju pozitivan posao i pomažu milijunima ljudi širom svijeta, naročito kod elementarnih katastrofa, kao i epidemija gladi i slično.
Za šverc i špijunažu uglavnom su odgovorne neke druge organizacije (CIA; MI6, exKGB, ...)

 

[Победоносцев]

Vrlo zanimljivu stvar sam pročitao nekidan o Savetu Bezbednosti UN-a. Angela Merkel je zatražila stalno mesto za EU unutar saveta. Pitao sam se kada će ovaj trenutak doći i došao je pre nego što sam ga očekivao.

To se zove racun bez krcmara, jer nema ni teoretske sanse da se Britanija i Francuska odreknu stalnog sedista i prava veta u korist nebulozne EU.

 

[bobanjov]

УН су формиране након другог светског рата, као ''светска влада'' ... међународно тело које има за циљ пре свега да спречи избијање новог светског рата.
Такође и да решава мирним путем сва светска жаришта, регионалне сукобе итд.
То је светска институција која треба од својих чланица да инсистира стриктну примену међународног права, повеља, конвенција ...
Поред своје примарне војне сврхе, УН имају и значајну хуманитарну улогу ... помоћ сиромашнима, гладнима, болеснима .... помоћ након природних катастрофа, елементарних непогода ....
УН, у основи представљају - светско добро. Институција која овај свет чини лепшим, бољим и праведнијим.

Али ....
Таква би вероватно и била .... када не би постојао светки кабадахија, силеџија.
Америка систематски опструише, деградира и срозава ову светску институцију .... својим ''националним интересима''. Од њених националних интереса - цео свет трпи. Јер, национални интерес Америке је - владавина, управљање светом. Док неко/неки коначно не спусти на земљу овог 'криминалца', УН ће своју велику међународну важност, имати и даље ... на папиру.

Наша корист од чланства у УН
Колику стварну моћ и утицај оне имају у свету - толику и ми корист имамо чланством !

 

[Han Pritcher]

ujedinjene nacije su stvorene posle drugog svetskog rata, posle neuspeha lige nacija.
i stvorile su je sile pobednice iz drugog svetskog rata koje su sebe same stavile u savet bezbednosti i dali sebi pravo veta.

jedna francuska koja niukom slucaju nije bila sila pobednica posle onako sramnog poraza i ponizenja je dobila mesto koje ne zasluzuje.
kina je jedva usla tu jer je zapad snmatrao tajvan za kinu.

danas, posle 60 godina od rata, ceo sistem un je zastareo i samim tim nefunkcionalan.

ili je potrebno prestruktuiranje ili da ode sa scene, jer svega se koristi kao sredstvo za postizanje ciljeva korporativne amerike i njenih satelita koji su gusto zastupljeni u savetu bezbednosti.

britanija i francuska nemaju tu sta da traze

 

[BLAJBI]

Ujedinjene Nacije danas, na zalost, imaju samo jednu svrhu: da goje debele birokrate kojih su se lokalni politicari otarasili saljuci ih tamo da za debele plate nista ne rade.

UN je danas jedna potpuno sterilna organizacija koja ama bas nista ne moze.

Ne da ne moze nista velikim i mocnima, nego ne moze nista ni onim najbednijim (primer je drzavni udar u Hondurasu gde je ceo svet jednoglasno stao na stranu svrgnutog Predsednika Zelaje, ali puchista Micheleti uopste ne hebe ni jednu rezoluciju UN niti drugih "uvazenih" medjunarodnih organizacia (OEA, na primer).

I vreme tece, nista se ne desava, a UN svaki dan gube sve vise i vise prestiza na medjunarodnoj sceni.

 

[kami83]

Organizacija u kojoj 5 drzava ima pravo da da veto ne moze da resi probleme modernog sveta. Jos kad se uzme u obzir da su jedne od tih 5 drzava koje imaju pravo da daju veto Kina i Rusija, ta organizacija postaje pomalo besmislena.

Svetu je potrebna jedna jaka organizacija sa jakim organima, a ne organizacija gde SSSR ili Rusija mogu da daju veto kad god ustanu na levu nogu.

 

[Миле саКлисе]

Organizacija u kojoj 5 drzava ima pravo da da veto ne moze da resi probleme modernog sveta. Jos kad se uzme u obzir da su jedne od tih 5 drzava koje imaju pravo da daju veto Kina i Rusija, ta organizacija postaje pomalo besmislena.

Svetu je potrebna jedna jaka organizacija sa jakim organima, a ne organizacija gde SSSR ili Rusija mogu da daju veto kad god ustanu na levu nogu.

Ками никада ми не може бити јасна политичка мржња.Невероватан ти је пост
Францука и Британија имају прао и то је ок ,али највећа и најмногољуднија држава на свету немогу да имају право вета?

 

[kami83]

Ками никада ми не може бити јасна политичка мржња.Невероватан ти је пост
Францука и Британија имају прао и то је ок ,али највећа и најмногољуднија држава на свету немогу да имају право вета?

Rekao sam da niko ne treba da ima pravo veta kada su drzave u pitanju, a Kinu i Rusiju sam naveo kao primer.

 

[Mitternachtsträumer]

To se zove racun bez krcmara, jer nema ni teoretske sanse da se Britanija i Francuska odreknu stalnog sedista i prava veta u korist nebulozne EU.

Da je neko Čerčilu (da ne pominjem one pre njega) rekao da će mu u roku nekoliko decenija neke zakone određivati Strazbur, a ne Vestminister šta misliš da li bi njegova reakcija bila slična tvojoj?

Ne kažem ja da će Britanci i Francuzi na tanjiru predati svoj ratni plen koji ih i dalje svrstava (ako ništa bar to) u rang velikih sila. Ja samo kažem da Nemci, a posebno Frau Merkel, nisu ludi i da iza tih njenih reči nije prazna slama.

Ujedinjene Nacije danas, na zalost, imaju samo jednu svrhu: da goje debele birokrate kojih su se lokalni politicari otarasili saljuci ih tamo da za debele plate nista ne rade.

UN je danas jedna potpuno sterilna organizacija koja ama bas nista ne moze.

Ne da ne moze nista velikim i mocnima, nego ne moze nista ni onim najbednijim (primer je drzavni udar u Hondurasu gde je ceo svet jednoglasno stao na stranu svrgnutog Predsednika Zelaje, ali puchista Micheleti uopste ne hebe ni jednu rezoluciju UN niti drugih "uvazenih" medjunarodnih organizacia (OEA, na primer).

I vreme tece, nista se ne desava, a UN svaki dan gube sve vise i vise prestiza na medjunarodnoj sceni.

Od manjih država, svaka koja se ogluši o zahteve i rezolucije UN-a trpi sankcije i gubi kredibilitet. Nije baš da je uloga UN-a totalno bezazlena i trivijalna.

Organizacija u kojoj 5 drzava ima pravo da da veto ne moze da resi probleme modernog sveta. Jos kad se uzme u obzir da su jedne od tih 5 drzava koje imaju pravo da daju veto Kina i Rusija, ta organizacija postaje pomalo besmislena.

Svetu je potrebna jedna jaka organizacija sa jakim organima, a ne organizacija gde SSSR ili Rusija mogu da daju veto kad god ustanu na levu nogu.

Ni jedna od zemalja ne daje veto zato što je ustala na levu nogu, već zato što se to kosi sa njenim interesima. Nakon pada SSSR-a Rusija je dala neuporedivo manje vetoa u SB nego SAD. Mislim da ćete ovaj grafik naći vrlo zanimljivim.

 

[kami83]

Ni jedna od zemalja ne daje veto zato što je ustala na levu nogu, već zato što se to kosi sa njenim interesima. Nakon pada SSSR-a Rusija je dala neuporedivo manje vetoa u SB nego SAD. Mislim da ćete ovaj grafik naći vrlo zanimljivim.

Naravno da nisam mislio to na bukvalan nacin.

UN nisu bezazlena organizacija, ali su daleko od toga sta bi trebale da budu. Njihova neefikasnost je sve vise ocigledna. U doba hladnog rata to nije bilo ocigledno jer tada se i nije gledalo kako da se poboljsa svet, vec se gledalo da ne izbije nuklearni rat. Tu funkciju je UN svojim 'kompromisima do koske' i odradila. Dolaze nova vremena, vremena gde ljudska civilizacija mora da krene napred, a u tom procesu, besmisleno je ocekivati da ovakva UN ima ulogu lidera.

 

[gost 191696]

Da je neko Čerčilu (da ne pominjem one pre njega) rekao da će mu u roku nekoliko decenija neke zakone određivati Strazbur, a ne Vestminister šta misliš da li bi njegova reakcija bila slična tvojoj?

Ne kažem ja da će Britanci i Francuzi na tanjiru predati svoj ratni plen koji ih i dalje svrstava (ako ništa bar to) u rang velikih sila. Ja samo kažem da Nemci, a posebno Frau Merkel, nisu ludi i da iza tih njenih reči nije prazna slama.

jasno ko dan, cak materijal za ozbiljnu temu ovde

Od manjih država, svaka koja se ogluši o zahteve i rezolucije UN-a trpi sankcije i gubi kredibilitet. Nije baš da je uloga UN-a totalno bezazlena i trivijalna.

naravno, un je instrument u rukama mocnih, sramotna legalizacija krsenja onoga za sto se navodno najvise bore-ravnopravnosti, prava i sloboda.

Ni jedna od zemalja ne daje veto zato što je ustala na levu nogu, već zato što se to kosi sa njenim interesima. Nakon pada SSSR-a Rusija je dala neuporedivo manje vetoa u SB nego SAD. Mislim da ćete ovaj grafik naći vrlo zanimljivim.

da, uprkos padu blokovske podjele, americke doktrine spram rusije su ostale nepromjenjene. neplanski zaostren sukob sa islamom kao i ekonomski boom azije, plus ostali angazmani tipa latinske amerike razvukli su SAD na "trista" strana te direktno dovele u konfrontaciju identicne stavove na razlicitim djelovima svijeta. dio tih ogromnih problema SAD pokusava amortizovati preko UN a dio preko NATOa, medjutim, moje je vidjenje da su americki problemi kao viseglava azdaja-gdje god odsjeku jednu glavu rastu dvije druge, i pitanje je koliko ce neminovan krah tog balona zaljuljati cjeli svijet. u tom pravcu razmisljaju i pametni nijemci