U slučaju avio rata USA vs Russia amerikanci bi bili do nogu potučeni

[DOBROSTOJECI]

Upravo ta startegija MAD (uzajamno osigurano uništenje) strategija ono što spreječava i što je od 45. pa do danas sprječavalo izbijanje otvorenog sukoba između tih dviju supersila. Ni jedan od njih nije u stanju da u prvih par dana rata nanese tolike gubitke protivničkom arsenalu da bi šteta na vlastitoj teritoriji pretrpljena od preostalog djela nukleanrong arsenala protivnika bila toliko mala da bi omogućavala dalji biološki opstanak vlastite države.

To je suština priče !

 

[ZRNANS83]

Upravo to što si napisao je ono zbog čega te smatrama neozbiljnim sagovornikom.

To je ono što se dešava gledano iz pilotske kabine, na taj dio priče nemam nikakvih primjedbi.

Jedino što svi vi general-razvodnici i ostali vojni stručnjaci uporno zaboravljate je da se rat ne vodi iz kabine jednog aviona i jedne podmornice i jednog tenka u takvim borbama jedan na jedan rusi stvarno imaju određenu prednost, ali u širem planu situacija je i dalje nerješena, a nerješen konvencionalni rat bi vrlo brzo prešao u obostrano gubitnički termo-nuklearni.

Nato i amenri nemaju snage i tehniku sposobnu da u nekom 10-15 dnevnom konvencionalnom ratu neutrališu Ruse i njihov nuklearni potencijal i isto tako Rusi nisu u stanju uraditi tako nešto suprotnoj strani. Bilo kakav konvecionalni sukob između njih koji bi potrajao duže od tih 15-tak dana bi sigurno završio globalnom termo-nuklearnom katastrofom. U najgorem slučaju čak i da jedna od strana stekne određenu prednost koja bi ukazivala na mogućnost pobjede u konvencionalnom ratu, gubitnička strana bi u trenutku kad osjeti da gubi sigurno pokrenula nukleani arsenal i rat bi bio gotov za pola sata do 45 minuta (po prvi put od pojave homosapijensa na ovoj planeti bi zavladao globalni mir). A u toj varjanti nema pobjednika, nema čak ni nerješenog.

ja i nisam pricao o ratu,vec dao cinjenice i prosto objasnio kako bi izgledao hipoteticki sukob su-27 i f-15 u slucaju da idu direktno jedan ka drugom.
Kako tema i glasi,ja nuklearke podmornice niti nista drugo nisam ni racunao,vec samo avione,zasto nisam umesto 1 opisao situaciju sa 100 ? pa bilo bi malo komplikovano zar ne,a i tesko je predvideti. Inace u nuklearnom ratu Rusija ima daleko vece sanse da prezivi od amerike,i to zbog PVO koja bi donekle bila uspesna,zbog 2 puta veceg arsenala nuklearnih bombi i 2 puta vece teritorije.

i opet ti ponavljam,procitaj naslov teme,ovde se sve drugo ukljucujuci i nuklearne bombe,stavlja po strani,dakle prica se o avionima,ako ti je laske zamisli dve zemlje koje bi za isti novac pazarile avijaciju od rusije i amerike,a zatim njihov medjusobni okrsaj na nebu.

 

[ZRNANS83]

To je suština priče !

izlgeda ne baratate dobro brojkama, rusija je svoj nuklearni arsenal stvarala da bi osigurala slovom i brojem ''100% unistenje mogucih drzava agresora'' dok je amerika svoj potencijal gradila na doktrini da moze da garantuje napadacu ''ne izdrzivu stetu'' ta dva objasnjenja stoje u doktrinama te dve zemlje. I uopste nisu sinonimi, racunali su ljudi kako bi se taj sukob hipoteticki zavrsio i sa kakvim razaranjima.

 

[ZRNANS83]

Ajde recimo da ja postavi temu pod naslovom

"U slucaju rata praćkama USA vs Russia amerikanci bi bili do nogu potuceni"

I svoje mišljene obrazložim tvrdnom kako rusi imaju elastičniju gumu i tvrđe kamenje i da zbog toga u ratu praćkama sigurno pobjeđuju NATO i amere. I da na tvoju tvrdnu kako su ameri razvijaju novu seriju stelt aviona kojima praćkom nemožeš ništa, ja te uputim na naslov teme i kažem "bez aviona, tenkova, pušaka, noževa i atomskih bombi - samo praćke svih modela i veličina (u ovo možeš uračinati i katapulteve kao vrstu praćke)".

Da je čovjek stavio temu sa ciljem poređena ruske vs. američke avio tehnike onda bi mu samo prijateljski savjetovao da svoju temu prebaci na pdf Avijacija i Vojska. Ovako pošto je tema postavljena sa ciljem dokazivanja da je vođenje rata samo ostvarivanje političkih ciljeva drugim sredstvima i da u trenutnom stanju stvari Rusi ili Ameri takav rat mogu uspješno voditi i što je najvažnije u njemu pobjediti, ne preostaje mi ništa drugo osim da čitavu temu okrenem na sprdnju i ismijavanje.

Ovde je prosto bila ideja da se uporede avijacije te dve zemlje,i uopste mi nije jasno zasto pravis sprdnju od toga. Inace ponavljam ti,odakle tebi podatak da je amerika u stanju da ''osigura sigurno unistenje'' u slucaju rusije... to prosto nije tacno,podaci govore drugcije.

 

[Han Pritcher]

Upravo to što si napisao je ono zbog čega te smatrama neozbiljnim sagovornikom.

To je ono što se dešava gledano iz pilotske kabine, na taj dio priče nemam nikakvih primjedbi.

Jedino što svi vi general-razvodnici i ostali vojni stručnjaci uporno zaboravljate je da se rat ne vodi iz kabine jednog aviona i jedne podmornice i jednog tenka u takvim borbama jedan na jedan rusi stvarno imaju određenu prednost, ali u širem planu situacija je i dalje nerješena, a nerješen konvencionalni rat bi vrlo brzo prešao u obostrano gubitnički termo-nuklearni.

Nato i amenri nemaju snage i tehniku sposobnu da u nekom 10-15 dnevnom konvencionalnom ratu neutrališu Ruse i njihov nuklearni potencijal i isto tako Rusi nisu u stanju uraditi tako nešto suprotnoj strani. Bilo kakav konvecionalni sukob između njih koji bi potrajao duže od tih 15-tak dana bi sigurno završio globalnom termo-nuklearnom katastrofom. U najgorem slučaju čak i da jedna od strana stekne određenu prednost koja bi ukazivala na mogućnost pobjede u konvencionalnom ratu, gubitnička strana bi u trenutku kad osjeti da gubi sigurno pokrenula nukleani arsenal i rat bi bio gotov za pola sata do 45 minuta (po prvi put od pojave homosapijensa na ovoj planeti bi zavladao globalni mir). A u toj varjanti nema pobjednika, nema čak ni nerješenog.

ti bre pricas o drugim stvarima a ovde se radi o hipotezi, citaj:
U slucaju avio rata USA vs Russia amerikanci bi bili do nogu potuceni.

delis packe drugima a ni naslov teme nisi shvatio.

naravno da do nekog avio rata izmedju ove dve sile nece doci.

takav rat bi se jedino mogao voditi iznad evrope i zapadnog dela rusije i upotreba kopnenih snaga a potom taktickih bi odmah usledila.

ali nije ovde o tome rec

 

[Han Pritcher]

scenarijo u kome bi popriste bila evropa je stari scenario.

rusi su imali plan, osiguran plan da preplave evropu iznenadnom ofanzivom iz istocne nemackem u valovima svojim oklopom i upotrebom taktickih nukleranih raketa i da za dve nedelje izadju na atlantik i sprece iskrcavanje amerikanaca u znacajnom broju.

svojim razaracima su trebali takodje da neutralisu americku mornaricu i nateraju je da se bavi americkom obalom i svercom kokaina.

zato je t-50/55 t-70 pa i t-90 toliko laksi i slabije zasticen tenk jer je potebno bilo da bude brz i da u ogromnim brojevima jednostavno preplavi evropu.

u takvom scenariju, ameri bi morali da sedes srkstanih ruku, london takodje.

invazija na od sssr-a osvojenu evropu bi znacila totalni nuklearni rat.

ameri bi rado zrtvovali eu zarad svog zivota.

 

[ubootfahrer]

Svima zajedno da odgovorim.

Hipoteze o sukobu Su37 ili kojeg već aviona sa F22 idu na Avijacija i Vojska. Ovo je ipak pdf Politika. I ovde se o ratu i ratovanju govori kao o načinu ostavrivanja ekonomskih i političkih ciljeva oružjem.

U takvom kontekstu hipoteza jedan na jedan nema mjesta i svaka priča o njoj se svodi na priču čij tata ima veću batinu. Što obavezno dovodi do pogrešnih zaključaka

A takvi zaključci su često ljude na odgovornim mjestima u politici navodili da počinju ratove koje ne mogu dobiti.

 

[Han Pritcher]

Svima zajedno da odgovorim.

Hipoteze o sukobu Su37 ili kojeg već aviona sa F22 idu na Avijacija i Vojska. Ovo je ipak pdf Politika. I ovde se o ratu i ratovanju govori kao o načinu ostavrivanja ekonomskih i političkih ciljeva oružjem.

U takvom kontekstu hipoteza jedan na jedan nema mjesta i svaka priča o njoj se svodi na priču čij tata ima veću batinu. Što obavezno dovodi do pogrešnih zaključaka

A takvi zaključci su često ljude na odgovornim mjestima u politici navodili da počinju ratove koje ne mogu dobiti.

promenio si ton..

itekako ima ovo veze sa politikom, da nema, da se politika vodi na osnovu toga ko je pametniji, drugacije bi svet danas izgledao.

kisindzerova "govori mekano i nosi velku motku" ti govori sve.

ta motka, to je moc, vojna i ekonomska.

ono sto ameriku cini supersilom je njena vojna moc.

 

[ubootfahrer]

promenio si ton..

itekako ima ovo veze sa politikom, da nema, da se politika vodi na osnovu toga ko je pametniji, drugacije bi svet danas izgledao.

kisindzerova "govori mekano i nosi velku motku" ti govori sve.

ta motka, to je moc, vojna i ekonomska.

ono sto ameriku cini supersilom je njena vojna moc.

Nisam ja ništa promjenio.

Samo i dalje tvrdim da se iz podataka o eventulanom sukobu najboljih aviona sa obe strane ne može izvući ispravan zaključak o mogućem ishodu nekakvog opšteg sukoba.

I da, Kisindžer je potpuno u pravu. Jedino previđate činjenicu da je kod obe strane motka podjednako velika. Možda Rusi imaju malo veću motku, ali i Američka je dovoljno velika da Ruse izbriše sa lica zemlje.

I upravo ta činjenica što jedni druge mogu da zbrišu sa lica zemlje je ono što ovu planetu spašava od totalnog termo-nuklearnog uništenja. Bukvalno i jedni i drugi vode politiku vječite pat-pozicije.

 

[ZRNANS83]

Svima zajedno da odgovorim.

Hipoteze o sukobu Su37 ili kojeg već aviona sa F22 idu na Avijacija i Vojska. Ovo je ipak pdf Politika. I ovde se o ratu i ratovanju govori kao o načinu ostavrivanja ekonomskih i političkih ciljeva oružjem.

U takvom kontekstu hipoteza jedan na jedan nema mjesta i svaka priča o njoj se svodi na priču čij tata ima veću batinu. Što obavezno dovodi do pogrešnih zaključaka

A takvi zaključci su često ljude na odgovornim mjestima u politici navodili da počinju ratove koje ne mogu dobiti.

ne znam zasto uopste ucestvujes u temi ako ti svi elementi iste nisu jasni. SU-37 ne moze ni hipoteticki da ucestvuje u sukobu jedan na jedan jer prosto ne postoji. F-22 nisam uzeo vec f-15,jer u slucaju f-22 stvari se toliko komplikuju da pi trebalo pisati dve strane... I ovde je samo stvar u vaganju avijacije i nicem drugom,ne znam zasto spamujes temu,umesto da ucestvujes svojim razmisljanjem u istoj,jer tema nije ''dali je ova tema dobra'' vec je tema ono sto u njoj pise,dakle komparacija avijacija.

 

[ZRNANS83]

I da, Kisindžer je potpuno u pravu. Jedino previđate činjenicu da je kod obe strane motka podjednako velika. Možda Rusi imaju malo veću motku, ali i Američka je dovoljno velika da Ruse izbriše sa lica zemlje.

I upravo ta činjenica što jedni druge mogu da zbrišu sa lica zemlje je ono što ovu planetu spašava od totalnog termo-nuklearnog uništenja. Bukvalno i jedni i drugi vode politiku vječite pat-pozicije.

dali nisi procitao ili ne,ali opet bi ti skrenuo paznjuda sadasnjim nuklearnim potencionalom,amerika ne moze rusiju da izbrise sa zemljine kugle,ako treba moze i opsirnije da se objasni. Ali da zada ogromne gubitke,to je u stanju.

 

[ubootfahrer]

ne znam zasto uopste ucestvujes u temi ako ti svi elementi iste nisu jasni. SU-37 ne moze ni hipoteticki da ucestvuje u sukobu jedan na jedan jer prosto ne postoji. F-22 nisam uzeo vec f-15,jer u slucaju f-22 stvari se toliko komplikuju da pi trebalo pisati dve strane... I ovde je samo stvar u vaganju avijacije i nicem drugom,ne znam zasto spamujes temu,umesto da ucestvujes svojim razmisljanjem u istoj,jer tema nije ''dali je ova tema dobra'' vec je tema ono sto u njoj pise,dakle komparacija avijacija.

Aman čovječe. Shvati više. Tema o TT karakteriskikama i performansama borbenih aviona nije za ovaj PDF.

Ako je tema na politici onda se priča o globalnom sukobu i kao takva je dobra, i ja sam do sada (barem se meni tako čini) kulturno obrazložio zašto tvrdim da TT karakteristike i performanse jednog modela u borbi jedana na jedan protiv dugog modela aviona (isto važi i za tenkove, brodove i podmornice) nema velike važnosti u kontekstu globalnog sukoba između Rusa i NATO-a.

Utiče na ishod pojedinačnih konflikata, ali kad polete ICBM-ovi dali MiG ili F prave manji radius zaokreta i mogu li lansirati raketu na 50 ili 80 km postaje potpuno nebitno.

 

[ZRNANS83]

Aman čovječe. Shvati više. Tema o TT karakteriskikama i performansama borbenih aviona nije za ovaj PDF.

Ako je tema na politici onda se priča o globalnom sukobu i kao takva je dobra, i ja sam do sada (barem se meni tako čini) kulturno obrazložio zašto tvrdim da TT karakteristike i performanse jednog modela u borbi jedana na jedan protiv dugog modela aviona (isto važi i za tenkove, brodove i podmornice) nema velike važnosti u kontekstu globalnog sukoba između Rusa i NATO-a.

Utiče na ishod pojedinačnih konflikata, ali kad polete ICBM-ovi dali MiG ili F prave manji radius zaokreta i mogu li lansirati raketu na 50 ili 80 km postaje potpuno nebitno.

odustajem
ti uporno obrazlazes da ova tema nema smisla,a ustvari to tvoje obrazlozenje nema smisla,jer se ovde ne prica o tome dali je tema ovakva ili onakva,vec vrlo jednostavno ''ko ima jacu avijaciju'' sto je politicki vise nego bitno. evo da zakljucimo amerika ima jacu avijaciju i kraj.

 

[ubootfahrer]

odustajem
ti uporno obrazlazes da ova tema nema smisla,a ustvari to tvoje obrazlozenje nema smisla,jer se ovde ne prica o tome dali je tema ovakva ili onakva,vec vrlo jednostavno ''ko ima jacu avijaciju'' sto je politicki vise nego bitno. evo da zakljucimo amerika ima jacu avijaciju i kraj.

Na ovom PDF-u nema smisla.

Jel treba da ti se crta.

Yebo te ljudi sa Krste se potrudili da otvore kompletan PDF o Avijaciji i Vijsci da bi takvi general-razvodnici i slični vojni analitičari mogli neometano mlatiti praznu slamu. Ali ne vi se uporno trpate na politiku gdje temi u takvom kontekstu uopšte nije mjesto.

Mada, razumijem ja tebe u potpunosti.

Ovdje ima dovoljno paćenika koji nakon što su rasklopili i uspješno sklopili AP smatraju da su popili svu pamet ovog svjeta po pitanju taktike operatike i strategije i da se ishod rata može prognozirati na osnovu podataka o dometu raketa i brzini aviona. Pošto takvi stučnjaci na pomenutom pdf Avijacija i Vojska vrlo brzo budu pročitani kao valjači gluposti pa niko ne obraća pažnju na njihove postove onda pokušavaju politikom proglasiti i ono što sa politikom nema veze samo da bi se pred drugima (sličnim sebi) pokazali stručnim i načitanim.

 

[Tihi-]

ovde su neki paceri izneli konstataciju kako Tihi nema pojma, bez da cinjenicno dokazu da bilo sta od ovoga sto sam izneo nije tacno.

I dalje tvrdim - ruski u konvencionalnom avio sukobu imaju debelu tehnolosku prednost u odnosu na amerikance

molio bi razne dobrostojece ubohorfathere hrvatske, da ili cinjenicama dokazu da bilo sta od onoga sto sam izneo nije tacno - ili da umuknu.

laku noc.

 

[Tihi-]

ti bre pricas o drugim stvarima a ovde se radi o hipotezi, citaj:
U slucaju avio rata USA vs Russia amerikanci bi bili do nogu potuceni.

delis packe drugima a ni naslov teme nisi shvatio.

naravno da do nekog avio rata izmedju ove dve sile nece doci.

takav rat bi se jedino mogao voditi iznad evrope i zapadnog dela rusije i upotreba kopnenih snaga a potom taktickih bi odmah usledila.

ali nije ovde o tome rec

upravo je to sustina

neki nemaju ocigledno mozak da to shvate

cela sustina sukoba je teorijska, a jasno je svakome da bi se tu odmah nakon par carki upotrebilo nuklearno oruzanje.

ja sam samo pricao da bi ako bi doslo do teorijskog sukoba usa avijacije vs ruske avijacije rusi odneli pobedu zbog velike tehnoloske superiornosti u raketnim air-to-air sistemima.
ti si sve shvatio svaka cast i pozdrav.

 

[Tihi-]

Nisam ja ništa promjenio.

Samo i dalje tvrdim da se iz podataka o eventulanom sukobu najboljih aviona sa obe strane ne može izvući ispravan zaključak o mogućem ishodu nekakvog opšteg sukoba.

I da, Kisindžer je potpuno u pravu. Jedino previđate činjenicu da je kod obe strane motka podjednako velika. Možda Rusi imaju malo veću motku, ali i Američka je dovoljno velika da Ruse izbriše sa lica zemlje.

I upravo ta činjenica što jedni druge mogu da zbrišu sa lica zemlje je ono što ovu planetu spašava od totalnog termo-nuklearnog uništenja. Bukvalno i jedni i drugi vode politiku vječite pat-pozicije.

tvoj amerika moze rusima samo da prdne pod prozor

sami amerikanci tvrde da bi u slucaju prvog udara nuklearnim naoruzanjem rusija zbrisala 90% americkih nuklearnih kapaciteta . jednostavno razlog je samo jedan - ruska raketna tehnologija je daleko superiornija u odnosu na americku.

zato se ruski ICBM R-36 u americi naziva SS-18 SATAN

jer mu ne mogu nista.

 

[Tihi-]

odustajem
ti uporno obrazlazes da ova tema nema smisla,a ustvari to tvoje obrazlozenje nema smisla,jer se ovde ne prica o tome dali je tema ovakva ili onakva,vec vrlo jednostavno ''ko ima jacu avijaciju'' sto je politicki vise nego bitno. evo da zakljucimo amerika ima jacu avijaciju i kraj.

upravo tako. sustina je da je ruska avijacija superiorna u odnosu na americku ne zbog boljih aviona, veczbog veceg dometa, brzine i manevarbilnosti ruskih air-to-air raketa.

sad sto neki ubacuju neke druge price tamo gde im mesto nije ja stvarno ne znam.

inace cela prica je itekako povezana sa politikom jer ruska raketna superiornost je najbolja politika odvracanja amerike od bilo kakvih avantura protiv rusije

jer amerikanci znaju da nikako tu bitku ne mogu da dobiju

zato kad im rusi srokaju kljucnog saveznika u regionu , kao gruziju, cute kao najvece jajare....

 

[gost 186559]

izlgeda ne baratate dobro brojkama, rusija je svoj nuklearni arsenal stvarala da bi osigurala slovom i brojem ''100% unistenje mogucih drzava agresora'' dok je amerika svoj potencijal gradila na doktrini da moze da garantuje napadacu ''ne izdrzivu stetu'' ta dva objasnjenja stoje u doktrinama te dve zemlje. I uopste nisu sinonimi, racunali su ljudi kako bi se taj sukob hipoteticki zavrsio i sa kakvim razaranjima.

A,sta znaci 100% a sta ne izdrziva steta?Ono sto su i oni napisali...

 

[vuda]

Kada cemo se maniti konfrontacije,
SARADNJA-KOOPERACIJA ,bre !

ps.
pokushavam da uticem...

 

[Zapadni susjed]

Kakav prekrasan skup rusofilske orgazmično-drhtave ter nadasve NATO-m ojađene nejači.

Imaju Ameri pod krilom Horneta raketu dometa 50km, a Ruje pod krilom Suhoja raketu dometa 60km, stoga sigurno dobijaju. priceless....



I tako... Super-Ruje razvaljuju te vašljive Amere, a vas i Rusa trista miliona.... logika je neoboriva, zar ne?

 

[Tex707]

A,sta znaci 100% a sta ne izdrziva steta?Ono sto su i oni napisali...

Ima male razlike, ali je, kada se zadje u sustinu, malo bitna sto se tice krajnjeg ishoda. Rusi su uvek najvise razvijali oruzje za prvi udar, dakle za napad i unistenje onoga kojeg su u svojim bolesnim glavama zamislili kao protivnika. Sa druge strane, USA i NATO/OTAN su razvijali raznovrsnije oruzje, prvenstveno za odvracanje ili odmazdu. Naravno, moze da se desi da se nadju i neki bolesnici koji bi pokusali ovu cinjenicu da "okrenu", ali dzabe, strategija je takva kakva jeste.

Ne treba zaboraviti vreme pocetkom i sredinom 50-ih godina kada su USA imale nekih 2000 bojevih glava (veliki broj strategiskih) a Rusi skoro nista, pa opet nije doslo do nuklearnog sukoba.

Sto se tice teorije o sukobu vazduhoplovnih snaga Rusije i NATO (ili cak i samo USA, nema veze), mogu samo da se nasmejem na ovo sto je ovde pisano...neznanje i pogresno vaspitanje cuda prave.

 

[old-mne]

Kakav prekrasan skup rusofilske orgazmično-drhtave ter nadasve NATO-m ojađene nejači.

Imaju Ameri pod krilom Horneta raketu dometa 50km, a Ruje pod krilom Suhoja raketu dometa 60km, stoga sigurno dobijaju. priceless....



I tako... Super-Ruje razvaljuju te vašljive Amere, a vas i Rusa trista miliona.... logika je neoboriva, zar ne?

Polako susjed... Vidjeces kad par ruskih meleonera ulozi u hrvatsko primorje neku kintu a onda pocnu da se odvajaju...

Spojler

Kao kod nas sto ucinjese. Ruska autonomna oblast Blizikuce

 

[ubootfahrer]

ovde su neki paceri izneli konstataciju kako Tihi nema pojma, bez da cinjenicno dokazu da bilo sta od ovoga sto sam izneo nije tacno.

I dalje tvrdim - ruski u konvencionalnom avio sukobu imaju debelu tehnolosku prednost u odnosu na amerikance

molio bi razne dobrostojece ubohorfathere hrvatske, da ili cinjenicama dokazu da bilo sta od onoga sto sam izneo nije tacno - ili da umuknu.

laku noc.

Druže Tihi.

Opet nisi pazio na času, čak se ne trudiš da na sopstvenoj temi pročitaš sve postove.

Dakle. Ne želim da se raspravljam sa tobom ko ima bolji avion ili veću motku niti tvrdim da je bilo šta od podataka koje si iznio netačno. Samo tvrdim da tema u kontekstu poređenja jednog tipa aviona sa drugim nije za ovaj PDF.

Ako tvoju temu gledamo u kontekstu PDF Politika onda ti je postavka tvrdnje potpuno netačna i to je ono što pokušavam da osporim. Da si ovu temu postavio na PDF Avijacija i Vojska vjeruj mi nebih je čak ni pogledao jer me TT podaci aviona i njihovog naoružanja interesuju kao lanski snijeg.

Ali pošto si umjesto na tom PDF izabrao da temu postaviš ovdje pokušavam da tebi i još ponekom dokažem da slučaj konvencionalnog avio sukoba između te dve supersile nije moguć bez otpočinjanja opšteg konvencionalnog rata i da u takvom ratu niti jedna od super sila nema odlučujuću prendnost koja bi obezbedila uništenje protivničkog nuklearnog arsenala u tolikoj mjeri da time sebi obezbedi prosti biološki nastavak postojanja na ovoj tada debelo radioaktvnoj planeti.

Onoga dana kada Putin i Obama (ili njihovi nasljednici) dođu do istih zaključaka kao i ti imaćemo priliku da vidimo (ili naši nasljednici) totalno uništenje ove planete.

I upravo u tome leži ljepota i funkcionalnost MAD strategije. Rusi vrlo dobro znaju da imaju dovoljno nuklearnog i konvencionalnog arsenala da SAD dva puta zbrišu sa lica zemlje ali isto tako dobro znaju da ako tako nešto pokušaju postoji ogromna vjerovatnoća da bi u tome i uspjeli samo po cjenu pretvaranja Ruske federacije u radioaktivnu pustinju. Isto tako Ameri vrlo dobro znaju da su u stanju od Rusije napraviti radioaktivnu pustinju i da je cjena uspjeha u tom pokušaju vrlo vjerovatan nestanak SAD sa lica zemlje. Dok god stvari tako stoje bilo kakav direktan konvencionalni sukob izmđu njih je malo vjerovatan i sve teme o poređenju jednog tipa aviona u odnosu na drugi su samo pusto teoretisanje kom je mjesto na PDF Avijacija i Vojska.

 

[Миле саКлисе]

Hahaha, pa da, kao u Balkan Ekspresu... Kako ko uleti u NS, a ja rakiju na tacnu i pred oslobodioce...

Неш моћи, покупићете Миле саКомбајном

Ljude dijelim samo na dobre i lose...

Себе си наравно сврастао у ?

1.Ruzne!!!
2.Ruzne bre!!!
3.Ruzne u pizdu materinu!!!



Tast je fioka vec 10 godina... Toliko je velik muja bio da ga je alkohola izjela vas citavog...

Знао сам да си педер