U Sarajevu podignut spomenik kralju Tvrtku Kotromaniću

[Veliki grešnik]

Sve ovo pokazuje komplekse inferiornosti, napose srpske (a i muslimanske).

Dakle važniji narodi u povijesti doživjeli su znatnu redukciju povijesti kad se ozbiljno počelo istraživati.
Npr., kod Židova tradicionalno povijest počinje s Abrahamom -4000 g. (Adama i Evu nitko osim luđaka ne uzima ozbiljno, kao ni potop i sl.). No, sad je prevladavajuće mišljenje, na temelju arheologije i tekstualne kritike, da njihova povijest počinje 1000 godina kasnije, s jahvističkim kultom u doba Davida -3000 g.

Većina je mišljenja da je David postojao, oko 1000. pr.n.e., (iako je sve o njemu povijesni roman), kao i kronologija ostalih priča.

Pseudopovijesne priče (Abraham, Isak, Josip u Egiptu, Mojsije,..) skoro sigurno su bajke. Manj idio povjesničara drži da bi u njima mogao biti trag nekih istinitih događaja- iako samo trag, dok većina misli da su fikcija, kao većina zbivanja iz Homerove "Ilijade".

I tako ode 1000 godina u prah, a još više s Kinezima.

I toliko o znanstvenosti historiografije glede mutnih razdoblja i postraničnih priča i legendarnih prepričavanja.

 

[Gruban]

U Bosni,imenica Hrvati kao narodno ime pojavljuje se krajem 19 veka ili početkom 20 veka.

 

[FDDD]

Živkovića cijenim, no ovo je obično žongliranje.

Tko uopće ozbiljno može misliti da je dio - samo dio- jedne Einhardove rečenice empirijski točan, posebice kad ovaj sam kaže, bez ikakvih specifikacija, da je "čuo" da....

Sprdnja.

I 700 godina nakon Einharda ljudi su mislili da su došli u Indiju kad su naletjeli na Ameriku, držali su da antipodi hodaju s glavama prema "dolje", u doba Marca Pola u 14. st. nisu vjerovali u postojanje nafte i smatrali su da u Aziji žive neki mješanci ljudi i životinja.

Einhardova polurečenica bi imala neku težinu da od tih Soraba ima ikakvih materijalnih ostataka, neki njihov zapis sačuvan u prijepisima, neka građevina ili bilo što slično.

No nema baš ništa.

Od prednemanjićke kuture nema doslovno- ništa. Humsko-dukljanska se tu ne broji.

No veći je problem što su praktički svi ti stari izvori nepouzdani, i teško da ima ičega pouzdanijega do 12.-13. st.

Pises bajke pored toliko dokaza srpskoj zemlji Bosni Ko te finansira da visis ovde non stop i trolas gluposti? Hrvatsko revolucionarno bratstvo?

 

[Cro_čvarak]

koliko je trajala srednjovekovna Bosna ?

Pa stoljećima

 

[Krishna]

Hrvatska Vikipedija nije relevantan izvor. Na Vikipediji generalno svaka budala može napisati šta mu padne na pamet, a po velikoj količini bljuvotina posebno se ističe hrvatska Vikipedija. Hrvatski mitomanski botovi na HR Wikim asovno pišu ustaško-velikohrvatsku propagandu naročito u vezi istorije i lingvistike.

 

[Cro_čvarak]

Tvrtko nije bio srpski kralj nego " Vladar srpskih zemalja", uz ostale titule. Da li je bio Srbin? Neposrednog dokaza za takvu tvrdnju nema? Da li je bio Hrvat? Neposrednog dokaza za to nema, a i pitanje je u kakvim su odnosima tada bila dva pojma i što su uopće značili? Da li je bio Bošnjak? Sigurno nije.

 

[Cro_čvarak]

Što je onda bio? Najtočnije je nazvati ga bosanskim vladarom, čak i nazivanje kraljem je problematično .

 

[Лекизан]

Što je onda bio? Najtočnije je nazvati ga bosanskim vladarom, čak i nazivanje kraljem je problematično .

Па шта је био, јел постојао?

 

[Veliki grešnik]

Tvrtko nije bio srpski kralj nego " Vladar srpskih zemalja", uz ostale titule. Da li je bio Srbin? Neposrednog dokaza za takvu tvrdnju nema? Da li je bio Hrvat? Neposrednog dokaza za to nema, a i pitanje je u kakvim su odnosima tada bila dva pojma i što su uopće značili? Da li je bio Bošnjak? Sigurno nije.

Plaća li vas ko za ove gluposti ili ste volonteri

 

[Veliki grešnik]

Što je onda bio? Najtočnije je nazvati ga bosanskim vladarom, čak i nazivanje kraljem je problematično .

Jesi li to sam smislio ili prepisao.

 

[Gledston]

Hrvatska Vikipedija nije relevantan izvor. Na Vikipediji generalno svaka budala može napisati šta mu padne na pamet, a po velikoj količini bljuvotina posebno se ističe hrvatska Vikipedija. Hrvatski mitomanski botovi na HR Wikim asovno pišu ustaško-velikohrvatsku propagandu naročito u vezi istorije i lingvistike.

Можда није, али византијски савремени извори, признаћеш, јесу.

 

[Veliki grešnik]

Можда није, али византијски савремени извори, признаћеш, јесу.

Savremeni,to ovi u zadnjih 30 godina povampirenja ustaštva i nacionalne svesti u Hrvatskoj.
Postojali ste 100 godina i onda vas 1000 nije bilo na mapi,isto vas to ubrzo čeka.
Ništa iz istorije niste naučili i mislite da ćete lažima i prekrajanjem činjenica sebi produžiti mandat na planeti.
Mrtvi ste kao narod,ljudi,kultura,sem Jasenovca vi trag u istoriji nemate,kraj priče.

 

[Gledston]

Savremeni,to ovi u zadnjih 30 godina povampirenja ustaštva i nacionalne svesti u Hrvatskoj.
Postojali ste 100 godina i onda vas 1000 nije bilo na mapi,isto vas to ubrzo čeka.
Ništa iz istorije niste naučili i mislite da ćete lažima i prekrajanjem činjenica sebi produžiti mandat na planeti.
Mrtvi ste kao narod,ljudi,kultura,sem Jasenovca vi trag u istoriji nemate,kraj priče.

Све је то у реду али извори јасно кажу да су Хрвати победили силу која је прегазила Србију.

 

[Kotromanicev sin]

Tvrtko nije bio srpski kralj nego " Vladar srpskih zemalja", uz ostale titule. Da li je bio Srbin? Neposrednog dokaza za takvu tvrdnju nema? Da li je bio Hrvat? Neposrednog dokaza za to nema, a i pitanje je u kakvim su odnosima tada bila dva pojma i što su uopće značili? Da li je bio Bošnjak? Sigurno nije.

Владао је Србима јер је тако сам он написао.

Са сруге стране, ниједан средњевјековни монарх се није сматрао дијелом народа (једним или више њих) којим влада.
Он је краљ побогу.

 

[Veliki grešnik]

Све је то у реду али извори јасно кажу да су Хрвати победили силу која је прегазила Србију.

Hrvati pobedili,zemlja ravna ploča..

 

[sumnjivo lice]

Pa stoljećima

To zvuci kao mnozina, dok se radi o tri veka kao i nemanjicka Srbija

 

[Krishna]

Све је то у реду али извори јасно кажу да су Хрвати победили силу која је прегазила Србију.

Hrvatska istorija naročito starija je sumnjiva kao penal na ivici šesnaesterca u 90-om minutu. Vrvi od falsifikata, fabrikata i polu istina što je umetnuto vekovima nakon navodnih događaja, a uglavnom je jezuitskih ruku delo.

 

[Gledston]

Hrvatska istorija naročito starija je sumnjiva kao penal na ivici šesnaesterca u 90-om minutu. Vrvi od falsifikata, fabrikata i polu istina što je umetnuto vekovima nakon navodnih događaja, a uglavnom je jezuitskih ruku delo.

Кул, али ово је византијска историографија, која нема баш ништа од измишљања за Хрватску. Дакле, не видим разлог да се не прихвати осим тога што вређа нечија осећања.

 

[Gledston]

Hrvati pobedili,zemlja ravna ploča..

Добро је да признајеш да си био у грешци. Ко признаје, пола му се прашта.

 

[Kataphraktoi]

Све је то у реду али извори јасно кажу да су Хрвати победили силу која је прегазила Србију.

I šta sa tim?
Srbi i Bugari se šibaju od kada su ovi potonji došli na Balkan. Dugo bio večiti derbi, sa promenjivom ratnom srećom, dok na Velbuždu mlađani centarfor Dušan nije stvari postavio na svoje mesto.
Moderna bugarska tragedija i konfrontacija sa Srbima, samo su pokušaji da se ospore srednjevekovne tekovina demontaže bugarske državnosti od strane Srba.
To što su Hrvati porazili manji odred Bugara koji je krenuo u poteru za Zaharijem, nema nikakvog značaja u celokupnoj bugarsko-srpskoj problematici, bez obzira što ti taj podatak u više navrata naglašavaš kao nešto izuzetno bitno.

 

[Krishna]

Кул, али ово је византијска историографија, која нема баш ништа од измишљања за Хрватску. Дакле, не видим разлог да се не прихвати осим тога што вређа нечија осећања.

Ne, to je naknadno pripisano Vizanzijcima da kao Hrvati ispadnu moćan i značajan narod koji je bio sila na Balkanu i borio se sa Bugarima za prevlast na istom. Ujedno da Srbi ispadnu niko i ništa.
Uzgred, Vizantijci i Vizantija nikad nisu postojali. Te pojmove su sklepali zapadni istoričari u 16-om veku. Postojalo je Istočno Rimsko Carstvo ili Romeja, čiji stanovnici su sebe zvali/smatrali Romejima.

 

[Krishna]

I šta sa tim?
Srbi i Bugari se šibaju od kada su ovi potonji došli na Balkan. Dugo bio večiti derbi, sa promenjivom ratnom srećom, dok na Velbuždu mlađani centarfor Dušan nije stvari postavio na svoje mesto.
Moderna bugarska tragedija i konfrontacija sa Srbima, samo su pokušaji da se ospore srednjevekovne tekovina demontaže bugarske državnosti od strane Srba.
To što su Hrvati porazili manji odred Bugara koji je krenuo u poteru za Zaharijem, nema nikakvog značaja u celokupnoj bugarsko-srpskoj problematici, bez obzira što ti taj podatak u više navrata naglašavaš kao nešto izuzetno bitno.

Prema zvaničnoj hrvatskoj istoriografiji Tomislav je potukao Bugare na Drini navodnoj granici između Hrvatske i Bugarske. Hrvatska nikad nije bila do Drine, na vrhuncu jedva da je dopirala do Vrbasa i to nije dugo trajalo. Prema hrvatskim istoričarima Tomislav je imao 50.000 konjanika, toliko konjanika nije imao ni Karlo Veliki! Doduše poneki hrvatski istoričar priznaje da je apsolutno nemoguće da je Tomislav raspolagao sa tako ogromnom silom.

 

[FDDD]

Tvrtko nije bio srpski kralj nego " Vladar srpskih zemalja", uz ostale titule. Da li je bio Srbin? Neposrednog dokaza za takvu tvrdnju nema? Da li je bio Hrvat? Neposrednog dokaza za to nema, a i pitanje je u kakvim su odnosima tada bila dva pojma i što su uopće značili? Da li je bio Bošnjak? Sigurno nije.

Otprilike ovo stoji na mestu, jedino mislim da je Bosna (od Podrinja pa do Vrbasa) tradicijom i narodom od samog početka bila deo Srbije, što nam kažu istorijski izvori, nema ih mnogo ali ima dovoljno za neki zaključak.
Možda bi i ono Tvrtkovo "od praroditelja gospode srpske" moglo biti kolektivno sećanje na srpsko poreklo a možda je to samo pominjanje Tvrtkove bake koja je bila od Nemanjića, ali spekulacija ovoga ostaje. Povelja Ninoslava iz 1240. takodje još bolji primer sećanja gde pominje Srbe i Vlahe (ne obraćati na debilno objašnjenje Ninoslavljeve povelje na hr wikipediji)

 

[Mej bregami]

Istina,razmenjivala tri stranca neke gvozdene krune,proglašavali se kraljevima vrleti i gudura gde nije bilo žive duše sem zmija i guštera,to trajalo stotinak godina i to je svetla istorija.


Samo mi nije jasno otkuda vam obraz da se bavite Srbijom a jedino ćete ostati zabeleženi po Jasenovcu u svetskoj istoriji.

Malo je to smajlija, ne shvaćam te ozbiljno. Pojačaj to malo.

 

[Krishna]

Otprilike ovo stoji na mestu, jedino mislim da je Bosna (od Podrinja pa do Vrbasa) tradicijom i narodom od samog početka bila deo Srbije, što nam kažu istorijski izvori, nema ih mnogo ali ima dovoljno za neki zaključak.
Možda bi i ono Tvrtkovo "od praroditelja gospode srpske" moglo biti kolektivno sećanje na srpsko poreklo a možda je to samo pominjanje Tvrtkove bake koja je bila od Nemanjića, ali spekulacija ovoga ostaje. Povelja Ninoslava iz 1240. takodje još bolji primer sećanja gde pominje Srbe i Vlahe (ne obraćati na debilno objašnjenje Ninoslavljeve povelje na hr wikipediji)

U poveljana bosanskih vladara i plemića srpsko ime se pominje dosta puta, dok se hrvatsko ne pominje. Pametnom dosta!