Tko su sinovi Božji iz Knjige Postanka?

Ta poruka se razume u kontekstu Ponovljenih Zakona 32 i raspodele čovečanstva nakon Vavel kule
tablica naroda gde jahvi pripade u nasledstvo izrael samo, tj prvorodjeni sin

molim? a Hristos, zar nije Hristos prvorodjeni, kako sad neka mala zemlja Izrael?
Jahvi samo Izrael u nasledstvo, a Gospodu Bogu svi narodi?
Dodatno to što u poslednjem stihu tog psalma, jevrejska reč za ustani je ujedno i za "vaskrsni", tako da se čita:
"Vaskrsni, Bože, i sudi zemlji, jer su svi narodi nasledstvo Tvoje".
zato i rekoh Gospodu, misljah na Hrista, sva vlast mu se dade na zemlji i na nebu! sva, osim Jahvinog dela, Izraela, cije srce otvrdnu i ne poslusa Gospoda i Spasa nasega?
Ponovljeni zakon 32,8Kad je Višnji baštinu dijelio narodima, kad je razmještao sinove čovječje, odredi im međe po broju Božjih sinova:
Ponovljeni zakon 32,9tad Jahvu njegov narod zapade, Jakov bi njegova baština.
Da li mozemo makar da zakljucimo ovom prilikom da je Jahve samo jedan od sinova?
 
Sveti Irinej Lionski (2. vek),
https://www.tertullian.org/fathers/irenaeus_02_proof.htm

18. And for a very long while wickedness extended and spread, and reached and laid hold upon the whole race of mankind, until a very small seed of righteousness remained among them: and illicit unions took place upon the earth, since angels were united with the daughters of the race of mankind; and they bore to them sons who for their exceeding greatness were called giants. And the angels brought as presents to their wives teachings of wickedness in that they brought them the virtues of roots and herbs, dyeing in colours and cosmetics, the discovery of rare substances, love-potions, aversions, amours, concupiscence, constraints of love, spells of bewitchment, and all sorcery and idolatry hateful to God; by the entry of which things into the world evil extended and spread, while righteousness was diminished and enfeebled.
znas sta? nije to tako u redu da samo sljisnes paragraf, od nekog tamo hilijaniste, i tertulijan i irinije su bili hilijanisti, a da mi nemamo pojma odakle im to sto navode i sta oni naucavaju, ciji je to tekst sto nam nude oni?
ja igrom slucaja znam, pa sam na brzinu isao na opciju find...

pazi npr. odakle referenca 26:

9. Now this world is encompassed by seven heavens,26 in which dwell powers and angels and |78 archangels, doing service to God, the Almighty and Maker of all things:

26. 1 An account of the late Jewish teaching as to the Seven Heavens is given in Mr. H. St John Thackeray's valuable book St Paul and Contemporary Jewish Thought, pp. 172-179, where three parallel tables of their descriptions will be found. References to them in Christian apocryphal literature are collected in Dr Charles's Book of the Secrets of Enoch (from the Sclavonic), pp. xliv-xlvii. Hippolytus in his Commentary on Daniel (ed. Achelis, p. 96), referring to ... in the Benedicite, says: ... . Clement of Alexandria (Strom, iv. 25) says: ..., Origen (c. Cels, vi. 21) likewise mentions the Seven Heavens, but without committing himself to the exact number.

ili referenca 40.

3 That Paradise was in a region outside this world is not quite distinctly stated here, but the opening words of c. 17 seem to support this view. The view of Irenaeus, however, is clearly given in V, v. 1: ... (Gen. ii. 8) . . . .... He goes on to speak of this as the Paradise into which St Paul was caught up (2 Cor. xii. 4). Moreover he identifies it with the resting-place of just men, such as Enoch and Elijah. So in the Apocalypse of Peter the just are dwelling in a .... Irenaeus is silent as to whether Paradise is in the third heaven. But the Slavonic Secrets of Enoch, referred to above, places it there. In the shorter and apparently more original recension we read as follows (c. 8): "And the men removed me from that place, and brought me to the third heaven, and placed me in the midst of a garden; a place such as was never seen for the goodliness of its appearance. And every tree is beautiful, and every fruit ripe; all kinds of agreeable food springing up with every kind of fragrance. And (there are) four rivers flowing with a soft course; and every kind of thing good, that grows for food," etc. The Valentinians, according to Irenaeus (I, i. 9), placed Paradise ...


i onda tek nalazim tvoj paraf 18 referenca 52, ali samo zato sto mi je ostao u secanju kada sam citao Enoha, zapravo 2. Enocha, iznad referisanog i kao Slavonic Enoch koji je kontroverzniji od 1. https://en.wikipedia.org/wiki/2_Enoch
Dates ranging from the 1st century BCE to the 10th century CE have been proposed, with the late 1st century CE often preferred. The date of the text can be deduced solely on the basis of the internal evidence, since the book has survived only in the medieval manuscripts (even if a reference to 2 Enoch could be found in Origen's On the First Principles i, 3:3). 2 Enoch's composition must be later than that of the Book of the Watchers in 1 Enoch, around the 3rd century BCE.
18. And for a very long while wickedness extended and spread, and reached and laid hold upon the whole race of mankind, until a very small seed of righteousness remained among them: and illicit unions took place upon the earth, since angels were united with the daughters of the race of mankind; and they bore to them sons who for their exceeding greatness were called giants. And the angels brought as presents to their wives teachings of wickedness,52 in that they brought |86 them the virtues of roots and herbs, dyeing in colours and cosmetics, the discovery of rare substances, love-potions, aversions, amours, concupiscence, constraints of love, spells of bewitchment, and all sorcery and idolatry hateful to God; by the entry of which things into the world evil extended and spread, while righteousness was diminished and enfeebled.
52. 1 This is from the Book of Enoch, to which Irenaeus also refers in IV, xxvii. 2. Enoch vii. 1: .... Tertullian makes use of the same passage: De cultu fem. i. 2, ii. 10 (ut Enoch refert).
 
Poslednja izmena:
Не разумем Енох је 6 генерација људи кад се то десило.
Дакле Енох је 7.од Адама 6 од Сета.
drugi put citaj sta ja adam pisem, a ne slusaj ove koji su uzeli uloge u predstavi dobar i los policajac

dva izvesata o stvaranju dva adama dve eve, dva ENOHA, OTVORI KNJ. POSTANJA PA CITAJ

taj set uopste nije moj sin, JA SAM ADAM PRVI COVEK
enoh, od kajina sazida grad, odakle ceo grad?

ovo je drugi izvestaj koji su nakalemili, izmisljali imena, tipa ENOS i sve falsifikovali!!! Hristos kaze ne moze se grad sakriti kada na gori stoji, misli na ENOHOV

vidis da su im oci il falsifikatori, ili nemaju pojma ili su jeretici [hilijanisti i sl.], samo su prepisivali, ni reference nit nista, sve mora da se sedne i dobro pretrese
Не разумем тумачење да би они могли бити Сетовци кад је сам Енох Сетовац.
taj je lazni enoh, uporedi genealogije videces da nisu iste
dva enoha [glava 4 i 5 , prve mojsijeve],
 
Poslednja izmena:
Sveti Irinej Lionski (2. vek),
https://www.tertullian.org/fathers/irenaeus_02_proof.htm

18. And for a very long while wickedness extended and spread, and reached and laid hold upon the whole race of mankind, until a very small seed of righteousness remained among them: and illicit unions took place upon the earth, since angels were united with the daughters of the race of mankind; and they bore to them sons who for their exceeding greatness were called giants. And the angels brought as presents to their wives teachings of wickedness in that they brought them the virtues of roots and herbs, dyeing in colours and cosmetics, the discovery of rare substances, love-potions, aversions, amours, concupiscence, constraints of love, spells of bewitchment, and all sorcery and idolatry hateful to God; by the entry of which things into the world evil extended and spread, while righteousness was diminished and enfeebled.
Imamo svitke sa Mrtvog mora koji poprilično dobro vraćaju Prvu Enohovu knjigu. Plus imamo i etiopsko izdanje.
Druga Enohova je već čist gnosticizam i nastala je znatno kasnije
ej, ti napadas makija da preskace tvoje replike za koje ja moram da dodajem reference, dok ti sam nemas pojma sta nam kopiras

idi na svoj link i vidi da se poziva na 2. enohovu, fyi 2 Enoch and also known as Slavonic Enoch, Slavic Enoch, or the Secrets of Enoch
cisto da lakse nadjes
 
Ne, nije.
Nađi mi nekog od otaca iz setitskog tabora koji se polemički bavi stavovima otaca iz angelskog tabora.
Nema toga, Maki.
Ne gubi vreme na ove teze da je neko opovrgavao stavove otaca koje ovde postavljam
mislis stavove jeretika hilijanista koji su citirali 1. knjigu Enohovu, a Druge se klonili ipak?
ne postoje dva tabora, to je samo vasa postavka, mada si ti u pravu da je makijevo bezumlje da su setovi potomci sinovi boziji [jer on nije kajin], kojh sam se unapred odrekao kao adam, sin boziji
Koncept "sinova Božjih" kao Setovaca zapravo simbolizira duhovnu baštinu i odluku da se živi u skladu s Božjim uputama, umjesto da se doslovno shvaća kao genetsko nasljeđe.
ma kako su ziveli po Bozijim uputama ako na njih Bog posla potop? ako sledis genealogiju, kako ona moze da bude duhovna bastina? zato sam te jasno upitao, jel se pravednost nasledjuje? naravno da ne
izbroj koliko je genaracija proslo od Seta dok se covecanstvo nije umnozilo, i kceri se izrodile
1. Mojsijeva 6,1A kad se ljudi počeše množiti na zemlji, i kćeri im se narodiše.
1. Mojsijeva 6,2Videći sinovi Božji kćeri čovječije kako su lijepe uzimaše ih za žene koje htješe.


znaci sta vi radite i koja vam je logika?

pravite otklon od Kajinove linje, znamo zasto, ali ne shvatamo kako vi mislite da se greh nasledjuje, a i pravednost po kojoj ste vi i vasa setova linija sinovi boziji? ovde vidimo Setovu liniju da je zasluzila potop, ne pominje se Kajin koji vas i ne interesuje, jer mislite da se greh nasledjuje, otklonili ste ga, prevarili su vas.

a koja je moja koncepcija i stanoviste?
da se vratite na prethodno poglavlje Postanja 4, i na Kajinovu liniju, na tog mog sina koji se obratio kao i apostol Pavle, ili vi i dalje verujete u genetiku, da se pravednost nasledjuje, a ne verujete u pokajanje?
Enoh je njegov sin, KAJINOV, imamo dva izvestaja o stvaranju ADM PRVI pa od rebra EVA, a drugi izvestaj kaze da su istovremeno musko i zensko stvoreni.
I to prethodno poglavlje 1. Mojsijeve genealogija, linija od Kajina preko Enoha, ne moze nikako biti ista, i nije sa linijom Seta koja je zavrsila u potpu, a ne ova koje se gnusate, misleci da nemate KAJINOV "GEN UBICE" -ALI, vama je ponudjena bajka o nojevoj arci, i vasa istorija, e mene Adama odbacujete i mog sina KAJINA KOJI JE ENOHOV OTAC, KOJI I GRAD SAZIDA CAK! - ali vi to necete da verujete kazete ja lazem odakle mu ljuid da zida grad i zato verujete da ste setovi i u potop, a ja kazem BAJKA, vas su izvarali, moj unuk je opisao grad u svojoj knjizi ENOHOVOJ iz koje vi kradete, nojeva barka je buducnost, odakle svi da su stali na nju, jel ste vi stvarno toliko ograniceni, IQ<65?
1. Mojsijeva 4,17I pozna Kajin ženu svoju, a ona zatrudnje i rodi Enoha. I sazida grad i prozva ga po imenu sina svojega Enoh.
AdamsDescendants-new6.gif
 
Poslednja izmena:
mislis stavove jeretika hilijanista koji su citirali 1. knjigu Enohovu, a Druge se klonili ipak?
ne postoje dva tabora, to je samo vasa postavka, mada si ti u pravu da je makijevo bezumlje da su setovi potomci sinovi boziji [jer on nije kajin], kojh sam se unapred odrekao kao adam, sin boziji

ma kako su ziveli po Bozijim uputama ako na njih Bog posla potop? ako sledis genealogiju, kako ona moze da bude duhovna bastina? zato sam te jasno upitao, jel se pravednost nasledjuje? naravno da ne
izbroj koliko je genaracija proslo od Seta dok se covecanstvo nije umnozilo, i kceri se izrodile
1. Mojsijeva 6,1A kad se ljudi počeše množiti na zemlji, i kćeri im se narodiše.
1. Mojsijeva 6,2Videći sinovi Božji kćeri čovječije kako su lijepe uzimaše ih za žene koje htješe.


znaci sta vi radite i koja vam je logika?

pravite otklon od Kajinove linje, znamo zasto, ali ne shvatamo kako vi mislite da se greh nasledjuje, a i pravednost po kojoj ste vi i vasa setova linija sinovi boziji? ovde vidimo Setovu liniju da je zasluzila potop, ne pominje se Kajin koji vas i ne interesuje, jer mislite da se greh nasledjuje, otklonili ste ga, prevarili su vas.

a koja je moja koncepcija i stanoviste?
da se vratite na prethodno poglavlje Postanja 4, i na Kajinovu liniju, na tog mog sina koji se obratio kao i apostol Pavle, ili vi i dalje verujete u genetiku, da se pravednost nasledjuje, a ne verujete u pokajanje?
Enoh je njegov sin, KAJINOV, imamo dva izvestaja o stvaranju ADM PRVI pa od rebra EVA, a drugi izvestaj kaze da su istovremeno musko i zensko stvoreni.
I to prethodno poglavlje 1. Mojsijeve genealogija, linija od Kajina preko Enoha, ne moze nikako biti ista, i nije sa linijom Seta koja je zavrsila u potpu, a ne ova koje se gnusate, misleci da nemate KAJINOV "GEN UBICE" -ALI, vama je ponudjena bajka o nojevoj arci, i vasa istorija, e mene Adama odbacujete i mog sina KAJINA KOJI JE ENOHOV OTAC, KOJI I GRAD SAZIDA CAK! - ali vi to necete da verujete kazete ja lazem odakle mu ljuid da zida grad i zato verujete da ste setovi i u potop, a ja kazem BAJKA, vas su izvarali, moj unuk je opisao grad u svojoj knjizi ENOHOVOJ iz koje vi kradete, nojeva barka je buducnost, odakle svi da su stali na nju, jel ste vi stvarno toliko ograniceni, IQ<65?
1. Mojsijeva 4,17I pozna Kajin ženu svoju, a ona zatrudnje i rodi Enoha. I sazida grad i prozva ga po imenu sina svojega Enoh.
Kada se u Bibliji spominju "sinovi Božji" kao Setovci, ne misli se na doslovno genetsko nasljeđivanje pravednosti. Potop je bio odgovor na opću nepravednost i zlo cijelog čovječanstva, a ne samo protiv Setove linije. Genealogije u Bibliji često imaju simbolično značenje koje odražava duhovne vrijednosti i odnos prema Bogu, a ne samo fizičko porijeklo. Setova linija se opisuje kao pravednija u odnosu na Kainovu, ali to ne znači da su svi Setovi potomci bili pravedni. Također, grijeh i nepravednost opisani su kao opće stanje čovječanstva u kontekstu potopa, a ne kao posljedica genetskog nasljeđa.
Što se tiče Enoha kao graditelja grada u Kainovoj liniji, on je drugačiji lik od Enoha koji je Setov potomak, što pokazuje različite linije i priče unutar biblijskog narativa.
 
Kada se u Bibliji spominju "sinovi Božji" kao Setovci,
ja ne vidim da se pominju, naprotiv
1. Mojsijeva 6,1A kad se ljudi počeše množiti na zemlji, i kćeri im se narodiše.
1. Mojsijeva 6,2Videći sinovi Božji kćeri čovječije kako su lijepe uzimaše ih za žene koje htješe.
Potop je bio odgovor na opću nepravednost i zlo cijelog čovječanstva, a ne samo protiv Setove linije.
ona samo postoji, pokrala neka imena iz kajinove linije koja se vise ne pominje, a druga imena iskvarila kao npr enosh, pa ispada da je enoch posle njega, a nosi koren reci potomka enoch-a - pisac postanja [genesis] je imao zadnje misli!
Setova linija se opisuje kao pravednija u odnosu na Kainovu
isto ucitavas, jer gde se opisuje? upravo je obrnuto, kajinova se gubi iz vida, a imamo samo setovu za koju se vezuje"mnozenje na zemlji", "nevaljastvo ljudi" itd
Što se tiče Enoha kao graditelja grada u Kainovoj liniji, on je drugačiji lik od Enoha koji je Setov potomak, što pokazuje različite linije i priče unutar biblijskog narativa.
konacno, pa to je moje stanoviste, ali isto tako imas adama samog bez eve dok ona nije stvorena od njegovog rebra, a imas i musko i zensko po liku bozijem, pa zato teolozi kazu da postoje DVA IZVESTAJA O STVARANJU koja su kompilirana u 1. Mojsijevoj, tj. knj. Postanka, a mogli bi reci u mnozini, u knjizi Postanaka
Moje stanoviste Adama prvog coveka je da je on-JA samo prvi govorio sa Bogom, a drugih covekolikih je bilo, ali nisu imali moc govora, nisu imali pojma, znali pojmove koncepte i sl. NO, jesu bili po liku Bozijem, musko i zensko ih stvori
 
Poslednja izmena:
Ево зашто су се синови Ситови назвали синовима Божијим:
"Међу Адамовом децом био је изабран прекрасни Сит, који се устројством особина, уздржањем чула и лепотом врлина појавио као одухотворено небо, био због тога од Бога изабран, и од тог избора требало је да се појави ова Дјева, богодолична кочија пренебеског Бога, која ће људе призвати на небеско усиновљење.
10. Из тог разлога је читаво племе Ситово названо “синовима Божијим”, будући да је требало да се из тог племена Син Божији роди као Син Човечији.
"
- св. Григорије Палама
https://svetosavlje.org/gospode-prosveti-tamu-moju-sabrane-besede/53/
 
pa da, i onda te de sisti spusta kao to nije dogma, a ja se pitam samo da i meni da malo te supstance, rujnog vina, i da i ja tako imam vizije... u stvari ja nisam homoseksualac ne bih da gledam prekrasnog sita... :mrgreen: ovo da je napisala egw ili svedokinja ti bi se postavio kao ja, ajde priznaj. Maki! sa tobom ne vredi diskutovati, deluzionisto, jer odakle ovo, kako sta ... :dontunderstand: palama sanjao?
ko nece da podupire ovu struktyru halucinogenu, prevare i lazi, taj moze da se gubi, jel tako?
 
Poslednja izmena:
"Међу Адамовом децом био је изабран прекрасни Сит
medju koliko to dece bi izabran?
zar nije prekrasan bio onaj drugi boziji sin heruvim, sto pade?
zatrću te između kamenja ognjenoga, heruvime
.. heruvime zaklanjacu! 17. Srce se tvoje ponese lepotom tvojom, ti pokvari mudrost svoju svetlošcu svojom; bacicu te na zemlju, pred careve cu te položiti da ...
 
ja ne vidim da se pominju, naprotiv
1. Mojsijeva 6,1A kad se ljudi počeše množiti na zemlji, i kćeri im se narodiše.
1. Mojsijeva 6,2Videći sinovi Božji kćeri čovječije kako su lijepe uzimaše ih za žene koje htješe.
Ne spominje se direktno puno toga, pa razumom zaključujemo o kome se radi.
Što se tiče navoda iz 1. Mojsijevog 6:1-2, ti stihovi opisuju opću situaciju na zemlji kada su se ljudi množili, a sinovi Božji uzimali kćeri čovječje za žene. Ovi stihovi ne preciziraju koje su linije ili potomci u pitanju. Potop je opisan kao odgovor na širu nepravednost i zlo koje je obuhvatilo cijelo čovječanstvo, a ne samo jednu specifičnu liniju.
ona samo postoji, pokrala neka imena iz kajinove linije koja se vise ne pominje, a druga imena iskvarila kao npr enosh, pa ispada da je enoch posle njega, a nosi koren reci potomka enoch-a - pisac postanja [genesis] je imao zadnje misli!
Loša teorija.
isto ucitavas, jer gde se opisuje? upravo je obrnuto, kajinova se gubi iz vida, a imamo samo setovu za koju se vezuje"mnozenje na zemlji", "nevaljastvo ljudi" itd
Ne gubi se, Biblija sadrži genealoške zapise i priče o ljudima iz obe linije.
 
ja ne vidim da se pominju, naprotiv
1. Mojsijeva 6,1A kad se ljudi počeše množiti na zemlji, i kćeri im se narodiše.
1. Mojsijeva 6,2Videći sinovi Božji kćeri čovječije kako su lijepe uzimaše ih za žene koje htješe.

ona samo postoji, pokrala neka imena iz kajinove linije koja se vise ne pominje, a druga imena iskvarila kao npr enosh, pa ispada da je enoch posle njega, a nosi koren reci potomka enoch-a - pisac postanja [genesis] je imao zadnje misli!

isto ucitavas, jer gde se opisuje? upravo je obrnuto, kajinova se gubi iz vida, a imamo samo setovu za koju se vezuje"mnozenje na zemlji", "nevaljastvo ljudi" itd

konacno, pa to je moje stanoviste, ali isto tako imas adama samog bez eve dok ona nije stvorena od njegovog rebra, a imas i musko i zensko po liku bozijem, pa zato teolozi kazu da postoje DVA IZVESTAJA O STVARANJU koja su kompilirana u 1. Mojsijevoj, tj. knj. Postanka, a mogli bi reci u mnozini, u knjizi Postanaka
Moje stanoviste Adama prvog coveka je da je on-JA samo prvi govorio sa Bogom, a drugih covekolikih je bilo, ali nisu imali moc govora, nisu imali pojma, znali pojmove koncepte i sl. NO, jesu bili po liku Bozijem, musko i zensko ih stvori
Nego tko su onda kćeri ljudske? Znači doslovno kaže sinovi božji i kćeri ljudske!
4 U ona su vremena – a i kasnije – na zemlji bili Nefili, kad su Božji sinovi općili s ljudskim kćerima pa im one rađale djecu. To su oni od starine po snazi glasoviti ljudi.
Znači produkt općenja sinova božjih i kćeri ljudskih su divovi, nadljudi. Zašto posebno naglašavati sinove božije i ljudske kćeri?
 
Дакле Ситовци су синови Божји а Каинова лоза људи и кћери земаљске.
Због напредне технологије и коришћења и мешања са Каиновом лозом земља се испуни крвљу и завапише господу.
Из овога можемо закључити да су Каинови потомци преживели потоп а о њима ништа не пише а одСитових потомака Ное и његова потодица.
 
pa da, i onda te de sisti spusta kao to nije dogma, a ja se pitam samo da i meni da malo te supstance, rujnog vina, i da i ja tako imam vizije...
De Sisti je u pravu da to nije dogma ali jeste opšteprihvaćeno tumačenje i potreban je debeli razlog da se prihvati tumačenje protivno riječima jednog Zlatousta, jednog Sirina, jednog Palame i drugih svetitelja. A razlog "ovo tumačenje je drevnije" mi nije dovoljno jak razlog.

u stvari ja nisam homoseksualac ne bih da gledam prekrasnog sita... :mrgreen: ovo da je napisala egw ili svedokinja ti bi se postavio kao ja, ajde priznaj.
Ne bih. Ja nisam slijepi mrzitelj bilo koga. Ako se nečiji stav poklapa sa stavom Crkve onda je to tačno ma ko napisao.
 
Ovo je u brojevima 13 glava kad su izraelci spijuni po naredbi mojsija izvetravali sta se dogadja u obecanoj zemlji.
34. Видесмо онде и дивове, синове Енакове, рода дивовског, и чињаше нам се да смо према њима као скакавци, такви се и њима чињасмо.

Preziveli nefelimi verivatno goliath je te fele i nisu setovi nego kainovci.
Ako ih je onda bilo.ima ih i danas.
 

Back
Top