Tko je prvo djelo stvaranja po Biblji???

[Eleleth]

Ako je to citatom potvrđeno, protiv koga se onda to Jahve bori u otkrivenju Jovanovom, u zadatim stihovima?

Ne znam .
Vjerovatno s perom detlićem koji je Antikrist
Zadovoljna???

 

[Magdalina]

Ne znam .
Vjerovatno s perom detlićem koji je Antikrist
Zadovoljna???

Pera detlić antihrist?! I to mi tek sad kažeš?
Pa toliko sam ga volela... a jel to zbog onog udaranja kljunom o drvo u vreme kućnog reda?


Dobro, samo pričamo, nemam šta da budem zadovoljna ili ne, ti si započeo temu i ja sam želela da čujem tvoj stav o temi...počeo si je nekako zagonetno, kao igru zagonetke, pa sam na kraju morala da pogađam o čemu se radi... ali dobro, sad kad dođosmo do Pere, i ispade da je on kriv za sve...mada ima i onaj Pera kojot, suvi genije, taj mi je nekako draži.

 

[Eleleth]

Pera detlić antihrist?! I to mi tek sad kažeš?
Pa toliko sam ga volela... a jel to zbog onog udaranja kljunom o drvo u vreme kućnog reda?


Dobro, samo pričamo, nemam šta da budem zadovoljna ili ne, ti si započeo temu i ja sam želela da čujem tvoj stav o temi...počeo si je nekako zagonetno, kao igru zagonetke, pa sam na kraju morala da pogađam o čemu se radi... ali dobro, sad kad dođosmo do Pere, i ispade da je on kriv za sve...mada ima i onaj Pera kojot, suvi genije, taj mi je nekako draži.

Dušo rado bih ti prenio spoznaje moje ali duga je to priča.
Ti još ni bibliju nisi potpuno upoznala da bi razumjela što bih ti izložio,
Taj rat koji spominješ sve se je to odigralo davno.
No vi to ne znate vidjeti u otkrivenju.
To je rat ratnika za vlast nad zemaljskim kraljevstvima.
Recimo Muhamedovi i Antikristovi(križari) i slični bojevi kao i Rimljana protiv Židova itd
To su ljudske bitke nema tu BOGA gdje je krv.
A Krist je ustvari koji je u otkrivenju zapravo Antikrist.
No pričao sam več na jednoj temi ovde o tome.
Obrnuto je puno toga ali vi vjerujete onima koji za vas misle i kako su oni rekli.
Uzmi bibliju od početka i proučavaj,dug je to proces.

 

[Magdalina]

Dušo rado bih ti prenio spoznaje moje ali duga je to priča.
Ti još ni bibliju nisi potpuno upoznala da bi razumjela što bih ti izložio,
Taj rat koji spominješ sve se je to odigralo davno.
No vi to ne znate vidjeti u otkrivenju.
To je rat ratnika za vlast nad zemaljskim kraljevstvima.
Recimo Muhamedovi i Antikristovi(križari) i slični bojevi kao i Rimljana protiv Židova itd
To su ljudske bitke nema tu BOGA gdje je krv.
A Krist je ustvari koji je u otkrivenju zapravo Antikrist.
No pričao sam več na jednoj temi ovde o tome.
Obrnuto je puno toga ali vi vjerujete onima koji za vas misle i kako su oni rekli.
Uzmi bibliju od početka i proučavaj,dug je to proces.

To dođe kao neka teorija zavere?
U zaveru su bili onda upleteni i apostoli, i proroci i svi? sem Hrista, pretpostavljam...
Hvala ti u svakom slučaju što si pokušao da objasniš, i to je nešto...
Pa ja jesam Bibliju iščitala i to nekoliko puta Novi zavet, a Stari neke delove jednom neke više puta, ali do takvog shvatanja nisam došla...nekako mi je u glavi ona rečenica Hristova: ako se Carstvo samo u sebi podeli, kakvo je to carstvo?
I nešto mi je još ne logično: ako je Biblija "prekrajana" na taj način potpunog obrtanja situacije od one koja je realna, zašto je onda uopšte uzimati u obzir i proučavati, jer bi onda ono što u njoj tako prepravljenoj i iskrivljenoj piše, bilo samo laž. Kako je uopšte moguće utvrditi gde je onda istina, a gde laž u njoj, jer bi to onda pretpostavljalo da mi već imamo koncept istine u glavi i našem znanju, da bismo mogli da je ocenimo gde i u kojim delovima je ona lažna, ili prekrajana, a gde istinita?

 

[Eleleth]

To dođe kao neka teorija zavere?
U zaveru su bili onda upleteni i apostoli, i proroci i svi? sem Hrista, pretpostavljam...
Hvala ti u svakom slučaju što si pokušao da objasniš, i to je nešto...
Pa ja jesam Bibliju iščitala i to nekoliko puta Novi zavet, a Stari neke delove jednom neke više puta, ali do takvog shvatanja nisam došla...nekako mi je u glavi ona rečenica Hristova: ako se Carstvo samo u sebi podeli, kakvo je to carstvo?
I nešto mi je još ne logično: ako je Biblija "prekrajana" na taj način potpunog obrtanja situacije od one koja je realna, zašto je onda uopšte uzimati u obzir i proučavati, jer bi onda ono što u njoj tako prepravljenoj i iskrivljenoj piše, bilo samo laž. Kako je uopšte moguće utvrditi gde je onda istina, a gde laž u njoj, jer bi to onda pretpostavljalo da mi već imamo koncept istine u glavi i našem znanju, da bismo mogli da je ocenimo gde i u kojim delovima je ona lažna, ili prekrajana, a gde istinita?

Razumem te.

Ja ne mislim recimo da je stari zavet diran ali već sam i rekao što mislim o njemu i tko je tamo.
A Novi zavet je prekrajan uzduž i popreko od svakoga.
Ja imam knjigu 194 kontradikcije novog zavjeta a to je alarm za zdrav razum .
I nikakvi suvremenici nisu ga pisali već po pričama drugih je zapisivano i korigovano.
To najbolje svjedoći evanđelje po Luci gdje je piše pismo Teofilu koji je živio u 4 st.
Vrlo lako je da je to točno jer Teofil plemenitije neki biskup bio u 4st.
Što nakon ovoga nego čovjek da uradi nego sve da provjerava logikom

Luka 1
Već su mnogi preduzeli da napišu izvještaj o događajima, što su se zbili među nama,
2 Onako, kako nam ih predadoše prvotni očevici i sluge riječi.
3 Tako i ja namislih da pomno ispitam sve događaje od prvih početaka njihovih i da ih po redu napišem tebi, plemeniti Teofile,

 

[onisifor]

Razumem te.

Ja ne mislim recimo da je stari zavet diran ali već sam i rekao što mislim o njemu i tko je tamo.
A Novi zavet je prekrajan uzduž i popreko od svakoga.
Ja imam knjigu 194 kontradikcije novog zavjeta a to je alarm za zdrav razum .
I nikakvi suvremenici nisu ga pisali već po pričama drugih je zapisivano i korigovano.
To najbolje svjedoći evanđelje po Luci gdje je piše pismo Teofilu koji je živio u 4 st.
Vrlo lako je da je to točno jer Teofil plemenitije neki biskup bio u 4st.
Što nakon ovoga nego čovjek da uradi nego sve da provjerava logikom

Luka 1
Već su mnogi preduzeli da napišu izvještaj o događajima, što su se zbili među nama,
2 Onako, kako nam ih predadoše prvotni očevici i sluge riječi.
3 Tako i ja namislih da pomno ispitam sve događaje od prvih početaka njihovih i da ih po redu napišem tebi, plemeniti Teofile,

Spomenimo jedan veoma ubedljiv argument u prilog tome da je novozavetna knjiga Dela apostolska pisana pre smrti apostola Pavla (koja se dogodila između 64. i 68. god. n. e.). Naime, na kraju ove knjige Pavle je još uvek živ, a u knjizi se ne spominju ni veoma značajni događaji kao što su opsada i razorenje Jerusalima (70. god. n.e.) ili progonstvo hrišćana pod Neronom. Pisac knjige apostol Luka, koji je u njoj pominjao mnoge značajne događaje ranog hrišćanstva pa i mučeničku smrt poznatih hrišćana Stefana i Jakova, teško da bi propustio da spomene i smrt glavne ličnosti knjige – apostola Pavla niti da opiše pad Jerusalima ili Neronov teror. A pošto knjiga Dela apostolska predstavlja drugi deo - nastavak Lukinog Jevanđelja, što se na njenom početku izričito i kaže, logično je zaključiti da je i to Jevanđelje pisano u prvim decenijama po Hristovoj smrti.

PS. To što je, kako ti kažeš, u 4. veku živeo neki biskup po imenu Teofil nikako ne znači da Luka nije pisao nekomTeofilu iz 1. veka.

 

[Eleleth]

Spomenimo jedan veoma ubedljiv argument u prilog tome da je novozavetna knjiga Dela apostolska pisana pre smrti apostola Pavla (koja se dogodila između 64. i 68. god. n. e.). Naime, na kraju ove knjige Pavle je još uvek živ, a u knjizi se ne spominju ni veoma značajni događaji kao što su opsada i razorenje Jerusalima (70. god. n.e.) ili progonstvo hrišćana pod Neronom. Pisac knjige apostol Luka, koji je u njoj pominjao mnoge značajne događaje ranog hrišćanstva pa i mučeničku smrt poznatih hrišćana Stefana i Jakova, teško da bi propustio da spomene i smrt glavne ličnosti knjige – apostola Pavla niti da opiše pad Jerusalima ili Neronov teror. A pošto knjiga Dela apostolska predstavlja drugi deo - nastavak Lukinog Jevanđelja, što se na njenom početku izričito i kaže, logično je zaključiti da je i to Jevanđelje pisano u prvim decenijama po Hristovoj smrti.

PS. To što je, kako ti kažeš, u 4. veku živeo neki biskup po imenu Teofil nikako ne znači da Luka nije pisao nekomTeofilu iz 1. veka.

Da, samo malo ono plemeniti je problem.
Jer plemeniti je riječ za biskupe i slične guzatore.
A nijedan teofil nije bio u vremenu 1 st ni slučajno.
No ako za tebe to ne znači ništa,so what???

I da poznaš koja je starost teksta pronađena znao bi da nije ni slučajno iz tog vremena.
Mislim fragmenti.
eć iz 4 st kad je i pisano.
No nije ni to problem da je iz 20 st kad je problem tekst i NZ općenito s 194 kontradikcije
u kojima su se sapleli..

 

[onisifor]

Da, samo malo ono plemeniti je problem.
Jer plemeniti je riječ za biskupe i slične guzatore.
A nijedan teofil nije bio u vremenu 1 st ni slučajno.
No ako za tebe to ne znači ništa,so what???

I da poznaš koja je starost teksta pronađena znao bi da nije ni slučajno iz tog vremena.
Mislim fragmenti.
eć iz 4 st kad je i pisano.
No nije ni to problem da je iz 20 st kad je problem tekst i NZ općenito s 194 kontradikcije
u kojima su se sapleli..

Nijedan Teofil nije živeo u 1. veku?
To "čestiti Teofile" (Luka 1:3) je moglo da se odnosi na bilo kog viđenijeg čoveka.

Najstariji fragment Novog zaveta, poznat kao "Rilendsov fragment", potiče iz prve polovine 2. veka, a pronađen je u Egiptu. Sadrži stihove iz 18. poglavlja Jevanđelja po Jovanu (stihovi 31-33, 37, 38).
Značaj Rilendsovog fragmenta je u tome što je pisan u prvoj polovini 2. veka, neposredno nakon Jovanove smrti (poslednja decenija 1. veka). Fragment je dovoljan da dokaže da je manuskript Jevanđelja po Jovanu bio u opticaju u egipatskoj provinciji, u kojoj je pronađen, u periodu oko 130. do 150. godine. Komentarišući ovo, ser Frederik Kenjon tvrdi:
"Čak i ako uzmemo da je bilo potrebno minimalno vreme da ovo delo pristigne od mesta njegovog nastanka, to nas vraća unazad do vremena sastavljanja koje je tako blizu tradicionalnom datiranju na poslednju dekadu prvog veka, da više ne postoji razlog da se postavlja pitanje tačnosti te tradicije."

A, Jevanđelje po Luki je pisano pre Jovanovog, za šta sam već naveo argumente.

 

[Eleleth]

Nijedan Teofil nije živeo u 1. veku?
To "čestiti Teofile" (Luka 1:3) je moglo da se odnosi na bilo kog viđenijeg čoveka.

Najstariji fragment Novog zaveta, poznat kao "Rilendsov fragment", potiče iz prve polovine 2. veka, a pronađen je u Egiptu. Sadrži stihove iz 18. poglavlja Jevanđelja po Jovanu (stihovi 31-33, 37, 38).
Značaj Rilendsovog fragmenta je u tome što je pisan u prvoj polovini 2. veka, neposredno nakon Jovanove smrti (poslednja decenija 1. veka). Fragment je dovoljan da dokaže da je manuskript Jevanđelja po Jovanu bio u opticaju u egipatskoj provinciji, u kojoj je pronađen, u periodu oko 130. do 150. godine. Komentarišući ovo, ser Frederik Kenjon tvrdi:
"Čak i ako uzmemo da je bilo potrebno minimalno vreme da ovo delo pristigne od mesta njegovog nastanka, to nas vraća unazad do vremena sastavljanja koje je tako blizu tradicionalnom datiranju na poslednju dekadu prvog veka, da više ne postoji razlog da se postavlja pitanje tačnosti te tradicije."

A, Jevanđelje po Luki je pisano pre Jovanovog, za šta sam već naveo argumente.

Ma razuvjerio si me skroz.
Tvojom glavom (Frederik *****lo) si sve zaključio.

Razmisliću još o tome .

 

[onisifor]

Ma razuvjerio si me skroz.
Tvojom glavom (Frederik *****lo) si sve zaključio.

Razmisliću još o tome .

Naravno, u nedostatku argumenata jedino što preostaje su - uvrede.

 

[Eleleth]

Naravno, u nedostatku argumenata jedino što preostaje su - uvrede.

Neeee.
Šala mala.
Napisao sam da khenja taj khenjalo.
A ti nisi sam u stanju da misliš pa ga citiraš.
Je si ikad od mene vidio da sam rekao reako neki mislilac ovo ili ono???.
Sve što kažem ovde je moje i moja glava mislila.
Pa makar i krivo ponekad uvjek ću se oslanjati na vlastiti promišljaj i provjeravati.

A argumenata ima 100-ine ali logičkih ali slijepa vjera ne prizna logiku.Zar ne???
Tako da neću se upuštati ,to je sizifov posao.
A ti reci na to što te god volja ali to ti je tako.

 

[onisifor]

Neeee.
Šala mala.
Napisao sam da khenja taj khenjalo.
A ti nisi sam u stanju da misliš pa ga citiraš.
Je si ikad od mene vidio da sam rekao reako neki mislilac ovo ili ono???.
Sve što kažem ovde je moje i moja glava mislila.
Pa makar i krivo ponekad uvjek ću se oslanjati na vlastiti promišljaj i provjeravati.

A argumenata ima 100-ine ali logičkih ali slijepa vjera ne prizna logiku.Zar ne???
Tako da neću se upuštati ,to je sizifov posao.
A ti reci na to što te god volja ali to ti je tako.

Dobro, zanemari njegov komentar. I razmisli o onome što piše pre toga. Činjenice su činjenice.
Moja vera nije slepa. Nisam član ni jedne verske zajednice. Isus je rekao "Ljubi Gospoda Boga svoga svom mišlju svojom...", što znači da odnos sa Bogom uključuje i razum. Trudim se da se držim toga.

 

[Eleleth]

Evo još jednog prvenca stvaranja po bibliji.
Valjda je to mudrost na koju se srozala poslije pa je nije bilo jer tvorac je degradirao
u Behemota.



Job 40

10I Jahve se obrati Jobu i reče mu: 3 A Job odgovori Jahvi i reče: 4 "Odveć sam malen: što da odgovorim? Rukom ću svoja zatisnuti usta. 6 Nato Jahve odgovori Jobu iz oluje i reče: 8 Zar bi i moj sud pogaziti htio, okrivio me da sebe opravdaš? 10 Ogrni se sjajem i veličanstvom, dostojanstvom se odjeni i slavom. 11 Plani dÓe bijesom ognja jarosnoga, pogledom jednim snizi oholnika. 12 Ponositoga pogledaj, slomi ga, na mjestu satri svakoga zlikovca. 13 U zemlju sve njih zajedno zakopaj, u mračnu ih pozatvaraj tamnicu. 15 A sada, promotri Behemota! Travom se hrani poput govečeta, 16 u bedrima je, gle, snaga njegova, a krepkost mu u mišićju trbušnom. 17 Poput cedra rep podignut ukruti, sva su mu stegna ispreplele žile. 18 Mjedene cijevi kosti su njegove, zglobovi mu od željeza kvrge. 19 Prvenac on je Božjega stvaranja; mačem ga je naoružao tvorac. 20 Gore mu danak u hrani donose i sve zvijerje što po njima se igra. 21 Pod lotosom on zavaljen počiva, guštik močvarni i glib kriju ga. 22 Sjenu mu pravi lotosovo lišće, pod vrbama on hladuje potočnim. 23 Nabuja li rijeka, on ne strahuje: nimalo njega ne bi zabrinulo da mu u žvale i sav Jordan jurne. 24 Tko bi za oči uhvatio njega i tko bi mu nos sulicom probio? Levijatan 28 I zar će s tobom savez on sklopiti da sveg života tebi sluga bude? 31 Možeš li kopljem njemu kožu izbost ili glavu mu probiti ostima? 32igni de ruku svoju na njega: za boj se spremi - bit će ti posljednji!

41
1 Zalud je nadu u njega gojiti, na pogled njegov čovjek već pogiba. 3 Tko se sukobi s njim i živ ostade? Pod nebesima tog čovjeka nema! 4 Prešutjet neću njegove udove, ni silnu snagu, ni ljepotu stasa. 7 Hrbat mu je od ljuskavih štitova, zapečaćenih pečatom kamenim. 8 Jedni uz druge tako se sljubiše da među njima dah ne bi prošao. 10 Kad kihne, svjetlost iz njega zapršti, poput zorinih vjeđa oči su mu. 11 Zublje plamsaju iz njegovih ralja, iskre ognjene iz njih se prosiplju. 12 Iz nozdrva mu sukljaju dimovi kao iz kotla što kipi na vatri. 13 Dah bi njegov zapalio ugljevlje, jer mu iz ralja plamenovi suču. 14 U šiji leži sva snaga njegova, a ispred njega užas se prostire. 15 Kad se ispravi, zastrepe valovi i prema morskoj uzmiču pučini. 16 Poput pećine srce mu je tvrdo, poput mlinskoga kamena otporno. 17 Pregibi tusta mesa srasli su mu, čvrsti su kao da su saliveni. 18 Zgodi li ga mač, od njeg se odbije, tako i koplje, sulica i strijela. 24 Za sobom svijetlu ostavlja on brazdu, regbi, bijelo runo bezdan prekriva. 25 Ništa slično na zemlji ne postoji i niti je tko tako neustrašiv. 26a najviše on s visoka gleda, kralj je svakome, i najponosnijim."