The First "Best Movie" KRSTARICA EXCLUSIVE Championship!

[Neozbiljni pesimista]

Da prozborim i ja koju: ovde se govori o objektivnosti,kako su neki filmovi klasici i ne sme im se dati ocena manja od 10-ke,jer si onda subjektivan i filmski nepismen...Po toj logici,treba gledati i voleti samo filmove koji imaju ocenu vecu od 8 na IMDB-u i koje je kritika nahvalila,a sve ostalo smatrati za "nizu vrstu"... Druga stvar,ako covek tako radi,onda nikad nece moci da formira svoj ukus,posto ce mu merilo biti ocena nekog kriticara ili zvucnost nekog filma(nazalost,ima i takvih ovde na forumu,koji posle odgledanog filma daju 10-ku uz kratak komentar:"Klasik...").A priznacete,bilo kakav ukus,makar i los,bolji je od odustva istog.Treca stvar,ovaj turnir ne treba shvatati preozbiljno Ipak je ovo samo igra.Problem je sto ovde ljudi ne mogu da prihvate tudje misljenje,a to je vec za neku drugu temu...

 

[carobnodrvo]

Zerkalo 12
The Magdalene Sisters 11
The Usual Suspects 10
The Devil's Advocate 9
Beauty and the Beast 8
Fatal Attraction 7
Blood and Wine 6
Singing In the Rain 5
Pleasantville 4
The Life of Brian 3
Revenge of the Bridesmaids 2
Valentine 1

 

[svetovid]

Da prozborim i ja koju: ovde se govori o objektivnosti,kako su neki filmovi klasici i ne sme im se dati ocena manja od 10-ke,jer si onda subjektivan i filmski nepismen...Po toj logici,treba gledati i voleti samo filmove koji imaju ocenu vecu od 8 na IMDB-u i koje je kritika nahvalila,a sve ostalo smatrati za "nizu vrstu"... Druga stvar,ako covek tako radi,onda nikad nece moci da formira svoj ukus,posto ce mu merilo biti ocena nekog kriticara ili zvucnost nekog filma(nazalost,ima i takvih ovde na forumu,koji posle odgledanog filma daju 10-ku uz kratak komentar:"Klasik...").A priznacete,bilo kakav ukus,makar i los,bolji je od odustva istog.Treca stvar,ovaj turnir ne treba shvatati preozbiljno Ipak je ovo samo igra.Problem je sto ovde ljudi ne mogu da prihvate tudje misljenje,a to je vec za neku drugu temu...

Simplifikovanje i banalizovanje.
Niko nije govorio da se nekom filmu ne sme dati manje od deset poena, a drugo ovde se i govorilo o odsustvu ukusa, a ne o bilo kakvom ukusu.
Izmedju 1 poen i 10 poena stoje nijanse. A ako neko u kontinuitetu dobrim filmovima daje 1, a losim 10,11,12 prosto neki od nas reaaguju na to. Pri tom vrlo civilizovano.
A i previse se ovde barata misljenjem - iza misljenja su razne misaone operacije, malo ljudi ima misljenje. Vecina ima stavove.

 

[Neozbiljni pesimista]

E sad,druga je stvar sto se ovde glasa,a da nisi pogledao vise od 2 filma iz odredjene grupe.Ja se licno trudim da preskacem takve grupe gde vecinu filmova nisam odgledao,ali dosta njih glasa iz neke navike,rukovodeci se ocenama na IMDB-u ili nekim sinopsisom ili kritikom.Ali opet,treba ovo shvatiti kao igru svetovid.Stoga,take it easy

 

[gost 149401]

Opet greska jer si promasio poentu - ovde se raspravljalo o objektivnosti,a ne o subjektivnosti.

Dobrodosli u prvi pravi Krstaricin turnir koji bira omiljeni film forumasa!

 

[gost 186421]

The Godfather (1972)
The Godfather: Part II (1974)
One Flew Over the Cuckoo's Nest (1975)
Casablanca (1942)
Goodfellas (1990)
Citizen Kane (1941)
Forrest Gump (1994)
Braveheart (1995)
The Green Mile (1999)
Once Upon a Time in America (1984)
Die Hard (1988)
Scarface (1983)
Good Will Hunting (1997)
The Party (1968)
American History X (1998)
Amarcord (1973)
The Truman Show (1998)

 

[darkghost]

pa glasala sam, naravno, a znam da je obrisan jer ga nema...

Posta nema, jer nisi ni glasala.
Sa ove teme nista nije brisano.
Iskreno se nadam da je samo greska sa tvoje strane,
jer u drugom slucaju bi bilo previse nisko.

 

[Bule_busko]

Jao, ne znam sta mi bi da uopste repliciram, opet se povede rasprava...ne kazem da je zbog mene, ali sam se umesao na neki nacin...a lepo sam iskulirao proslu raspravu...ajd' ovako:

>>Svetovid & Darkghost

U zivotu, pa i na forumu, sto cak nije ni uobicajeno sluzim se iskljucivo kako kazes odmerenim i umerenim recima. Tako da ne znam koga pitas da li te razume?!

Mislio sam na obojicu...darkghost za odmerene, svetovid za umerene...ili obrnuto ...ali, evo na sta sam konkretnije mislio npr.:

1)

Prejaka konkurencija... Bar 6,7 filmova koji su za cistu desetku.
Skroz neravnopravne grupe.
Prve dve su bile prelake za ovu.
Mislim da to nije moje misljenje vec cinjenica. Nije fer. Jer doci ce onda neka grupa u kojoj ce biti 12 filmova od kojih jedan ili nijedan ne zasluzuju prolazak dalje.
Vodi racuna o tome.
Nek ti i imdb bude malo merilo za to - nije ok da u jednoj grupi bude 5 filmova koji imaju ocene 4 zarez nesto i 5 zarez nesto, a ovde skoro svi filmovi imaju preko 7 ili 8. Ne kazem da je imdb merilo, ali ipak, ovde je 7 filmova koji su na raznim listama najboljih filmova!!!!

Razmisli za ubuduce kad pravis liste, da ipak bude malo sarolikije.

Oko ovoga se npr. povela rasprava prosli put - zasto? Zato sto si nastupio sa stanovista onoga ko bolje zna. Ne kazem da to nije tako, jer verovatno i jeste, ali ne moze tako da se nastupi u turniru ovako banalnog i proizvoljnog ranga i kriterijuma koji zaista sluzi samo za zabavu, ne za istorijski izbor. Ja sam boldovao momente iz tvoje poruke koji su verovatno posebno zacnuli one koji su na iste odreagovali.
(Pojasnjenje: 1. bold - subjektivnost, 2. bold - naredjenje, 3. bold - uzvicnici, t.j. vikanje, 4. bold - bio bi ok da nije prethodnih, ovako i on dobija konotaciju "dobronamernog" naredjenja)
I ja bih sigurno odreagovao da je meni namenjeno, da se ne lazemo, pogotovo da sam proveo sate i dane u pripremi i organizaciji nekog tamo forumskog turnira (a koji ce svi i da zaborave mozda istog trena kad se zavrsi) a da mi posle neko "soli pamet" kako sam trebao da ih izdelim.
Boris je ispao u toj prici i tolerantniji nego sto bih ja, jer obzirom da cenim svoje slobodno vreme izricito bih zahtevao da se kriticari (mislim na sve, ne samo na tebe, da se razumemo) pridruze organizaciji turnira, pa i sami neka urade nesto za promenu.
Malo me nervira sto u zivotu uvek budu kritikovani oni koji nesto i rade, dok su posmatraci obicno uvek u pravu. (opet naglasavam, nije licno, uopsteno govorim)


2)

Hm... ukusi su jedno,
a glupost i neznanje sasvim druga
i aktuelna nam prica.

Da ne izdvojim iz konteksta, moram da dodam - ovo je nesto kasnije, na Fangiovu reklamaciju, opravdano/rastumaceno ovako:

Nikome nisam rekao da je glup.
Potrudio sam se samo da razgranicim
ukus i glupost kao pojmove
jer su ti pojmovi ovde odomaceni.
Ako se neko prepozna, takodje nisam kriv.

Uz duzno postovanje moderatoru i njegovom tumacenju, moram reci da ne pije vodu.
Nije se ovde radilo o razgranicavanju pojmova vec ljudi-filmofila.
Naime, ovo je, rekao bih, jasna aluzija na sve one koji svoju nestrucnost i filmsku neobrazovanost pravdaju frazom "ukusi su razliciti", o cemu je bilo reci i u onoj Metatemi, ili kako se bese zvala, sto je cini mi se Svetovid postavio link. (interesantno, treba procitati, dobra preporuka), samo malo radikalizovana u ovoj izjavi time sto su svi oni koji to rade obelezeni kao "glupe neznalice" sto je ipak malo...too much. (Pogotovo sto po mom misljenju moderator ipak treba da bude malcice nepristrasniji po svim pitanjima...ali, ruku na srce, cega sam se dosad za ovih 7 godina nagledao na Krstarici, moram reci da si ti ok lik, bez obzira na to.)


3)

Nepotrebno je reci i uljudan i kulturan u jednoj istoj recenici,
al' avaj... ja sam onda oba.
I ne moram da isticem koliko je neopisivo glupo
glasati za film koji nisi gledao, ali ti se ucinilo.
Sada je kasno,
jer se na startu nije definisalo to pravilo,
ali to je takodje tvoj propust....

Ovde bih se pozvao na svoj komentar iz tacke 1, da ne pisem ponovo sve. Ukratko, nije fer prema nekome ko organizuje celu ovu zajebanciju (s oprostenjem, jel'te ) da se odnosi ovako...mislim tu na kritike Borisu kao organizatoru, ne kao glasacu.
Opet sam boldovao posebno sporne momenta (mada njih, kao ni u prvom citatu niposto ne treba izdvajati iz ostatka komentara, samo sam ih uzeo za primer).
1. bold - ovo je packa sa tvoje strane, na leksickoj osnovi da tako kazem, ali nema potrebe za tim. Mozda i jeste nepotrebno, ali nije nepravilno. Nije u pitanju pleonazam, tvrdim.
2. bold - opet koristis taj pridev "glupo" da bi nekako izokola opisao one koji se ne slazu s tvojim misljenjem. A nisi u pravu, realno. Nije "neopisivo glupo
glasati za film koji nisi gledao", bez obzira kako mi se "ucinio" - vec je obavezno ako uopste hoces da glasas iako nisi gledao. Ne kazem da ne postoji mogucnost da i pogledas film u medjuvremenu npr ili na drugi nacin ustanovis tacno kakav je pre no sto mu dodelis adekvatnu ocenu, ja se licno tako i trudim, koliko mogu, ali ne mogu to i od drugih da zahtevam prozivajuci ih za njihov kriterijum, ukus, glupost ili sta vec. Jednostavno ovaj turnir nema tu tezinu.
3. bold - opet kritika organizatora, pojasnio sam vec u gornjem delu posta.
Ukratko, sve se svodi na sledece - kome se ne svidja opustenost i banalnost ovog turnira, siroko mu polje da napravi sopstveni, sa strogim i definisanim pravilima - ucestvovacu i na njemu sigurno, i ni rec necu reci protiv tih pravila, cak cu stati u odbranu istih, zaista. Ali to je vec neka druga prica.


4)

...A i previse se ovde barata misljenjem - iza misljenja su razne misaone operacije, malo ljudi ima misljenje. Vecina ima stavove.

Opet jedna divno upakovana aluzija. Ideja je da je "misljenje" ipak preveliki proces za vecinu sa ove teme, t.j. da se vecina vodi "stavovima" kao primalnijim, instinktivnijim procesom zakljucivanja i odredjivanja pravca odlucivanja. Lepo sklopljeno, moram reci, (svidja mi se sklop recenice kao takav, zaista, upamticu da iskoristim mozda nekad kao kulturnu uvredu u nekom drugom kontekstu ) ali je prilicno nekorektno prema svima na koje se eventualno odnosi, a opet prema filmofilskom znanju/ukusu/ocenjivanju, sta vec od toga. Vredja i ljude i njihovu inteligenciju, a nije tacno, rekao bih...zasto, to je vec duza prica, ali ukratko - mislim da je mozak svih ovde, cak i onih koji daju male poene klasicima , ipak na visem nivou od tog primalnog koji si opisao.



P.S.
Ni sam ne znam zasto gubim vreme na silna pisanija koja su 99% zaludna, t.j. prica bez kraja i resenja, ali kad sam se vec nasao pametan da dam komentar prethodno, osecao sam obavezu da isti i pojasnim. Nadam se da vas nisam uvredio necim odavde i da cete me ovaj put razumeti sta hocu da kazem.

 

[svetovid]

Bas sam pomislio, zasto li gubis vreme, kad rece i sam na kraju.

Sto se ovog poslednjeg citata tice, vredjas se na naucnu cinjenicu - jednocifren je procenat ljudi koji ovladaju stadijumom apstraktnog misljenja. Pijeze postavku dao, drugi dokazali, to je naucna cinjenica i dan danas i uci se u svim univerzitetskim psiholoskim udzbenicima. Dakle, nije rec o fino upakovnoj uvredi vec u vrlo eksplicitnoj naucnoj istini.
Jako mali broj ljudi stoga ima misljenje a ogromna vecina stavove iz nesposobnosti za vise mentalne procese. a postoji cak i ovakva recenica, verovao ili ne, u univerzitetskim udzbenicima sirom sveta: ''istraživanja o dvostrukom hendikepu osoba sa slabo razvijenom metakognitivnom aktivnošću pokazuju – ne samo da prave loše izbore i donose pogrešne zaključke nego ne mogu da uoče svoju intelektualnu suficijenciju'' ....

Ja cu se ograditi, da ne bude ko s darkom da ga prozivate na osnovu vasih slobodnh interpretacija njegove konstatacije, ovo poslednje nema veze s forumom, nego je replika tebi na poslednji, cetvrti citat iz tvog posta: ja ne merim nicije kognitivne sposobnosti niti imenujem niti prozivam, samo molim da mi ne zameras nesto sto je naucna cinjenica i sto je opstepoznata stvar. Nazvati aluzijom nesto sto je dokazano meni lici na klasicnu needukovanost.

Stoga, stojim iza toga i dalje. Zato cu i ponoviti: misljenje, cak i drugacije od svoga uvazavam i postujem - stavove na zalost ne mogu da ispostujem, a ovde je bar jasno, da kad je rec o nepogledanim filmovima ne postoji nesto kao ukus ili misljenje nego proistice iz stava, koji je cesto pogresno konstituisan. Stav nije vredan postovanja cak ni kad je valjan, jer je nepromisljen i nesadrzajan. Jalov, reklo bi se.

Ne bih vise na ovu temu. Poznato vam je kakvi su moji pogledi na film i vec gubi smisao taj princip visokocivilizovane komunikacije ''ja u klin ti u plocu''.
Dostojevski je Dostojevski, a Tarkovski Tarkovski, cak i kad je igra u pitanju.

I to je pravilo po kome cu ja igrati do kraja, pa i dozvoliti sebi da se sokiram.
Kazu, covek je covek samo dok reaguje.
Kad prestane da reaguje.....

 

[M-heart-J]

Posta nema, jer nisi ni glasala.
Sa ove teme nista nije brisano.
Iskreno se nadam da je samo greska sa tvoje strane,
jer u drugom slucaju bi bilo previse nisko.

Ma nije ni bitno.. Glasaću ponovo kad budem imala vremena... A glasala sam, znam da jesam.
Nema veze...

 

[bluest_sky]

The Usual Suspects 12
The Devil's Advocate 11
The Magdalene Sisters 10
Zerkalo 9
Pleasantville 8
Blood and Wine 7
Singing In the Rain 6
The Life of Brian 5
Beauty and the Beast 4
Fatal Attraction 3
Valentine 2
Revenge of the Bridesmaids 1

 

[darkghost]

Ma nije ni bitno.. Glasaću ponovo kad budem imala vremena... A glasala sam, znam da jesam.
Nema veze...

Ovakve stvari ne mogu da budu nebitne
ili smo sada vec u finesama za psihijatra.
Ti kazes da si glasala, ja kazem da nisi,
a samim tim neko laze ili se pak nalazi u zabludi
(iskreno se nadam da je tako).
Rekla si da ti je post izbrisan, a to mogu da uradim samo ja,
madonna ili neko od supera.
Ukoliko je post obrisan, moderatori
i dalje mogu da ga vide.
Vratio sam se unazad i tvoj post uopste ne postoji,
niti je postojao.

 

[Boris SC]

Ovakve stvari ne mogu da budu nebitne
ili smo sada vec u finesama za psihijatra.
Ti kazes da si glasala, ja kazem da nisi,
a samim tim neko laze ili se pak nalazi u zabludi
(iskreno se nadam da je tako).
Rekla si da ti je post izbrisan, a to mogu da uradim samo ja,
madonna ili neko od supera.
Ukoliko je post obrisan, moderatori
i dalje mogu da ga vide.
Vratio sam se unazad i tvoj post uopste ne postoji,
niti je postojao.

Ma priznaj da je dala Zerkalu keca...
xexe salim se, ne znam zasto ali imam potrebu da i to naglasim posle svega

 

[darkghost]

Bule_busko

Mrzi me da repliciram.
Kao prvo, moderatori takodje imaju svoje misljenje povodom stvari.
Nisu roboti i samim tim mogu da iskazu ono sto im nije po volji.
U samoj temi postoji propust i to je ocigledno, ali kao sto rekoh
to je kasno ispraviti.
Lepo je Svetovid rekao:
Najvise volim knjigu koju nisam procitao
i pesmu grupe koju nisam slusao...
Parafriziram.
Prosto je, isticem, glupo, glasati za filmove koje nisi gledao.
Apsurd! I sam Beket bi se zacuduo.
Mozda bi napisao komad na tu temu
koji bi presisao Cekajuci Godoa.
Obaveza, rece ti... Sada jeste, jer je tako na pocetku propisano.
Bilo bi verodostojnije glasati za odgledane filmove,
a ostale ostaviti bez glasa, nego ovako.
Krajnja slika bi mozda bila cak i gora (po Tarkovskog, recimo),
ali svakako realnija.
Voleo bih kada bi Boris, recimo, odgledao film,
obrazlozio i dao mu jednicu. Sa tim se mogu sloziti.
Ali dati ocenu zato sto ti se film ucinio spor je, ponavljam, apsurdna.
Sve je u osnovi.

Srecno vam bilo.
Od sada se javljam samo ponekad da glasam.
Filmovima, koji to zasluzuju, dacu neki broj poena,
Filmove koje nisam gledao,
makar oni bili i remek dela, cu ostaviti bez poena.
E, to je fer.
Nadam se da ce se ti glasovi sabirati.

 

[Bule_busko]

Pojasnio sam zasto gubim vreme - zato sto sam (nesmotreno) dao izjavu na koju je odreagovano. A akcija, kao sto znas, uvek zahteva reakciju.

Ono sto moram da ponovim i sto me nervira je - zasto ljudi po forumima uvek imaju tu teznju da odgovaraju i/ili reaguju samo na deo komentara, te time po pravilu izvuku smisao iz konteksta, kao i ti opet?

Ali, hajde da bar jedan od nas ispostuje kompletno misljenje/stav/sta vec, ovog drugog.

...vredjas se na naucnu cinjenicu - jednocifren je procenat ljudi koji ovladaju stadijumom apstraktnog misljenja. Pijeze postavku dao, drugi dokazali, to je naucna cinjenica i dan danas i uci se u svim univerzitetskim psiholoskim udzbenicima. Dakle, nije rec o fino upakovnoj uvredi vec u vrlo eksplicitnoj naucnoj istini.
Jako mali broj ljudi stoga ima misljenje a ogromna vecina stavove iz nesposobnosti za vise mentalne procese.

Ne vidim iz cega si ti zakljucio da se ja vredjam na tvoj komentar? Jesam li ja nesto zustro odreagovao ili kulturno i rezonski? Verovao ili ne, ali neko ponekad komentarise i u ime drugih na ovom forumu, za koje sam smatrao da su povredjeni tom izjavom.
A to sto se ti u temi koja se naziva "The First "Best Movie" KRSTARICA EXCLUSIVE Championship!" pozivas na teoriju koja se nalazi u svim univerzitetskim psiholoskim udzbenicima(?!) mi vise govori o tebi nego o toj teoriji. Kapiram da neko po svaku cenu hoce da istakne svoj stav/misljenje ali da ga pravda teorijama/naucnim istinama/pijezeom ili cime vec ne sa Filozofskog fakulteta, odsek Psihologija, to mi je previse, cak i za mnogo sofisticiraniju okolinu od filmskog turnira. Ok, shvatili su ljudi da si edukovan, nacitan i filmski obrazovan. To bi trebalo da jos dodatno nahrani tvoj (izgleda) izgladneli ego. Mislim, nisam imao nameru da vredjam, ali kad mi neko za "Pijezeovu postavku kasnije dokazanu" koja u izvodu glasi:

'istraživanja o dvostrukom hendikepu osoba sa slabo razvijenom metakognitivnom aktivnošću pokazuju – ne samo da prave loše izbore i donose pogrešne zaključke nego ne mogu da uoče svoju intelektualnu suficijenciju''

izjavi:

samo molim da mi ne zameras nesto sto je naucna cinjenica i sto je opstepoznata stvar. Nazvati aluzijom nesto sto je dokazano meni lici na klasicnu needukovanost.

Sta reci za takvu osobu? Zar nije to egoisticki stav?
Zasto? Evo zasto - koliko treba biti inteligentan, upucen i uvidjajan da bi shvatio da za tu teoriju ne znaju cak ni svi studenti pomenutog fakultetata, a kamoli dobronamerni prolaznici i ucesnici nekog filmskog turnira na Krstarici? Pa da li si ti ozbiljan? Nazvao sam ga aluzijom zato sto tako izgleda apsolutno svakome ko ne studira ili izucava psihologiju, sto je, cak i ti moras priznati, zanemarljiv broj u opstoj populaciji. Kako se to moze nazvati "needukovanoscu"? Ni ovo me ne vredja, veruj mi, vise me zabavlja (a pomalo i iritira) tvoja needukovanost i neuvidjajnost.
Koliko jedan covek treba da zna "dokazanih teorija" da bi bio edukovan? I kojih? Teorija evolucije, za nju si cuo, to je opsta kultura, ok. Teorija relativitetata - takodje. Ali "Pijezeova postavka, kasnije dokazana"..."opstepoznata"...kako nam ne zvuci poznato, zaboga?!
Sta sad, treba da dodju likovi sa Masinca, Elektrotehnike, Matematike i Ekonomije i zatrpaju nas ovde "dokazanim teorijama, pa samim tim i opstepoznatim stvarima"?
Ali, sta da se radi, ako je ovo klasicna needukovanost, ko je onda edukovan uopste na ovom svetu...

Ali, ipak...oprosti sto sam tako plitko sa svoje strane zamenio opstepoznatu Pijezeovu teoriju misljenja i stava za nesto tako prizemno kao sto je aluzija. Ok?

...jednocifren je procenat ljudi koji ovladaju stadijumom apstraktnog misljenja

Interesantan je jos i podatak da si sebe svrstao u tu jednocifrenu grupu...pretpostavljam da si izvrsio neke testove koji i to pokazuju. Cestitam na unikatnosti.


Dodatak:
Prvo - Kao krajnji offtopic ovde, moram da dodam da poprilicno sumnjam u tu tvoju procenu o procentima, ali stvarno ne mogu sad da izucavam psihologiju posle 100 godina pa nisam merodavan za tacne procente koji bi trebali sigurno da budu dvocifreni, inace svetom seta gomila budala po toj teoriji...veca no sto se zna da seta.
Drugo - koliko znam ovako laicki, cela prica o "metakogniciji" kao psiholoskom pandanu "samospoznaje" samo u dubljem smislu - nema duzi istorijat od 30-40 godina, sto je smesno za neke konacne i 100-postotne zakljucke i procene o tacnom procentu ljudi koji potpadaju pod te klase...mislim to na konto opsteprihvacenosti.
Trece - Kako li si ti procenio nivo metakognitivne aktivnosti kod 25 glasaca ovde pa zakljucio da je smanjen, ko ce ga znati?...verovatno si isao obrnutom proporcijom - video si da prave lose izbore i donose pogresne zakljucke pa si tako dosao do zakljucka da zasigurno ne mogu da uoce svoju intelektualnu funkcionalnost, te da se samim tim zasigurno i uklapaju u opstepoznatu, dokazanu i prihvacenu Pijezeovu teoriju, jel da?
Cetvrto - ovde uopste i nije bila rec, niti sam ja pricao o kognitivnim sposobnostima clanova foruma, vec o tvojoj "odmerenosti i umerenosti", ako se uopste secas toga, obzirom da si po obicaju uzeo iz mog posta samo ono sto ti se svidja i na sta mozes adekvatno da odgovoris (iako smo prosli put zakljucili da to nije lepo, je li). Iz ovog ugla mi sad vec smesno (ili mozda tuzno) zvuce tvoje "metakognitivnom spoznajom objektivne" izjave tipa:

Nekom urodjena objektivnost, a nekom manipulativnost...

ili

U zivotu, pa i na forumu, sto cak nije ni uobicajeno sluzim se iskljucivo kako kazes odmerenim i umerenim recima...

Peto - i najvaznije Upotrebi svoju raritetno razvijenu metakogniciju, razvij svoju intelektualnu suficijenciju i spoznaj konacno da je nebitno u celoj prici da li neko ovde ima stav ili misljenje i da se to i ne trazi ni od koga. Nije u pitanju diplomski rad iz psihologije, nije u pitanju zivotno vazni, komisijski nadgledani, istorijski izbor za najbolji film svih vremena, u pitanju je najobicniji forumski lokalni turnir na jednom banalnom forumu. Koga briga koliko je neki film zaista dobar i kvalitetan (u smislu filmske umetnosti) na ovom forumu? Da li se to od nekog trazi po pravilima glasanja? Sta je s tobom i tom bukvalnoscu i nedokazanoscu? Jel to dolazi u paketu sa gore pomenutim Pijezeovim "fenomenom"? (nema potrebe da repliciras na ovo, ocigledno je da ne mislim ozbiljno da je fenomen )
I na kraju, da ne zaboravim:

Dostojevski je Dostojevski, a Tarkovski Tarkovski, cak i kad je igra u pitanju.
I to je pravilo po kome cu ja igrati do kraja, pa i dozvoliti sebi da se sokiram.

Nije tacno, koga briga da li je mozda i Koeljo ili moj komsija - jer ako je igra u pitanju, nije to stvarni svet! To mi je kao kad oni klinci odu na kaunter pa posle misle da su specijalci...mislim...
Ali ne bih da se mesam u tvoja licna pravila, niti da te sokiram.

Nego - Ako ces selektivno da repliciras, odaberi ovo peto, poslednje. Ako ne, udostoj me makar odgovora na kompletan post, kao sto sam i ja tebe dosad od pocetka. Ali, kao sto si i sam rekao, ovo ce na kraju preci na ono sto si rekao:

princip visokocivilizovane komunikacije ''ja u klin ti u plocu''

Ne bih imao nista protiv ni da zavrsimo sa ovom besmislenom polemikom i medjusobnim iritiranjem. ocigledno ne funkcionisemo ni na slicnim talasnim duzinama, pa ni intelektualnim stavovima i postulatima. A ni sa filmom nam ne stoje stvari bas sjajno.

Nema ljutnje, na kraju. izvini ako sam te necim uvredio. Mozda sam bio malo zesci u isticanju odredjenih stavova, ali kao sto sam ti i pomenuo ranije, izrazito me zacne kad neko ne postuje moje vreme i trud u pisanju pa selektivno odgovara na ono sto mu odgovara, te time potpuno izvuce detalj iz opsteg konteksta.

 

[Bule_busko]

>>Darghost
Izvini, sad sam tek video post, zato ne odgovorih. Sad cu, na brzinu, jer idem da gledam tekmu.

Prosto je, isticem, glupo, glasati za filmove koje nisi gledao.
Apsurd! I sam Beket bi se zacuduo....Bilo bi verodostojnije glasati za odgledane filmove,
a ostale ostaviti bez glasa, nego ovako....

Izvini sto iseckah poruku, ali ovo sam hteo da pojasnim - pazi, i Svetovidu pokusavam da objasnim ovo isto - ja se potpuno slazem sa tim, nije to pravedno - ali to je nebitno u celoj ovoj prici. Kapiras?
Ko god da je odredio pravila, ona su takva kakva jesu.
A imaju i ona neke svoje logike sa druge strane - kad bi glasali selektivno za filmove koje smo gledali to ne bi bilo nimalo merodavno, sta je sa ostalima onda? Kako to izvesti? Ko odredjuje koliko ce ostali dobiti bodova? Ako ne dobijaju, kako pravedno sabrati? Sta Boris da radi sa filmovima koje ces ti izostaviti iz glasanja, da da subjektivne ocene ili ih ostavi neocenjene pa time dobija disproporciju?

Mislim, najlakse je kritikovati, rekao sam to. Ko moze bolje, neka uradi slobodno, ja cu ucestvovati, to sam vec rekao. Zasad, imamo ovo sto imamo - obican, zezatorski, nesavrsen turnir na kome klasici mozda ispadaju jer vecinu boli uvo za njih...sta ces, ide zivot dalje, oni ce i dalje ostati klasici za one koje ih cene, njih nece zaboleti, samo one koji se sekiraju oko toga hoce.

 

[M-heart-J]

Ovakve stvari ne mogu da budu nebitne
ili smo sada vec u finesama za psihijatra.
Ti kazes da si glasala, ja kazem da nisi,
a samim tim neko laze ili se pak nalazi u zabludi
(iskreno se nadam da je tako).
Rekla si da ti je post izbrisan, a to mogu da uradim samo ja,
madonna ili neko od supera.
Ukoliko je post obrisan, moderatori
i dalje mogu da ga vide.
Vratio sam se unazad i tvoj post uopste ne postoji,
niti je postojao.

rekla sam da nije bitno jer sve vodi ka bezazlenoj raspravi...
Nek bude da ja nisam ni ostavila post, ali znam da sam pisala i "kačila" ocene.
Druga mogućnost je jedino da sam ja mahinalno izašla iz taba gde sam pisala komentar jer
sam uglavnom na sve strane, pa se ne snađem.. u svakom slučaju... nebitno..

 

[M-heart-J]

The Devil's Advocate 12
Fatal Attraction 11
The Usual Suspects 10
Blood and Wine 9
The Magdalene Sisters 8
The Life of Brian 7
Pleasantville 6
Beauty and the Beast 5
Valentine 4
Singing In the Rain 3
Zerkalo 2
Revenge of the Bridesmaids 1

 

[Wapa]

The Usual Suspects 8
Zerkalo 7
The Devil's Advocate 6
Beauty and the Beast 10
Blood and Wine 3
Pleasantville 5
Fatal Attraction 11
The Magdalene Sisters 4
Valentine 1
The Life of Brian 12
Revenge of the Bridesmaids 2
Singing In the Rain 9

 

[svetovid]

Pojasnio sam zasto gubim vreme - zato sto sam (nesmotreno) dao izjavu na koju je odreagovano. A akcija, kao sto znas, uvek zahteva reakciju.

Ono sto moram da ponovim i sto me nervira je - zasto ljudi po forumima uvek imaju tu teznju da odgovaraju i/ili reaguju samo na deo komentara, te time po pravilu izvuku smisao iz konteksta, kao i ti opet?

Ali, hajde da bar jedan od nas ispostuje kompletno misljenje/stav/sta vec, ovog drugog.




Ne vidim iz cega si ti zakljucio da se ja vredjam na tvoj komentar? Jesam li ja nesto zustro odreagovao ili kulturno i rezonski? Verovao ili ne, ali neko ponekad komentarise i u ime drugih na ovom forumu, za koje sam smatrao da su povredjeni tom izjavom.
A to sto se ti u temi koja se naziva "The First "Best Movie" KRSTARICA EXCLUSIVE Championship!" pozivas na teoriju koja se nalazi u svim univerzitetskim psiholoskim udzbenicima(?!) mi vise govori o tebi nego o toj teoriji. Kapiram da neko po svaku cenu hoce da istakne svoj stav/misljenje ali da ga pravda teorijama/naucnim istinama/pijezeom ili cime vec ne sa Filozofskog fakulteta, odsek Psihologija, to mi je previse, cak i za mnogo sofisticiraniju okolinu od filmskog turnira. Ok, shvatili su ljudi da si edukovan, nacitan i filmski obrazovan. To bi trebalo da jos dodatno nahrani tvoj (izgleda) izgladneli ego. Mislim, nisam imao nameru da vredjam, ali kad mi neko za "Pijezeovu postavku kasnije dokazanu" koja u izvodu glasi:



izjavi:



Sta reci za takvu osobu? Zar nije to egoisticki stav?
Zasto? Evo zasto - koliko treba biti inteligentan, upucen i uvidjajan da bi shvatio da za tu teoriju ne znaju cak ni svi studenti pomenutog fakultetata, a kamoli dobronamerni prolaznici i ucesnici nekog filmskog turnira na Krstarici? Pa da li si ti ozbiljan? Nazvao sam ga aluzijom zato sto tako izgleda apsolutno svakome ko ne studira ili izucava psihologiju, sto je, cak i ti moras priznati, zanemarljiv broj u opstoj populaciji. Kako se to moze nazvati "needukovanoscu"? Ni ovo me ne vredja, veruj mi, vise me zabavlja (a pomalo i iritira) tvoja needukovanost i neuvidjajnost.
Koliko jedan covek treba da zna "dokazanih teorija" da bi bio edukovan? I kojih? Teorija evolucije, za nju si cuo, to je opsta kultura, ok. Teorija relativitetata - takodje. Ali "Pijezeova postavka, kasnije dokazana"..."opstepoznata"...kako nam ne zvuci poznato, zaboga?!
Sta sad, treba da dodju likovi sa Masinca, Elektrotehnike, Matematike i Ekonomije i zatrpaju nas ovde "dokazanim teorijama, pa samim tim i opstepoznatim stvarima"?
Ali, sta da se radi, ako je ovo klasicna needukovanost, ko je onda edukovan uopste na ovom svetu...

Ali, ipak...oprosti sto sam tako plitko sa svoje strane zamenio opstepoznatu Pijezeovu teoriju misljenja i stava za nesto tako prizemno kao sto je aluzija. Ok?



Interesantan je jos i podatak da si sebe svrstao u tu jednocifrenu grupu...pretpostavljam da si izvrsio neke testove koji i to pokazuju. Cestitam na unikatnosti.


Dodatak:
Prvo - Kao krajnji offtopic ovde, moram da dodam da poprilicno sumnjam u tu tvoju procenu o procentima, ali stvarno ne mogu sad da izucavam psihologiju posle 100 godina pa nisam merodavan za tacne procente koji bi trebali sigurno da budu dvocifreni, inace svetom seta gomila budala po toj teoriji...veca no sto se zna da seta.
Drugo - koliko znam ovako laicki, cela prica o "metakogniciji" kao psiholoskom pandanu "samospoznaje" samo u dubljem smislu - nema duzi istorijat od 30-40 godina, sto je smesno za neke konacne i 100-postotne zakljucke i procene o tacnom procentu ljudi koji potpadaju pod te klase...mislim to na konto opsteprihvacenosti.
Trece - Kako li si ti procenio nivo metakognitivne aktivnosti kod 25 glasaca ovde pa zakljucio da je smanjen, ko ce ga znati?...verovatno si isao obrnutom proporcijom - video si da prave lose izbore i donose pogresne zakljucke pa si tako dosao do zakljucka da zasigurno ne mogu da uoce svoju intelektualnu funkcionalnost, te da se samim tim zasigurno i uklapaju u opstepoznatu, dokazanu i prihvacenu Pijezeovu teoriju, jel da?
Cetvrto - ovde uopste i nije bila rec, niti sam ja pricao o kognitivnim sposobnostima clanova foruma, vec o tvojoj "odmerenosti i umerenosti", ako se uopste secas toga, obzirom da si po obicaju uzeo iz mog posta samo ono sto ti se svidja i na sta mozes adekvatno da odgovoris (iako smo prosli put zakljucili da to nije lepo, je li). Iz ovog ugla mi sad vec smesno (ili mozda tuzno) zvuce tvoje "metakognitivnom spoznajom objektivne" izjave tipa:
ili


Peto - i najvaznije Upotrebi svoju raritetno razvijenu metakogniciju, razvij svoju intelektualnu suficijenciju i spoznaj konacno da je nebitno u celoj prici da li neko ovde ima stav ili misljenje i da se to i ne trazi ni od koga. Nije u pitanju diplomski rad iz psihologije, nije u pitanju zivotno vazni, komisijski nadgledani, istorijski izbor za najbolji film svih vremena, u pitanju je najobicniji forumski lokalni turnir na jednom banalnom forumu. Koga briga koliko je neki film zaista dobar i kvalitetan (u smislu filmske umetnosti) na ovom forumu? Da li se to od nekog trazi po pravilima glasanja? Sta je s tobom i tom bukvalnoscu i nedokazanoscu? Jel to dolazi u paketu sa gore pomenutim Pijezeovim "fenomenom"? (nema potrebe da repliciras na ovo, ocigledno je da ne mislim ozbiljno da je fenomen )
I na kraju, da ne zaboravim:

Nije tacno, koga briga da li je mozda i Koeljo ili moj komsija - jer ako je igra u pitanju, nije to stvarni svet! To mi je kao kad oni klinci odu na kaunter pa posle misle da su specijalci...mislim...
Ali ne bih da se mesam u tvoja licna pravila, niti da te sokiram.

Nego - Ako ces selektivno da repliciras, odaberi ovo peto, poslednje. Ako ne, udostoj me makar odgovora na kompletan post, kao sto sam i ja tebe dosad od pocetka. Ali, kao sto si i sam rekao, ovo ce na kraju preci na ono sto si rekao:


Ne bih imao nista protiv ni da zavrsimo sa ovom besmislenom polemikom i medjusobnim iritiranjem. ocigledno ne funkcionisemo ni na slicnim talasnim duzinama, pa ni intelektualnim stavovima i postulatima. A ni sa filmom nam ne stoje stvari bas sjajno.

Nema ljutnje, na kraju. izvini ako sam te necim uvredio. Mozda sam bio malo zesci u isticanju odredjenih stavova, ali kao sto sam ti i pomenuo ranije, izrazito me zacne kad neko ne postuje moje vreme i trud u pisanju pa selektivno odgovara na ono sto mu odgovara, te time potpuno izvuce detalj iz opsteg konteksta.

Posto ti planiras da branis neki rad na mom slucaju (podrzavam, mislim i ja da nisam bas normalan), onda i ja da budem malo (ali samo malo) opsirniji

Prvo, pitas se kako sam zakljucio da se vredjas na moju konstataciju o misljenju i stavu, odgovor je prost, citirajuci tebe: Vredja i ljude i njihovu inteligenciju, a nije tacno, rekao bih...

Dalje, na teoriju se ne pozivam foruma radi i to sam takodje naglasio ali ti sad izvlacis moje reci iz konteksta. Rekao sam da je pozivanje na teoriju odgovor tebi, a ne moje ofovanje kao takvo. Moj ego mozda i jeste jak, ali je i uticao na to da konstantno i svakodnevno radim na svom obrazovanju i ja zaista ne mogu sa tim da se izborim.

Na Filozofski fakultet nisam ni (tvojim recnikom) -''prismrdeo'' i Pijazeova teorija spada u neko opste obrazovanje. Ne mora svako da je zna, ali ne mora ni neko iz svog neznanja da je apriori pobija kao sto si ti uradio.

Na dodatak kratko po tackama:
1.) postoje razne studije i o inteligenciji i o kognitivnom i metakognitivnom razvoju, rezultati uvek isti
2.) sama metakognicija se javlja kao predmet proucavanja mnogo ranije, kroz pojam metamemorije, a u pravu si - poslednjih 30-40 godina najvise, ali kao najdominantnija oblast psiholoskih istrazivanjavs tim da vecina ovoga nema veze ssamo s datumom metakognitivnim istrazivanjima s obzirom da su kognicija i inteligencija mnogo pre toga istrazivane
3.) niti sam merio, niti sam procenjivao forumase a to sam i naglasio vise puta nego ti pokusavas da mi imputiras reci iako sam naglasio da se ogradjujem, da se ne bi desilo upravo ovo sto ti radis - to si i sam video dok si citao da kazem da ne referisem ni na koga s foruma nego dajem opstu konkluziju, a u tom smislu forum ne mora da bude izuzetak . pa ipak, ti sad vrlo perfidno brises ogradu i baratas sa 25 ljudi koji su glasali i insinuiras da sam ja na sve njih referisao
4.) nisi u pravu - ti si mene upravo citirao van svakog konteksta
5.) zar zaista mislis da sve sto je tebi igra mora da bude i meni?! ocigledno da tebi nije ozbiljno ono sto meni jeste, dozvoli meni da meni moje ozbiljno ostane tako - ne znam zasto imas potrebu da me preobratis ? zao ti sto se ne igram s tobom?

Za kraj - uopste me ne iritiras, naprotiv, vrlo si simpatican i ima neceg zovijalanog u tvojoj razigranosti, cak i duhovit u svom revoltu, samo sto za njim nema potrebe a i meni manjka energije.I ne bih se slozio da ja tebi reci iskljucivo izvlacim iz konteksta posto si ti u poslednjem postu nacinio niz gresaka u tumacenju mojih recio upravo ne poznajuci kontakst, a na samom startu sam ti pokazao da si i sebi uskocio u usta.

Ja sam i dalje konstruktivan.

Ti, moram priznati, konstruktivniji od onih koji su se mozda i vise mogli osetiti prozvanim. Zato hvala na trudu da mi repliciras, to svakako postujem.

 

[darkghost]

rekla sam da nije bitno jer sve vodi ka bezazlenoj raspravi...
Nek bude da ja nisam ni ostavila post, ali znam da sam pisala i "kačila" ocene.
Druga mogućnost je jedino da sam ja mahinalno izašla iz taba gde sam pisala komentar jer
sam uglavnom na sve strane, pa se ne snađem.. u svakom slučaju... nebitno..

Ok, nije bitno.
Priznajem.
Kao takvo nije ni trebalo da bude
ovde pomenuto.
Ja, recimo, kad napisem,
ali iz cudnih okolnosti
ne posaljem poruku, ne
optuzujem komp ili nekoga
da mi ju je obrisao.
Mir u svetu.

 

[Boris SC]

@ darkghost: Optuzujes me da sam lose uspostavio pravila na pocetku, i da je trebalo da pustim da svako glasa za samo deo filmova u rundi sto bi dovelo do velike disproporcije, ali necu da ponavljam stvari jer je Bule stigao da pre mene ovo iznese i svaka mu cast za sve sto je napisao, stojim iza svake njegove reci! Da ti razjasnim sledecu stvar - pravilo ovog foruma jeste da svaki korisnik glasa za sve filmove u rundi i rasporedjuje poene od 12 do 1...Ako mu se to ne svidja, ne moze da glasa uopste, a iseckane tabele tipa 6 od ukupno 12 ne dolaze u obzir i necu ih shvatati zvanicno! To je dakle pravilo - jedino normalno, jedino logicno sto se ove tacke tice, jer bi svako drugo dovelo do nepotrebne gungule na temi i opste konfuzije. Do sada si glasao sasvim dobro, po svim pravilima, nadam se da ces tako nastaviti, ali ako napises glasove za samo polovinu filmova sa liste to ne mogu da prihvatim!
Jako je bezobrazno s tvoje strane da ovakvo pravilo nazoves propustom...Ne kazem da sam napravio savrsen turnir, ali sam ga napravio i to nije posao od 15 minuta, ispostuj me!

I molim vas, ali molim vas, nemojte vise spamovati temu sa psihologijom i ostalim filozofskim granama, malo ste preterali sa ovolikim pisanijima, a sto je vaznije totalnim offovima...Tema treba da bude daleko neozbiljnija i opustenija od onoga u sta su je pojedinci pretvorili...

I nemojte da me nervirate, ako se ja naljutim, proglasicu Titanik za Film Krstarice i zdravo djaci!
Salim se, ovo cedo mi je jako priraslo srcu, zelim da uzivam u njemu sto je duze moguce...

 

[Uros_92]

Ovde ko na pijaci

 

[darkghost]

Optuzujem te.
Optuzujem te i da si otvorio turnir
ne osvrcuci se na postojanje jos jednog.
Uljudno i kulturno bi bilo sacekati da se zavrsi.
Optuzujem te i jer nisi objavio listu filmova koji su otpali,
pa ja moram da gledam u pasulj pod slabom sijalicom.
A sada priznajem i da sam malo bezobrazan, ali i iskren,
pa te pustam da na miru sprovedes ovu igru.

 

[Boris SC]

Optuzujem te.
Optuzujem te i da si otvorio turnir
ne osvrcuci se na postojanje jos jednog.
Uljudno i kulturno bi bilo sacekati da se zavrsi.
Optuzujem te i jer nisi objavio listu filmova koji su otpali,
pa ja moram da gledam u pasulj pod slabom sijalicom.
A sada priznajem i da sam malo bezobrazan, ali i iskren,
pa te pustam da na miru sprovedes ovu igru.

Autor tog drugog turnira, lee van cleef, je mene potpuno odusevio pre nekoliko dana kada mi je cestitao na dobro organizovanom turniru i pristao da i ucestvuje u njemu...Kada bi neko za vreme trajanja mog turnira otvorio novi ne znam sta bih uradio, svakako mi ne bi bilo svejedno...A on je eto meni cestitao i prikljucio se ovoj barci...Zvanicno ga pohvaljujem i divim se takvoj velicini!
Zato, samo iz velikog postovanja prema njemu koje sam skoro zadobio, necu iskritikovati bezbroj mana njegovog turnira i reci koliku sam potrebu osetio da posle onakve teme ja otvorim novu...
Padas sve nize sa svojim kritikama, koje nemaju velikog osnova...
Zasto da odmah objavim listu ucesnika, kad je ovako mnogo zanimljivije za vas? Eto, i na to da ti odgovorim...