Teorije o poreklu Srba

[LankasterR33]

Evo jedne meni veoma zanimljive.Prema ovoj teoriji, ime Srbin je starije od imena Sloven, odnosno da su Proto-Sloveni sebe zvali Srbima, a da su današnji Srbi i Lužički Srbi sačuvali to staro ime, kao nekadašnju oznaku svih Slovena.
Ovu teoriju zastupali su neki istoričari, lingvisti i slavisti.
Pa sta vi mislite?

 

[Обрен]

Словени се у писаним изворима помињу тек у петом или шестом веку нове ере, док је најстарији помен Срба у писаним изворима, у првом веку старе ере код Плинија.
Друго, име Срби, са неким лингвистички лако објашњивим варијацијама, уграђено је у топониме широм Европе, и још мало више. Топоними са речју словен или слично, у имену, су неупоредиво ређи, ако их уопште има.
На целој територији, коју зову ииндоевропски континент, налазе се топоними са именом у чијем је корену СРБ, САРБ, СОРБ, итд. Нигде нема топонима са индо.. евро... или некако слично. Аналогно томе, ја бих ову територију назвао Србоевропски континент. Шта мислите?

 

[LankasterR33]

Словени се у писаним изворима помињу тек у петом или шестом веку нове ере, док је најстарији помен Срба у писаним изворима, у првом веку старе ере код Плинија.
Друго, име Срби, са неким лингвистички лако објашњивим варијацијама, уграђено је у топониме широм Европе, и још мало више. Топоними са речју словен или слично, у имену, су неупоредиво ређи, ако их уопште има.
На целој територији, коју зову ииндоевропски континент, налазе се топоними са именом у чијем је корену СРБ, САРБ, СОРБ, итд. Нигде нема топонима са индо.. евро... или некако слично. Аналогно томе, ја бих ову територију назвао Србоевропски континент. Шта мислите?

Pa da,na google-u(pitanje je koliko se tome moze verovati) sam pronasao da u cak i u Indiji postoji veliki broj toponima koji pocinju sa SRB,SARB,SORB i reci koje su slicne nasim i imaju isto znacenje kao npr. :agan - oganj; bagas - bog; brath - brat; bhala - bela; chata - četa; deti - dete; div - div; dina - dan; dasa - deset; dama - dom; girja - gora; grad - grad; iskra - iskra; kada - kada; kuta - kuća; lip - lep; lot - ljut; laghi - laki; ljubhva - ljubav; matr - mater; mala - mali; more - more; mil - mili; nabas - nebo; nava - novi; paraha - prah; prati - protiv; panca - pet; pena - pena; rabh - rob; rosa - rosa; sa - so; sila - sila; sas - sest; stan - stan; sabha - soba; stala - stol; tata - tata; ta - taj; tvar - stvar; trasti - tresti; trang - trag; tamas - tama; tri - tri; trijdosa - trinaest; tada - tada; vrt - vrt; vicur – veče; vatara - vatra; vi - vi; vas - vas; viva - živi....sto navodi da smo u evropu dosli mozda iz Indije.Mada Indija se i onako smatra kolevkom evropskih naroda.

 

[LankasterR33]

Evo jos jedne teorije,koja je manje verovatna...Ova teorija pretpostavlja da su narod Serboi bili sarmatsko (iransko) pleme koje je živelo u istočnoj Evropi (Sarmatia Asiatica), severno od Kavkaza. Prvi pisani pomeni "sarmatskih Srba" se mogu naći u 1. veku (69. godine), u delu Plinija Cecilija Sekundusa "Poznavanje prirode", i to u latinizovanom obliku - Serbi. Ovi "Serbi" su tu zabeleženi kao narod koji živi u Azijskoj Sarmatiji, severno od Kavkaza, pa se iz toga može pretpostaviti da su bili sarmatsko (iransko) pleme.
Posle Plinija, narod "Serbi" pominju i Tacit, Ptolomej, Prokopije, Jordanes, Vibijus, Ajnhard.
Veza između ovih "Starih Srba" (kako nekad nazivaju narod Serbi) i današnjih Srba nije naučno dokazana, već predstavlja hipotezu. Pretpostavlja se da su se Serbi iz Azijske Sarmatije preselili u Srednju Evropu (Polablje) u 4. veku, zajedno sa Alanima. Smatra se da su Serbi i Alani bili veoma srodna sarmatska plemena, a potomci Alana su današnji Oseti na Kavkazu.
Postoji pretpostavka da su se Serbi na području Polablja mešali sa Slovenima i ostavili im svoje ime. Iz toga proizilazi, a na osnovu rekonstrukcije verovatne Seobe Slovena, da se deo ovih Slovena, koji je usvojio ime Srbi, doselio na Balkan u 7. veku, gde se izmešao sa ranije doseljenim slovenskim plemenima i romanizovanim potomcima balkanskih starosedelaca. Drugi deo Srba, kako se tvrdi, koji se nije doselio na Balkan, ostao je da živi u Polablju, a njihovi potomci bi bili današnji Lužički Srbi

 

[menjam.se]

Ја мислим да је Бог праведан, па нам је дао да будемо заостала, немоћна и неутицајна земља, јер када би нама оваквима, са оваквом науком и оваквим моралним квалитетима дао у Европи моћ какву имају Немци, горе бисмо је растурили него Монголи, а светску науку више уназадили него инквизиција.

 

[Обрен]

Ситуацију у Ирану што се тиче топонима је слична ситуацији у Индији. Али зашто фаворизовати и Индију и Иран кад је и на многим другим територијама слично.

Зашто увек претпостављамо да су су Срби дошли или из Индије, или из Ирана или из неког трећег места, а не пробамо обрнуто. Да ли Срби можда нису отишли тамо? Милојевић каже да јесу.

Да ли је можда, на питање, које је порекло Срба, одговор: српско порекло.

 

[Обрен]

Ја мислим да је Бог праведан, па нам је дао да будемо заостала, немоћна и неутицајна земља, јер када би нама оваквима, са оваквом науком и оваквим моралним квалитетима дао у Европи моћ какву имају Немци, горе бисмо је растурили него Монголи, а светску науку више уназадили него инквизиција.

Који Бог и чији Бог? Крозт историју на овој територији је дефиловало мало више Богова. Што паганских, што хришћанских, а и неких других.

Зашто на основу данашње ситуације правити пројекцију у неко друго историјско време? Није увек било као сад

И уместо што имате тако негативно мишљење о себи (о свом народу), покушајте сагледати како је дошло до овога данас. Тако ширите дефетизам.

 

[LankasterR33]

Ја мислим да је Бог праведан, па нам је дао да будемо заостала, немоћна и неутицајна земља, јер када би нама оваквима, са оваквом науком и оваквим моралним квалитетима дао у Европи моћ какву имају Немци, горе бисмо је растурили него Монголи, а светску науку више уназадили него инквизиција.

Nisu Srbi krivi sto su se kao nacija razvijali,moram reci u nepovoljnim istorijskim okolnostima, a i nepovoljnoj teritoriji.Od vremena kada su se doselili na Balkan nije bilo previse dobrih stvari koji su nam isle na ruku...500 god. pod Turcima i neprekidne borbe za slobodu...to nisu uslovi za razvijanje visoke nacionalne svesti.
Ali to nema bas veze sa ovom temom.

 

[Nordijanac]

Zdravo!

Zašto podvajate moj topič, dje se ove teorije već jasno naglašavaju?
Link: http://forum.krstarica.com/showthread.php/435268-SRBSKE-INTERPRETACIJE-BALKANSKE-ISTORIJE

A dalje: dali ti stari nazivi znaći isto što su Srbi danas, iste ljudi?

Dalje: Sanskrit nije samo slićan srpskom jeziku, nego i našom slovenaćkom!! To je isto kako da bi zamenjivali dete i roditelja u stilu, šta je bilo prije: kokoška ili jaje; znate šta mislim?
Naravno, da ima slićnih izraza i rjeći, ako mi svi prićamo kasnije oblike jezika koje su se razvijale iz zajednićkog proto praindoevropljanskog jezika.
Ali na onom famoznom xy forumu TO JE RAZLOG, da tvrde, da SU I SRBI PRECI indijskih Aryjana i da su Srbi napisali VEDE koje trebale bi se nazivatti SLOVENSKE Vede i stavili su link sa tim nazivom Veda.
Ako smo već kot Veda i Sanskrita: naš slovenaćki je više arhaićni jezik od srpščine, pošto imamo mi dvojinu (lingvisti znaju još za više slićnosti).

Treće: na forumu istotako naglašava glauna autorica tih ideja, da je sva istorija već od Antike dalje falsificirana.

-- kako možemo znati, da i to nije falsifikat, šta tvrdi za Srbe, šta vi ovdje tvrdite za Srbe? pošto:
--- Citira autore, koji npr. u 18. ili još više u 19. veku pišeju, da su prvobitni Sloveni i Srbi isti ljudi.... PA ako je sve od Antike dalje falsifikat, neka se citira Prije-Antićne autore, koji tvrde da su Srbi probitni naziv, ime za Slovene....

Onda imamo još "naše" Venete - koji su živjeli u Italsko-Adrijskom podrućju.... pa glatko malo ih proglase za Srbe!

Želeo bi ćuti objašnjenja sa naućnim argumentima.
Pozdrav!

 

[svarozic]

Zdravo!

Zašto podvajate moj topič, dje se ove teorije već jasno naglašavaju?
Link: http://forum.krstarica.com/showthread.php/435268-SRBSKE-INTERPRETACIJE-BALKANSKE-ISTORIJE

A dalje: dali ti stari nazivi znaći isto što su Srbi danas, iste ljudi?

Dalje: Sanskrit nije samo slićan srpskom jeziku, nego i našom slovenaćkom!! To je isto kako da bi zamenjivali dete i roditelja u stilu, šta je bilo prije: kokoška ili jaje; znate šta mislim?
Naravno, da ima slićnih izraza i rjeći, ako mi svi prićamo kasnije oblike jezika koje su se razvijale iz zajednićkog proto praindoevropljanskog jezika.
Ali na onom famoznom xy forumu TO JE RAZLOG, da tvrde, da SU I SRBI PRECI indijskih Aryjana i da su Srbi napisali VEDE koje trebale bi se nazivatti SLOVENSKE Vede i stavili su link sa tim nazivom Veda.
Ako smo već kot Veda i Sanskrita: naš slovenaćki je više arhaićni jezik od srpščine, pošto imamo mi dvojinu (lingvisti znaju još za više slićnosti).

Treće: na forumu istotako naglašava glauna autorica tih ideja, da je sva istorija već od Antike dalje falsificirana.

-- kako možemo znati, da i to nije falsifikat, šta tvrdi za Srbe, šta vi ovdje tvrdite za Srbe? pošto:
--- Citira autore, koji npr. u 18. ili još više u 19. veku pišeju, da su prvobitni Sloveni i Srbi isti ljudi.... PA ako je sve od Antike dalje falsifikat, neka se citira Prije-Antićne autore, koji tvrde da su Srbi probitni naziv, ime za Slovene....

Onda imamo još "naše" Venete - koji su živjeli u Italsko-Adrijskom podrućju.... pa glatko malo ih proglase za Srbe!

Želeo bi ćuti objašnjenja sa naućnim argumentima.
Pozdrav!

Janeze ti stalno uopštavaš, tvrdnje nekoliko ostrašćenih neznalica i zaluđenika prebacuješ na cio srpski narod. Nije baš tako!

Postoje tvrdnje ozbiljnih ljudi, intelektualaca i to stranih (npr. čeških i slovačkih slavista Šafarika, Dobrovskog itd.) da je naziv SRBI (Sorabi, Serbi, Sirbi...) stariji od naziva Sloveni (koji je iz 6. vijeka) i da se taj naziv Srbi (Serbi, Sorabi) nekada odnosio na sve današnje Slovene (Slavene)! Ali to je samo jedna od (mnogo) teorija!

 

[Nordijanac]

NIsam ja Janez, ok nemoj ti uopštavati nas Slovence sa Janezima.
Poznan mi je Panslavizam, to nije nešto novo i ako ima i Panslavizam - naravno da ima i argumente protiv njega, u prirodi ima uvjek argumente ZA i Contra .... jeli to tako?
Ali ti izdvajaš svoj odgovor van konteksta:
napisao sam, ako je sva istorija od Antike dalje falsificirana, onda želim ćuti one autore i ćitati citate od njih PRIJE Antike, koji su napisali da su Srbi, Sorbi, itd ...zajedni naziv za Slovene.
U mom topiću sam napisao i to, da nikada nisam imao ništa protiv Srba itd ... ali zbog te teorije koju kao već ti citiraš, napisali su mi da smo mi Slovenci Srbi i to me je iritiralo, pošto mi nikada ne bi tvrdili da ste vi Slovenci...
A da, poznan ti je i dalji naziv: Slaveni! Eto: zašto ste Srbi poćeli da smatrate Slavene sa nazivom Sloveni?? Heh, to je već druga prića... jeli?
Ima xy puno istorićara, koji Slovene razumeju kao Slovenace - već ime je vrlo slićno; ali potom toga zaboravljaju još na druge izraze: Sclavine itd... koji se tumaće sa Slovanima, a ne sa Slovenima.... Znaći: Srbi je prvobitno ime za Slovane a ne za Slovene. Ili nije to tako?

 

[Nordijanac]

NIsam ja Janez, ok nemoj ti uopštavati nas Slovence sa Janezima.
Poznan mi je Panslavizam, to nije nešto novo i ako ima i Panslavizam - naravno da ima i argumente protiv njega, u prirodi ima uvjek argumente ZA i Contra .... jeli to tako?
Ali ti izdvajaš svoj odgovor van konteksta:
napisao sam, ako je sva istorija od Antike dalje falsificirana, onda želim ćuti one autore i ćitati citate od njih PRIJE Antike, koji su napisali da su Srbi, Sorbi, itd ...zajedni naziv za Slovene.
U mom topiću sam napisao i to, da nikada nisam imao ništa protiv Srba itd ... ali zbog te teorije koju kao već ti citiraš, napisali su mi da smo mi Slovenci Srbi i to me je iritiralo, pošto mi nikada ne bi tvrdili da ste vi Slovenci...
A da, poznan ti je i dalji naziv: Slaveni! Eto: zašto ste Srbi poćeli da smatrate Slavene sa nazivom Sloveni?? Heh, to je već druga prića... jeli?
Ima xy puno istorićara, koji Slovene razumeju kao Slovenace - već ime je vrlo slićno; ali potom toga zaboravljaju još na druge izraze: Sclavine itd... koji se tumaće sa Slovanima, a ne sa Slovenima.... Znaći: Srbi je prvobitno ime za Slovane a ne za Slovene. Ili nije to tako?

znani su srednjevekovni citati imena Zloueni/ Zloveni/ koje samo prebaciš u Sloveni/Slovenci - slićnost je vrlo velika!
Kod tih citata sa nazivom Zloueni nikada se ne izdvaja ili poimanuje, primećuje, naziva narod Srbi - nikada nisu u tim citatima Srbi u vezi sa Zlouenima/Slovencima! Više: citira se, da oni koji su došli u 6. veku na teritorij današnje Slovenije, pripadaju grupi Zlouena ali da njihov jezik je slićan ostalim Zlouenima, ali ne ISTI! Citati su srednjevekovni.
Ali na onom xy forumu dje ima isto debatu o starim imenima za Srbe, te moje poste su obrisali smatrali neprijateljske Srbiji, napisal ida sva istorija od Antike dalje je falsificirana (ali kod toga slićno kao ti citiraju autore iz 19. veka - "ozbiljne ljudi, intelektualace" - ali ja bih želeo vidjeti ne falsificiran citat prije Antike koji već propagira das su Srbi stariji od Slovena, ne samo to, nego da su prvo ime za Slovene.

 

[Konstantin Veliki]

Evo jedne meni veoma zanimljive.Prema ovoj teoriji, ime Srbin je starije od imena Sloven, odnosno da su Proto-Sloveni sebe zvali Srbima, a da su današnji Srbi i Lužički Srbi sačuvali to staro ime, kao nekadašnju oznaku svih Slovena.
Ovu teoriju zastupali su neki istoričari, lingvisti i slavisti.
Pa sta vi mislite?

Teorija je stara.

I nemoze se ni potvrditi niti osporiti.

 

[LankasterR33]

Janeze ti stalno uopštavaš, tvrdnje nekoliko ostrašćenih neznalica i zaluđenika prebacuješ na cio srpski narod. Nije baš tako!

Postoje tvrdnje ozbiljnih ljudi, intelektualaca i to stranih (npr. čeških i slovačkih slavista Šafarika, Dobrovskog itd.) da je naziv SRBI (Sorabi, Serbi, Sirbi...) stariji od naziva Sloveni (koji je iz 6. vijeka) i da se taj naziv Srbi (Serbi, Sorabi) nekada odnosio na sve današnje Slovene (Slavene)! Ali to je samo jedna od (mnogo) teorija!

Jasno sam gore napisao da je teorija priznata od nekih istoricara,slavista i lingvista misleci na Konstantina Jireceka, Jozefa Domasevskog и Pavela Jozefa Safarika.I takodje nisam napisao da je ovo istina,vec jedna od mogucnosti,sto bi znacilo da nisam nikakav zaludjenik.

 

[Nordijanac]

... dalje: i uz to, da su hronisti pisali svoja zapažanja o nekvim plemenima, narodi tada još nisu postojali u sadašnjom smislu - pisani izvori su samo jedan izmedju ostalih istorijskih izvora. Postoje još važniji - materialni, i dalji opšti kulturni. Eto jedne:
Prema njima sam već citirao naše sredjevekovne tekstove npr. Brižinske spomenice (Freisinger Denkmäller) ; tekst nije slićan vašom srpskom.
Onda kasnije - protestantske, u kojima naši (slovenaćki) prvi književnici naglašavaju, da pišeju na slovenaćkom i naše ljudi nazivaju sa Slovencima i ne sa Srbima ili Slovenima, nego sa "Slouenzima!" (z = c - germanski utjecaj).

 

[LankasterR33]

Teorija je stara.

I nemoze se ni potvrditi niti osporiti.

Nemoze, sto ostavlja prostora za misljenja obicnih ljudi:

 

[svarozic]

NIsam ja Janez, ok nemoj ti uopštavati nas Slovence sa Janezima.
Poznan mi je Panslavizam, to nije nešto novo i ako ima i Panslavizam - naravno da ima i argumente protiv njega, u prirodi ima uvjek argumente ZA i Contra .... jeli to tako?
Ali ti izdvajaš svoj odgovor van konteksta:
napisao sam, ako je sva istorija od Antike dalje falsificirana, onda želim ćuti one autore i ćitati citate od njih PRIJE Antike, koji su napisali da su Srbi, Sorbi, itd ...zajedni naziv za Slovene.
U mom topiću sam napisao i to, da nikada nisam imao ništa protiv Srba itd ... ali zbog te teorije koju kao već ti citiraš, napisali su mi da smo mi Slovenci Srbi i to me je iritiralo, pošto mi nikada ne bi tvrdili da ste vi Slovenci...
A da, poznan ti je i dalji naziv: Slaveni! Eto: zašto ste Srbi poćeli da smatrate Slavene sa nazivom Sloveni?? Heh, to je već druga prića... jeli?
Ima xy puno istorićara, koji Slovene razumeju kao Slovenace - već ime je vrlo slićno; ali potom toga zaboravljaju još na druge izraze: Sclavine itd... koji se tumaće sa Slovanima, a ne sa Slovenima.... Znaći: Srbi je prvobitno ime za Slovane a ne za Slovene. Ili nije to tako?

Dobro, ako ti smeta Janez, neću te tako zvati...

Čekaj malo, to što su nekada svi Sloveni (Slaveni) nosili ime Srbi (da uzmemo da je tako, mada ja ne mislim da je to tako, to je jedna od teorija) ne znači da ste vi današnji Slovenci ovi današnji balkanski Srbi. Niti su današnji lužički Srbi balkanski Srbi (još su manje slični)!
Kada je krenuo pokret panslavizam čak se predlagalo da se uvede jedan jezik za sve Slovene (Slavene) i interesantno je koliko su slovenski jezici međusobno slični... tu možda odskaču poljski i lužičkosrpski koji su najmanje razumljivi ostalima.

Moram da priznam da te ovo oko ove Antike i Srba nisam najbolje razumio a nije mi ni posljednja tvoja rečenica najjasnija.
Je li tebi jasno da Srbi pod Sloveni misle na Slavene (kako bi vi rekli) najveću grupu evropskih naroda kojih ima preko 200 miliona (Rusi,Ukrajinci, Bjelorusi,Poljaci, Česi... Srbi,Hrvati, Slovenci...)!

 

[Nordijanac]

Teorija je stara.

I nemoze se ni potvrditi niti osporiti.

... ja oćem da vidim i ćujem za pre-antićne izvore i citate, da je baš ta teorija istinita!

ne za one koje izviraju iz 19. veka ili kansije ili prije, politićko usmjerene me ne interesuju pošto ima i druge, koje govore taćno protiv njih!

Istotako još jedan detajl:
ako ste vi Srbi iz Sarmarije, pa iz xy starnih danas od Srbije vrlo udaljenih zemalja .... onda ste vi istorijsko gledano: šta i ko?
Jeli ste u Srbiji već od ikada tamo, avtohtono stanovništvo, ili ipak ste došli na sadašnji teritorij iz onih svih xy zemalja?
Kakav je taj odgovor?

 

[Nordijanac]

Dobro, ako ti smeta Janez, neću te tako zvati...

Čekaj malo, to što su nekada svi Sloveni (Slaveni) nosili ime Srbi (da uzmemo da je tako, mada ja ne mislim da je to tako, to je jedna od teorija) ne znači da ste vi današnji Slovenci ovi današnji balkanski Srbi. Niti su današnji lužički Srbi balkanski Srbi (još su manje slični)!
Kada je krenuo pokret panslavizam čak se predlagalo da se uvede jedan jezik za sve Slovene (Slavene) i interesantno je koliko su slovenski jezici međusobno slični... tu možda odskaču poljski i lužičkosrpski koji su najmanje razumljivi ostalima.

Moram da priznam da te ovo oko ove Antike i Srba nisam najbolje razumio a nije mi ni posljednja tvoja rečenica najjasnija.
Je li tebi jasno da Srbi pod Sloveni misle na Slavene (kako bi vi rekli) najveću grupu evropskih naroda kojih ima preko 200 miliona (Rusi,Ukrajinci, Bjelorusi,Poljaci, Česi... Srbi,Hrvati, Slovenci...)!

... da;
ja sam već citirao na xy forumu dje se isto prića ta teorija i izvor imena WIKI ime za Sloveniju/za Slovenaćki jezik .... koje se na Njemaćkom glasi: Windisch / windsiche Sprache / koji je u direktnoj vezi sa Wendima/ Windima/ i još sa Venetima. To su opet napisali, da su srpska plemena i Srbi i moj post obrisali.
Ali da se vratim kot tvojeg teksta:
Wendi su u 19. veku poćeli upotrebljavati kao opšti naziv za Slovene i isto za Srbe - pogotovo za Lužićke Srbe. I danas ih tako nazivaju, ali jasno piše na WIKIju da oni sami to ne žele da bi ih nazivali sa tim nazivom i kod teksta dje ima taj dio, piše ime tog djela: "politizacija imena Wenden (Wendi)"....

 

[Konstantin Veliki]

... ja oćem da vidim i ćujem za pre-antićne izvore i citate, da je baš ta teorija istinita!

ne za one koje izviraju iz 19. veka ili kansije ili prije, politićko usmjerene me ne interesuju pošto ima i druge, koje govore taćno protiv njih!

Istotako još jedan detajl:
ako ste vi Srbi iz Sarmarije, pa iz xy starnih danas od Srbije vrlo udaljenih zemalja .... onda ste vi istorijsko gledano: šta i ko?
Jeli ste u Srbiji već od ikada tamo, avtohtono stanovništvo, ili ipak ste došli na sadašnji teritorij iz onih svih xy zemalja?
Kakav je taj odgovor?

Nema njih kao sto sam reko.

Nemoze da se potvrdi niti osporava tako nema nikakav znacaj.

Jos manje je pouzdana teorija o Srbima Sarmatima.

 

[Nordijanac]

...ovdje o Wenden i vezi sa Lužićanima - pa i sa Slovencima (ali o nama ima više kod naziva na WIKIju pod "windisch")
http://de.wikipedia.org/wiki/Wenden

 

[Milan-Tab]

Dalje: Sanskrit nije samo slićan srpskom jeziku, nego i našom slovenaćkom!!

Da li se u Vedama pominje negde neki Janez?
Svi slovenski jezici su veoma slični među sobom, to je opštepoznato.

 

[Konstantin Veliki]

Sanskrit je najslicni ciganskim medju jezikama koji se javlaju u Evropi.

Naravno da su indoarijevski i indoiranski najslicni sanskritu.

 

[Nordijanac]

Nema njih kao sto sam reko.

Nemoze da se potvrdi niti osporava tako nema nikakav znacaj.

Jos manje je pouzdana teorija o Srbima Sarmatima.

napisao sam već više puta, da ipak jedni kod vas reklamiraju to ideju kao istinsko i jedino izvornu, da ste vi najstariji narod na svjetu, izvor svih naroda jer već Sumerci znaju za nekve nazive koji su srpski (jedna reca reka negdje kod Eufrata koja ima srpski toponim) pa u tome prepoznavaju ćinjenicu, da ste vi najstariji narod prije svih naroda: ne samo stariji od Slovena nego najstariji uopšte.

... pa zbog toga sam poćeo te sve diskusije, interesuje me kao sam već rekao: dali je to sada opšti main stream kod vas za tumaćenje (srpske) istorije? (postoji želja, da se to poćne pisati u osnovnoškolske istorijske ćitanke)
... istotako me interesira, kako razumeju te ideje drugi kod vas - zato pratim te teme i forume i pišem o njima.

Pozdrav!

 

[Nordijanac]

Sanskrit je najslicni ciganskim medju jezikama koji se javlaju u Evropi.

Naravno da su indoarijevski i indoiranski najslicni sanskritu.

Da to i ja mislim tako; ali proćitao sam da bih se trebale Indijske Vede nazivati Slavenske Vede.... i pod tim nazivom ih već nekvi kod vas reklamiraju na www.... "Kompletne izvorne Indijske Vede: Slavenske Vede"